Кризис в головах

Кризис, кризис, кризис, - все уши прожужжали с этим «кризисом»! Ну ладно, раз уж так понравилось словечко, Бог с ним. Хотя то, что происходит с Россией уже накругло полтысячи лет, похоже на кризис как ампутация обеих ног на растяжение сухожилий от перетренировки.

Кризис, - это когда было всё в шоколаде, потом досадный спадик, а потом снова живи – не хочу, а у нас как был феодализм с его неконкурентоспособной экономикой, так и остается. У нас не «спадик», а затянувшаяся благодаря «нефтяному проклятью» агония. И впереди отнюдь не шоколад, - наша тенденция постоянна: завтра будет хуже, чем вчера. И называть это кризисом, по меньшей мере, неумно. Кризис в головах.

К сожалению, путей выхода из российской квазидержавной агонии не видит никто, ни у нас, ни на просвещенном Западе. Наши экономисты гордятся тем, что они думают «как в Гарварде», а там Россию считают такой же «коровкой», как и прочие страны, только-де пастушок хреноват. Дать коленкой под зад «неимоверно незаменимому» с его шизовставанием с колен, и всё-де наладится.

Но, увы, Россия не коровка, а динозавр, который так и застыл в развитии, а динозавра сколько ни паси, он молока не даст. Это первым из всех во всем мире понял А.Паршев, которого как ни ругают эти, из Гарварда, как ни «опровергают» с пеной у рта, а всё как он говорит получается. У нас неслыханно огромная отрицательная климатическая рента, по-простому говоря, - мы запоролись так высоко на Север, что чего бы мы ни производили, обходится нам дороже на величину затрат на отопление. Это так называемая «Горькая теорема» Паршева. Я подсчитал, отечественный тепловоз получается по себестоимости при прочих равных условиях вдвое дороже американского.

Конечно, в мире все страны имеют разный климат, и затраты на борьбу с климатом имеют место быть у многих. Одни тратятся на отопление, другие, наоборот, на кондиционирование. Что поделаешь, пока мы не заменили себя роботами, как мечтали писатели-фантасты эпохи модерна, мы, люди, останемся работоспособны только в очень узком диапазоне температур.

Но всё дело в масштабах. Небольшую отрицательную климатическую ренту можно компенсировать, сэкономив на чем-то другом, но что делать, когда затраты на отопление равны, а то и больше, всех остальных статей калькуляции себестоимости?

И как обмануть эту «Горькую теорему», толком не знает никто, поэтому делают вид, что ее нет. И говорить об этом табу.

Вот сейчас нарисовались выборы, и все, кто во что горазд, оглашают свои «программы по выходу из кризиса». Правительство, например, по всей видимости, уверено, что если пенсионерам не платить пенсии, то кривая нашего ВВП наконец устремится ввысь как ворона, вырвавшаяся из собачьей пасти. Потому никаких компенсаций инфляции, - наоборот, задрать пенсионный возраст до уровня, вдвое большего средней продолжительности жизни губки Xestospongia muta, которая, как известно, живет до двух тысяч трёхсот лет, - и аля-улю.

А те политические неудачники, которым не посчастливилось пролезть во власть в нашей недопросвещенной монархии, несколько менее оригинальны. Я не говорю о явных кретинах, «готовящих 10 сталинских ударов по капитализму», я о более-менее вменяемых.

«Секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Н.В. Арефьев отметил, что двадцать лет «реформ» и «модернизаций» привели к тому, что у нас остались один тракторный и один комбайновый завод. А сегодня в связи с падением цен на нефть началась стагнация в экономике.

По мнению Н.В. Арефьева, антикризисная программа правительства на самом деле таковой не является. В связи с этим он предложил ряд мер по выводу страны из кризиса. Это введение валютного контроля, снижение ключевой ставки рефинансирования до уровня инфляции, замораживание прибыли (маржи) коммерческих банков на уровне 3-4%. Вот тогда, по мнению Н.В. Арефьева, экономика заработает». https://kprf.ru/party-live/cknews/139993.html

Либеральные особи от трезвых коммунистов тоже не далеко ушли:

«Основная проблема нашей экономики – её неэффективность. Она конкурентосопобная только в сырьевом секторе и в низких переделах, например, в металлургии. Много раз говорилось, что надо слезть с нефтяной иглы, продавать на мировом рынке продукцию с высокой добавленной стоимостью. Но именно по этой продукции мы неконкурентоспособны.

Государство должно способствовать условиям для развития предпринимательства, обеспечивать равные права, равный доступ к ресурсам. Должно способствовать снижению входных барьеров на рынки и доступности инфраструктуры. Государство должно отказаться от избыточной зарегулированности бизнеса, от дорогостоящих процедур лицензирования деятельности. То, что можно, следует переводить на саморегулирование, на обязательное и добровольное страхование ответственности.

Экономика не может жить в режиме «ручного управления». Нужны современные институты. Нужны прозрачные, честные и простые процедуры и правила. Должна быть исключена возможность произвольно их менять, например, создавать кому-то заведомые преимущества на победу в тендерах, отменять результаты в случае победы «не той» фирмы и т.д. Это важнейшая и антикоррупционная, и антимонопольная мера. А значит, направленная на повышение общей эффективности.

Госкорпорации сейчас составляют основу российской экономики. Они выполняют не столько экономические, сколько политические задачи. Это хуже, чем классическая частная монополия, т.к. в отличие от неё они принимают решения, руководствуясь не соображениями экономической выгоды, а задачами поддержки сложившейся системы власти и экономических отношений. Названия этому социологи дают разные: капитализм для своих, корпоративизм, патримониализм. Но эта система не может обеспечить развитие.

Предпосылками для стабильного экономического роста может стать расширение поля экономической свободы при сокращении присутствия государства в экономике. А именно:
- создание условий для развития предпринимательства;
- поддержка конкуренции, основанной на частной собственности;
- нацеливание антимонопольного регулирования прежде всего на борьбу с государственным монополизмом;
- создание эффективных институтов саморегулирования».
Больше государства – меньше государства, а «паровозик» все равно получится вдвое дороже американского. Как ни пересаживайся, а оркестра не вырисовывается. Больше Путина – меньше Путина, это, конечно, хороший вопрос, - когда экономика дышит на ладан, военные расходы в 2/3 бюджета это несколько из области психиатрии. А что касается процентных ставок и конкуренции, - всё это мертвому припарки.

Нашу экономику как раз и душит конкуренция. На мировом рынке, где наш «паровозик» чувствительно дороговат даже для того, чтобы его купила хотя бы Буркина Фасо. А закрыть границы, плюнув на всякие ВТО, тоже не фонтан: мы сразу же опустимся до той исторической эпохи, где наши производительные силы последний раз судорожно вздохнули, прежде чем навеки испустить дух.

Надо придумать нечто более адекватное нашей проблеме. Вот есть такая «Высшая школа экономики», ВШЭ, так там, как только их припирают к стенке вышеизложенными аргументами, сразу же начинают говорить про «инновации». Дескать, не надо производить такие же тепловозы, как в США, нужно изобретать с такой сумасшедшей силой, чтобы быть впереди планеты всей, и тогда наш самый продвинутый тепловозик будут хватать как американский чисбургер даже за двойную цену.

Что ж, на первый взгляд похоже на правду, живут же так Майкрософт с Интелом! Только, увы, это не норма, а скорее исключение из нормы. Изобретательство – оно подобно азартной игре: то везет, а то не очень. Я вот всю жизнь проработал в науке, и изобретений родил больше двух сотен, но знаю, что дело это стохастическое, сиречь, случайностное. Майкрософт с Интелом благоденствуют. Пока. А сколько их, IT-шников ежегодно разоряется? Нет, строить целую экономику на этой рулетке – глупость. Где были бы США, если у них не было бы мощной конкурентоспособной основы, тех, в частности, «ножек Буша», дешевых и качественных настолько, что их покупают и будут покупать во всем мире!

Нет, заменить чем-то эту основу экономики не так просто. Конечно, можно и не мучиться раздумьями, в мире все ситуации предусмотрены: ну не получается экономики, что бы мы ни делали, а из феодального проклятия вылезти не удается, - не беда. Я имею в виду для всего человечества. Ну распадется, размажется, рассосется по миру одна страна, - другие-то останутся. А здесь будут, как и должно быть по всем законам природы, вахтовые поселки. Для человечества одной страной больше, одной меньше – не трагедия. Как говорил Михайло Ломоносов, где в одном месте убудет, так в другом месте прибудет.

Но, русская цивилизация, как бы ни морщились при этих словах физиономии «адептов демократии» от Киева до Вашингтона, все же великая цивилизация, не буду утомлять вас перечислением поэтов и ученых, - и ее стоит спасать, напрягая для этого знания и воображение.

Чем плоха, к примеру, идея нелинейно замкнутой модели экономики? Когда мы не производим того, что выгоднее производить в странах поюжнее, а производим то, что производить дешевле у нас. Например, тот самый «Энергостан», с которым когда-то выступал не кто иной, как Путин. Только он имел в виду нефть с газом, которые, увы, кончаются. А вот для производства возобновляемой энергии Россия – самое то. Наши холодные бескрайние тундры с гуляющими по ним ветрами и прочими энергоносителями, порожденными Солнцем, предоставляют нам невиданные возможности. Мы буквально ходим по деньгам, и не видим их!

Конечно, создать такую экономику можно только объединившись с Европой, а для этого нужно отказаться от политики дворового хулигана. Трудно? Но дело того стоит. А дискутировать о том, «потел ли больной перед смертью», много или мало было свобод бизнесу, и бизнесом ли это было вообще, где у одного зарплата 1,3 млрд., а у другого 5 тыс., я считаю, чистой воды онанизм. Под лежачий камень вода не течет.

Нет, не поймите меня неправильно, я вовсе не против всех тех благих пожеланий, что озвучиваются ныне всеми претендентами на сказочный оклад депутата Государственной думы. Даже в «Сталинских ударах», если вдуматься, есть резон: чем такой «капитализм», лучше уж всем в сарай и повеситься. А так, кто же против свобод и борьбы с «коррупцией», которая на самом деле вовсе никакая не коррупция, а органически свойственное феодализму явление по имени «кормление»!

Да пусть на здоровье борются, только не надо, как показывают в рекламе очередной околомедицинской панацеи, «бить по симптомам болезни, надо воздействовать на ее стержень»!

Валентин Спицин