Про себя, как правило, плохого не говорят,

   ПРО СЕБЯ, КАК ПРАВИЛО,  ПЛОХОГО НЕ ГОВОРЯТ.
Повествуя о  советском прошлом и собственном его восприятии в пространной статье «Запретная зона: преодоление» (журнал «Звезда», 2016г., № 7, стр. 203-230) филолог-литературовед, критик, публицист Елена Иваницкая, родившаяся в Ростове-на-Дону в 1956 году в семье советского партработника, сообщает о себе сведения, позволяющие сделать определённые выводы о личности автора.
Вот, по моему мнению, самые поразительные и информативные из них с          моими краткими примечаниями:                1) в 11 лет (!?) рассуждала о политике, конкретно о международном положении: « Главной задачей я считала «отвести угрозу ядерной войны» и « сохранить мирное небо над головой». Готова была «внести свой вклад». (?) (стр.203);
 Гений, не иначе. Ибо обычный ребёнок в 11 лет политикой абсолютно не интересуется.
2) А школы в дневнике 11-летнего ребёнка не было, потому что: « Считанные по пальцам школы, подобные Второй московской математической … существовали специально для того, чтобы кое-кто кое-что знал. Они так и назывались – специальные. Всё-таки для военных целей нужны физики, математики и переводчики. А все остальные, неспециальные, учили будущего советского человека одному – главному: молчи, дурак, хуже будет! Говори: лишь бы войны не было!». (!?)  (стр. 205); 
А меня и всех моих знакомых сверстников этому никто и нигде не учил.
3) « Я не любила своего детства … Школу ненавидела с первого дня до последнего тоскливой ненавистью подневольного и запуганного недочеловека.» (!?) ( стр. 207);  Иваницкая ссылается на  фольклориста-антрополога Светлану Адоньеву, которая тоже тоже полагает, что в советское время детям (в частности пионерам- А.М.) внушали тотальное чувство вины: « умерший умер за тебя и ты перед ним в долгу. .. Миф об общественном долге перед мёртвыми и сейчас воздействует на картину мира и жизненные сценарии людей, прошедших советские посвятительные  ритуалы».(Дух народа и другие духи».СПБ,2009г., стр.247).
 Ни мне, ни моим одноклассникам, ни моим сокурсникам никто и никогда не внушал чувства вины перед мёртвыми. Мы учились в меру своих способностей, дружили, играли, ссорились (иногда до драки), повзрослев влюблялись, но подневольными, а тем более недочеловеками себя не ощущали.   
 4) «У идейно-патриотического воспитания был богатый набор пыток (фашистами-А.М.) и жертв – комсомольцев и пионеров. Кожу сдирали, раскалённые иголки под ногти загоняли, кипятком обливали, груди отрезали. А затем дети в подвале играли в гестапо. … сколько котят и щенят погибли от гвоздей в головёнке?  Мы с подружкой (лет в десять) плакали, увидев под скамейкой жертву допроса: шкурку сдирали, но не додрали, и проволокой задушили». (стр. 219-220).
 Какие-то «Чикатилы» окружали Иваницкую. Мои сверстники (а я постарше Иваницкой) в войнушку играли, в гестапо не играли никогда, животных не истязали. Мы с братом пару часов рыдали над трупом нашей сошедшей с ума собаки: попала под мотовоз на железной дороге и её пришлось пристрелить.
5а) Даже новый дневник уже в девические годы Иваницкая по её признанию «.. начала не на первой странице, а этак на шестидесятой. Из прежних детских соображений: откроют – увидят, что пустой, авось листать не станут. … Хуже будет – эта мысль сидит занозой». (стр. 222).                5б) Вспоминая, что школьное сочинение на тему «Какая жизнь будет при коммунизме» писали на отдельных листках, Иваницкая предполагает, что: «По таким сочинениям могли проверять «идейную атмосферу» в семье.» И гордилась «.. с победительной насмешкой: вы меня не поймали (!?)».(стр. 205-206).                5в) «А ещё мама рассказывает, как экзаменатор задал ей вопрос: будет ли при коммунизме несчастная любовь? Мама ответила: нет! И экзаменатор                ( стукач, судя по вопросу, (?!) вывел пятёрку». (стр. 206-207).
 У меня слов нет, я не психиатр.
6) «На первом же занятии в университете – по истории партии – я услышала нечто такое, что мне показалось невероятным бесстыдством. Что вторая мировая война – это схватка реакционных империалистических сил за рынки сбыта». ( стр. 209).
Что здесь неправда? И что здесь бесстыдство?
7) Полемизируя с Н.Н. Михайловым автором книги «Моя Россия. Путь русского народа» ( М,1966г.) о приказе Гитлера затопить Москву со всеми её жителями и намерении фашистских генералов провести парад на Красной площади, Иваницкая восклицает: « Стойте. Какой же приказ? Парад или затопить? … Сочинители легенд не озаботились их согласовать.» (стр. 208).
Что же невозможного в том, чтобы сначала провести парад на Красной площади, а затем затопить Москву?
8) Оказывается, Иваницкая « с пелёнок знала, что в Восточной Пруссии при наступлении нашей армии началась чудовищная резня. .. Сам папа наступал в другом месте, .. но свидетелей и участников встречал.» (стр. 209).
Отдельные эксцессы имели место быть, но и они решительно пресекались командованием. Руководством государства и военным командованием ещё до вступления на территорию Германии проводилась работа по их недопущению. Помните слова И.В. Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остаётся.»? Да « чудовищную резню» при всём желании не удалось бы утаить, как фашистам не удалось утаить «Бабий яр», Хатынь Освенцим и т. д. . Кстати, фашистские главари не преминули бы использовать этот козырь для самозащиты на Нюрнбергском процессе. Да и в наше время западные (а уж германские СМИ обязательно) были бы переполнены уличающими и разоблачительными материалами и требованиями компенсаций и покаяния. Однако этого не было и нет.                А свидетели бывают и такие:                В статье Валерия Маркова «Поэт Осип Мандельштам: Владивосток, СВИТЛ, 11-й барак» (журнал «Родина», 2016г., № 1) приведены воспоминания бывшего осенью 1938 года в пересыльном лагере Владивостока Александра Кривоногова, подтверждённые завотделом «Дальстроя» А. Матвеевым о том, что перед захоронением « мертвецов поленницей складывали в карцер.  Затем работник УРЧ надевал на шею каждому бирку ..: ФИО, год рождения, статья, срок. Трупы « были окоченевшими, снять отпечатки пальцев было невозможно. Для этой процедуры их (пальцы - А. М.) «размораживали» …. После снятия отпечатков (и сличения их с отпечатками пальцев в дактилоскопической карте заключённого –А.М.) похоронная команда увозила трупы к траншеям». (стр . 45).                А выжившие солагерники Мандельштама Дмитрий Маторин и Пётр Яхновецкий написали Валерию Маркову, что: « Перед выездом за ворота каждого лежавшего на телеге-грабарке мёртвого зэка били деревянной колотушкой по черепу…. И прокалывали голову специальными пиками –      « для верности». (стр. 45).
Кому нужно лечиться в психушке, тем кто приказывал бить и прокалывать, или тем, кто «свидетельствует» об этом? Смерть удостоверялась лагерным врачом с составлением акта,  окоченевшие (!) трупы сутками лежали в поленницах. Зачем перед вывозом в похоронную траншею ещё бить колотушкой по головам и прокалывать черепа пиками.
 9) Но от людей, испытывающих как Иваницкая , по её собственным словам,    « утробную, зоологическую ненависть к коммунизму» правды не узнаешь. Иваницкая утверждает, что: « они ( КПСС и советская власть – А.М.) разрушали отношения в нашей семье, требуя от родителей решить нерешаемую задачу: воспитать мужественного труса, умного дурака, честного лжеца, порядочного подлеца, гражданственного слизняка-приспособленца. Воспитать любовь к людям, вместе с ожиданием от них доноса …. Настоящего советского человека». (стр. 230).
Такой образ настоящего советского человека мог возникнуть только у человека с весьма неустойчивой психикой. Вот уже 30 лет, начиная с горбачёвских времён, так называемые демократы и их прихлебатели выливают ушаты помоев на наше советское прошлое, в котором, как и в любом человеческом сообществе, конечно же, было всякое. Но даже сейчас последние опросы показывают, что большинство населения России хотело бы жить в Советском Союзе (при социализме!). По очень простой и очень весомой причине – тогда было во много раз больше социальной справедливости и меньше всякого безобразия и преступлений, и люди были добрее друг к другу.
10) Ложно и утверждение Иваницкой, что «.. любые настоящие убеждения при советской власти оборачиваются антисоветскими. Любые.»
Я, например, не менял своих убеждений. Значит, они настоящие. Но никак не антисоветские.
  01.09.2016г. Александр Мальчуков.