С. А. Бутурлин и охота

С.А.БУТУРЛИН И ОХОТА
 

     С.А.Бутурлин рассматривал охотоведение как одну из ветвей охраны природы  и  рационального природопользования.  Он считал,  что охрана природы должна покоиться на трех «краеугольных камнях»:  хозяйственной заинтересованности,  на знании и понимании сложных отношений в природе, на любви к ней (Бутурлин, 1925а; Козлова, 1997; 1998; 2001, 2003). Его по  праву  считают  одним  из основателей советской школы охотоведения (Дементьев, 1948).  Условно его  деятельность  в  этой  области прикладной зоологии можно разделить на два взаимосвязанных направления. Первое — это разработка научных основ организации и регулирования охотничьего хозяйства и охотничьего промысла,  сохранения, воспроизводства и охраны охотничье-промысловых животных.  Второе — практическое  воплощение  первого  — создание научно обоснованного охотничьего законодательства и законодательной базы для охраны дичи,  а  также личное участие в становлении и управлении охотничьей отраслью хозяйства страны в составе правительственных  учреждений. Его деятельность была направлена на упорядочение охотничьего дела, а в дальней перспективе — на перевод охотничьего хозяйства на путь интенсивного  развития  по типу Канады и США — создание правильных охотхозяйств, питомников, зооферм, заповедников.
     Во многих  работах  С.А.Бутурлина по охотоведению социальный, биологический и экономические аспекты организации и рационализации
охотничьего  промысла  трудно разделимы (Дементьев, 1938, 1941, Козлова, 1998; 2001, 2003).  Причем поиск компромисса между необходимыми мерами охраны охотничьей фауны и реальными возможностями  их  проведения  в жизнь,  поиск наиболее выгодного для природоохранного дела и выполнимого в данный момент способа  решения проблемы — характерная черта деятельности Бутурлина-охотоведа. Это объясняется не только присущим ему здравым смыслом, пониманием разницы между теоретическими постулатами и их реальным воплощением (Бутурлин, 1925б; 1926а, 1926б), но знанием практики охотничьего дела и непосредственным участием в ней в советское время в качестве должностного лица Наркомзема, сотрудника Комитета Севера при ВЦИК и Всекохотсоюза.
     Сегодня можно  считать аксиомой,  что охотоведение базируется на экологических и экономических основах,  что оно — часть  общего природопользования,  что  все сферы практической эксплуатации природных ресурсов взаимосвязаны и должны регулироваться едиными нормативными  требованиями(Ковда, 1971),  что в условиях усиленного антропогенного воздействия недостаточны старые  критерии  экономической  эффективности  использования  ресурсов природы — прибыль и рентабельность,  что необходимы затраты на их восстановление , что мало уже моральных рычагов в стимулировании рационального природопользования,  необходимы мощные экономические механизмы  разумного использования  элементов  биосферы.  В начале же века такой подход лишь формировался,  и С.А.Бутурлин был среди его создателей.
     1. АНАЛИЗ ПОСТАНОВКИ ОХОТНИЧЬЕГО ДЕЛА В  РОССИИ
     Охотоведение как отдельная научно-практическая дисциплина, возникло из выявившейся необходимости принятия экстренных  мер по  поддержанию и восстановлению численности охотничье-промысловых животных.  Оно стало следствием осознания многогранной проблемы ХХ в. — проблемы выживания человечества (Мирзоян, 1996; Мочалов, 1996),  охраны биосферы и повышения ее производительности.
     Промысловая охота  в России в конце Х1Х — начале ХХ в.  была
важной отраслью хозяйства.  За  счет  охоты и продуктов промысла жило около половины населения.  Но уже в конце прошлого века стало ясно: нужны ограничения во взаимоотношениях человека с природой. Об этом писали в те годы многие,  в том числе  и  С.А.Бутурлин (1898). Истреблялись целые виды животных,  оскудели соболиные промыслы Сибири, беднели почвы.  М.П.Вавилов (1871–1873) в капитальном труде по  охоте  в России называл человека врагом леса номер один, писал о вреде, наносимом природе и ее обитателям осушением рек и  болот,  распашкой земель, вырубкой лесов, лесными и степными пожарами (Вавилов, 1871–1873).
     Сформировавшееся в Х1Х в.  представление о биоценозах, биотопах,  о взаимосвязях организма и внешней среды позволило не только выявить  причины  оскудения флоры и фауны,  но и увидеть пути приостановления этого процесса.  Охрана природных сообществ, биологических формаций,  выделение заповедных территорий в каждой ботанико-географической зоне, местах обитания редких и исчезающих растений и животных,  особенно представляющих большой хозяйственный интерес,  законодательное ограничение использования  ресурсов  живой природы  на основе знания структуры и закономерностей функционирования природных комплексов — такие пути решения возникшей проблемы предлагали  в 1909–1910 гг.  участники ботанической и агрономической секций  ХП  съезда  русских  естествоиспытателей  и  врачей  (Дневник ХII съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей,  1909).  В работе съезда участвовал и С.А.Бутурлин, но его выступления касались  частных  вопросов  – номенклатуры окрасок,  зоогеографического деления Кавказа (Дневник ХII съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей,  1909. С. 284,  397–398).  Однако его общественная деятельность в области улучшения охотничьего дела,  критики обсуждавшегося в печати охотничьего законопроекта,  развернутая им еще в начале века,  органически соединив интересы Бутурлина-юриста и  орнитолога,  была  созвучна  идеям,   высказанным   на   съезде
(Бутурлин, 1904; 1909; Труды Второго Всероссийского съезда охотников … , 1911). Он ратовал за запрет весенней охоты, охрану охотничьей фауны на основе международного соглашения (Бутурлин, 1898),  в  частности, редких и полезных животных,  за биологически обоснованное установление сроков охоты и отнесение животных  к  разряду  полезных  или вредных,  создание заказников и заповедных участков для восстановления численности охотничьих зверей и птиц (Дементьев, 1948),  правильное ведение охотничьего хозяйства, а также за отмену научно не оправданных и вредных мер регламентации охоты на лосей (Дневник ХII съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей,  1909; Бутурлин, 1909а; 1909б). Именно тогда  С.А.Бутурлин в числе первых вопреки распространенному взгляду на охоту как на «барскую  забаву»,  как  на  спорт (охота — страсть, направленная на добывание и разведение некоторых видов животных) (Туркин 1888), и сделал упор на охотничий промысел, на его значение  для  экономики  страны  и необходимость его упорядочения (Отчет уполномоченного … , 1907).
Бутурлин, 1911; Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911).  С этих позиций он  уточнил  формулировку  понятия «Охота», данную законопроектом 1900 г., считая ею всякое добывание живых или мертвых диких позвоночных животных,  кроме рыб и морских зверей (Бутурлин, 1909;   Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911.С.363–375). Он рассматривал охоту как на одну «из крупных отраслей добывающей промышленности, дававшей до войны пушнины,  кож,  пера и пуха, мяса и других продуктов не менее, как на 100 миллионов рублей золотом в год",  кормившей пол-России (Бутурлин, 1909)  а также уничтожавшей «крупных хищных зверей, которые при размножении причиняют сельскому хозяйству ...  ежегодных  убытков  на  десятки миллионов  рублей  золотом»  (Бутурлин, 1922).  Термин  «охотничье  хозяйство» С.А.Бутурлин употреблял в широком значении — отрасль экономики,  и включал в него как производство «средств производства» — охотничьего оружия, боеприпасов, других средств лова, так и добывание, переработку, реализацию продуктов охотничьего промысла, охрану охотничьих богатств и регламентирование охоты. Но в Российской Империи не  было  даже полноценной статистики по охотничьему промыслу,  не говоря уже об изучении угодий.  Вышедшие из печати на рубеже веков монографии по охоте не могли восполнить этот пробел (Вавилов, 1871–1873, Силантьев, 1898).
     Добывание дичи велось без учета реальных возможностей  природы, в ущерб основному поголовью промысловых видов. Какого-либо законодательного регулирования промысловой охоты не было.  Охотничьи общества, занимавшиеся  пропагандой  идей  правильной охоты и ведения охотничьего хозяйства,  объединяли лишь городских охотников-любителей и существенно не могли повлиять на состояние дел (Отчет уполномоченного, 1907; Бутурлин, 1909а; 1922; 1925а; Бутурлин, Житков, 1901;). С.А.Бутурлин подчеркивал экономическое,  спортивное, военное, научное, воспитательное и эстетическое значение охоты — спортивной и промысловой (Бутурлин, 1909). И ратовал не за ограничение числа охотников, а за распространение полезного занятия при разумном и равном ограничении сроков охоты,  создании заказников  и  заповедников,  охране природы в  широком  смысле  слова.  Он придерживался традиционного русского подхода в этом вопросе — право на охоту имеют  представители всех сословий («Охота — для всех») (Туркин, 1888; Дневник ХII съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей,  1909).
    Вслед за С.Т.Аксаковым (1886), М.П.Вавиловым (1871–1873) и И.П.Сабанеевым (1888) он писал:  «...Охота есть не только глубоко коренящаяся  в  душе человека и трудно победимая страсть и при том страсть благородная, не эгоистичная, не только не разрушающая благосостояние экономического, физического и нравственного, но зачастую и могущественно отвлекающая человека от вина,  карт,  разврата,  — это есть и занятие здоровое для души и тела, закаляющее их, сближающее с природой и во всех отношениях полезное...  При огромности пространства России, мало тронутых культурой, — при вошедшей в пословицу бедности даже средних слоев ее  населения,  при  климате,  мало
способствующем  жизни на воздухе и разного рода физическому спору,
— при славянской склонности к унынию и неподвижности —  при  распространенности карт и вина во всех слоях населения,  — при крайней
продовольственной необеспеченности...  — задача охотничьего закона
не  в том,  чтобы здоровое и бодрящее занятие охотой сделать забавой, доступной лишь самым богатым слоям населения, ... — но в том, чтобы упорядочить это занятие, уничтожить элемент хищничества и тем оградить охотничьи и промысловые  богатства страны от истощения»... (Бутурлин, 1909а. С.6–7].
     2. ОХОТНИЧЬЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО  В  РОССИЙСКОЙ  ИМПЕРИИ
     Первый российский закон об охоте 1892 г. касался только европейской России и Кавказа.  Он брал под охрану некоторых редких животных, например бобров, запрещал отстрел самок лосей. Ограничивал сроки охоты.  Но не затрагивал северных лесных территорий  и  промысловых районов Сибири и Дальнего Востока. Там охота была свободна и разрешалась круглый  год  без  ограничений  (Житков, 1919),  ибо  была единственным источником дохода населения.
     Требовалась новая — целостная система мер охраны и правильной организации  промысла  на  территории всей страны.  Предложенный в 1900–1901 гг.  охотничий законопроект и был  неудавшейся  попыткой реализовать  эту потребность.  Он носил дискриминационный характер по имущественному признаку,  был ориентирован на спортивную охоту, с  биологической  точки зрения был составлен неграмотно и мог принести, по мнению С.А.Бутурлина, охотничьему делу больше вреда, чем пользы (Бутурлин, 1904; Дневник ХII съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей,  1909). Альтернативный же проект закона об охоте,  разработанный С.А.Бутурлиным и поддержанный  П  Всероссийским съездом охотников,  отвечал выдвинутым временем запросам развития охотничьего дела.  Он был построен на научных  исследованиях ученого в области зоологии, экономики, социологии и этнографии.
     Главная цель разработки охотничьего закона для  С.А.Бутурлина
—  упорядочение  взаимоотношений «природа — человек — государство»
внутри важного звена экономики. А основополагающий принцип — справедливость,  разумность, определенность, простота и ясность постановлений закона.  Это, по его мнению, служило гарантией выполнения закона и достижения цели охраны дичи. «Законопроект 1900 года касается всей России и всех охот.  Но
интересы спортивной охоты — капля в море тех жизненных  интересов,
которые затрагивает проект.  Есть еще охота промысловая... Что для
юго-запада Империи дают соха и плуг, для северо-востока дают ружье
и сеть и даже более,  так как эти края обижены не только климатом,
но и путями сообщения,  отсутствием  фабрик  и  заводов,  ремесел,
школ, посторонних заработков. Следовательно, в экономике этих мест
рыбный и охотничий промысел играют более преобладающую  роль,  чем
скот и зерно на юге и западе»(Бутурлин, 1924).
     По мнению С.А.Бутурлина, закон об охоте 1892 г., устанавливая
биологически необоснованные единые для всей Империи и дробные сроки открытия и закрытия охоты на отдельные виды промысловых  животных,  осложнял  не  только проверку их выполнения,  но и уничтожил
простую и понятную всем норму, существовавшую еще с 1763 г., — не
охотиться с 1 марта до Петрова дня (Туркин, 1888). Поэтому он выдвинул идею
районирования охотничьих угодий в зависимости  от  географического
положения и климатических условий.  Много внимания уделял социальным аспектам законодательства об охоте: равные права граждан России на охоту, независимо от социального и имущественного положения; справедливое налогообложение  охоты  —  налог на ружье.  Важнейшей задачей законодательства С.А.Бутурлин считал изучение и составление перечня промысловых районов  страны,  дифференцированное распространение на них действия закона об охоте,  в зависимости от развития экономики территории и удельного  веса  продуктов  охоты в доходах населения (Отчет уполномоченного …, 1907; Бутурлин, 1909).  По этому признаку выделял несколько  районов  —  непромысловые,  промысловые и особо глухие промысловые районы.  В последних двух,  по мнению С.А.Бутурлина, «...абсолютно никакие ограничения и упорядочения  рыбных  и  иных  промыслов здесь не могут и не должны иметь место,  пока население...  находится в  его  теперешнем  жалком... состоянии... Можно ли ... ставить условие: до Петрова дня (12 июля н.с.) не стрелять, по насту не охотиться и тому подобное, когда от загнанного  по  насту  оленя  или сохатого зависит жизнь семьи,  а иногда и целого рода?  ...  упорядочение  промыслов  должно  начинаться... с творческих мер... Хозяйство, запущенное и разорявшееся веками неряшества и хищничества, нельзя наладить без... энергичной работы и без неизбежных затрат» (Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911), — писал С.А.Бутурлин в 1909 г. при разборе охотничьего законопроекта.
     Он понимал,  что  лишь  развитие других форм хозяйствования — земледелия,  животноводства,  появление промышленности,  улучшение быта  населения позволит применить здесь полностью законодательные меры охраны охотничье-промысловой фауны.  Но предлагал распространить действие охотничьего законодательства на эти территории путем введения обязательного получения промысловиками бесплатного разрешения на охоту, которые должны им беспрепятственно выдаваться даже на ярмарках и пунктах приема пушнины (Бутурлин. 1911б).  Эта мера, по его мнению, имела бы воспитательное значение и приучала бы промысловиков смотреть на дичь и пушнину как на «часть  национального достояния,  на которую в интересах будущих поколений  государственная власть...  обязана простирать защиту» (Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911). Это в дальнейшем должно  было облегчить распространение и общих мер охраны фауны на эти районы.  Экономическим  переменам  должны  были  содействовать местные комитеты по делам охоты, которые, по официальному законопроекту,  создавались в губерниях под председательством губернатора для управления промыслом и надзором за соблюдением правил охоты.
     Новое охотничье законодательство в Российской Империи  так  и
не  было  принято,  но рекомендации С.А.Бутурлина и других специалистов в области охоты, высказанные в ходе критики предлагавшегося законопроекта,  были  учтены и претворены в некоторые практические решения и дела еще в дореволюционное время. Прежде всего это касалось  охраны наиболее ценных пушных зверей,  например,  соболя.  В 1913 г. на него была запрещена охота.
     3.ПОЛОЖЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО  ХОЗЯЙСТВА РОССИИ ПОСЛЕ 1917 г.
     Возможность реализации многих идей С.А.Бутурлина в сфере охотоведения появилась после октябрьской революции 1917 г.  Объявленная  Советской  властью борьба за справедливое экономическое переустройство общества и лозунг за обуздание  всяческой  эксплуатации были  созвучны политическим и социальным воззрениям С.А.Бутурлина. Он увидел в этом возможность практической реализации  комплексного подхода к природопользованию,  к развитию охотничьего хозяйства на государственном уровне как организационном, так и законодательном.
     После 1917 г.  из-за разрухи охота, стала вновь одним из важнейших источников пропитания народа даже в Европейской  России,  а государству  потребовалось большее количество пушнины для реанимации разрушенной экономики  (Бутурлин, 1922).  Если  вывоз  мехов  в  хозяйстве царской  России занимал лишь 14-е место,  то в экономике советской России 20-х годов — одно из первых (Бутурлин, 1925а). Активная деятельность  в  области  эффективного использования природных богатств в 20-30 гг., в том числе научная, государственная, законодательная,  одним из участников которой был  С.А.Бутур-
лин, имела и экономическую подоплеку - это «государственный заказ» для рывка в развитии экономики  советской  России.  Тогда  понятие «охрана природы» отождествлялось с рациональным природопользованием.  Это была «единая система мероприятий, направленных на защиту, развитие  и  качественное  обогащение природных фондов страны.  Ей придавалось тем большее значение,  чем интенсивнее разворачивалась хозяйственная деятельность. А задача научных рекомендаций прикладных наук в те годы, в частности и охотоведения, сводилась к ответу на главный вопрос:  как повысить продуктивность охотничьих угодий?  В конечном итоге это было названо «ленинским  подходом»  к использованию природы.  Работы С.А.Бутурлина по охотоведению легли в фундамент государственной политики 20-30-х гг.  в области рационального природопользования и охраны природы (Воронцов, Харитонова, 1977).
     4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО  УЛУЧШЕНИЮ  ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
     Как работник Центрального управления по делам охоты при Наркомземе РСФСР,  высшего государственного органа,  руководившего постановкой охотничьего дела в советской России,  С.А.Бутурлин  по долгу  службы  определял важнейшие направления практической работы по организации и ведению охотничьего хозяйства,  занимался составлением  законодательства  в  этой  области и разработкой принципов постановки охотничьего дела в стране.
     Он предложил ряд долгосрочных комплексных научно обоснованных
организационных и  юридических  мер  по  его  плановому  улучшению
(Бутурлин, 1931; 1937):
     – разработка и принятие комплекса  законов  об  охоте,
юридическое закрепление положения, что дичь является собственностью
государства (Бутурлин, 1904);
     – полный  запрет  добычи  зверей и птиц во время спаривания и
выведения потомства за счет недопущения торгового оборота  пушнины
весеннего и летнего убоя, а также продажи дичи в закрытое для охоты время;
     – научно обоснованное определение сроков охоты;
     – запрет истребительных методов охоты;
     – научно обоснованное планирование охотничьего хозяйства, организация учета запасов диких животных в угодьях и плановое управление  их использованием на основе научного изучения биологии промысловых видов и  условий  их  обитания  в  конкретных  охотничьих угодья; проведение «биологической съемки»;
     – организация правильных приписных охотничьих хозяйств;
     – временное  сокращение  ежегодной  добычи;  определение норм
отстрела животных,  не превышающее их годового приплода,  для под-
держания численности основного стада;
     – развитие сети заповедников и заказников;
     – введение лимитов и стандартов на пушнину;
     – упорядочение торговли продуктами охотничьего промысла;
     – налаживание переработки пушнины и продуктов промысла;
     – улучшение   охотничьего   инвентаря,  восстановление  и расширение производства охотничьего оружия и боеприпасов;
     – улучшение планирования,  регулирования и надзора  за  охотничьей отраслью,  создание центрального межведомственного, координирующего органа;
     – создание научно-исследовательского учреждения по охоте;
     – подготовка специалистов для организации работы в охотничьем хозяйстве; создание особых кафедр, курсов или отделений охотоведения в лесных и сельскохозяйственных вузах.
     – широкое просвещение населения;
     – издание лучших трудов русской охотничьей литературы, а также нормативных документов, касающихся охотничьего дела;
     – объединение охотников в кооперативно-промысловый союз;
     – разработка  и внедрение системы денежных отчислений для финансирования развития охотничьего хозяйства.
     С.А.Бутурлин считал,  что  меры  по  охране  и  рациональному использованию охотничьих богатств  страны  должны  приниматься  на государственном уровне и быть обязательными для исполнения на территории всей страны.
     5. ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.А.БУТУРЛИНА
     В 20–30-е  гг.  разработанный в дореволюционное время С.А.Бутурлиным законопроект приобрел силу закона.  Он был автором  большинства  государственных нормативных актов по охоте (Бутурлин, 1922) вплоть до
1935 г. 27 мая 1919 г.  Совнаркомом РСФСР был утвержден декрет о сроках  охоты  и  праве на охотничье ружье.  Декрет запрещал охоту на лося и косулю,  сбор яиц диких птиц,  торговлю дичью до 1 августа. Зная трудности того времени, нельзя не признать, что такое решение было предпринято в интересах будущего.
     Воззрения С.А.Бутурлина  на организацию охоты нашли отражение
в резолюциях 2-го съезда Всекохотсоюза в 1921 г. На их основе были составлены "Правила производства охоты,  ее сроки и способы", утвержденные Всероссийским центральным исполнительным комитетом 24 августа 1922 г. В них говорилось, что дикие звери птицы являются  достоянием  республики,  а  правильное  их   использование составляет  одну из важнейших отраслей государственного хозяйства. Давалось определение «охотничьей промышленности» — важной  отрасли народного хозяйства, состоящую в разведении, охране и правильном — по государственному плану — использовании промысловой фауны.  Охотой признавалось добывание диких зверей и птиц с соблюдением закона в законные сроки и незапрещенными способами.
     А 1  марта  1923  г.  ВЦИК  утвердил  «Декрет об охоте» (Ильин, 1928.
С.4–5),  также разработанный Сергеем Александровичем.  Декрет  был
направлен на улучшение системы организации отрасли и использования
охотничьего оружия,  а также на развитие охотоведческих исследований,  налаживание  учета и сбор статистических данных,  расширение сети заповедников и заказников. Его развитием стало утвержденное в 1930 г.  ВЦИК и СНК «Положение об охотничьем хозяйстве РСФСР»,  автором которого тоже был С.А.Бутурлин. В нем впервые в отечественной практике законодательно сформулировано определение охотничьего хозяйства, охотничьего фонда,  охотничьих угодий,  дан статус заповедников и заказников,  подробно регламентирована деятельность охотничьих  хозяйств. Государство  законодательно объявлялось единственным собственником диких зверей и птиц,  а также охотугодий.  Была разработана юридическая сторона финансирования отрасли и создания приписных охотхозяйств.  «Положение» до сих пор является основополагающим документом для РСФСР в деле организации охоты. Оно лишь было осовременено и дополнено в 1960 г., в основном пунктами об обязательности сдачи  государству  продуктов охоты и ответственности за нарушение правил охоты и порядка ведения охотничьего хозяйства. На его основе и сейчас ведется охотничье хозяйство в России. Оно положило начало организованному ведению охотничьего хозяйства.
6. КОНЦЕПЦИЯ С.А.БУТУРЛИНА  ПО  ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИЧЬЕЙ ОТРАСЛИ РОССИИ
     Наиболее полно взгляды С.А.Бутурлина по этому вопросу изложены в серии публикаций 1904–1911 гг.  (Бутурлин, 1904; 1909; 1911;  Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911)  а  в  советское время — 1922–1934 гг.(Бутурлин, 1922; 1924; 1931; 1937).
     В комментарии к Правилам охоты 1922 г.  говорилось:  Наркомат Земледелия — хозяин всех угодий страны,  в том числе охотничьего и рыболовного хозяйств,  естественно объединенных природными  угодьями,  и его главная задача — разумное и хозяйственное их использование.  (Дичь — собственность государства). Он же несет расходы по изучению и интенсификации охотничьих и рыболовных промыслов,  поэтому должен участвовать в реализации их продукции  и  получать  от них доход. Промысел ведется как индивидуальными охотниками и рыболовами,  так и их группами,  возглавляемыми  единым  Всероссийским Производственным Союзом Охотников (и Рыболовов). Государству в лице Наркомзема выгоднее взаимодействовать для  проведения  в  жизнь мероприятий по охране охотничьих ресурсов страны и по упорядочению добывания дичи не с отдельными охотниками,  а с их крупным объединением,  которое  руководится  центральным  комитетом  и  помогает
дисциплинировать охотников, улучшать их быт, способы и орудия охоты,  реализовывать добычу. Государственно правильно всячески поддерживать рост и укрепление этого Союза.  Затраты на охотничье хозяйство — восстановление производства ружей,  боеприпасов и других принадлежностей,  создание питомников ценного пушного зверя: соболей,  песцов, лис - приведет к интенсификации промысла, увеличению его продуктов.  Средства на восстановление и развитие  охотничьего хозяйства  поступают  от  Всероссийского  Производственного  Союза Охотников (и Рыболовов) и его местных отделов, а также пополняются деньгами от налогообложения охотников. Причем С.А.Бутурлин считал, что должен быть единый государственный денежный налог размером в 1 рубль  золотом  с  охотника  (был введен Декретом об охоте 1923 г.), а не натуральный пушной налог и прочие дополнительные — на
ружье,  на вход в лес, на собак, местный и промысловый налоги. Половину получаемой от государственного налога суммы следует распределять,  по усмотрению Наркомзема,  между местными органами по управлению охотой на нужды территорий.  Дополнительные средства  для развития  охотхозяйства могут дать местные налоги,  которые платят все охотники,  а также экспорт пушнины и дичи, который должен быть сосредоточен  в одних руках — Наркомзема или Центрального Кооператива Всероссийского Производственного Союза Охотников, а не Наркомата внешней торговли.  Средства от экспорта должны в значительной мере тратиться на  развитие  охотничий  отрасли.  Целесообразно  и
привлечение  иностранного  капитала  в  виде краткосрочных ссуд на
снабжение оружие и концессий на устройство звероферм и питомников.
     С.А.Бутурлин трезво  подходил  к ситуации и понимал,  что «не все,  что в принципе совершенно правильно, хорошо и полезно проводить в жизнь без оглядки и в два счета» (Бутурлин. 1926в).  Сознавал,  что для реализации многих предлагаемых им мер условия еще не созрели,  что «никакое искусство, никакая энергия не сделают из четырехмесячного плода ничего,  кроме выкидыша» (Бутурлин. 1926в).  Но считал важным делом — до появления надлежащих условий вести активную просветительскую работы и продвижение как в массы охотников,  так и  в  умы  чиновников правильные  мысли по охране природы и рациональному природопользованию в области охотничьего хозяйства. Сознательный подход охотников  к  необходимости тех или иных ограничений в охоте,  по мнению С.А.Бутурлина, должен быть залогом их выполнения.
6.1.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН   РУКОВОДСТВА  ОХОТНИЧЬЕЙ  ОТРАСЛЬЮ
     С.А.Бутурлин считал экономически целесообразным единый  подход  к  охоте  как отрасли хозяйствования и способствовал созданию государственного центра, занимающегося вопросами эксплуатации, регулирования, контроля, организации и совершенствования охотничьего дела на всей территории страны.  Именно  в  этом  он  видел  залог успешного перехода к разумному природопользованию (Бутурлин, 1937).
     В 20-е гг.  он подал в правительство докладную записку и проект  положения  об  отделе  охоты  и  охраны  природы   Наркомзема (Козлова, 1998; 2001).  Комплексно  взаимодействующие  два подотдела — охоты и охраны природы — по мнению С.А.Бутурлина,  должны были взяться  за решение  важнейших  вопросов  в области охоты — сбор статистики по состоянию и динамике охотничьего промысла,  выяснение запасов промысловой фауны и охрану копытных, производство и совершенствование охотничьего инвентаря, укрепление производственного аппарата, объединение  охотников во Всероссийский союз.  Основная функция этого отдела,  с его точки зрения, состояла в координации и согласовании действий различных ведомств, чья деятельность затрагивает интересы охотничьей отрасли.  Подотдел охраны природы должен был заниматься курированием вопросов по созданию заповедников и заказников.
     Более подробно  С.А.Бутурлин отразил это в своем проекте «Положения об охоте в СССР» (там же) в 1937 г. В нем детально разработаны  юридические  основы деятельности всех органов управления охотничьем хозяйством - от Наркомзема и Главного управления  охоты  до земельных управлений и охотинспекций краев и областей. Фактически это был прообраз созданной в 40-е гг.  и действующей до сих пор государственной структуры руководства отраслью. Общий  контроль за ведением охотничьего хозяйства тогда был возложен
на Министерство сельского хозяйства.  Главное управление охотничьего хозяйства, созданное в 1944 г. и реорганизованного в 1955 г. В Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров  РСФСР  (Главохота  РФ)  осуществляло руководство подведомственными учреждениями, предприятиями и организациями, а также регулировало  и  контролировало  соблюдение  охотничьего законодательства всеми ведомствами,  участвующими в ведении охотничьего хозяйства.  На  местах  у Главохоты имелись свои областные и краевые управления охотничье-промысловыми хозяйствами,  а также  областные государственные охотничьи инспекции со своим штатом работников.  В каждом районе был охотовед.  Заготовку пушнины вела  единая  государственная  организация  в системе Центросоюза — Главкооппушнина. Спортивной охотой ведало Всероссийское общество охотников и  рыболовов. Это, за исключением разделения спортивных и промысловых охотников на два обособленных союза, как раз та система, которую рекомендовал создать С.А.Бутурлин в 30-х гг. (там же).
6.2.ЕДИНЫЙ СОЮЗ ОХОТНИКОВ
     Объединение охотников — промысловиков и любителей — в  единый
производственный союз — нечто вроде профсоюза охотников (Бутурлин, 1922)
С.А.Бутурлин расценивал как форму охотничьего самоуправления, обоюдного  обоюдовыгодного взаимодействия охотников и государства для рационального и наиболее полного использования охотничьих богатств страны на благо всего общества.  С.А.Бутурлин был сторонником обязательного членства охотников в союзе,  пролагая, что организованные  охотники более рачительны в использовании природных богатств. Руководить союзом должен был центральный комитет. На местах создавались  существовать низовые союзы или товарищества.  Эта исполнительная структура  должна  была  развернуть  разнообразную  производственную  деятельность  по  добыче,  заготовке,  торговле,  а в перспективе - переработке продуктов охоты, в первую очередь пушнины,  по созданию и ведению охотничьего хозяйства, охране промысловой фауны,  рациональному ее использованию,  а также по  снабжению охотников  необходимыми  им  орудиями промысла и другими товарами. С.А.Бутурлин считал целесообразным  для  эффективной  эксплуатации промыслов включить в этот союз и рыболовов.
     Такой союз был образован в марте 1919 г. в Петрограде на первой конференции промысловых и трудовых охотников Северной области.
Было решено провозгласить Северный союз охотников,  существовавший
как общественное объединение, Всероссийским и поручить ему организацию охотников  Российской республики.  Он существовал в этом качестве — Всероссийский производственный союз охотников -  до  1924 г.,  затем был реорганизован в Всероссийский союз промыслово-охотничьих кооперативов — Всекохотсоюз.  Он  был  призван  упорядочить охотничью отрасль, добиться планового развития.
     С.А.Бутурлин был  в  руководстве этого союза с первых лет его основания,  избирался членом его ЦК с 1921 г.  В 1923 г. в связи с несогласием с экономической политикой  председателя  союза  и  его сторонников,  их нежеланием объединяться с «Торгохотой» и осуществлять деятельность на чисто кооперативной основе и по единому плану,  С.А.Бутурлин, К.Д.Соловьев и Ф.Д.Богацкий вышли из состава ЦК и обратились с открытым письмом ко всем отделениям ВПСО. Смена экономических  установок партии привела к реорганизации Союза на кооперативных началах. Всекохотсоюз занимался организацией  снабженческого  и сбытового рынка по пушнине и охоттоварам,  а также сдвинул с мертвой точки вопрос  о  строительстве  охотничьих хозяйств. Он был первой организацией, которая не только эксплуатировала богатства страны,  но и планировала создание  рационального охотничьего  хозяйства как отрасли хозяйствования с охраной и сохранением промысловой фауны силами входящих в кооперацию  охотников (Козлова, 2003).
     Реальное воплощение идей С.А.Бутурлина сильно  отличалось  от идеального замысла. Созданные в стране союзы охотников давали преимущества его членам как в реализации права  на  охоту,  так  и  в снабжении их оружием, которое в те годы было дефицитом. Первоначально эти  низовые  союзы  занимались   исключительно распределением боеприпасов и ружей. Лишь членство в них давало человеку право на приобретение охотничьего оружия.  Затем его задачи расширились  — закрепление приписных охотхозяйств за охотколлективами, борьба с браконьерами, строительство охотничьих домиков и организация охотничьих баз,  подкормка животных, пропаганда культурной охоты, обучение и воспитание охотников, борьба с хищниками.
     Предлагавшаяся С.А.Бутурлиным  схема организации исполнительного звена охотничьей отрасли с учетом практического опыта  Всекохотсоюза  была  реализована  в  40-50-е  гг.  Были  созданы  охотничье-промысловые колхозы и совхозы, сформированы охотничьи артели в полупромысловых районах.  Затем в середине 50-х гг. система была трансформирована и распределена по  трем  ведомствам:  комплексные госпромхозы  —  в  Главохоте РСФСР,  коопзверопромхозы — в Роспотребсоюзе, северные колхозы и совхозы — в Управлении по делам Севера  МСХ  РСФСР.  В  каждой системе были пушнозаготовительные базы. Главное отличие — в раздельном  руководстве  промысловой  и  любительской охоты.  С середины 30-х организация спортивной охоты была передана Всесоюзному совету физкультуры.  Сегодня ею руководит Росохотрыболовсоюз. Однако и сейчас понятно, что у промысловой
и любительской охоты общая функция — охота и добывание  охотничьей
продукции —  и  общая  задача — рациональная эксплуатация природы и
увеличение ресурсов охотничьего хозяйства.
6.3.ЗАПРЕТ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ
     Представление о вреде весенней охоты и необходимости ее ограничения сформировалось в России во второй половине Х1Х  в.  Создававшиеся тогда во многих губерниях общества правильной охоты стали вводить в свои уставы ограничения весенних охот охотой  только  на самцов птиц:  стрельба только селезней уток, вальдшнепов на тяге и тетеревов и глухарей на токах,  гусей на пролете.  Но  ограничения касались в основном охотников-спортсменов. Охотничий закон 1892 г. разрешил охоту и весной, что вело к падению числа дичи в угодьях. Поэтому в конце Х1Х в. некоторые охотники, в их числе Д.А.Виленский и С.А.Бутурлин,  стали активно выступать  за  полный запрет весенней охоты. Но не нашли поддержки. Большинство было готово лишь к ее ограничению. С.А.Бутурлин справедливо указывал, что главной причиной вреда весенней охоты,  помимо общего беспокойства животных во время спаривания и выведения потомства,  является истребление производителей, тех особей, которые должны принести приплод (Бутурлин, 1925в, 1926б).  Осенью же к  ним  добавляется  многочисленное  их  потомство,  составляющее  тот  избыток  особей,  который можно без ущерба отстрелять, чтобы он зря не погиб зимой или, выжив, не вызвал  бы  перенаселения  угодий и последующей бескормицы и болезней.
     В полном  запрете  весенней  охоты  (в том числе февральского пушного промысла) С.А.Бутурлин видел один из прямых,  справедливых и равных для всех охотников путей охраны животных наряду с прекращением использования истребительных способов промысла,  добычи недоросшего  зверя  и неохотничьего уничтожения дичи.  Невозможность проконтролировать ограничения весенней охоты и незаконопослушность в  области  охоты  всех  слоев  населения  России,  привела Сергея Александровича к убеждению,  что охрана охоты только тогда  станет на верный путь,  когда каждый выстрел весной будет набатом, гласящим о нарушении закона. Это был противовес  необходимости прямого  или косвенного сокращения числа охотников за счет ущемления права на охоту.
     Однако С.А.Бутурлин  понимал  бесполезность  и даже вредность законов и положений,  существующих только на бумаге. Поэтому он был сторонником компромиссов.  В 1909 г., когда он не смог убедить Второй Всероссийский съезд охотников в необходимости  полного запрета  весенней  охоты  (ее  сторонниками  были великие князья), С.А.Бутурлин предложил другой вариант — весенняя  охота  на  токах тетеревов и глухарей и на тяге разрешалась только членам охотничьих объединений.  «Весенняя охота - для организованных  охотников». И он был принят.
     То же — и в советское время. В середине 20-х гг. С.А.Бутурлин считал  преждевременным введение в действие запрета весенней охоты не только из-за того, что 3-й съезд уполномоченных Всекохотсоюза в 1926 г. не поддержал эту идею большинством голосов, но прежде всего из-за невозможности проконтролировать выполнение этого запрета. На  местах  не  было ни государственного,  ни общественного фактического надзора за выполнением запретов. И на деле такая мера обернулась  бы лишь отстранением от весенней охоты дисциплинированной части охотников,  бесконтрольной весенней стрельбой и  оставлением охотугодий  и  вовсе  без  присмотра.  Ограничение срока весенней охоты одним месяцем на всей территории России,  существовавшее с 1922 г., с момента принятия разработанного С.А.Бутурлиным
проекта Постановления ВЦИК о правилах,  сроках и  способах  охоты,
уже было важным завоеванием природоохранного дела.
    Правда, реальное воплощение идей С.А.Бутурлина  в  практику  в советские  годы носило,  порой,  свойственный времени чрезвычайный характер.  В 1928 г., по решению 1V собрания уполномоченных Всекохотсоюза,  в Наркомзем были поданы предложения о повсеместном запрете в виде эксперимента весенней охоты сроком  на  два  года  для  «повышения  производительности  охотугодий и ускорения перехода от охотничьего промысла (сбора даров природы) к охотничьему хозяйству с  постоянной  заботой  о повышении производительности охотугодий». Одновременно в местные союзы охоткооперации были отправлены  директивы для принятия соответствующих решений на уровне местных органов испольнительной власти,  не дожидаясь решения Наркомзема.  Такая  самодеятельность  при наличии спускаемых сверху и жестко контролировавшихся планов по заготовке пушнины и  дичи,  не дала особых успехов.  В 1929 г. весенняя охота на всех птиц и зверей была все-таки запрещена Наркомземом в Европейской части  РСФСР и Уральской области,  однако с таким количеством оговорок и исключений, что вряд ли могла принести существенную пользу. Разрешалось истребление хищных зверей, добывание пушных зверей, имеющих весной наиболее ценный мех.  Не распространялся запрет на промысловые районы Севера,  Сибири и Дальнего Востока.  По особым ходатайствам можно было вести отстрел перелетных  птиц,  если  они приносили  существенный  вред сельскому хозяйству [Там же].  Кроме того запрещение весенней охоты ударило по  охотничьим  заказникам, так  как  их  наличие  в угодьях было условием разрешения весенней охоты. Теперь же стимул для их создания и работы в них пропадал.
     Отношение охотников и местных органов власти к запрету весенний охоты было неоднозначным.  Доходы от охотничьего промысла даже в  губерниях  европейской России был значителен и из-за отсутствия развитой промышленности восполнить его уменьшение при запрете промысла  весной  было  нечем.  Поэтому  эта норма часто не только не контролировалась,  но и не выполнялась. В 1930 г. она была отменена. И не восстанавливалась до конца 50-х гг. Но и тогда просуществовала лишь несколько лет.
     Сейчас весенняя охота устанавливается по предложенному в начале века С.А.Бутурлиным компромиссному варианту - только на  самцов пернатой дичи.  Но срок стал меньше — 10 дней.  Сроки охоты и виды этих охот определяются для каждой территории отдельно  —  местными госохотинспекциями в зависимости от климатических особенностей сезона и количества дичи.
6.4. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СРОКОВ ОХОТЫ.  ПРИНЦИП РАЙОНИРОВАНИЯ
     Идея установления  различных  сроков  охоты  на   территориях Российской  Империи,  принадлежащих  к различным зоогеографическим полосам,  высказывалась  уже  во  второй  половине  Х1Х  в.  Н.В.Туркиным (1888), автором охотничьего закона 1892 г., на основе исследований Миддендорфа,  Эверсманна, Кесслера и, в особенности, Мензбира  М.А.,  выделившего  на  шесть  зоогеографических зон в России .  Но это привело к установлению различных сроков  охоты  для каждого вида дичи и усложнило контроль за их исполнением.
     Для практического удобства С.А.Бутурлин  предложил  разделить
территорию  России вне промысловых районов на три полосы по экологическому принципу — северную,  среднюю и южную  (составил  список территорий, относящихся  к  каждой из них) — и унифицировать в них временные рамки законодательного  ограничения  промысла.  (Позднее добавил к ним еще одну — полосу зимовок — Туркменскую ССР). Причем в каждой зоне должно быть не более трех сроков начала  и  закрытия охот на разные виды животных и птиц.  Основой такого деления стали зоогеографические зоны — таежная, островных лесов и степная. Общая для  больших географических зон разница в сроках протекания биологических сезонных процессов у промысловых зверей  и  птиц  (сроков размножения,  линьки,  сезонных миграций и т.д.) стала для С.А.Бутурлина биологически оправданной основой охотничьего районирования
страны.  Это, по его мнению, позволяло дифференцированно регулировать добычу животных, их охрану, а также законодательно устанавливать единые сроки охоты для сходных по климатическим условиям территорий,  с тем, чтобы упростить контроль за выполнением закона и соблюсти баланс интересов охраны фауны. Другим критерием районирования для  С.А.Бутурлина  было  экономическое  развитие территорий,  удельный  вес  охотничьего  промысла  в  ее общем хозяйстве. Он выделял промысловые, особо глухие промысловые (позднее называл их промысловыми районами Крайнего Севера) и непромысловые  районы.  Составил  список  губерний  (областей), отнесенных к этим трем группам. В них охотничий закон должен был действовать с разной степенью полноты ограничений сроков и способов  охоты.  Этот принцип был положен в основу «Правил производства охоты,  сроков и способов» (Ильин, 1928), проект которых подготовил Сергей Александрович в 1921 г.
     В Российской Федерации и теперь сохранился дифференцированный подход  к срокам охоты в разных природно-климатических зонах,  что оговорено в типовых правилах охоты (Типовые правила охоты в РСФСР, 1978. С.478-485). Их устанавливают органы исполнительной  власти краев и областей по рекомендациям областных охотничьих инспекции на основании  пробных  отстрелов  и  климатических особенностей сезона (Правила охоты на территории Ульяновской  области, 1996).
6.5. ОРГАНИЗАЦИЯ ОХОТНИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВ. ПЛАНИРОВАНИЕ ИХ РАБОТЫ
     С.А.Бутурлин (1898), как Д.К.Соловьев (1922; 1926), называл охот-
ничьим  хозяйством использование живых запасов охотничьих зверей и
птиц без истощения их производительности  и  всегда  считал, что в основе любого целенаправленного хозяйствования,  в том числе и в охотничьем деле,  должно лежать знание реального  положения  — «инвентаризация», количественный     и    качественный    учет [243,251,264]. Фундамент охотничьего хозяйства — выяснение видового  и подвидового состава промысловых животных,  плотности заселения,  их биологии, в том числе пищевого режима, быстроты размножения,  количества  производителей,  норм  приплода,  а также знание конкретных условий обитания в угодьях, кормовых возможностей района.  Широкая  «биологическая съемка» территории,  по примеру того, как это делается в Америке и Канаде, — вот, что необходимо для рациональной эксплуатации охотничьих угодий и поддержания их продуктивности.  Использование охотничьего капитала страны -  общих  за-
пасов  охотничье-промысловых  животных — без учета и планового управления - это роскошь, ведущая к хищническому потреблению. Он полагал,  что  вложение  денег в «биологическую съемку» экономически оправдана и целесообразна,  даже в условиях нехватки средств.  Это способ разумно экономить.
     С.А.Бутурлин, как и  К.Д.Соловьев,  Б.М.Житков,  А.А.Умнов  и другие  охотоведы,  внес вклад в разработку основ охотоустройства. Это требовалось для создания приписных охотхозяйств.  Он  придавал большое  значение как общему охотоустройству — первичному обследованию,  обозначению границ,  составлению карты угодий и  плана  их обустройства и совершенствования, так и специальному – дальнейшему детальному экологическому изучению территории,  созданию  заказников, охране угодий, установлению особых правил охоты в хозяйстве.
     Планированию и биологической съемке,  которая должна  вестись по единой для СССР программе,  С.А.Бутурлин придавал особое значение,  ибо видел в них два взаимосвязанных  условия  рационализации охотничьего промысла и организации охотничьего хозяйства. Он доказывал, что задача такого планирования — сохранение и умножение запасов промысловых зверей и птиц, а также повышение доходности охотугодий. План должен диктовать, что выгодно и полезно, а не только устанавливать контрольные цифры того,  что можно и нужно получить. И для настоящего — научно обоснованного —  планирования  требуется организация широкой биологической съемки. С.А.Бутурлин считал, что
она должна включать в себя изучение динамики численности  животных и ее зависимость от условий обитания,  состояния кормовой базы.  А это — исследование не только  биологии  видов  промысловой  фауны,
размеров  их  кормовых территорий и пределов сезонных перекочевок,
но и взаимосвязей в биогеоценозах,  влияния на них  биотических  и  абиотических факторов. Только на основе этих знания можно прогнозировать прирост поголовья животных,  правильно планировать эксплуатацию угодий и работу по их совершенствованию, не допускать перепромысла или недопромысла видов. При планировании размеров добычи охотничьего промысла С.А.Бутурлин считал,  что без ущерба для основного поголовья промысловых животных можно использовать количество, равное ежегодному приплоду (Бутурлин, 1898).  Возможность прогнозирования не только  численности  животных,  ее динамики,  но и состояния кормовой базы,  и в соответствии с этим продуктивности охотничьих  угодий  он  полагал одной из важных задач количественного учета животных. Этим должны были заняться биологические станции,  идея создания которых была высказана еще в начале века,  в частности С.А.Бутурлиным и Б.М.Житковым (Бутурлин, Житков, 1901; Отчет уполномоченного …, 1907). Но реализована она была лишь  в 30-х гг., когда за нее проголосовала Академия наук. Биостанции создавались для планомерного изучения природы,  в том числе  и охотничьей фауны.  По предложению С.А.Бутурлина, они размещались в местах будущих заповедников и правильных охотхозяйств. В охотничьих  районах в штат биостанций должны были войти охотоведы.
     Организация научной  биологической съемки требовала времени и денег.  Поэтому до создания условий для ее проведения С.А.Бутурлин предложил систему косвенного количественного и качественного учета промысловой фауны за счет улучшения статистики  и  сбора  экологической информации, в том числе и на биостанциях, путем создания на местах сети корреспондентов, заинтересованных в правильном ведении охотхозяйства в приписных угодьях — охотников,  работников земельного и лесного ведомства, краеведов, юннатов, работающих по особым программам и инструкциям. Он выдвинул идею создания специальной государственной «службы урожая»,  призванной отслеживать динамику  численности  охотничьепромысловых животных,  состояние кормовой базы с тем, чтобы давать прогноз их «урожая» на предстоящий сезон и рационально планировать промысел. Такая служба была создана и существует до сих пор.
6.6. ПРИПИСНЫЕ ОХОТНИЧЬИ ХОЗЯЙСТВА
     В середине 20-х гг. после семи лет «вольной стрельбы» на основе признания права охоты как общегражданского права, приведшей катастрофическому обнищанию промысловой фауны, стало ясно, что охотничьим угодьям для правильного и  рачительного  ведения  хозяйства требуется заинтересованный хозяин. С.А.Бутурлин поставил этот вопрос перед Третьим  съездом  уполномоченных  охотничьей  кооперации. Поскольку коммерческий принцип — аренда угодий — был неприемлем по политическим соображениям,  нашли другой выход — передать ведение  охотничьего хозяйства Всекохотсоюзу — Всероссийскому Промыслово-Кооперативному Союзу охотников,  пришедшему на смену  Всероссийскому производственному союзу охотников, и закрепить отдельные угодья за местными товариществами (союзами) охотников. Охоткооперация  должна  была  максимально объединить охотничье население
страны для создания материальной заинтересованности в рациональном
промысле, соблюдении правил и сроков охоты, охране и подкормке дичи и заботе о поддержании ее численности, что позволило бы,  по мнению ЦК ВКП(б),  перейти от эксплуатации охотничьих богатств к производству. Это было  созвучно  общей  тенденции индустриализации страны. Коллективизация, кооперирование, создание приписных хозяйств — так определялась задача для Всекохотсоюза. Ограничение числа охотников,  равномерное их распределение по угодьям  с целью наибольшего «опромышления»,  т.е.  получения наибольшей добычи со всей территории;  заинтересованность охотников в увеличении продуктивности «своих угодий» — таковыми в основном были цели приписки угодий к охотничьим коллективам.  Принятие «Положения  об  охотничьем  хозяйстве РСФСР» создавало юридическую базу для создания приписных хозяйств,  а рекомендации ведущих охотоведов, в первую очередь С.А.Бутурлина, К.Д.Соловьева, Б.М.Житкова — теоретическую основу.
     Приписное охотхозяйство устраивалось  на  «особых  охотничьих угодьях»  на  основании договора и оплачивало государству как владельцу охотугодий право пользования не арендной платой,  а  обязательством рационально вести его эксплуатацию. В первую очередь, общее охотоустройство проводилось в районах,  где доход от охоты имел большое значение  в  бюджете  охотников.  То же — в полупромысловых и  непромысловых районах,   где  основное  значение  имеет  возможность  увеличения численности русака, серой куропатки и утки на землях сельскохозяйственного пользования. По мнению С.А.Бутурлина и А.Умнова, она могла быть повышена во много раз.
     В противовес мнению,  что  индустриализация  является  врагом охотничьего  хозяйства,  С.А.Бутурлин выдвигал экономический закон интенсификации охотничьего промысла в промышленно развитых районах, повышения его добычливости (Бутурлин, 1935; 1937б). Подчеркивал, что не раз наблюдал  большее  разнообразие  фауны  в Архангельской тайге как раз около населенных пунктов.  И не разделял точку зрения, что с развитием сельского хозяйства и промышленности численность дичи будет сокращаться. Он считал, что истощение охотугодий происходят не столько  от  чрезмерной охоты, сколько от неправильного использования тайги и тундры (Бутурлин, 1929).
          6.7. ЗАПРЕЩЕНИЕ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ ОХОТЫ
     К истребительным методам охоты С.А.Бутурлин относил ловлю сетями линяющих гусей и других водоплавающих птиц,  что широко практиковалось на Севере (Труды Второго Всероссийского съезда охотников ... , 1911, Отчет уполномоченного…. 1907; Бутурлин, 1904; Бутурлин, Житков, 1901); охоту на копытных по насту;  раскапывание нор песцов; массовый сбор птичьих
яиц. Они были запрещены правилами охоты 1922 г. (Бутурлин, 1922), так же как и общеопасные:  настораживание самострелов и  ружей, пускание пала,  рытье ям, разбрасывание отравы. Сегодня большинство названных методов находятся под  запретом.  Нерациональным считал он и применение различных ловушек, в которых звери пропадали зря (некоторые до 75%) до того, как охотник их найдет.
     Но к юридическому запрету этих способов охоты относился осторожно. Подчеркивая,  что  использование различных ловушек является основой промысловой охоты [239],  он не считал возможным безусловное повсеместное запрещение даже этих истребительных методов. Особенно в отсталых районах Севера.  Он ратовал за дифференцированный подход к этому вопросу на основе предложенного им принципа районирования. А после создания колхозов и начала планирования охотничьего хозяйства  допускал  плановое  использование массовых способов лова, как более экономичных и менее трудоемких (Бутурлин, 1935; 1937в). Главным путем борьбы с истребительными методами охоты,  кроме
законодательного запрета наиболее вредных, С.А.Бутурлин считал налаживание выпуска дешевого и надежного охотничьего оружия.
6.9. СОЗДАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕЗЕРВАТОВ
     Представление о заповедниках как естественных резерватах природы  для  целей ее охраны сформировалось лишь в начале ХХ в..  До этого так называли места царских охот (Туркин, 1888).
     Созданию заповедных территорий,  памятников природы, заказников как способу восстановления и сохранения богатств  флоры и фауны России в 1910 г.  была посвящена специальная резолюция ХП съезда русских естествоиспытателей и врачей [Там же]. В ней  говорилось  о  необходимости  особой  организации под руководством Академии Наук для руководстве деятельностью по созданию и
охране  памятников  природы.  В 1912 г.  была учреждена Постоянная   природоохранительная комиссия при Императорском Русском  Географическом обществе. С.А.Бутурлин был среди ее активных деятелей. Позднее возник Государственный Комитет по охране памятников природы.
     Первые заказники возникли в России в начале ХХ в. для восстановления численности соболя,  по инициативе самих  промышленников. На  Камчатке охотники договорились  не  промышлять зверей на больших территориях, дать им могли спокойно плодиться. Опыт был успешным. В 1913 г.,после отправки Министерством земледелия научных экспедиций по обследованию соболиных промыслов,  на  три  года была  запрещена  охота на соболя и принято решение о создании двух заповедников для размножения соболя — в Саянах и около Байкала. В 1913–1914  гг.  был  впервые поставлен вопрос о заказнике как
составной части охотничьего хозяйства,  первой  его  стадии, переходном  этапе  от  рационализации  и восстановления промысла к правильному охотничьему хозяйствованию.
     В 1916  г.  по  проекту Русского Географического общества был принят закон о государственном праве организовывать заповедники  в научных  и  культурных  целях  в  наиболее примечательных участках русской природы.  Тогда же Русским Географическим  Обществом  совместно с Российской Академией Наук была завершена разработка карты будущих заповедников  и  заказников  на  всей  территории  страны. С.А.Бутурлин  принимал  самое  активное участие в этой работе.  На карту были нанесены места обитания редких и  исчезающих  животных: пойма реки Волги,  где сохранилась выхухоль;  реки Воронежской губернии, где обитали немногочисленные бобры; белорусские леса около
Бадхыза, где сохранились куланы - и ряд других территорий. Предполагалось оберегать районы зимовок птиц - дельту  Волги,  побережье Каспия,  места  гнездования  гаг и зон обитания соболя.  В 1917 г. Русское Географическое общество намеревалось представить карту заповедников на утверждение в Государственную Думу. Но не успело.
     Только после революции и гражданской войны территории,  обоз-
наченные на ней,  стали превращаться в природные резерваты.  Этому
способствовало важное начинание:  в 1918 г. был создан специальный
Государственный  Комитет  по охране природы при Наркомпросе РСФСР,
активным членом которого стал Сергей Александрович Бутурлин.
     Он считал создание заповедников и заказников одной из важней-
ших мер охраны охотничьей фауны.  Примечательно,  что первые запо-
ведники и заказники создавались как охотничьи,  и до сих пор более
половины заповедников, существующих  на  территории Российской Фе-
дерации, находятся в ведении Главохоты РФ [273,274].
     В заповедниках навечно запрещалась охота и хозяйственная дея-
тельность.  В  заказниках охота запрещалась временно,  создавались
условия для сохранения мест обитания и размножения  охотничье-про-
мысловых животных,  а также устанавливался запрет добывания редких
животных.  По мнению С.А.Бутурлина,  организация сети заповедников
"по обдуманному плану в зависимости от физико-географических усло-
вий и биогеографических подразделений страны,  после внимательного
статистико-экономического  обследования  местных  промыслов"  [91,
С.23-24]  должна  была  не  только  сохранить  для  науки  участки
девственной  природы,  но  стать  естественным хранилищем,  местом
размножения животных и источником  последующего  их  расселения  в
соседние территории.
     Трудности гражданской войны не позволили Комитету  по  охране
природы  широко развернуть свою деятельность.  В 20-е гг.  удалось
организовать лишь несколько заповедников,  и среди  них  -  Астра-
ханский. Многое из намеченного было реализовано годы спустя.
     В 1923 г. С.А.Бутурлин, по поручению Комитета охраны природы,
дополнил и представил в правительство проект такой сети заповедников в Российской Федерации — около 100. В 30-е гг.  в научной среде было несколько конкурирующих подходов к принципам организации и функционирования заповедников. Одни  считали заповедники абсолютно неприкосновенными участками природы, где невозможна никакая деятельность вообще. Другие — в
их  число  входил и С.А.Бутурлин — видели в заповедниках не просто изъятые из эксплуатации участки природы,  но резерваты,  созданные для  решения  практических  задач  — прежде всего,  восстановления численности редких животных,  охраны и размножения  охотничье-промысловой  фауны и допускали в них целенаправленную деятельность по улучшению условий обитания и размножения охраняемых животных.  Они считали их важными научно-исследовательскими и культурно-просветительными учреждениями, чьей главной задачей было проведение исследований  в  области  совершенствования методов ведения охотничьего хозяйства,  изучение закономерностей развития биогеоценозов, динамики численности животных,  биологии отдельных видов,  а также активная пропагандистская работа по охране природы  и  рациональному
природопользованию.  Из этого подхода вытекала и третья, крайняя, точка зрения на заповедники: обязательна увязка планов их работы с конкретными задачами социалистического строительства, даже подчинение их задачам пятилетних планов страны.
     Для начала в местах предполагаемых заповедников организовывались  биологические станции,  где и стали вестись научные наблюдения. Такие  станции  проводили большую работу по изучению природы, готовили базу для создания заповедников.  Особенно много  их  было организовано в тридцатые годы.
     Заказники Сергей Александрович считал наиболее простой, быстрой и дешевой формой охраны промысловой фауны и рекомендовал  этот метод всем охоттовариществам и кооперативам. Он внес эту меру в Декрет об охоте 1923 г.:  весенняя охота разрешалась только в тех охотхозяйствах, где были заказники.      Поэтому их  число стало расти особенно быстро.  В 1926 г.  Их было 500, а в 1928 г. — 1500. В вопросе  организации  заказников  подход  С.А.Бутурлина был
созвучен представлениям его коллеги по Московским курсам  охотоведения  и Всекохотсоюзу,  автора капитального труда по охотоведению Д.К.Соловьева,  который называл заказником  определенную  площадь, объявленную «неприкосновенной на время со всеми или частью относящихся к ней организмов и предметов. В первом случае заказник будет полным, во втором — частичным». Он считал целесообразным организацию долговременных заказников на больших территориях с охраной  всей охотничьей фауны,  по истечении срока заказа превращение их в правильные охотхозяйства.  Признавал и необходимость создания краткосрочных заказников, предлагал располагать их в шахматном по-
рядке с тем, чтобы постепенно вся территория охотничьего хозяйства побывала  под  заказом.  Это точка зрения разделялась большинством охотоведов,  в том числе С.А.Бутурлиным, и принималась охотниками.
     Юридический статус  заповедников  и заказников определило утвержденное ВЦИК и СНК РСФСР 10 февраля 1930 г. «Положение об охотничьем хозяйстве РСФСР».  Но практическая реализация идей С.А.Бутурлина в 20-30 гг. было не всегда удачно.  Многие заказники создавались на  непригодных для этих целей территориях — выгонах, пустошах, площадью всего в 1 квадратный километр.  Произвольный выбор места, без учета экологических особенностей резервируемой территории, привел к дискредитации самой идеи.  Стали высказывать суждения  о  нецелесообразности создания заказников,  и необходимости исключения ее из комплекса мероприятий по совершенствованию охотничьего хозяйства.
     В 1928 г. Всекохотсоюз обязал свои низовые союзы провести перепись и обследование заказников,  одновременно был объявлен  конкурс на лучший заказник, но желаемых итогов не дал.
     В 1929 г. по его же инициативе было создано «коллективное хозяйство водоплавающей  дичи» — по длине пролетных путей птиц.  Это включало охрану зимовий, устройство долгосрочных заказников в местах гнездования дичи,  остановок во время перелетов, усиление кормовой базы водоемов,  установление сокращенных  сроков осенней  охоты.  Правда,  С.А.Бутурлин считал более
важной задачей охрану местной, а не пролетной птицы. Было немало трудностей и с созданием  заповедников.  Охранный режим нарушался,  вредно сказывалась хозяйственная деятельность на соседних территориях. С.А.Бутурлин как член комитета по заповедникам,  созданного  в 1933 г.,  приложил немало сил для нормализации положения (особенно в Гасан-Кулийском заповеднике),  делал доклады на пленумах комитета,  писал докладные  записки  в  правительство,
выступал в печати.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксаков С.Т., 1886 Записки ружейного охотника Оренбургской  губернии.
2. Бутурлин С.А., 1898. О весенней охоте. — Природа и охота. 12: 18–23.
3. Бутурлин  С.А., 1904.Охотничий законопpоект. —  Псовая и pужейная  охота. Кн. Х1.
4. Бутурлин С.А., 1909а. Охотничий законопроект. —  Наша охота. 9.
5. Бутурлин С.А., 1909б. Впечатления II Всероссийского съезда охотников в     Москве. — Наша охота. 12.
6. Бутурлин С.А., 1911а. Проект новых «правил об охоте» и их значение  для нашего севера и северо-востока. — Труды II Всероссийского съезда охотников. T. 2. М.
7. Бутурлин  С.А., 1911б. К  движению охотничьего законопроекта. — Наша охота. Кн.VШ.
8. Бутурлин С.А., 1925а. Охотничье дело в СССР. —  Пушное дело. 1: 15–20.
9. Бутурлин С.А., 1925б., 1926а. О весенней охоте. — Там же. 2: 11. 2: 1–2.
10. Бутурлин С.А., 1926б. К постановлениям 3-го Съезда Уполномоченных по вопросам охотничьего хозяйства. — Охотник. 6: .3–5.
11. Бутурлин С.А., 1929. Что такое север, кто там живет и будущее мировое значение его. — Советский Север. М.
12. Бутурлин  С.А.,  1931. О  биологической съемке. —.  Северная Азия. Кн.1–2: 77–81.
13. Бутурлин С.А.  Наше охотничье хозяйство.  Гранки статьи. УКМ, фонды. N 258/13762.
14. Проект Положения об охоте в СССР. 1937. УКМ, фонды. БФ-П1-25. N 16752.
15. Бутурлин С.А., 1935. Дробовое ружье и стрельба из него. М.–Л.
16. Бутурлин С.А., 1937.  Дробовое ружье. М.–Л.: 3.
17. Бутурлин С.А., Житков Б.М., 1901. По Северу России. М.
18. Вавилов М.П., 1871–1873.Охота в России во всех ее видах. Вып.1–5.
19. Воронцов А.И., Харитонова Н.З., 1977. Охрана природы. М.
20. Дневник ХП съезда русских  естествоиспытателей  и  врачей. 1–8. М. , 1909.
21. Дементьев Г.П., 1941. Жизнь и деятельность Сергея Александровича Бу¬турлина. — Полный определитель птиц СССР. T. 5. M.
22. Дементьев  Г.П.,  1948. Сергей Александрович Бутурлин и его работа по охране природы. — Охрана прирoды. N 4. С.106–107.
23. Житков  Б.М., 1919.  Охрана  животных  и  разведение  пушных зверей. М.
24. Ильин М., 1928. Сборник декретов, постановлений, инструкций и цирку-
     ляров по  вопросам  охотничьего,  кооперативного и налогового
     права. М.
25. Козлова М.М., 1997. Перо розовой чайки. Страницы жизни и деятель¬ности С.А.Бутурлина. Ульяновск, УлГТУ: 124.
26. Козлова М.М., 1998. Анализ научного и социокультурного наследия С.А.Бутурлина. Дисс. … канд. биол. наук. М., ИИЕТ.
27. Козлова М.М., 2003. Анализ научного и социокультурного наследия С.А.Бутурлина //http://ofap.ulstu.ru/ps/analiz_buturlin.doc. Ульяновск; УлГТУ: 270.
28. Козлова М.М., 2001Сергей Александрович Бутурлин. М.; Наука: 136.
29. Козлова М.М., 2003. Литературное наследие С.А.Бутурлина // Бутурлинский сборник. Матер. I Всероссийской научно-практической конференции, посвящ. памяти С.А.Бутурлина. — Ульяновск: 49–77.
30. Ковда В.А., 1971.  Биосфера и человечество.  Биосфера и ее  ресурсы. М.
31. Мирзоян Э.Н.,  1996. Н.А.Умов и эволюционное естествознание. Доклад на конференции,  посвященной  150-летию   со   дня   рождения Н.А.Умова. ИИЕТ РАН. 23 апреля.
32. Мочалов И.И., 1996.  Этические воззрения Н.А.Умова. Доклад на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.А.Умова. ИИЕТ РАН. 23 апреля 1996 г. — Независимая газета. 20.04.96.
33. Отчет уполномоченного Министерства Внутренних Дел по снабжению     продовольствием в 1905 году Колымского и Охотского края  мирового судьи С.А.Бутурлина. СПБ, 1907.
34. Охотничье хозяйство СССР. М., 1973.
35. Положение  об  охотничьем хозяйстве РСФСР.  1930. — Хронологическое собрание законов,  указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. Т. 2. М., 1959: 87–92.
36. Правила охоты на территории Ульяновской  области.  Ульяновск, 1996.
37. Силантьев А.А., 1898. Обзор промысловых охот в России. СПб.
38. Соловьев Д.К., 1922. Основы охотоведения. Петроград.
39. Соловьев  Д.К.,  1926. Охота  в  СССР.  Краткий  курс  охотоведения. М.
40. Туркин Н.В., 1888. Законы об охоте. М.

S.A.BUTURLIN AND SPRING HUNTING
M.M.Kozlova
Saint-Petersburg State Polytechnic University, Saint-Petersburg, Russia
SUMMURY
Sergey Alexandrovich Buturlin — famous zoologist, taxonomy ornithologist, the author of hunting law and the biological principles of hunting sport and business, one of  the founder of soviet school of hunting science, the author of the first “Complete Guide to Birds of the Soviet Union” (1934-1941). He regarded hunting science as one of the branches of the conservancy. It had to be based the “corner stones”: economic interests, knowledge and comprehension complicated relations in environment, love of nature.
He was one of the first biologists and jurists who rose in opposition to a tradition of spring hunting on wild fowl in the end of the 19-th century. All his publications and appearances showed that the main reason of the harm of spring hunting besides the disturbance during the period of coupling and raising descendants was extermination of male-producers, who have to breed. He considered a complete prohibition of spring hunting as one of the direct, fair and equal for all hunters ways of preservation of animals, as well as stopping usage of destructive methods of hunting, catch of greenhorns and not hunting extermination of wild fowl. But S.A.Buturlin was an adherent of compromises. He understood that in case when the maintenance of the law couldn’t be checked, it won’t be useful. He advised to allow shooting only the members of the hunting societies on mating-place of blackcock and wood grouse or during a flight of woodcock in mating-season. Than he composed the rules for hunting and hunters, limited its period, outlined preventive measures to control shooting and to establish fowl conservation.