Сажать нельзя помиловать. Соколовский, покемоны

Если читатель не знаком с темой, то алгоритм погружения, считаю, должен быть таков:

1. Посмотреть данный ролик https://www.youtube.com/watch?v=PfMn1yahGYk
2. Ознакомиться с текстом статьи 148 УК РФ http://base.garant.ru/10108000/21/#block_148
3. Затем, ознакомиться последствиями снятого ролика https://ria.ru/incidents/20160903/1476005513.html
4. И с реакцией, которая затем последовала у общественности. Например, тут https://twitter.com если будете в поиске вобьете #МыПротивЗаконаОбОЧВ или #СвободуСоколовскому

Теперь, вставлю и свои пять копеек. Сразу оговорюсь – я верующий. Но постараюсь рассмотреть данную тему не предвзято... Надеюсь, дорогой читатель согласится со мной, что незнания у молодого человека о предполагаемой ответственности не было? Это легко понять, так как в самом начале своего ролика он говорит: “Как вы знаете, за ловлю покемонов в церкви ввели ответственность...”, далее он демонстрирует фрагмент новостного ролика канала “Россия24”, вот этого:

https://www.youtube.com/watch?v=-dy99QwFCLA

Конечно, г-н Соколовский вырвал из ролика лишь его часть, которая никоим образом не показывает общей направленности и сути ролика. То есть, налицо небольшое передергивание и вырывание фразы из контекста...

Однако, со стороны федерального канала, также, налицо некоторая недосказанность. Редактору и автору текста для данного ролика следовало бы, для начала, описать, что наказание следует не за то, что человек ЛОВИТ ПОКЕМОНОВ В ХРАМЕ, или на выборах, или в чужой квартире, а за то, что осуществляя это, он нарушает определенные законы, статьи уголовного кодекса да и явно создает своими действиями благородную почву для конфликтной ситуации.

А как вы хотели? Представьте на секунду, что некоторый товарищ бесцеременно врывается в ваш дом, сбивает с ног вашу дочь/сына/жену, не обращая внимания ни на что, топчется грязными ногами по ковру, например? Его что, за это погладить по голове, что ли, нужно? Если бы г-н Соколовский сотворил что-либо подобное, вряд ли, нашлось бы столько защитников для него, не правда ли? Я даже подозреваю, что это осталось бы незамеченным общественностью. Сам же ныне подсудимый оказался бы, скорее всего, потерпевшим и в травмпункте. Или также бы отвечал перед судом.

Справедливо ли это? Не знаю. Но всегда следует понимать, каким поступком ты преступаешь закон, а каким нет. Каким создаешь конфликтную ситуацию, а каким - нет. Авторам ролика на федеральном новостном канале так же следовало бы уберечь себя от таких формулировок, как “за ловлю покемонов в храме...” и “лишение свободы сроком до трех лет”. Следовало бы пояснить, что не за ловлю покемонов, а согласно статье 148 УК РФ, действия подобного рода, тем более, “в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний”(цитата из УК РФ) о чем и говорится в части второй данной статьи, имеют максимальную меру пресечения вплоть до озвученного ведущей канала. Стало быть, сказанное ею, так же, можно назвать некоторого рода провокацией, ведь статья совсем не об этом. Она об оскорблении чувств верующих.

Теперь давайте разберемся, было ли оскорбление чувств верующих в данном случае? Но для начала, следует понимать, что такое оскорбление вообще? Возьмем точные формулировки. Вот что пишет Вики:

“Оскорбле;ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.”

Хорошо, некоторые скажут, что Вики – так себе, источник. Копаем еще:

"Статья 5.61 КОАП РФ. Оскорбление.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме."

Источник, http://www.zakonrf.info/koap/5.61/

Или лиц, так ведь тоже бывает. Но что такое унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме? Долго пришлось копаться в сети, я ведь не юрист, все таки, но, как мне кажется, нашел понятно объяснение того, что такое честь:

“С правовой точки зрения честь – это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица (физического или юридического) в общественном сознании.”

А также, «При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил».

Также, в ГК РФ, многое также по этому поводу сказано. Однако... Попробуем дойти до сути.

Вот, например, что пишет некоторый юрист по данному вопросу:

“Действующими нормативно-правовыми актами даны определения чести и достоинства. Под честью понимается положительная оценка гражданина (физического лица) со стороны общественности. Достоинством является его личная оценка своих моральных и других качеств.
Оба этих понятия неразрывно связаны с репутацией человека и имеют для каждого гражданина большое значение, особенно если он является публичной персоной.”

http://uristvma.ru/zashchita-chesti-i-dostoinstva

Кажется, пора остановиться с определениями и попробовать вычленить суть. Из всего изученного следует, что честь – это положительная оценка лица или группы лиц со стороны общественности. Стало быть, если кто-то говорит, что ты и твой друг – классные ребята, то все отлично, никакого унижения чести не произошло.

Если же, кто-то утверждает, что ты мразь, а ты себя мразью не считаешь, например, да и коллектив на работе тоже – стало быть, происходит и унижение чести и унижение достоинства, так как достоинство - это твоя личная оценка своих моральных качеств. Раз произошло унижение чести и достоинства, стало быть, состоялось и оскорбление. А раз оно произошло, то будь добр - отвечай за это по закону. С этим разобрались. Движемся дальше.

Что же такое оскорбление чувств верующих? Попробуем и тут разобраться. Это, как мне видится из определений, намеренное унижение чести и достоинства верующих или выказывание неуважения в контексте религии. Иначе говоря, попытка изменения положительной оценки общественностью религиозности людей. А также, унижение их личной оценки тому, что они являются верующими, согласно определениям. Поправьте меня, только аргументированно, если я не прав. Причем, в неприличной форме.

Еще немного о неприличной форме. Вот тут, как мне кажется, весьма доходчиво и по полочкам разложено то, что можно считать неприличной формой, а что нет:

http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=272269

Вот тут, на скриншоте, http://joxi.ru/MAj7BkpHv5JK0r достаточно доходчиво объяснено, что является, а что не является неприличной формой. Кто любит много букв, сюда:



С определениями мы разобрались. Итак, что же было в самом ролике? Было ли тут оскорбление чувств верующих? Сама по себе ловля покемонов в храме – не знаю, спорный вопрос. Ловля, снятая на камеру и выложенная в интернет? Тут уже понемногу приближаемся к нарушению. Хорошо. Ловля снятая в момент проведения богослужения или склеенная в ролике таким образом, что создается впечатление, что происходит богослужение? Да, это уже почти как стоять на краю пропасти, имя которой нарушение. Ну а момент с нецензурной бранью, когда покемон был пойман, начинающийся на 92 секунде ролика? Как его трактовать иначе, чем оскорбление? Ведь налицо пародия церковного хорового пения? Налицо. Несет ли эта пародия оскорбительный характер, подтекст? Несет. Ведь при этом использована ненормативная лексика, что является точным признаком неприличной формы. Это раз. А место, время и характер использования данной пародии (ненормативная лексика, во время богослужения, или, смонтированная так, чтобы ощущение происходящего богослужения было настоящим; в месте, предназначенном для проведения богослужений, опубликованная в СМИ, так как канал на youtube смело можно назвать СМИ, согласно при этом, явно в неприличной форме, так как с ненормативной лексикой, при этом, унижающая честь и достоинство верующих....) явно говорит о проявлении неуважения к верующим и оскорблении их чувств. Вы можете себе представить подобное поведение в мечети, например? При этом, оставленное без внимания и ответственности? Я – нет.

А финал ролика? Когда проводится аналогия между самым редким покемоном и Иисусом Христом? Что это? Данную фразу трактовать, как оскорбление чуств верующих можно? Легко.

Стало быть, оскорбление состоялось. Нарушение 148 статьи УК РФ даже и 1-й и 2-й ее части. И вопрос теперь в том лишь состоит, будет ли доказаны оба пункта или нет. Умышленно ли? Полагаю, начало ролика дает на этот вопрос утвердительный ответ.

Поэтому, то, что г-на Соколовского по решению суда арестовали на два месяца – вполне логичный и закономерный с правовой точки зрения итог данной ситуации. А как иначе-то быть, господа, если мы живем или, как говорят, ХОТИМ жить в ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ? Возможно, тут впору говорить об излишней суровости меры пресечения за проступки подобного рода? Возможно, не спорю. Но это уже совсем другая история. История о нюансах, а не о сути. А вопли общественности о том, что:

“Пора валить из этой страны” - как минимум, смотрятся глупо!

А разговоры о том, что с данным решением "умерла конституция РФ" – просто смехотворны и свидетельствуют о недалеком уме человека, произносящего это. А ведь таким сейчас изобилует общественное мнение. 95% реагирующих говорят ровно это. Простите, но вы, все-таки, неправы.

Другой момент заключается в том, быть может, что кара излишне сурова. Я с этим согласен. И считаю позицию церкви в данном отношении, а именно:

"Никто в Церкви не "жаждет крови" молодого блогера. Равно как и не испытывает радости от того, что намешано в головах и душах наших ребят, которые в святом месте занимаются подобной ерундой. Конечно, священникам можно и нужно с ним поговорить и попытаться объяснить, что такое храм и для чего он нужен. Помочь парню. Возможно, тогда этот несостоявшийся борец за права, которые никто не ущемляет, поймет, что принес человеку и человечеству Иисус Христос, которого господин Соколовский ничтоже сумняшеся (ничуть не сомневаясь) назвал "самым редким покемоном", — продолжил представитель РПЦ.
Он также заверил, что митрополит Екатеринбургский Кирилл "уже сказал о готовности помочь молодому человеку и разобраться в ситуации, которая произошла", в том числе "помочь и получше познакомиться с жизнью Церкви — например, принять участие в работе епархиальной службы милосердия". "Вот и хорошо. Глядишь, и не до покемонов будет", — считает он.

Источник - https://ria.ru/society/20160903/1476018994.html

Очень мне близкой и понятной. С г-ном Соколовским и вправду лучше поговорить, а в качестве наказания, максимум - обложить штрафом и к принудительным работам обязать. Причем тут, желательно, надолго. Чтобы появилось понимание того, что так делать не следует. Таков мой взгляд на данную ситуацию.

Прочие же досужие разговоры о том, что преступников у нас, мол, не сажают, а сажают только невинных блогеров, да воров, что украли мешок картошки – пустая болтовня, не более. Потому что на уровне болтовни все и остается. Недельку пошумели, да сникли. Вот приводят, что, дескать, за терракты у нас не сажают. Как же не сажают-то? Если находят виновных, судят, затем, предъявляют реальный срок, на основе решения суда... Ведь так? Так. Ну а если кому-либо кажется, притом, небезосновательно, что взятый под стражу человек невиновен – вперед, обжаловать, приводить доказательства, оспаривать... По закону, по закону. Какой смысл болтать? Если нет, так и болтать нечего, как мне кажется.

Ведь если мы живем или стремимся жить в правовом государстве, тогда г-на Сколовского непременно и немедленно необходимо привлекать к ответственности предусмотренной законом. Непременно! И кричать, что “пора валить из этой страны” и что “конституция РФ мертва” будет логично и верно, если этого НЕ сделают, а не наоборот!

И опять таки. А куда вы все, дорогие мои, засобирались то? А ну-ка, почитайте-ка, для начала, о мерах пресечения преступлений подобного рода в других странах:

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Есть места, где за такое могут и казнить. Читатель возразит, что, мол, в цивилизованном европейском обществе, мире(цивилизованном, как мне кажется, самопровозглашенно) все не так! Позвольте, но:

Австрия, Дания, Финляндия(совсем недавно, в 2008-м, некоторого Сеппо Лехто и за это, в том числе, осудили), Германия (ух-ты, и там тоже? Да, вплоть до трех лет лишения свободы, как и у нас.), Греция, Ирландия, Нидерланды... Они тоже считают, что такие проступки должны быть так или иначе наказуемы! Ничего себе, правда?!

А еще, Польша, Испания, Норвегия...

Не столь важно как давно применялись подобные обвинения и наказания на практике. Важно, что такое есть и есть ПОВСЕМЕСТНО. То, что это отсутствует в США и Англии – лишь исключение, подтверждающее правило. Не более. И то, что там наказание за такие действия отменены, отнюдь не свидетельствует о каком-либо превосходстве в развитии общества их стран над теми, в которых данный наказания есть.

Правовая система в РФ, пожалуй, не идеальна, как и во всех остальных странах мира. Ее можно и нужно совершенствовать, дорабатывать – безусловно. Однако, если происходит какое-либо нарушение одной из ее составляющих – это должно караться. Караться в соответствии с законом. Именно так она и дорабатывалась и дорабатывается ВЕЗДЕ, не только у нас. Поэтому, давайте перестанем деструктивно поливать грязью то, что имеем и призывать или вопить о желании покинуть страну, потому что она такая или сякая. Лучше совместно предпримем меры по улучшению того, что имеем. Это ведь и вправду лучше?

А как считаете вы?