Эссе Призывы мальчиков в коротких штанишках

Призывы мальчиков в коротких штанишках

Эссе

По мере приближения к вековой роковой дате катастрофы Русского расового Мiра все больше появляется статей на тему «примирения красных и белых» и преодоления раскола в нашем обществе. Но никто не задумывается, а где проходит линия самого раскола русского, а если шире, имперского народа? В «красных» ли и «белых» здесь дело?

А проведя несложный анализ, Мы с Вами увидим, что на одной стороне здесь русский и имперский народы с расовым чувством, а на другой очень немногочисленные либералы «поводыри в бездну», либералы «социалисты», еретики «либерального христианства» и «православного социализма», которые по своей сути и антихристиане и антиправославные. И увидим, что никакого раскола, в том смысле, каким понимают его нынешние «красные» примирители нет и в помине. А вот как искаженно видят раскол либеральные «марксисты» (по своей сути, хотя они категорически этого не признают). Привожу выдержки статьи Александра Одинцова опубликованной на сайтах «Накануне.Ру» и РНЛ с моими комментариями:

«Россия 1917-1992-2017: возможно ли преодоление раскола»

Когда мы усвоим уроки истории? …

«Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще «Святая Русь», а Москва - все еще «Третий Рим». Tamen usque recurret (все возвращается на круги своя)» Арнольд Тойнби»
 

I. Усвоила ли Россия уроки истории? Еврейский народ ходил в пустыне 40 лет. Мы уже 155 лет, с отмены крепостного права в 1861 г., пытаемся построить справедливое общество и экономику (откуда, с какой полки, на основании каких фактов, взят этот надуманный недалекий, антиисторический вывод о 155 годах и мифическом строительстве «справедливого общества и экономики» В.М.). Для чего мы плутали столько времени? Какие уроки должны были вынести?

Самый важный, первый урок - мы поняли, что нельзя предавать свою веру и вернулись к Православию (кто это «Мы поняли», Россия и Русские люди никогда не уходили от Православия, уходили либералы «марксисты», но они никакого отношения к расовой исторической России не имеют В.М.). Сейчас Церковь единственный институт в стране, который активно развивается, не испытывая никаких кризисов (галлюцинации мальчика атеиста, только так можно квалифицировать подобное утверждение; РПЦ переживает жуткий кризис наступления либерального экуменизма и превращения Церкви в обычный социальный институт государства В.М.).

Второй урок, который мы должны освоить - путь либерального капитализма неприемлем для России. Сейчас идем по тому же пути, маскируя его патриотической риторикой, все более упираясь в экономический тупик (размытый совершенно неконкретный и безсодержательный «второй урок», порождает ложный либерально-«марксистский» третий В.М.).

Третий урок - только сильное государство способно укреплять Россию (Петр I, Александр III, И.Сталин) (это типичное либеральное понятие только «сильного государства» (США) и уже пройденный жестокий урок наступательной для мирового господства «коммунизма-социализма» марксистской сталинской «красной империи» в составе стран «варшавского договора; крах этой гибельной идеи ничему не научил «красных» «строителей справедливого общества социализма» В.М.).
Четвертый урок - в социалистическом прошлом, в СССР, ставшим высшей точкой русской цивилизации и ее экономики. В СССР были реализованы предложения наших дореволюцоннных экономистов С.Ф.Шарапова, А.Д.Нечволодова и многих других. Не использовать его сейчас, когда страна находится в глубочайшем системном историческом кризисе, подобному смутному времени, было бы преступлением перед русской цивилизацией (это вопрос будущего за которое еще надо бороться и не имеет никакого отношения к настоящему В.М.).

Раскол нации 1917 & 1992: два лагеря. К глубокому сожалению, события 1917 г., а до этого - крепостное право, затем события 1992 г. незримо поделили страну на два лагеря: белых и красных (либеральная преступная иллюзия В.М.).

И тот и другой лозунг вполне понятен. Так почему революция расколола нацию на два лагеря, и раскол этот сохраняется во многом поныне?

Ответ простой - крепостничество, паразитизм элит, глухость верхушки к проблемам народа. Как писал А.Солженицын … (марксизм плюс научный коммунизм два основания этой химеры-утверждения со ссылкой на лжепророка Солженицына В.М.)

Итак, в 1917 г. проиграли «белые», а в 1992 г. - «красные» (так либеральный "красный" провокатор смешал жертв этнического террора с сатанистами палачами В.М.). Сейчас к первым относятся слои, выигравшие в результате реформ 1992 г., сторонники рынка, а ко вторым - те слои, которые стоят за усилие роли государства в экономике, национальный суверенитет и социальную справедливость (договориться до такой точки зрения могут только перевертыши «марксисты» В.М.). Судя по результатам социальных опросов, вторых у нас большинство (далее как у всех заучившихся вечных студентов «красных» либералов обширные лживые статистические выкладки всевозможных «левада-центров» В.М.).

 Совершенно очевидно, что самая большая социальная база в нынешней ситуации у КПРФ, а не у партии власти; и если ничего не менять, то их победа вопрос ближайшего будущего (обычные глуповатые социальные иллюзии примитивного «марксиста» В.М.).
 К возрождению «красного проекта» призывает, например, Михаил Хазин («старшие товарищи» «казины с хазиными» конечно врожденные «марксисты», а их последователи «мальчики в коротких штанишках» пьют  «марксистское молоко» из соски «старших товарищей» В.М.).

 Отношения Церкви и Власти. Как говорил Апостол Павел (Рим. 13: 1-2): «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (правда здесь преднамеренно упущено, что следовать надо только той власти, которая живет по Божьим установлениям, а совсем не всякой, как у автора и других либералов В.М.).

Такой авторитетный философ (признанный и Церковью) как Н.Бердяев, частично признавал критику К.Маркса в части социальной роли Церкви и говорит о ее творческом преодолении.  Христианство из собственной глубины должно благословить социальное переустройство общества, а не восставать против этого переустройства во имя сохранения связи со старым обществом, несправедливым и совсем не христианским. Таково единственное верное отношение к коммунизму, который есть самое серьезное явление современного мира. Нужно перестать с ним внешне бороться..., нужно стремиться к его внутренней трансформации» (это точка зрения ренегатов соглашателей либерального русского эмигрантского лагеря 30 годов XX века,тех кто успел унести ноги от нынешних "примирителей"; многие это сделать не успели, например "православный философ" Е. Трубецкой, который в Феврале 1917 года бегал по столице с красным бантом на голове, приветствуя с трибун "революцию", готовившуюся долгими годами и его усилиями, а в 1920 умер от тифа в Новороссийске при бегстве от красных революционных сатанистов за границу В.М.).

«Борьба христианских церквей и христианских группировок против идущего на мир социализма или коммунизма есть самое плохое, что может произойти. Нужен не страх коммунизма и не антикоммунистический фронт..., а христианизация и спиритуализация коммунизма» (либеральная примитивная глупость, без комментариев В.М.).

Мое заключение

Такое примитивное линейное понятие современных кабинетных «мыслителей-аналитиков» «марксистского толка» заполнило нашу либеральную периодику. Они ничего нового придумать уже не в состоянии. Комментировать эту коммунистическую агитку просто пошло и неприятно. А целый рой «мальчиков в коротких штанишках» выпущенных либеральным кланом накануне вековой катастрофы Русского Мiра утомляет своим примитивизмом и однообразием.