Мысли о фильме Гарри Поттер и философский камень

Режиссер: Крис Коламбус
Продюсер: Девид Хейман
Автор сценария: Стив Кловз
В главных ролях: Дэниел Редклифф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Ричард Харрис, Том Фелтон, Мэгги Смит, Робби Колтрейн, Иэн Харт, Алан Рикман, Крис Рэнкин, Фиона Шоу, Гарри Меллинг, Ричард Гриффитс, Дэвид Брэдли и другие
Композитор: Джон Уильямс
Страна: США, Великобритания
Кинокомпания: Warner Bros. Pictures, Heyday Films, 1492 Pictures
Жанр: фэнтези, приключения, семейный
Год: 2001

Если вам понравился обзор, расскажите о нем друзьям - вам не сложно, а автору приятно.

Автор просто высказывает свои личные мысли и впечатления, и не стремится обидеть или задеть чьи-то чувства, не навязывает никому своего мнения, не преследует рекламных или антирекламных целей.
Данный текст одобрен Силами Света и Силами Тьмы, а также поросячьим хвостом.



Я вас решительно приветствую! Гарри Поттер. Мальчик, Который Выжил. Избранный. Мало найдется людей, которые не знали бы этой истории или, хотя бы, не слышали о ней. Миллионы детей (да и не только детей) по всему миру зачитывались книжками писательницы Джоан Роулинг про юного волшебника, а потом и смотрели фильмы. Много, очень много в этой франшизе хорошего. Хватает, конечно, и плохого. Однако, стоит поговорить обо всем по порядку. И давайте сразу договоримся - речь в этих обзорах будет идти именно о фильмах, а не о книгах. Так что не надо тут ко-ко-ко на тему: "Читай книги внимательнее, там все было объяснено". Во-первых, книги я читал и не по одному разу. Во-вторых, в книгах тоже далеко не все было объяснено, там куча своих проблем, часть из которых фильмы вобрали в себя, часть - нет. В-третьих, даже если в книге что-то было разжевано, это не повод для фильма этого не показывать, если это важно для понимания сюжета. Фильм - это самостоятельное произведение, которое должно одинаково удобно восприниматься как фанатами книг, так и теми, Кто вообще никогда ничего раньше о Гарри Поттере не слышал.

Сюжет рассказывает о мальчике Гарри Поттере (вот ведь нежданчик-то, а?), родителей которого убил злой волшебник Вова Пути... простите, Волан-де-Морт. Однако, убить самого Гарри у него не получилось. Смертельное заклятие, выпущенное Волан-де-Мортом, поразило самого Темного Лорда, а малыш Гарри выжил, получив лишь шрам в виде молнии на лбу. До своего одиннадцатилетия Гарри и не подозревал, что он волшебник. Но теперь, когда он узнал свою истинную природу, ему предстоит отправиться в Школу Чародейства и Волшебства "Хогвартс", где он найдет настоящих друзей и врагов, попадет в огромное количество приключений и передряг. А самое главное, ему предстоит разобраться в тайне философского камня и помешать лорду Волан-де-Морту возродиться и пойти на новый срок... простите, помешать ему снова попытаться захватить волшебный мир.

Что сразу подкупает в фильме - это атмосфера. Она по хорошему сказочная, добрая, немного загадочная, немного странная. Но атмосфера эта шикарна. Первая картина о мальчике-волшебнике - это действительно сказка. Никакое не эпическое фэнтези с драконами, магией, великой драмой и Избранным, а просто семейная сказка, которую приятно пересматривать даже спустя столько лет после выхода фильма. Превосходные декорации и антураж нисколько не портят впечатление, а, наоборот, лишь усиливают его. Замок Хогвартс, Запретный Лес, платформа 9 и 3/4, "Дырявый Котел", Косой Переулок и другие локации волшебного мира показаны так, как будто ты путешествуешь по этим местам с героями, а не просто видишь их на экране.

Персонажи также удались. Да, почти все они представляют из себя ходячие клише. Гарри - весь такой благородный и "чистый сердцем", Гермиона - типичная всезнайка, Рон - несколько туповатый друг, любящий поесть и поспать, но всегда готовый придти на помощь в трудную минуту, Невилл - растяпа и неудачник, Драко - вечно строящий козни, потому что он плохой... Думаю, можно не продолжать, основную мысль вы поняли. Да, здешние герои - набор штампов, однако, это вовсе не раздражает. Во-первых, в каждом из них (даже у большинства второплановых персонажей) видна некая индивидуальность. Во-вторых, их взаимоотношения между собой и развитие, как личностей, показаны довольно неплохо. Ну и потом - это же сказка, в конце-то концов. Добрая (по большей части) детская сказка. Именно такие действующие лица и должны быть в подобных произведениях. Актеры стараются, хоть и не всегда все получается, как надо, однако, общую картину это не портит. Особенно хочется отметить Северуса Снейпа (да пошли вы в пасть к Пушку со своими Снеггом и, тем более, Злодеусом Злеем) в исполнении Алана Рикмана и Альбуса Дамблдора, которого сыграл Ричард Харрис. Первый появляется на экране совсем нечасто, однако, персонаж получился очень внушающий и колоритный. Собственно, Северус Снейп - один из самых интересных (если не самый интересный) персонажей франшизы и очень жаль, что в фильмах его история, по большей части, слита. Что касается Харриса, то из него получился настоящий Альбус Дамблдор - добрый, понимающий, мудрый, от него так и веет уверенностью, силой и снисходительным спокойствием. К сожалению, в 2002 году актер скончался и с третьего фильма роль Дамблдора исполняет Майкл Гэмбон. Не поймите неправильно, Гэмбон страрается изо всех сил, но, все-таки, в его директора Хогвартса я верю куда меньше. Какой-то излишне нервный и дерганый он получился в итоге, особенно в четвертом фильме. Однако, что-то меня куда-то не туда несет...

Существа, населяющие волшебный мир, также представлены в полном объеме. Тут вам и тролли, и драконы, и трехголовые псы, и единороги, и кентавры... В общем - на любой вкус и цвет. Причем, все эти представители магической фауны грамотно вплетены в рассказываемую историю и появляются не просто для галочки, ну, знаете, чтобы показать - а у нас тут и драконы есть, так что мы крутые, к примеру. Сама история проста, но вместе с тем интересна и увлекательна, способна и развлечь и научить чему-то хорошему. Может быть, присутствует излишнее деление на черное и белое, но, эй, это же детская сказка в конце-то концов!

Надо сказать, что последующие фильмы (как и книги) растеряли атмосферу детской и доброй, пусть и слегка наивной истории. Может быть, это произошло из-за того, что Роулинг писала первую книгу без давления издательств, писала ее именно так, как хотела. Может, это следствие попыток взросления франшизы вместе с ее героями и читателями-зрителями. Наверное, это правильно. Ну, согласитесь, было бы странно, если бы у пятнадцатилетних Гарри, Рона и Гермионы были бы те же проблемы и образ мышления, что и в одиннадцать лет. Однако, именно первый фильм остается моим самым любимым в плане атмосферы и общей доброты истории.

Конечно, есть и проблемы. Как у франшизы в целом, так и конкретно у первого фильма. Ляпы в сценарии, глупости в совмещении обычного и магического миров, дурацкие поступки персонажей, куча роялей в кустах... Но, знаете, что? "Гарри Поттер и философский камень" - это один из тех случаев, когда на все это закрываешь глаза и просто наслаждаешься просмотром. Кстати, что касается переноса истории из книги в фильм - с этим справились отлично. Отсекли все самое лишнее, точно и без искажений перенеся основные сюжетные события.

Если вы еще не смотрели эту картину, постарайтесь исправить это упущение. Серьезно, оно того стоит. Да, кино не идеальное, далеко не идеальное. Но это действительно хорошая сказка, которая подойдет для зрителей любого возраста, каждый сможет найти тут что-то для себя. Так что - вперед, погружайтесь в волшебный мир!

На этом у меня все, спасибо за прочтение! Подпишитесь на группу ВКонтакте - https://vk.com/neskromnye_mysli, если еще этого не сделали, и тогда вам обязательно придет письмо из Хогвартса. Всем пока, смотрите хорошие фильмы! ;)

ПыСы. Нет, об одном косяке я все же не могу упомянуть. Нам четко говорят, что волшебникам, для того, чтобы направлять свою магию, нужны волшебные палочки. Однако, профессор Квиррел зажигает огонь в комнате с камнем по щелчку пальцев. Да и когда колдовали над метлой Гарри, тоже ни у кого не было палочки в руках. И Дамблдор в конце меняет флаги в Большом Зале хлопком в ладоши. Кстати, Дамблдор как раз мог договориться с кем-то, чтобы все выглядело более эффектно (вот ведь старый позер), но в остальных двух случаях вариант с договоренностью исключается.