Дневник о жизни. Глава 3. Зачем жить?

Смысл должен быть найден, но не может быть создан. с. Франкл В.
В общем-то, почему я задалась этим вопросом, я объясню с маленькой предыстории, после чего объясню почему именно эта цитата.
Вторник и у меня пара философии. Всё же я считаю, что у каждого человека своя философия, каждый мыслит по своему и учить мнение кого-то одного, а в данном случае преподавателя весьма такая себе затея. Это для меня как школьный урок литературы, который именно такой был у меня только в одиннадцатом классе, когда нельзя в сочинении писать своё мнение о произведении том или ином, у учителя есть книжка в котором автор написал своё мнение о произведениях, и не дай Боже, детки дорогие, вам понять произведение по другому, сразу вы услышите от учителя фразу "Да кто вы такие, что вы пережили, чтобы у вас было своё собственное мнение?!". К счастью, до этого у меня был другой учитель, который говорил "Не списывайте сочинения, напишите хотя бы 5 предложений, но ваши мысли, а не чужие".  Но вернёмся к теме: далее скандал, директор, вызов родителей в школу, уничтожение собственного мнения ребёнка, и "умный" учитель о "глупости" ребёнка решит рассказать ещё какому-нибудь другому учителю, да это умно. А что, ты мой дорогой учитель, знаешь, что пережил этот ребёнок? Не думал ли ты, что в его жизни может быть собственное мнение, собственное восприятие мира, которое могло сформироваться от разных событий в его жизни, и не думал ли ты, мой дорогой учитель, что эти события могут быть куда страшнее чем ты думаешь. Не в обиду учителям, не все такие, конечно, но такие тоже существуют. Ведь, дорогой учитель, уж тебе ли не знать, что мудрость и зрелость мыслей не зависит от количества прожитых лет, а зависит от событий, которые происходят с человеком и то, как он их воспринимает. Учитель о котором идёт речь, живёт себе спокойной жизнью, а некоторые дети в классе теряли родителей, от кого-то отказался родитель, кто-то работал далеко не детской работой, чтобы выжить, и может кто-то бежал от войны. Была такая ещё история, где я в своём сочинении писала, что Тарас Бульба мог бы и не убивать сына своего Андрия, а попробовать наставить на верный путь, но ни в одном предложении моего сочинения не было сказано, что я оправдываю предательство. Но в чудо-книжечке учителя таких вариантов понимания произведения нет. В итоге что? В итоге, я оправдываю предательство и нужно переписывать сочинение. Ведь по словам учителя сын плохой и всё, потрачено так сказать, хотя сам, дорогой учитель, делает уроки за своего сына, который был тогда в классе девятом и которого застали за курением спайса, но он хороший, да.
Ох и сильно я отошла от темы, но слишком долго держала в себе эту не справедливую историю. Вела к тому, что пара философии, по сути такая себе идея, но был интересный момент, о котором я задумалась, хотя считаю, что сам вопрос уже не очень логичный. Но логичны ли люди?
Значит так, преподаватель спрашивает "Зачем вы ходите в универ?", студенты отвечают "Чтобы получить образование!", п: "Зачем вам образование?", с: "Чтобы устроиться на работу?", п: "А зачем вам работать?", с: "Чтобы кушать!", п: "А зачем вам кушать?", с: "Чтобы жить!", п: "Зачем вам жить?", с: "...".
Вот такой получился диалог, я записала себе вопрос "Зачем жить?", чтобы подумать о нём на досуге. К чему я пришла? Я начну сначала, а уже в конце вы поймёте чем мне не понравился вопрос.
Человек появился на свет. И это был не его выбор. Вот он родился и всё. Ладно был бы у меня заранее выбор: появляться мне или нет? Тогда бы я думала, а зачем? А так без выбора и раздумий человек появился. Далее жизнь его не зависит от него, карапуз в пеленках, карапуз учится ходить, говорить, рисовать... и так далее. Этот период жизни не зависит от него самого, он зависит от его опекунов, потом ребёнок растёт, учится, идёт то время, когда мозги ещё не думают зачем человечек живет. После он подрос, поумнел и думает о смысле жизни. Но(!) вопрос звучит правильнее "Для чего?" или прямо "Какой мой смысл жизни?".
Зачем жить? - Вопрос странный, затем что это не зависит от меня, я родилась и живу. "Зачем жить" звучит убийственно на самом-то деле. Этот вопрос всплывает когда потерял смысл, цель и ищешь последнюю ниточку, за которую можно было бы удержаться. Само слово "зачем" звучит так, будто ты делаешь не то, то есть "Зачем живешь?" звучит, будто этого не нужно делать и просто сбивает с ног. Но в другой форме, допустим "Какова твоя цель в жизни?" человек не собьётся с ног, а задумается. В общем, как вы поняли мне не нравится формулировка вопроса, я нахожу её не правильной и грубой.
Зачем жить? Не решали мы жить нам или не жить. Мы уже потом находили для чего нам жить, но не зачем. Я считаю, что "Зачем жить" звучит также как и "Зачем ты появился", но смысл каждого не был создан изначально, он был найден каждым человеком.
Уважаемый читатель, прошу не судить мою философию, ты мыслишь, вполне возможно по другому, и ты в какой-то степени будешь прав, если не согласен со мной, но и я права, если не буду согласна с тобой. Мы мыслим по разному, у каждого свой взгляд, правда, мысль. И нельзя убивать мысль другого, убивать собственное мнение, убивать личность. А вопрос "зачем" должен звучать "для чего".