Всегда ли мы понимаем то, что пишем

         

                Таланты,что бы вы делали
                без нас,Насонковых,Нассоновых,Родионовых...-тупых бездарей?
                /Сплагиатил мысль у А.Тищенко/      



          И снова об Анне.
          Нет, не Ахматовой.
          Об Анне Гриневской.
          Об Ане  Гриневской.
          Об Ане. 
          По мере возможности стараюсь внимательно следить за её публикациями. Обязывает к этому и мой список избранных, в котором Анна Гриневская занимает  одно из почётных мест среди других фамилий на…Насонова.Нассонова.Насынова…Словом, на N.
           Вот одна из последних, совсем свеженьких и новых публикаций. Называется она «Хемиризация сознания».Извините за искажение.За неточность."Химеризация сознания".В переводе с русского на российский, «Сознание-химера».Словом,иллюзия,грёзы,мираж,обман,ложь...
           Внимание невольно привлёк следующий пассаж. Привожу его в качестве доказательства дословно: «Можно отделить государство от церкви, но никому ещё не удалось отделить государство от лжи.» Следовательно,автор утверждает,что церковь здесь-синоним государства.И даже некоего притворного лукавства.Ибо зачем тогда то и другое отделять друг от друга?Какой в этом намеренном и выверенном шаге -отречении и отлучении- социально-политический смысл?Толк?Резон?Выгода?Польза?
              Вот так,слегка, походя,как бы шутя, автор государственную религию-идею Бога-Отца,Бога-Сына, веру именует лживой и обманчивой.Мнимой. И при этом тут же,но уже недвусмысленно,а однозначно использует в тексте словосочетание «истинный бог».
              Словом,противоречия...противоречия...противоречия...
              Противоречит сама же себе.Словом,запуталась в противоречиях и пытается при этом ещё и запутать читателей Прозы. ру.
    А тут недалеко и до вульгарных советских атеистическо- материалистических обвинений в том, что религия и вера – опиум для народа. Чёрный туман.Синий туман.Белый туман. Своеобразный наркотик. Типа мака,Нина. Конопли…
               И даже, на мой взгляд, попытка поставить себя над верующим народом, людьми, человеком и показать себя умнее их. Посмеяться над естественными чувствами верующих…Правда, без злобы. Наоборот, с сочувствием к обманутым и обманываемым.
                Или я не прав?
                Но совершенно чётко ясно и понятно лишь одно.Автор так и не даёт ответа,так в чём же состоит "истинность бога"?И зачем же "истинность бога",а заодно и саму истину отделять,отлучать от государства,государей и государственников?Государственной религии?
                После всей этой путаницы и в голое автора, и на бумаге, невольно возникает вполне закономерный вопрос: зачем нужно было браться за перо? Чтобы ещё больше запутать читателей всей этой словесной паутиной?
                И ни слова в материале о карелигии...