Чем Джолзик лучше других языков?

***
На этот вопрос я уже отвечал несколько раз. Раньше я показывал свои рукописи пару человек, они просмотрели внимательно и сказали, что всё предельно понятно. Один был бедный старик, другой молодой богатый коммерсант. Затем на этом сайте пару человек спросили об употреблении артиклей, приставок и окончаний. Причём про свободные артикли там прямо говорится, как их употреблять. Ответ прост: если нет правила, значит, его нет на самом деле, и быть не должно. И значит, на изучение языка и тренировки уйдёт время. Но это не говорит о том, что язык сложный. В эсперанто 2 падажа и 1 артикль. И ещё 2 трудных звука. Ничего этого в моём языке нет. Если бы я сделал какие-то правила по использованию окончаний, то это было бы равносильно введению артиклей или падежей. Если вместо четырёх окончаний оставить одно - язык потеряет во внешнем звучании. Если же кто-то создаст более идеальный язык, то я окажусь от претензий на всемирность. Сейчас созданы системы изучения языков, с помощью которых можно выучить иностранный за пару месяцев. Если джолзик изучать механически, то уже через пару недель можно ехать в любую страну и минимально общаться. Проблема только в том, что никто не собирается приближать такое время, и только потому, что моё имя, а не его, станет известным. (20 сент.2014)


Дорогой АБР-2! Я - человек непредвзятый. К конглангам отношусь хоть и снисходительно, но без сарказма. В чем "фишка" вашего языка? К примеру, Эсперанто хорош своей логичной системой словообразования. А что хорошо в вашем проекте? (Рахтигрин, 27 сент.2014)


(Мой ответ о внешнем звучании куда-то исчез, его там нет…)


Эстетика - вполне достойный мотив. Нет ли у вас образца какого-нибудь поэтического текста? Может, это действительно красиво. (Рахтигрин, 27 сент.2014)


Недавно как раз хотел перевести стих Некрасоваа "однажды в студёную" и там в 4-й строке будет слово "кляча". Что касается эстетики - то это не просто главный мотив всех языков, но и почти единственный. Когда выбирают иностранный язык для изучения, то мотив всегда - внешнее звучание, а не грамматика. Хотелось бы, чтобы люди проснулись, и поняли это. Все знают, что, если ты хочешь с кем-то поругаться, то лучшего немецкого языка ничего нет. Если есть беспокойство о складности стиха, то беспокоиться не стоит. Для этого есть  7 формальных артиклей (типа промежуточные слова-вставки). Достаточно просмотреть 20 слов моего языка, чтобы дать окончательную оценку моему языку. Но вы это до сих пор не сделали. Возьмите любой естественный язык - пару фраз, и уже есть готовое представление о языке. И не советую все мотивы рассматривать одинаково. Я привёл 2 признака всемирного языка, и о грамматике там вообще ни слова. В крайнем случае грамматику можно менять так, как вздумается, а вот слова уже никуда не денешь. В каждом языке главное - это слова. Язык - это слова. (27 сент.2014)

***

Моя критика комплексных языков - это не что-то конкретное по отношению к каждому языку, а обсуждение несостоятельности метода. Конлангер должен быть мастером своего дела - это обязательное условие, но ведь нельзя из кучи досок сделать лэндкрузер, каким бы ты гением ни был. В 17-м веке изобрели слияние языков. И стали получаться телеги, а не лэндкрузеры. Но для 17-го века и это было неплохо. Сейчас технологии другие - и надо не отставать от жизни. (12 авг.2014)
***

Апостериорными называются те языки, которые берут слова из других языков, ингода слегка изменяют, и вставляют их в свой "язык". В моём случае слово изменяется до полной неузнаваемости, то есть, оно явно не апостериорно, поскольку совершенно другое. И априорным слово назвать нельзя, поскольку оно подключено к языку-источнику. Именно поэтому я отказался от существующей терминологии, хотя у меня нет желания удивлять толпу. Далее вы говорите, что мы оба не берём свои слова с потолка. Но при этом мой метод более избирательный. Вы берёте 10 языков и выбираете из 10 слов даже не лучшее, а то, которое соответствует определённому алгоритму. Я выбираю из тысяч алгоритмов один из лучших, затем по этому алгоритму из сотен вариантов выбираю лучший. Если мой выбор неверен, это можно определить из готового изделия. Это примерно то же, как просмотреть картины художника и вынести вердикт. Но никто пока что не пытался оценить мой язык. (3 окт.2014)
***

В этом утверждении некоторая доля правды есть. Язык функционирует только при помощи грамматики. Но я бы заметил одну вещь, которую почему-то все игнорируют. А именно: словарь сам по себе тоже может иметь оценку. И, если словарь хорош, но грамматика не очень, её можно изменить. В данном же случае я показал 40 поговорок, и этого достаточно, чтобы рассмотреть проект и дать ему окончательную оценку. Среди местных обитателей только один сказал о "неудачном звучании", а надо, чтобы все. Я не вижу смысла сокрытия своего мнения. Есть люди, которые во всех сферах жизни стараются воздерживаться от высказывания своего мнения, или говорить обтекаемо. (9 авг.2014)
***

По-моему, при рассмотрении 5 поговорок любого языка, уже можно получить полное представление о языке. То есть, как этот язык выглядит. Иногда хватает даже одного предложения: "нэссун маджьёр долорэ кэ рикордарси дэль тэмпо феличе нэлла мизэриа". Весь итальянский как на ладони. Предлагаю потренироваться в определении естественных языков, а затем перейти к искусственным. Если уж так всё запущено. (13 авг.2015)
***

По-моему, при рассмотрении 5 поговорок любого языка, уже можно получить полное представление о языке. То есть, как этот язык выглядит. Иногда хватает даже одного предложения: "нэссун маджьёр долорэ кэ рикордарси дэль тэмпо феличе нэлла мизэриа". Весь итальянский как на ладони. Предлагаю потренироваться в определении естественных языков, а затем перейти к искусственным. Если уж так всё запущено. (1 сен.2015)
***

Язык Зип-Джолзик лёгкий хотя бы потому, что в нём нет ни падежей, ни артиклей. Изучайте его, продвигайте его. Тем самым вы продвинете прогресс вперёд. Но сначала, разумеется, необходимо просмотреть другие проекты, что они из себя представляют. И недавно был создан какой-то «Язык Ка», который, я думаю, надо обязательно просмотреть. А вдруг он лучше Джолзика? Я осуждаю всех тех, кто, продвигая свой проект, блокирует попытки рассмотреть другие, и сам не рассказывает о другом. Я бы даже рекомендовал всякому, прежде, чем он приступит к изучению Джолзика, просмореть другие проекты. Например, проект «Ка». (1 сен.2015)
***

При всём уважении, хотелось бы отметить, что нишу всемирного языка ещё никто не занял. Всемирный язык - это тот, который искусственный, и на нём говорят 100 миллионов человек. На эсперанто говорят 2 миллиона, не хватает ещё 98 миллионов. Если брать китайский язык, на котором говорят 1,5 миллиарда человек, то он мог бы заменить всемирный при условии, если бы на нём говорило 1 миллиард человек за пределом Китая. То же самое можно сказать и об английском языке.

Я понимаю в какой-то мере людей, которым моя идея кажется бредовой. Ведь созданы тысячи "мирлангов", вложены миллиарды долларов в проекты - и нулевой результат. Проанализировав ситуацию, я решил создать совершенно новый, более качественный язык. И качество языка исходит не только от навыков мастера, но и от самой технологии. То есть, из кучи досок не сделать космический корабль, даже проявляя мастерство. Важна технология. И аналогов моему проекту я пока что не видел. (10 окт.2014)
***

Без ключа дверь не открывается. Начнёшь взламывать ломиком - всю дверь изнахратишь. Использовать готовые корни хуже потому, что меньше выбора - выбирается одно слово из десяти. И оно даже не выбирается, а устанавливается по алгоритму. Это напоминает выборы. Ты приходишь на выборы - а выбирать нечего. Вот такие вот комплексные языки, или "компланги". Можно и не думать о том, как я или другие создают язык. Надо смотреть готовый продукт и делать свой выбор. Вроде как ты сидишь в темноте, и перед тобой стоят несколько тортов. Надо в темноте по вкусу выбрать лучшее. (16 окт.2014)
***

Если человек приходит на выборы - там 2-3 кандидата. Если ему предложат выбирать вообще любого, одного из ста миллионов - выбора будет больше. Хотя, правильно, это всего лишь один шаг, шаг в сторону от парадигмы, покрывшейся плесенью. Но от этого шага возникает сразу сто миллионов вариантов. И говорить, что "это всего лишь маленький шажок, очень маленький" - было бы странно. Разница между ракетой и аэропланом не такая уж маленькая, хотя измиенён всего лишь принцип полёта - вместо планирования - реактивная тяга. Всего лишь мелочь... (17 окт.2014)
***

Да запросто. Пункт всего один. Чтобы язык стал всеобщим, он своим звучанием должен удовлетворять колхозников и крестьян, с трудом закончившим десятилетку. Таких 90 процентов. В моём языке каждое слово создаётся отдельно, из звуков. Перебираются сотни вариантов. Всё это я уже говорил много раз, приходится повторять. (21 окт.2014)
***

Если взять джаз и попсу, то станет видно, какой язык на кого рассчитан. Всё зависит от запросов. Мои запросы состоят в том, чтобы был какой-то приемлемый язык, но не свех-утончённый. То есть, я в этом плане ближе к толпе. А иначе вообще никакого мирланга не сделать. Но, в то же время, есть в Джолзике формы, рассчитанные на самых-самых. Но они факультативны. (21 окт.2014)
***

Если говорить более серьёзно, то для того, чтобы определить перспективность проекта, вовсе не обязательно проверять его на практике. Надо вывести теоретические предпосылки. Это примерно то же, как сначала делают рассчёты, а потом строят ракету. И, если ракета не падает, то рассчёты были верны. Нельзя всё переводить на "практику". Каким образом можно в открытом космосе проверять работу ракетных двигателей? Да и зачем? (24 окт.2014)
***

Можно спросить любого последователя любого языка, задав вопрос: а почему Нэо, Эсперанто, Пандуния, Окциденталь, Интерлингва, а не другой язык? В ряде случаев ответ будет длинным, если коротким, то назовут какое-то одно качество языка. Я бы мог дать развёрнутый ответ в любом объёме - от 5 до 100 листов печатного текста. Если кратко - преимущество Джолзика - в квиласте. Если относительно паралангов - то в усреднённости. К примеру, язык Эсперанто - окающий. Одним нравится окать, другим - нет. Я разработал внешний облик языка, который должен подойти всем.


Но, чтобы стать сторонником проекта, надо просмотреть учебники других языков, и учебник Джолзика. Затем надо абстрагироваться от собственных запросов и решить интутивно, какой именно язык больше подходит для всемиризации. Но это надо делать лишь в том случае, если ты ужепонял, что ВЯ - нужен. Если кто-то говорит, что в ближайшие 100 лет ничего не выйдет - то это равносильно пророчеству. Никто не знает будущего, даже то, что будет через год. А может быть всё что угодно. И поэтому создавать Всемирный Язык и русский транслит - надо, вдруг пригодится. Если же нет - время пройдёт интересно и занятно. Но с историей Эсперанто всё наоборот - надежды не оправдались, и время прошло с досадой на эсперантоиды. У меня к эсперантоидам больше симпатий, чем к самому эсперанту, и чем менее эсперантен эсперантоид, чем он еврее, тем он интереснее. Выделил бы болак, европеано, нэо. Но в них только 40% того, что надо, тех свойств, к которым следовало бы стремится, и которые без квиласта не достичь. (5 июля 2016)
***
Это были наброски. В некоторых грамматика почти готова, а в словаре 200 слов. Заменгоф в 18 лет создал свой первый язык, но не опубликовал. Второй - раскрутил. Я сделал по-другому. Создавались десятки набросков нового языка, но каждый забраковывался, так как он недостаточно нейтрален. Некоторые походили на испанский язык, но испанцы весёлые, а меланхоликам это не понравится. В итоге выбор остановился на нейтральном во всех отношениях языке. (23 сент.2014)


***

Эта мысль высказывалась на этом сайте много раз. Суть её - в том, что надо непременно примкнуть к какому-то скоплению людей. Некоторые говорят, что они просмотрели с десяток других языков и выбрали Эсперанто. А мне почему-то кажется, что выбор исходил не из внутренних качеств Эсперанто, а из наличия контента и числа говорящих. Николай Михайленко даже начинал говорить на Нэо, но, видимо, по тем же мотивам перешёл в Эсперанто. Когда на просторах инете встречается какой-то малоизвестный язык, но чем-то цепляет, сразу же возникает подлая мысль: а вдруг автор уже бросил работу над ним, а вдруг ни один человек не изучит этот язык, а вдруг, а вдруг. Можно помянуть лидеплаистов, которые бросили вызов массовости, и ещё десятки других. Но эти проекты не видны с точки зрения простых людей. Есть целая масса языков, каждый из них называет себя "лучшим", в каждом есть своё преимущество, есть масса обсуждений, но по-прежнему ничего не понятно. Мне кажется, было бы лучше, если бы сторонники каждого проекта составили бы статью на пару страниц, чтобы доказать преимущества своего языка. Я, можно сказать, так и сделал. Хотя, должен признать, это ещё не гарантия, что поймётся и примется всё как надо. Но это более логично, чем вести бесконечные дискуссии, со многими повторами и погружениями в мелочи. Что касается массовости и контента - для меня это не довод, как и для некоторых других. Здесь также часто говорят, что "надо изучить какой-нибудь язык, мало-мальски известный". Часто указывают на Интерлингву, где наскребается 1000 человек. Мой совет: ищите внутреннее преимущество. Вчера я говорил совершенно другое, призывая идти за Эсперанто. Но это - не противоречие. То, что я сейчас говорю, мало кто поймёт, и будет идти за контентом и численностью. Правда и то, и другое. Надо, непременно надо изучать Эсперанто, но, если ты - один из немногих, кто эволюционно выше - это правило не для тебя. А для всех остальных - контент и численность. Добро пожаловать в Эсперанто! Если же кто-то стоит ещё ниже по эволюции - то тебе, дружок, советую изучать англоязык. Но, если ты ещё ниже - ничего не изучай, играй в танчики, смотри фильмы Голливуда. Удачи вам всем - на всех ступенях эволюции! (8 сент.2016)


КОРОТКО ОБ ЭСПЕРАНТО

Если я правильно понял, меня спрашивают, почему я выбрал для критики язык Эсперанто, а не какой либо другой. Не язык Фостера, Окранда, Брауна, Штурмхёффеля, Гербера. Ответ необычайно прост. Если, к примеру, в повести "Опасные игры" говорится о баптистах в 24-м веке, то выбор слова "баптисты" связан с тем, что оно у всех на слуху. То же самое и с языком Эсперанто. Мало кто знает про язык "Ка" или "Лангву". В языке Эсперанто допущено больше ошибок, чем во многих других. И получается, что язык 3-го сорта получил бОльшую релизацию, чем языки 2-го сорта, которые уже были в 19-м веке. (Считается, что в 19-м веке 150 языков претендовали на роль Всемирного), то примерно то, как если в России запретить все машины, и заставить всех ездить на "оке". Это значительно улучшит сервис и поиск запчастей, но идея пересадить всех в "оку" будет иметь в результате то, что большинство населения будет ходить пешком. Но, стоит только заменить "оку" на "лэнд-крузер", как этот транспорт станет всеобщим, и цель будет достигнута. И поэтому все, кто продвигает идею Эсперанто, на самом деле строят Великую Китайскую Стену, чтобы всемирного языка никогда не было. И эта мысль высказывалась ещё где-то в интернете. Лучше направить разум на переориентировку эсперантистов, чем учить Эсперанто. Есть также теория о том, что, если ввести Эсперанто в школьный предмет, это вызовет волну сопротивления, и люди станут искать лучший язык, и найдут его, и потребуют заменить. И поэтому, возможно, что введение Эсперанто в среднее образование - это старт для Джолзика. Эсперантитсты говорят: "покупая оку, ты подаёшь пример другим, и не пройдёт 10 лет, как вся Россия сядет в «оку». Я что-то не верю.

1 сент. 2015


С другой стороны, если один из второсортных языков не стал Всемирным (благодаря Эсперанто), то это создаёт возможность сделать Джолзик Всемирным Языком. Этой возможности бы не было, если бы Всемирный Язык уже был. Значит, язык Эсперанто сыграл положительную роль, загородив дверь другим языкам. Когда имеется сотня примерно одинакового качества языков, то ни один не может стать Всеобщим – просто из-за того, что целое разбито на части. Можно было бросить жребий. Это как сто проектов самолёта (одинаковых), но ни один не построен.

6 сент. 2016

Не надо ни с чем бороться. Эсперанто уже всё сделал. Английский язык не представляет помехи на пути всемиризации, у него нет никаких шансов. Шансов нет у низко-качественных языков, и нет у секторных языков. Секторный язык - это такой, который удовлетворяет людей с определёнными чертами характера. Допустим, флегматикам нравится инглиш, кому-то немецкий, кому-то испанский. У романоидов тоже нет шансов, хотя языки хорошие, особенно ЛФН. Хороший язык - не значит "общий". Общий - тот, что усреднён, и в то же время яркий, выразительный язык. Нэо - хорош, но умных людей мало, вот Нэо и в пролёте. И я даже рад этому, хотя нэоистам будет неприятно узнать. Но пусть хотя бы утешатся тем, что, на мой взгляд, это лучший из средних языков, с какими мне удалось ознакомиться. Могут быть и другие средние и хорошие языки, но о них мало кто знает. Во всяком случае, я должен быть благодарен еврейскому окулисту - он совершил великое дело. Без него вообще бы не было никакого Джолзика. НИ один дурак не станет тратить годы жизни на язык "для развлечения". Ну, то есть, где-то близко к этому, я преувеличиваю. Я бы точно не стал. (6 сент.2016)

Я же сказал, это образно. Не в прямом (таранно-танковом) смысле. Вон Рокки говорил, что не стоит расходовать жизнь на заранее провальный проект, и я его поддержал. А он ещё удивился, типа, а разве от Абра что услышишь умное. Самое интересное - это то, что эсперантисты считают свой язык вершиной эволюции. Любой другой язык для них заранее хуже. К примеру, если язык не окает - он хуже. По той причине, что, если улучшить одно, ухудшится другое, а самый идеальный компромисс - это Эсперанто. Если улучшать внешнюю выразительность, усложнится грамматика (как в Джолзике и сонтях других языков). Если язык Нэо более выразителен, то у него болеее сложный способ образования антонимов. Проблема - в том, что никто не договаривался, что грамматика должна быть проще простого... Но они в это верят... И обсуждают корелляции суффиксов и шляпки, пребывая в слепой уверенности, что надо верить в Эсперанто как в Иисуса... Главное - то, что сначала Окулист изобрёл какой-то другой язык, и, вроде бы, тот язык вполне адэкватен... Но или он сам, или кто-то подсказал ему создать "секту баптистов"... Где всё криво, косо, нелогично, и куда попадают люди с заранее извращённым вИдением, но зато такие люди будут преданными фанатами... С точки зрения официальной истории "святой" Людвиг два года искал деньги на выпуск учебника... Надо было просто еврейскому окулисту не брать деньги на выпуск учебника... Сейчас я думаю, что вышло даже лучше. Получилось всё  наилучшим образом... А всего-то сыграло роль то, что Нормальный  Язык не был в библиотеках... Такой малый фактор... Если подумать... Как можно было всё повернуть... И теперь весь мир получил полноценный Язык. (случайно я оказался автором). Это не мне хорошо, а миру. Хозяин Джолзика - тот, кто на нём говорит. И - кстати: я ещё не говорю на Джолзике... Как всё в этом мире удивительно... Возможно, Окулист знал, что он делает, тогда я ему ещё более благодарен. Он сначала создал нормальный язык, и знал ещё десятки языков (искусственных). Плохо верится, что он не понимал, что делает. Но может, и не понимал. История - загадочна. Вот бы знать, как оно было на самом деле...



И на самом деле не стоит тратить жизнь на что-то пустое, что не имеет шанса на успех. Особенно это проявляется в литературе. Живёт какой-нибудь поэт или прозаик, о котором никто не слышал. Где-нибудь тиснет брошюру, попадёт в журнал. А потом - глядишь, состарился и умер. И все его сочинения несут к контейнер. Каждый, кто видит эту картину, внутренне протестует, у него мир переворачивается от зрелища. Зачем было сидеть всю жизнь над сочинениями для контейнера? Подобные картины неизбежны. Особенно характрерно то, что создано примерно 500 "всемирных языков", истрачены жизни, и 499 из них отправится в контейнер. Даже тот же Волапюк оказался "очередной неуклюжей конструкцией аэроплана, кое-как летающей". Если представить, что Джолзик полетит - всё не напрасно. (6 сент.2016)