Лит. соревнование ЧХА 051. О животных

Тема: О животных, встреча №5 от 27.11.2015 г.
   Добрый вечер, дорогие друзья!
   
   Первый мини-турнир продолжается, и оказался он не таким уж и "мини"! Сегодня пятая встреча, в которой играют рассказы:
    «Мой друг Ланселот» Олег Фурсин  и
                «Не предавайте друзей» Александр Паршин.


   Рецензия Игоря Колесникова


Мой друг Ланселот
   
   Читается тяжеловато... Перескоки во времени, смена рассказчика неблагоприятно влияют на восприятие читателя. "Непричёсанный" какой-то рассказ. Преложения, зачастую, длинные и немного путаные. Например, я не сразу понял, что начало и основной текст - о разных собаках. Но серьёзных замечаний у меня нет, разве что по мелочи...
   "Собачья чумка" - нет такой болезни, есть чума плотоядных. Но об этом мало кто знает.
   Как же всё-таки собака провалилась в люк, если: "Дыра образовалась маленькая, кажется, в неё не пролезть и моему кулаку!"?
   Странно, что в колодце не оказалось скоб. Не видел я колодцев без скоб, впрочем, я и в Грузии не был.
   Немного поднадоел впихиваемый по поводу и без повода ножницеобразный прикус. Но особенно удивил "ножницеобразный рот".
   Не очень внятна описана причина гибели собаки. То, что он "Полз по подъезду, оставляя кровавый след", не связано с последующими словами о его уходе.
   " Пёс предал меня только однажды. Как и полагалось собаке, он сделал это единожды, когда умер." - вот эта фраза очень понравилась! Отличный апофеоз интересного рассказа.
   Что ж... Написано живо, эмоционально. Некие огрехи можно списать на личность "рассказчика", ведь с самого начала не покидает чувство, что слушаешь грустный рассказ настоящего живого человека. Не сраз удаётся привыкнуть к необычным оборотам речи, к своеобразным особенностям постороения предложений. Но потом рассказ раскрывается. Со второго, третьего раза. Он написан с любовью! С настоящей человеческой любовью и гордостью за своего питомца. Абсолютно согласен, среди собак встречаются такие, которыми есть повод гордиться!
   Но рассказ в значительной мере остался "личным", будящим свои собственные воспоминания. Это рассказ для самого себя имеет гораздо большую ценность, чем для читателя. Для воспоминаний это плюс, для рассказа - минус. И сейчас я отлично вижу со стороны, чем оттолкнул мой рассказ про своего любимца. Подробностями. Эти подробности засели в памяти и кажутся тебе неимоверно важными. Думаешь, что без них картина будет неполной, портрет искажён. Но для читателя они не так уж и важны. Ему главное - сюжет и несколько отличительных черт.
   
   
   Не предавайте друзей
   
   Рассказ Александра напротив, "на публику". Тема-то беспроигрышная - о беззаветной любви преданного животного. Белый Бим, Хатико и т.д. Не в укор будет сказанно, но шаблонно, ожидаемо, и, опять же, беспроигрышно. Сердце щемило, да. Знал, же догадывался, но надеялся, вдруг пронесёт! Вдруг автор закончит рассказ хорошо.
   Так и вышло. Хорошо он закончился, с некоторой точки зрения. Вторая - мистическая часть сделала рассказ неправдоподобным. То, что было похоже на быль, стало притчей, выдумкой, фантазией. Это и хорошо (слава Богу, не было такого), и плохо (высосанная из пальца история). Впрочем, живописуя беззаветную преданность, Александр и так перестарался. "Киношный" сюжет. Мелодраматический. Не так в жизни, не так. Собака грустит, тоскует, но постепенно привыкает к другим людям, идёт на контакт, даже если и не забывает никогда любимого хозяина.
   Есть несколько замечаний по знакам препинания и по смыслу. На последних остановлюсь чуть подробнее.
   "С трудом встал" - начало настраивает на повествование от первого лица. И вдруг "мужчина". Нужно сразу добавить местоимение.
   "помассажировал сердце" - мне кажется, лучше будет "помассировал область сердца".
   "- Шарик, ты же голодный?" - частица "же" придаёт предложению утвердительную форму. Вопрос не нужен. Или "Шарик, ты же голодный!", или: "Шарик, ты голодный?"
   "Собака подошла и стала робко есть" - нельзя есть кость.
   "он почувствовал на руке влажный шершавый язык" - у собаки язык не шершавый.
   Зачем здесь история про сына и выкуп? Добавить симпатии и сочувствия герою? Сомнительно... На мой взгляд, это совершенно лишнее. Чтобы как-то обосновать одиночество хозяина? Так это неважно. Одинок, да и ладно!
   Вторую часть комментировать не буду. Это же фантазия, никто не знает, как там, за чертой. Свою философскую роль эта часть выполнила, но для рассказа, на мой взгляд, оказалась совершенно лишней. Только что были настоящие переживания, жалость, в глазах расплывались буквы... А потом - оба-на! Всё придумано! Ура!
   Но, чёрт, как душещипательно, всё-таки...
   
   Выбор оказался нелёгок. После первого прочтения я однозначно отдавал лидерство Александру, а теперь задумался... Искренность и неказистая правда против придуманной чужой слезоточивой трагедии...
   
   Олег! Вот мой выбор.



   Фурсин Олег Павлович


   Добрый вечер, Игорь! Я добрался до Вас также тяжеловесно, как пишу - уже с трудом и в горячем поту....ух..."скокка­ буккаф!" уже написано. Хе-хе....
   Спасибо за голос и за прочтение!
    Да кто же его знает, как он провалился! Весь ужас ситуации в этом и заключался, что, казалось, никакой засады не было, Манана и не заметила эту дырку. Во-первых, Ланс еще очень маленький был. Во-вторых, Манана говорила, что он как бы переступил уже, и тут вдруг задняя часть с с лапами провалились, перетянув щенка, его как затянуло в люк. А скоб и вправду не было. Вот Вы написали, а я задумался: почему же скоб не было, впервые за всю жизнь, а сколько раз этот случай вспоминал, не счесть. Посмеялись с женой, пошутили на тему: а не экспроприировал кто? Вот не знаю. И не могу придумать для Вас ответа, только так было.
    Спасибо за то, что уловили "личный" характер. Я писал этот рассказ для себя, вот совсем для себя. Опубликовал лишь однажды на "Прозе.ру". Может для того, чтоб отдать долг и успокоиться, и фотографию поместил такую родную, думал, буду приходить. Нет, не хожу. И вообще не люблю эту вещь. А правку - ну, может, со временем сделаю, я уж вижу даже параллельные правки, не один человек отметил.