Давний по физике софизм

Давний по физике софизм, на одном из форумов его я обнаружил.

Допустим, что к источнику эдс на 10 В подключили конденсатор ёмкостью 1 мкФ и конденсатор этот (полностью) зарядился. В итоге на конденсаторе возникнет разность потенциалов тоже 10 В и заряд 10^(-6)*10 Кл. А энергия конденсатора в итоге станет (согласно формуле, изложенной в учебнике физики школьном) 1*10^(-6)*10^2/2=50*10^(-6)  Дж = 50 мкДж.
При этом через источник эдс прошёл заряд 10^(-6)*10 Кл =10 мкКл, поэтому в этом вот процессе источник эдс в цепь энергию отдал такую 10^(-6)*10  *10=100*10^(-6) Дж = 100 мкДж. Спрашивается, куда энергия ещё девалась, в размере 50*10^(-6) Дж = 50 мкДж?
 
А разгадка этого софизма такова: 50*10^(-6) Дж= 50 мкДж потребуется еще, чтобы через провода (и источник эдс) заряд 10^(-6)*10 Кл прокачать.
(и притом, какие бы не были эти провода и этот источник тоже. Ибо они, как не крути, сопротивление имеют. И это раз.
А два - такое: чтобы конденсатор (и любой!) тут зарядить, потребуется время.
А поэтому по любасам для прокачки электрического тока через провода  энергию дополнительно затратить надо.)

***
По ходу дела я еще софизм придумал. А что если этот вот, заряженный конденсатор, на эти же провода и разрядить? (предварительно из цепи изъяв источник эдс. Ибо без этого разряд конденсатора не начнётся) Что ж мы тогда получим? Энергия конденсатора как будто бы в песок уйдёт?
Э нет, ребята! Такого не бывает! Энергия конденсатора былая опять же в теплоту тут превратится, выделяющуюся в этих самых проводах. И при этом независимо опять же от того, какие это провода, значение энергии этой будет таково 50 мкДж
(ибо сколько энергии в конденсаторе накопилось, столько (в проводах) в теплоту и превратится, при полном же, конечно, конденсатора разряде.
И это заставляет прийти к крамольной мысли: энергию, (дополнительно) затрачиваемую на конденсатора заряд, отдельно вычислять не надо.
Ибо по любасам сколько мы энергии дополнительно потратили для конденсатора заряда, столько же от конденсатора (при его разряде) и возвратиться.
Но насколько основательна гипотеза эта? Но откуда тут сомненья?)

Но вот что совершенно точно: поскольку для разряда конденсатора мы из цепи изъяли источник эдс, то суммарное (активное (А3-)) сопротивление цепи тут станет меньше. Но при этом ток (разряда) станет больше, а поэтому время разряда (конденсатора) меньше.
(ибо в цепь уходит именно тот заряд, который конденсатор в процессе зарядки накопил, и этого не больше)
А поэтому в итоге тут выходит (ну, хотя б, на вскидку), что энергии на провода (то есть на по проводам прокачку) (при конденсатора разрядке) уйдёт (примерно) столько же, что и при его зарядке.
А скорее всё-таки точно. Ибо какая тут разница нам, заряжается конденсатор или разряжается до отказа? А точней, энергии той, которая пойдёт тут на провода?

А отсюда еще один, и более общий вывод:
Иногда при постановке тут задач мы не видим те исходные её данные такие, которые критичны  для теоретического получения реального результата.