Сущность оранжевых революций

Оранжевые, или бархатные революции произошли уже в ряде стран. Это говорит о том, что у них есть какая-то общая причина. Но везде, где они случались, они приносили скорее вред, чем пользу. Поэтому надо научиться делать так, чтобы они или вообще не происходили, или, если уж произошли, то с пользой для народов. Для этого нам нужно значительно повысить наше социальное мастерство. А оно в наше время может развиваться, только основываясь на строгой науке. Сегодняшняя разноголосица о том, что с нами происходит и куда двигаться дальше, происходит, прежде всего, от того, что спорящие пренебрегают этой объективной научной основой, вовсе не упоминают о ней. А многие не признают даже такой возможности. В итоге, полемика приобретает уродливую форму: каждый сочиняет свою особую однобокую теорию, которая не объясняет всех фактов и противоречит другим, такого же уровня теориям. Это очень опасно. Ведь борьба идей ведет к борьбе людей, и эта борьба, как свидетельствует история, не редко приобретает звериный характер.
Особенностью всякой науки является то, что, наблюдая конкретные явления, она выделяет общие особенности, присущие всей группе родственных явлений. Благодаря этому, всякое новое явление, относящееся к данной группе, оказывается заранее понятным и легко объясняемым. И чем глубже мы проникаем в общие особенности явлений, тем зорче наше видение, тем шире то пространство объективной действительности, которое нам понятно, тем больше то количество явлений, над которым мы можем и практически господствовать с полной уверенностью. Поэтому и для того, чтобы понять современные революции, их сущность и возможности, следует начинать с самого глубокого и самого элементарного – с выявления общих особенностей, присущих человеческим отношениям вообще.
Если взять отдельного индивида, семью, группу, трудовой коллектив, отрасль и т.д., вплоть до народов и человечества, то всем этим социальным единицам разного уровня присуща бездна всевозможных внутренних и внешних отношений, охватить которые не под силу никакому уму. Недаром американские теоретики научного менеджмента, пытавшиеся создать общую теорию организации и управления, признались, что «заблудились в ее джунглях». Но, поскольку наука всегда за множеством конкретных различий открывает более глубокие общие черты, вследствие чего непонятое сложное превращается в понятное и простое, то и в данном случае можно увидеть, что всеобщих форм, скрывающихся за этой бездной, здесь всего 4-ре:  хаотические – когда , одна сторона для другой – ничто; диктатурные – когда одна сторона господствует над другой; компромиссные – когда стороны равноправные, причем, часть их интересов совпадает, а часть расходится; наконец, гармоничные – когда интересы обеих сторон совпадают полностью. Какую-либо пятую форму межчеловеческих отношений невозможно даже придумать. А если капнуть глубже, то дальше еще интереснее: если брать в целом, обобщенно, то эти 4-е формы в изложенной последовательности представляют собой самый глубокий и универсальный Закон истории, с помощью которого во всяких социальных процессах мы можем разбираться также легко, как процессах электрических с помощью Закона Ома. Что эти 4-ре формы представляют естественный процесс очеловечивания отношений между двумя индивидами, понятно само собой. Но тоже относится и к социальным единицам остальных уровней. Не будем рассматривать здесь историю человечества в целом, поскольку это требует обширного обоснования. Начнем с классового общества. При рабовладении, раб – никто, всего лишь «говорящее орудие», что соответствует принципу хаоса; при феодализме, крепостной – лично зависит от феодала, что соответствует принципу диктатуры; при капитализме, свободный рабочий привязывается к труду не цепью и не личной зависимостью, а зарплатой и договором, что соответствует принципу компромисса. Поскольку дальше капитализма мы не пошли, то на этом пока остановимся. Возьмем теперь отдельно сам капитализм. В его развитии тоже четко просматриваются эти 4-формы, хотя сегодня этого никто у нас не замечает. Первоначальный, дикий капитализм с регулярно повторяющимися кризисами и звериной конкуренцией соответствует принципу хаоса. Маркс видел только эту форму капитализма и считал, что коммунистическая революция произойдет уже в силу регулярно повторяющихся кризисов. Ленин подробно описал следующую форму капитализма – монополизм, который соответствует принципу диктатуры.  А организатор социального рынка Эрхард вывел капитализм на уровень третьей формы. Тут общественный компромисс уже не формальный,  как вообще при капитализме, а существенный: устанавливается довольно высокий уровень зарплаты, вследствие чего создается средний класс; ограничивается звериная конкуренция – цены должны быть не выше обоснованного уровня, быстрое обогащение возможно только за счет роста производительности труда (что позволяет снизить цены и только за счет этого обходить конкурентов); устанавливается также довольно высокий уровень социальной защищенности. Прогнозирует Эрхард и будущее отмирание классов, что соответствует марксистскому социализму и коммунизму и воплощает 4-ю, наивысшую форму межчеловеческих отношений – принцип гармонии.
Как видим, примененный к капитализму Универсальный закон организации позволяет легко превзойти обобщения Маркса и Ленина, увидеть социальную реальность более глубоко и просто. Эрхард, который опирался на Маркса, пошел, как видим, тоже дальше его, поскольку и он уже выделяет 4-ре фазы развития капитализма. Но Универсальный закон позволяет пойти и дальше Эрхарда. В свете этого закона исторический процесс выглядит совсем иначе, чем представляли в СССР. В корне меняются представления о социализме, капитализме, о революции и другие фундаментальные понятия. Становится понятной причина провала наших либеральных реформ, сущность и правильность курса Путина. Делается ясным дальнейший путь, открываются возможности для раскрытия его подробностей.
Революция может происходить и происходит только на уровне диктатуры. Если один человек выступает диктатором над другим человеком, то этот последний рано или поздно восстает. Если же между ними устанавливается взаимовыгодный равноправный компромисс, они становятся друзьями. То же и на уровне общества в целом. Поэтому, революции органически присущи лишь феодализму, а капитализму они не присущи, поскольку его основу составляет компромисс. Правда, на ступени диктатурной, при монополизме, они в принципе тоже возможны и при капитализме, раз они произошли даже на диктатурной фазе социализма. Но, как показал исторический опыт, только в форме революционной отрыжки – не победоносно и временно.
Столбовая дорога капитализма избегает революции. Поэтому переход к социализму здесь должен происходить мирным путем, о чем, как о будущей возможности, пишет даже Ленин. А если так, то старое противопоставление капитализма и социализма неправомерно. Следует говорить об индустриальном обществе. Первые его две ступени (хаос и диктатура), это – капитализм; социальный рынок и отмирание классов – социализм. Советский социализм считать единственной формой социализма неправильно. Даже в коммунистическом «Манифесте» перечисляется несколько социализмов. Социализм вообще – это сознательное вмешательство и обустройство социальных отношений. Они, как видно и из Универсального закона, должны придти к постепенно продвигаются к искоренению войн, насилия, к самоналаживающимся гармоничным отношениям. Но если даже при переходе от диктатурных к компромиссным отношениям между двумя индивидами от обоих сторон требуется много ума, то общество перейти от диктатурных отношений к компромиссным может только при наличии достаточно развитой научной социологии. Если она отсутствует, или по какой-то причине теряется, революция неизбежна.



Станислав Сенченко