Размышления о связх зоологии и идеологии

- А бывает обратный процесс?  Когда идеология имеет мощные корни и не чахнет?

-  Гм.... Сложный вопрос.
Во-первых, мощные корни отнюдь не подразумевают пышный цвет, я надеюсь, вы это понимаете.
Во-вторых, я могу вам назвать две такие ... Это не идеологии, это, грубо говоря,  именно  идеологические корни, на которых разные идеологии целыми пучками растут, причём, заметьте, в любой из существующих идеологий есть эти корни, нисходящие, как мне кажется, глубоко в зоологию, пожалуй, ниже палеолита.
Там их, зоологических", больше, но подробно разобрать имеет смысл две "вопиющих".

***

Итак, у меня две новости: плохая и хорошая.  С какой начнём?

Мощные «зоологические», как мне кажется, корни имеет, как ни странно, стремление к справедливости. Звучит на первый взгляд, вроде бы странно. Разного рода социал-дарвинисты  языки  об зубы стёрли, доказывая нам, что вот в природе-то как раз всё  «нормально»:  сильный пожирает слабого  и всё.  А то, что у нас не совсем так, это наше, чисто человеческое заблуждение.  Типа, надо исправить, сделать как в природе, и всё будет ништяк. Для того, у кого зубы больше.  ))))

Но ведь врут, мерзавцы.  Они же  сравнивают  с отношениями внутри человеческого общества – отношения между разными видами в природе.  Хотя упрекать их в этом трудно, потому что они, будучи вдобавок  социальными расистами, искренне считают непохожих на них – другим видом, который можно пожирать.

Ну, да бог с ними.  Мы-то на чём остановились? 
На том, что человеку  ОТ ПРИРОДЫ свойственно стремление к справедливости, к справедливому обществу.
И никто ведь этому особо не учит. Никому не надо доказывать, что справедливое общество лучше, чем несправедливое. Вместе с самим словом справедливость, каждый человек это усваивает.
Можно запретить  и забыть слово справедливость – явление никуда не денется.
И,  видя  явную несправедливость, он, даже не умея выразить это словом, не понимая, что происходит – будет чувствовать глухое, неясное раздражение, недовольство. 

Почему это происходит?
В природе же, вроде, нет справедливости?
Нет.
Но и несправедливости там нет.
Там есть определённый порядок.
И согласно этому порядку, члены одного социума живут примерно в одинаковых условиях.
Не может такого быть, чтобы один хомячок жил  в   роскошных хомячиных  хоромах  а другой из этой же стаи – в сырой норе. Норки у них будут примерно одинаковые.
Не может такого быть, чтобы одна корова ела траву высшего класса, а другая, рядом с ней – жевала прошлогодние будылья. Траву они будут есть  примерно одинаковую, и в примерно одинаковом количестве.
Не может быть, чтобы одни волки в стае жировали, а другие, из этой же стаи – голодали.  Едят они одних и тех же оленей. 

В природе нет и быть не может материального неравенства, по очень простой причине: по причине отсутствия у  других (кроме человека) позвоночных животных материальной культуры.   Материальное неравенство членов  одной стаи  - вещь абсолютно абиологичная и неестественная.

Да, у них иерархия  жесточайшая.
Но своё собственное место в этой иерархии каждый волк занимает в соответствии со своими собственными РЕАЛЬНЫМИ  качествами.  Имеющимися в наличии и полезными для стаи. 
Не может тупой и трусливый волк быть вожаком только потому, что его прадед тридцать лет назад убил самого большого оленя. Так не бывает. Или потому, что он в соседней балке убитого зайца  прикопал…

И мы как вид, и многие виды наших  дочеловеческих  предков  сформировались  именно  в таких условиях – в условиях материального равенства  членов одной стаи  и иерархических  отношений, которые складываются на основании реальных личных качеств  каждого. 
И ДЛЯ таких условий -   в условиях социального и материального расслоения мы себя чувствуем настолько некомфортно, что у нас психика ломается и поведение становится самоубийственно асоциальным.

Как это отражается в идеологиях? 
Довольно забавным образом. 
Поскольку нам не нужно доказывать, что человеческий мир должен быть справедливым,  то идея справедливости всячески эксплуатируется.  Для того, чтобы нас заставить поверить во что-то, нам внушают, что это справедливо.
И на какое-то время это срабатывает.
-  Но ведь справедливо же, что человек, который хорошо работает (или очень умный) – получает больше тех, кто работает хуже?
- Да.  <i>(это если мы очень наивны и верим, что богатеет тот, кто больше работает).</i>
- Справедливо, что он зарабатывает миллионы, что у него роскошный дом, что он держит прислугу. Он же много работает, ему некогда себя обслуживать?
- Да.
- Справедливо, что его дети живут лучше других детей, получают лучшее образование, более высокий старт в жизни?
- Нннууу,  может быть, да.
- Справедливо, что у его внуков  будет больше жизненных благ и больше доступа к власти, чем у остальных?
- Стоп!  Нет.
Вот как-то так. Стремление к справедливости победить нельзя, людей можно только раз за разом обманывать  в отношении справедливости, пока они это с собой проделывать  позволяют.

***

Есть и другой "корень", который опирается  на другой «зоологический инстинкт», который когда-то называли «ошибкой инстинкта этологической изоляции».

Как это работает в природе?
В природе масса видов, очень похожих друг на друга. 
Чтобы они не спаривались между собой, не тратили на это силы и ресурсы  (поскольку потомства от такого поведения один хрен не будет),  у них есть  этот механизм этологической изоляции. То есть, в целом похожая, но деталями  внешности или поведения непохожая  особь – воспринимается однозначно как особь другого вида,  с которой нельзя спариваться,  а лучше всего прогнать, чтобы не конкурировать за пищу,  «чужак». 
Повторю: в целом они должны быть похожи  (иначе смысла нет в этом механизме), а различаться в деталях внешности и поведения.

Например, я, не будучи специалистом, плохо  отличаю или совсем никак  не отличаю  чаек одного вида от чаек другого вида. Сами чайки – отличают абсолютно точно и мгновенно. И чужак, залетевший на гнездовую территорию, будет немедленно потрёпан  и изгнан с неё. Хотя, стороннему наблюдателю  может показаться, что чайки бьют и изгоняют своего «бедного товарища».

Как это работает у нас?
С этой точки зрения   очень интересно наше отношение к обезьянам.
С одной стороны обезьянки милые и мимими, а с другой, когда мы говорим о другом человеке, что он похож на обезьяну  (или ведёт себя как обезьяна), понятно, что мы к нему относимся, мягко говоря, не очень хорошо.    Когда мужчина о женщине или женщина о мужчине говорят, что они похожи на обезьяну,  понятно, что в сексуальном смысле они вряд ли испытывают друг к другу влечение.  )))) 
Между нами и остальными высшими  приматами  вполне достаточное сходство, чтобы сработал  механизм этологической изоляции.

Между  разными  людьми сходства ещё больше, а различий вполне достаточно, чтобы у нас этот механизм работал  внутри вида. А, поскольку мы всё-таки представители ОДНОГО вида,  то  это именно ОШИБКА. 

Но, тем не менее, мы склонны людей, которые деталями  (внешностью  или поведением) на нас не похожи, считать другим  видом, НЕ ЛЮДЬМИ. Мы склонны к этому «зоологически», от природы!  И это зло тоже победить нельзя, можно только постоянно бороться с ним, тщательно контролируя и давя в себе малейшие его проявления. Особенно в самом себе.

И в отношении этого «другого вида» «инстинкт справедливости» НЕ РАБОТАЕТ.

Отсюда,  как вы понимаете, растут расизмы  и национализмы разного рода, включая социальный расизм.
Как  это работает в идеологии надо  объяснять, или можете  сами почитать, что пишут  о нас  западные СМИ, или, например, послушать русских националистов?  Или антисемита какого-нибудь, из этих   зоология просто фонтаном….

Взаимодействие этих двух   «зоологических» тенденций  можно прослеживать в любой теории элит, например. Кто интересовался этим вопросом,   всегда  отслеживают следующую закономерность:  даже избранные по реальным личным качествам  в справедливом обществе  элиты склонны образовывать закрытые корпорации и со временем между ними и возглавляемым ими народом возникает барьер  этологической изоляции.  Они начинают воспринимать друг друга как чужаков. И возникает классическое противостояние народа и власти.
При этом власть искренне считает себя справедливой, ибо внутри себя делит ресурсы "по заслугам". А народ при этом она не воспринимает  существами одного с собой вида.  Так же, как и народ в конце концов перестаёт воспринимать представителей власти как людей. Ну, то есть власть и народ друг для друга - не люди. Этот забавный казус, стоивший человечеству океаны крови, можно проследить даже на отдельном предприятии, когда между "администрацией" и "работягами" возникает фактически непреодолимый барьер. Хотя, вроде бы формально являются одним коллективом, делающим общее дело.

Самое смешное, что это происходит  не только с реальными элитами, но и с воображаемыми, как например, с «либералами» в России,  точнее с той группой маргиналов, которых здесь так называют.   Назначили их мальчиками для битья, и даже возможность участия в выборах дали, и борются с ними, как с реальным злом. Причём борьбу направляют люди, которые от них НИЧЕМ не отличаются.

Есть, конечно, ещё и  другие «зоологические  корни» у наших идеологий, например, врождённое  территориальное поведение  нашего вида лежит в основе патриотизма.

Именно такие вот, имеющие мощные корни в нашем дочеловеческом прошлом, идеологии,  обычно «не чахнут», и склонны возрождаться, как только с ними ослабляют борьбу. 

Такие вот пироги с котятами.