Отзыв на фильм Финансовый монстр 2016

Финансовый монстр
Англ. Money Monster
2016 г.
Режиссер Джоди Фостер.
Слоган: «Not every conspiracy is a theory»
"Не каждый заговор - теория".



53-летняя легенда Голливуда Джоди Фостер сняла, на мой взгляд, весьма острый и актуальный фильм "Финансовый Монстр".



СЮЖЕТ  (со спойлерами)

Почтовый водитель, 24 года, Кайл Бадуэлл (Джек О'Коннел) из Нью-Йорка, вложил все деньги в акции крупной компании. А вложил, поверив одному известному телешоу, в котором обаятельный, остроумный и артистичный ведущий Ли Гейтс (Джордж Клуни) давал финансовые советы. У Кайла еще была подружка на сносях, и он хотел ее порадовать дивидендами.

В общем, Кайл потерял все свои деньги и пошел прямиком в студию бить морду телеведущему. Еще и пистолет с собой взял, и бомбу, чтобы аргументы звучали убедительнее.
Угрозам Кайла поверили, в частности, талантливая режиссер теле шоу Пэтти Фенн (Джулия Робертс), которая начала талантливо режиссировать захват заложника в прямом эфире.

Кайл понуждает провести расследование, мол, был ли это глюк, или, может, все-таки не глюк, а просто 800 миллионов просто кто-то тупо спер. А телеведущему Джорджа Клуни глубоко плевать на проблему, ему просто не нравится, что в него тычут пистолем и угрожают взорвать бомбой. Так что его мотивация - спастись.
Например, Ли Гейтс (Д. Клуни) прибегает к разным уловкам, начинает в прямом эфире сравнивать по очкам, чья жизнь удалась лучше, его или Кайла: мол, дружище, возможно, если взгянуть на проблему с другой стороны, все не так плохо. Но Кайл разбивает его аргументы в пух и прах: "Моя работа приносит мне 14 долларов в час, урод ты конченый! Что можно купить в Нью-Йорке на 14 долларов в час?!" Ли Гейтс по ходу фильма как бы прозревает, его цинизм под давлением жилета со взрывчаткой, постепенно уходит.

В злополучной фирме валяют дурака и приводят свои, шитые белыми нитками доводы, типа: "если бы мы знали, как мы потеряли 800 миллионов долларов, мы бы их не потеряли!" 

Постепенно, факты начинают указывать на Уолта Кемби (Доминик Уэст), руководителя той крупной компании. Кемби напускает тень на плетень, и ни за что не хочет признать свой поступок дурным, прикрывается соображением, что, дескать мир сложно устроен и весь бизнес по сути бесчестен: "Это бизнес, потому что так бизнес и делается".

По сути вышло: Уолт Кемби нагрел акционеров на 800 миллионов, а свалил все на компьютерный глюк.
В конце, Уолт Кемби, принуждаемый главным героем - Кайлом, все-таки винится, произносит перед многомиллионной телеаудиторией, что поступил дурно.

В конце, из уст какого-то журналиста звучат емкие слова: "Уолл стрит - это казино, они играют вашими деньгами".



РАССУЖДЕНИЯ

О сюжете все, теперь рассуждения о поднимаемых кинофильмом вопросах.

Название Money Monster "Финансовый монстр" можно прочитать, как "Чудовище - Деньги". Словарь говорит, что чудовище - это устрашающее, уродливое существо крупных размеров, а если в переносном смысле, то крайне безнравственное. Если так прочесть название, выходит, что если принять, что миром правят деньги, то миром правит безобразный, неэстетичный, нескладный, страховидный, пугающий, леденящий душу, грозный, циничный, греховный, аморальный, порочный, бесчестный, бестыдный, беспутный  монстр, выродок, ужасающий циклоп, который не моргнув глазом продаст все вокруг, мать и родину.

В интервью на YouTube режиссер Джоди Фостер, на реплику журналистки, что можно так понять название сказала:

"Да, это правда, деньги - монстр. И главный герой борется со всей это системой ценностей, в которой мы живем, с тем, что люди ищут в деньгах и рангах каких-то подтверждений собственной значимости".

Журналистка: "Людям свойственно хотеть больше денег, чем у них есть"

Режиссер: "Наша финансовая система, я все еще верю в нее. Но, да, очевидно, что все ее недостатки организованы теми, кто получают с этого выгоду, они же и регулируют ее, чтобы других людей держать от денег подальше".

То есть система построена так, что кое-кто манипулирует ею в своих интересах. Вроде бы, это рынок, где у всех равные шансы, на деле же, у простого человека сыграть на равных с завсегдатаями этого игрового стола - рынка на равных нет шансов. Воротилы узурпировали право задавать правила, а у миллионов прочих игроков все меньше шансов на выигрыш.

Это же, кстати, прогнозируется французским экономистом Тома Пикетти в нашумевшей книге "Капитал в ХХI веке", где научно доказывается, что элиты весь 21 век продолжат богатеть, пропасть между богатством и бедностью продолжит увеличиваться, социальные лифты, когда простой человек своим трудом способен преуспеть, почти перестанут работать. В 21 веке элиты будут лишь укреплять свои позиции, продолжат  закручивать гайки и воздвигать барьеры между собой и массами закоренелых, хронических неудачников, обреченных барахтаться в самом низу.
 
Напрашивается вопрос: нельзя ли сделать правила прозрачными, ставящими всех игроков в равные условия и начать игру по новой? Часто слышишь, что идеи социализма скомпрометировали себя. Но, может, все-таки есть какой-нибудь вид социализма с человеческим лицом? Может, Китай стоит на верном пути? А может быть, и тот, ныне сведенный на нет социализм был с человеческим лицом, но злые и жадные капиталисты-эксплуататоры просто ради своих интересов называют доброе лицо его жуткой звериной мордой?

Вице-премьер Ольга Голодец сказала не так давно, что 45% трудоспособных россиян работает в условиях, о которых правительству мало что известно, и рынок труда можно считать нелегитимизированным. По данным правительства в России сегодня 86 миллионов трудоспособных индивидов. При этом, по Голодец, только 48 миллионов из них работают в секторах, которые "видны и понятны". Про остальных 38 миллионов она сказала: "мы не понимаем, где они заняты, чем заняты и как заняты".

Очевидно, они служат пресловутым транснациональным корпорациям, получают иногда сносные деньги, но не имеют соц. гарантий (отпусков, больничных, льгот и т.п.), с их зарплат не платятся налоги (зарплаты в конверте), роль профсоюзов сводится на нет, жаловаться им некуда.
Про то, как государство заступалось за простого человека говорил Даниил Гранин: "Было кому пойти жаловаться [в советское время] Человек мог пойти жаловаться: райком, профсоюзы, горсоветы, райсоветы. Бесоконечное количество могли вслушать его и сочувствовать ему. Это немало".

Теперь появился класс бесправных, работающих за похлебку, работников, который уже назвали прекариатом.
Соласно Википедии: "Прекаризация (от англ. precarious и лат. precarium — сомнительный, опасный, рискованный, негарантированный, нестабильный, стоящий на песке) — трудовые отношения, которые могут быть расторгнуты работодателем в любое время, также дерегуляция трудовых отношений и неполноценная, ущемлённая правовая и социальная гарантия занятости".

То есть, это класс "ненадежников", их права государство защищает очень слабо. Известно, что и суды нынче не становятся на сторону работников, получающих "черную" зарплату. То есть, вытребовать свою зарплату такой работник уже не может, слабое государство, под глобалистским натиском бездушных мегакорпораций, перестало заступаться за него.
После 70 лет социализма и диктатуры пролетариата, то есть, человека труда, мы имеем сегодня реакционный антисоциализм. Создается впечатление, что эксплуататоры мстят пролетариям за социалистические эксперименты.

В фильме также есть прямой упрек в сторону журналистики, что сегодня ее нет (а то что называют этим словом - не журналистика). В.И. Ленин (которого российский народ продолжает почитать, чему наглядное доказательство - Мавзолей) писал: "Надо систематически взяться за то, чтобы... велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы..." Это - центральная тема фильма. Телешоу в "Финансовом монстре" - та самая пресса - забавляющая, и в самом буквальном смысле одурачившая народ на 800 миллионов.



ДРУГИЕ ПЛЮСЫ ФИЛЬМА

Крепкий сюжет, логичный, события и факты выстраиваются в стройную цепочку.

Главная мораль доводиться до зрителя убедительно и наглядно.

Интересное и профессионально сделанное кино.

Тонкая ирония, до сарказма. Если правильно настроиться, можно и с кресла свалиться со смеху. Например: кадры с оператором, который, якобы из чувства долга продолжает снимать, и  тащится за Кайлом и Ли Гейтсом в лифт и далее. А потом с пафосом дает интервью.  Когда корейский хакер открывает Диане Лестер глаза на махинации: " Там повсюду видны следы человеческих пальцев", та переспрашивает: "Простите, чьих пальцев?". Когда подружка Кайла дала тому отповедь в прямом эфире - смешно до слез.

Крепкие актерские работы как главных, так и эпизодических ролей.
(54-летний Джорж Клуни блеснул комедийным талантом. 48-летняя Джулия Робертс сыграла серьезно, убедительно, драматично, вложила в роль душу. 25-летний актер Джек О'Коннел в целом, справился, но мог бы сыграть и более выразительно. Хотя, эту неуверенность можно списать на внутреннние терзания героя: мол, во что я ввязался?! 46-летний Доминик Уэст убедителен, кажется, именно такими и бывают финансовые воротилы, способные умыкнуть 800 чужих миллионов.  Убедительно сыграла Диану Лестер 36-летняя актриса Катрина Балф. Зажгла 26-летняя Эмили Мид в роли Молли. Ленни Венито в роли оператора, сыграл тонко, смешно. Ряд эпизодических ролей также удалилсь).

Фильм в некоторых местах льстит патриотическому чувству. Упоминаются русские компьютерные гении. Например, когда ищут специалиста, который придумывал алгоритм, пытаются выяснить, "Где он, в Мумбаи? В России? Да, В россии. Они все - русские". В другой момент звучит, что, мол, если бы данную схему не провернули бы они сами, то нишу мгновенно заняли бы русские и китайцы. Да, вот такие мы быстро соображающие, вместе с китайцами, спасибо за комплимент.

Отлично зачитан рэп на финальных титрах. Я фанат рэпа, мне понравилось.



ОЦЕНКИ и РЕЙТИНГИ

Критики ведущих западных изданий с сайта Metacritic.com дали фильму усредненный  балл всего лишь  55 из 100, то есть, приняли прохладно. Но российские кинокритики, согласно КиноПоиску, оценили гораздо выше - на 81! Что говорит о том, что многие наши кинокритики считают, что фильм попадает в яблочко.
На нашем КиноПоиске зрительский рейтинг 6,6, как и на огромном международном киноресурсе IMDB - также 6,6, что говорит, что зрители посчитали фильм убедительным, крепким середнячком.  Я лично поставил бы 7,5 балла, так как считаю, что тема актуальная и преподнесена отлично.



ЛОЖКА ДЕГТЯ

Озвучание на русском, не очень, могло бы быть и лучше.