Это интересно!

Три ипостаси Алексея в мистическом восприятии Александры Федоровны
(на материалах переписки Александры и Николая II в 1914-1917 гг.)
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
исторический факультет, Москва, Россия
Александре Федоровне, супруге Николая II, посвящено значительное число
научных работ, однако, до сих пор, нет исследования, которое бы рассматривало
деятельность последней российской императрицы через призму ее мистического
восприятия мира. Важно понимать, что подобное восприятие является неотъемлемой
частью всего ее существования. В данном случае это возможно продемонстрировать на
ее отношении к сыну Алексею, нашедшем наиболее детальное выражение в переписке с
мужем в период первой мировой войны. Данные хронологические рамки выбраны не
случайно. Во-первых, во время первой мировой войны супруги практически ежедневно
писали друг другу, таким образом, исследователь имеет в своем распоряжении
значительный источниковый комплекс. Во-вторых, условия войны, обострение
противоречий внутри страны заставляли супругов затрагивать разнообразные темы в
своей переписке, что дает возможность в достаточной мере сформировать представление
о том, чем жила царская семья, в частности и сама императрица, в этот период. В ходе
данного исследования рассматривалась одна из публикаций источника, так как
переписка в ней собрана в единый комплекс и снабжена примечаниям, которые в
некоторых случаях облегчают понимание затрагиваемых в письмах тем.
Безусловно, семья была главной заботой Александры Федоровны, ее миром, ее
«царством», более того, центром ее религиозных чувств. Она была матерью, искренне
любившей каждого своего ребенка, но все-таки Алексей был для нее не просто сыном, а
«Солнечным Лучом».
Его особенное положение в семье (и речь здесь идет не только о том, что он было
долгожданным наследником) выражается в нескольких вещах. Во-первых, в переписке
Николая II и Александры об Алексее всегда упоминается отдельно (о дочерях они могли
писать «в общем»). Даже в конце писем Николай часто передает привет дочерям, жене и
сыну – отдельно. Во-вторых, складывается впечатление, что Алексею родители прощали
очень многое. Во время пребывания сына в Ставке одной из его любимых забав было
брызгаться водой из фонтана, причем, его «жертвами» часто становились иностранные
генералы. Отец со своей стороны лишь следил, чтобы дело не заходило слишком далеко,
но не запрещал игру. Несмотря на тяжелое заболевание наследника, он занимался всем
тем, чем занимались его сверстники: катался на автомобиле, на санях, купался, работал в
саду, играл с другими детьми.
Кроме того, Александра Федоровна прекрасно понимала, что ее сыну суждено
стать императором и лично обсуждала планы занятий Алексея, радовалась каждому его
успеху – будь то аккуратный подчерк или ведение дневника. С особым вниманием она
относилась и к духовному воспитанию сына. Отпуская мальчика с отцом в Ставку, она
просила Николая, чтобы тот следил за Алексеем, проверял, как он читает свои молитвы.
Более того, мать искренне радовалась тому, что пребывание в Ставке изменило
поведение наследника. Он стал более уверенным в себе, с удовольствием осматривал
войска и интересовался военным делом, принимал вместе с отцом депутации.
Трепетное отношение матери к сыну можно в какой-то степени объяснить тем, что
Алексей был неизлечимо болен гемофилией. Практически в каждом письме Аликс (так
назвали Александру Федоровну родственники и близкие друзья) сообщала мужу о
здоровье «Бэби». Причем в особо опасных случаях эти известия приходили постоянно.
Боли сына и невозможность хоть как-то облегчить их приводили Александру в отчаяние.
Мать пыталась приучить Алексея быть осторожным и особо отмечала моменты, когда
он слушался и старался не шалить во время обострения болезни. Особо стоит отметить,
что Алексей, похоже, понимал, если не всю опасность своего заболевания то хотя бы,
насколько родителей тревожило его здоровье
Общеизвестно, что Григорию Распутину удавалось каким-то неясным способом
останавливать кровотечения, столь опасные для Алексея. Некоторые исследователи
именно в этом увидели ключ к разгадке тайны влияния Распутина на императрицу,
утверждая, что для нее забота о здоровье наследника была настоящей одержимостью.
Однако хотя Аликс и просила Распутина помолиться или подумать о своем сыне во
время обострения болезни, судя по переписке, родители не всякий раз, как Алексею
становилось плохо, обращались к Григорию за помощью. Показательно, что в сентябре
1916 года ступня наследника распухла так, что он не мог обуться. Однако ни в одном
письме Аликс за ближайшие дни не упоминается о Распутине или о том, что она
обращалась к нему за помощью. Более того, Александра Федоровна не отказывалась от
услуг врачей-профессионалов и внимательно прислушивалась к их предложениям,
следовала советам. Стоит отметить, что только ограниченный круг людей знал о болезни
наследника, и супруги старались ее не афишировать. Вероятно, это одна из причин
(помимо действительно нежной привязанности к Алексею), по которой изначально
Аликс не хотела отпускать сына с отцом в Ставку.
Однако для Александры Федоровны Алексей был не только сыном и наследником.
Он был еще и символом, частью ее мистического восприятия мира, а в данном случае,
роли императора, представления о его единстве с народом. Отсюда желание Аликс,
чтобы войска увидели наследника. Она считала, что видеть своего будущего императора
было лучшей для них наградой. Александра Федоровна проявляла явное политическое
чутье, когда речь шла об изображениях наследника. Так, когда Ган, придворный
фотограф, сделал не очень удачные снимки Алексея (будто у него болела нога), она
запретила их печатать. Более того, она придавала особое значение любым публичным
появлением отца с сыном. Аликс призывала их фотографироваться при каждом выезде.
Она убеждала Николая, что важно появляться с сыном не только перед войсками, но и в
церкви, тем самым подчеркивая неразрывную в ее сознании связь императора-
христианина и его народа.
Таким образом, в мистическом восприятии Аликс Алексей предстает в трех
ипостасях – сын, наследник и символ. Причем, символическое значение Алексея
преобладает и над любовью к ребенку, и над пониманием его особого положения как
наследника. Именно осознание всей важности символической ипостаси заставляет
Аликс принять тяжелое для нее решение расстаться с Алексеем и отпустить его в Ставку
с отцом. Такое восприятие собственного сына – лишь часть мистической картины мира
Аликс, но часть показательная, позволяющая говорить о необходимости дальнейшего

Реформа системы комплектования российской армии при введении всесословной
воинской повинности. Выбор принципов системы комплектования
Верещак Максим Иосифович
Студент
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
E–mail: trimax@rambler.ru
Великие реформы в России 1860-70х годов XIX века являются редким примером
целого комплекса мероприятий, направленных на разностороннюю модернизацию
государственного аппарата. В ряду многочисленных реформ особо выделяются военные
реформы 1862-1874 годов, которые были подготовлены и проведены под руководством
генерала-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Ключевым звеном в
этой цепи мероприятий стало введение всесословной воинской повинности, увенчавшей
труд военного министра Милютина.
Краеугольным камнем этой реформы стал выбор принципа комплектования
армии, ставший предметом ожесточенных споров, интриг и заговоров. И это
неудивительно, т.к. при этом нововведении уничтожалась просуществовавшая более 150
лет система рекрутского набора и менялись основные принципы пополнения армии.
Выбор системы комплектования колебался между т.н. «прусским» и «французским». У
каждой системы были свои влиятельные сторонники и противники. Выяснению
основных принципов выбора той или иной системы посвящен этот доклад.
По нашему мнению была выбрана «французская» система комплектования армии,
заключавшаяся в следующих принципах:
1. Наличие большего количества отдаленных территорий, требовавших службы
солдат на большом расстоянии от родных мест.
2. Совместная служба представителей всех сословий Российской империи, за
исключением священнослужителей.
3. Формирование и сплочение воинского коллектива на патриотических
принципах, при которых армия становится «плавильным котлом нации», стирающим
региональные различия.
Учитывая положение, которое армия играла во внешней и внутренней политике
Российской империи, то становится ясным значение этой реформы и выбора данного
принципа комплектования.
Актуальность изучения военной реформы второй половины XXI века диктует
сегодняшняя ситуация в нашей стране: продолжающиеся в течение более пятнадцати лет
попытки реформирования бывшей советской, а ныне российской, армии, в целом
безуспешные, заставляют нас искать примеры реализации действенных реформ в
истории Государства Российского. Как представляется, вышеназванная реформа,
проведенная во второй половине Х1Х века, может послужить тем образцом, тем modus
operandi, на который стоило бы ориентироваться.