Заметки на полях или танцы вокруг понятий

Вторая половина 70-х, начало 80-х годов прошлого века, они уже в прошлом,
эти мирные годы, что там? Как всегда, противостояние, его образ, Хельсинки – Афганистан. На этом фоне? Теряются низкие темпы роста, речь, конечно, прежде всего, об экономике. На то и Перестройка, чтобы примирить противоположности, заодно вспомнить об экономике, вспомнили. Говорит экономист, нам не нужны сверхвысокие темпы. За этим тезисом некоторая ориентация, = валовой подход, суть? Свалить все в одну кучу, и оценить с чисто количественной стороны. Резко? пока лишь новый стиль эпохи. 1987-й, эпоха кончается, мирно, без особых судорог, но никто этого еще не знает, не осознает.

1.
Свалить все в кучу, оказаться в куче, вот это вывод, почти приговор, почему почти?
Можно ограничиться высокими темпами, так просто, это позволит обратить внимание на качество. Кстати, о качестве, продукции, услуг, заслуг, включая качество исторических схем. Стандартный оборот, не раз мы были в отчаянной ситуации, но всякий раз находили силы, собирались, совершали прорыв, с честью выходили из тяжелейшего положения. На весах истории? результат, одна из двух сверхдержав, атомное оружие, высокий космос, империя, в которой никогда не заходит солнце. Это об империи времен Брежнева, оценка наших оппонентов. Звучит странно, наши оппоненты, ведь это идеологические противники, в роли оппонентов они могут быть нашими. Как не согласиться, мирные годы, и самим же оборвать это мирное сосуществование. Переходя к истории, есть мировая история, и есть наша история. Что представляет собой наша история, движение от одного отчаянного положения – к следующему, не менее отчаянному. Пусть так, но это путь побед. И когда он закончился, видимо, в 62-м, Карибский кризис, пришлось отступать, пусть даже на почетных условиях. Печалиться ли, вместе с новыми победами ушли их вечные тени, отчаянные положения. Осталась, вернее, на первый план вышла стабильность, чем привлекает? Достигается малыми силами, или малой кровью, достаточно вспомнить Пражскую весну. Говоря образно, начался период, когда можно было просто стоять на плечах предшественников. Или плясать, кто-то язвил, пировать.
…
Если под социализмом понимать социалистическое общество?
Общество, существующее реально, = иерархия, институты, правила, официальные тексты. Вплоть до учеников и учебников. Тогда социализм, на этот раз слово политэконому, по своей природе – динамичное общество. Более того, это общество высокой динамики. Чуть иначе, общество, которое развивается очень высокими темпами. Как в этом убедить? Такая возможность есть. В кратчайший срок, по меркам истории, шагнули из вековой отсталости – к вершинам прогресса, или к высотам. Высокоразвитое общество, которое продолжает развиваться столь же быстро. Развиваться, дополнение к этому? Наверное, разваливаться. Если мы развивались, кто-то разваливался, сходил с исторической сцены, была такая жесткая, но простая связь. Мы даже полагали, связь эта в наших руках, держим, если не управляем, хотя бы направляем. Длилось это десятилетиями, вошло в норму. Никому не приходило в голову задаться провокационным вопросом, а если мы перестанем развиваться, = потеряем динамику, не будет ли это дополнение обращено на нас.
На весах истории? первая координата.
Отсталая царская Россия и передовое советское общество, вертикаль. Как представить эту вертикаль, с помощью формулы, не было – есть. Выходил кто-нибудь в фуражке на трибуну и говорил, у нас не было тракторов, теперь они у нас есть. Где тракторы, там и танки, об этом говорилось отрывками. А что говорили о России в начале века, еще о царской России? К середине века станет ведущей мировой державой, неужели сбылось. На нынешних весах, вторая координата, социализм и развитые капиталистические страны. Увы, сравнение по горизонтали не в пользу общества высокой динамики. Если до середины века разрыв в уровне развития сокращался, то начиная с 70-х, этот разрыв опять начал увеличиваться. Признали, первые признаки появились еще в 60-е, но тогда не признавали, всегда можно было осадить наглого критика, чей спутник в космосе. Некоторое беспокойство в 70-х, усилилось в 80-е, но партия разогнала тучи, обновление, вот наш ответ. Это значит? Социализм – это еще и партия, прежде всего партия, ее роль? Один из главных факторов ускоренного развития, решающий фактор, ибо, где сила, там и принуждение. В сумме?
Социализм = партия + марксизм-ленинизм + преобразование мира = миссия.
Социализм = партия + непосредственная связь + план = обязательность труда.
Социализм = партия + подавление индивидуализма = общенародное государство.
Социализм = воля партии + организация масс = ускоренное развитие.
Напрашивается?
Партия создала общество по своему подобию, как свое функциональное приложение.
А поэтому и динамика общества невозможна вне динамики партии. Но что есть динамика партии, неужели это рост ее рядов, численности, взносов. Видимо? Динамика ее административной силы. Динамика ее полицейской силы. Динамика ее идеологической силы. Возможна ли здесь некоторая конечная точка, = высшая стадия. Чуть иначе, достижение абсолюта, скажем, по известному примеру абсолютной монархии. Как это можно представить? Каждый день видеть только порядок. Поэтому не просто Партия-Государство, еще и Партия-Общество. Иметь дело с обществом, не лучше ли Партия-Масса. И динамика партии будет зависеть от динамики массы? Динамика массы будет зависеть от воли партии, была бы воля.
…
Итак, партия, = уровень абсолюта, выбрала курс на обновление, = Перестройка.
Что будем обновлять, наше действие должно быть сознательным.  Разве не этому учил и продолжает учить нас марксизм-ленинизм. За этим? Следование, природе нашего общества. Иначе говоря, обновление позволит опять обрести высокую динамику развития. А ради чего обновляться. Итак, природа нашего строя, природа социализма проявляет, должна проявлять себя в высокой динамике развития. Мы уверены, так должно быть, так будет. Допустим это так, но тогда, что есть общественная природа вообще? Хотя бы в первом приближении. Вот некоторые наблюдения времен Перестройки. Государство гарантирует право на труд и на вознаграждение, понятно, по труду. Сначала труд, потом вознаграждение, еще одна простая связь. А если вознаграждение сначала, и только потом труд? Разве условия труда не должны предшествовать самому труду. Есть одно такое условие, от каждого по способностям. Верно, а где же труд по способностям, кажется, он так и остался лозунгом. Не может быть! слово опять политэконому. Государство гарантирует вознаграждение по труду. Есть такой факт. Но должен быть и другой факт. Работник должен гарантировать труд по способностям. И тут выясняется. Ничего такого наш работник не гарантирует, как-то уклоняется. Как будто обещает, что будет трудиться по способностям, но не трудиться. Оказывается, трудиться по способностям, и трудиться по труду, это весьма разные вещи. Не бред ли? трудиться по труду. Труд по способностям, это индивидуальный труд самого работника, его личные усилия, его личное отношение. А получает он вознаграждение за труд общественный. И к этому общественному труду его обязывает родное государство. А нужно ли ему по способностям, если получать будет по труду, дал больше, получил меньше, известная советская практика. Работник сориентировался очень быстро, дать меньше, получить больше. Зарплата станет меньше, дать еще меньше. Сознательный советский человек, пройдя проходную, терял присущую ему сознательность, или личный интерес. Для ее обретения приходилось проходить через ту же проходную в обратном направлении. Жизнь до проходной. Жизнь за проходной. Это две разные жизни, и это два разных отношения к своим же способностям. Играть с собственными способностями? Для кого-то в этом заключался смысл жизни, в художественной литературе – масса описаний и метафор, одна из них, отбывать очередь, где-нибудь в колхозе. Отсюда известное предложение, обновить роль гражданина. Как-то незаметно возникла пирамида обновления, в основе? Конечно, интерес человека. Предполагалось, на этой основе обновить всю систему. На чем и застряла Перестройка, затеянная одним человеком. Забылось, один человек решил обновить все, значит? Выключил себя из обновления. Так ли важно, чем владеть? Системой привилегий. Системой назначений. Или держать в своих руках обновление системы. По сути, тот же мотив, сосредоточить в одних руках всю полноту власти. Ленин решил обновить ЦК. Сталин решил обновить всю партию. Хрущев, роль вождя. Брежнев, гараж вождя. Андропов, дисциплину. Черненко, биографию. Только Горбачев, деление истории страны. Если бы ему удалась его затея? Наверное, внуки учили бы. История России до Ленина. История России до Сталина. И история России после Горбачева. К чему я вернулся, опять к способностям, к человеческим. И здесь разделение, человеческие способности далеко не всегда совпадают со способностями работника. Сжать себя до работника. Поднять себя до мастера. Российский ответ? подняться до вождя. Хотя бы в одном, отдельно взятом колхозе.
…
Заключая? Жизнь людей, представленная как их общественная жизнь.
Или взятая, было такое выражение, со стороны их общественного бытия. В любое время, в любую эпоху. Иначе говоря, какова природа их общественной жизни, вообще? Есть две вещи. Строй общества. И способности людей. И вот здесь возникает очень простой вопрос. Кому все-таки принадлежат способности работников при социализме? Зачем задаваться таким вопросом, с одной целью. Чтобы понять природу общественного строя, = уяснить, определить природу любого строя, надо ответить на один вопрос. Только один вопрос. И этот вопрос, кому принадлежат способности работников? Общественное бытие возникает, когда решается именно этот вопрос, тем или иным способом.