Как функционирует космос, как - общество

 
Как функционирует космос, как функционирует общество.

Хотя одно к другому относится как малое к большому, о космосе люди знают больше, чем о той среде, в которой они живут. В чём тут дело? Дело в приборах, в тех средствах, которые постоянно совершенствовались, и к настоящему времени достигли того уровня, что все объекты в космосе стали хорошо известны. Известно, при каких условиях рождались атомы, и, рождаясь, достигли того предела, при котором набор атомов закончился системой. ПСМ. Возрастая, энергетическая последовательность выявила все возможные взаимодействия, и, как бы, замкнулась на конечном. Что представляет это КОНЕЧНОЕ, ещё не до конца понято, но и над ним продолжают работать учёные.

С ОБЩЕСТВОМ всё оказалось гораздо сложнее. И не потому, что общество сложнее космоса, а потому, что с изучением космоса использовался объективный метод (точное отражение), а в отношении общества всегда царил субъективный хаос. Что кому приходило в голову, тем и пользовались, тому придавали большое значение. Вот, таким образом, складывалась своя система, тот набор субъективных сущностей, во временном отношении, закрепившимися своими авторскими источниками. Все они, так или иначе, сравнимы с художественными произведениями. А оно (как и любое другое: идеологическое, политическое, философское, изобразительное, музыкальное), имеют своего автора, своё место и время, в которое сочинялось или творилось. Все эти главные признаки, сводились к тому, что субъективно авторское произведение, не подлежало изменениям. Каким было создано, в таком виде должно быть сохранено всё последующее время. Поэтому, будь то библия, коран, произведения Шекспира, Сервантеса, Толстого, Шолохова (как и любое другое) - сохранялось без поправок. 
Тоже самое произошло с марксизмом-ленинизмом. Дальше этих авторов, ни шагу вперёд. На них - остановились, на них - замкнулись, произошёл - ЗАСТОЙ. Во временном отношении образовалось несколько духовных источников: доисторический, среднивековый и последний, из числа "новейших". Все они были перенесены на современную почву и представляют собой соответствующие массивы людей, массивы верующих.
С точки зрения РАЗВИТИЯ, чем дальше в прошлое, тем примитивней, упрощённей. Доля знаний - всё меньшая и меньшая, вплоть до появления первых научных догадок. Оттуда же, от начальной дикости, всё больше и больше набиралось знаний от природы и - с теми или иными трудностями - переносилось в общество. То, что мы имеем сейчас, конечный результат последовательной деятельности естественных наук.

У гуманитарных наук была своя последовательность. Но если что-то появлялось, то на авторе и замыкалось. В естественных же науках, автор к автору - непрерываемая цепочка. В духовной сфере, каждый автор - бог или вождь. За каждым - свои верующие, поклонники, любители. Как все мы видим, в современном мире функционируют несколько гуманитарных систем: религиозные, политические, художественные. Наука, руководствующая одним непреложным принципом - ТОЧНОГО отражения, ТОЧНОЙ оценки и, как можно более безошибочной деятельности, не имеет каких-то вариантов на свой счёт. Она - моновариантна. Все научные знания, полученные от природы, выглядят одним ЦЕЛЫМ. Диалектика, беря это целое, за основу, отделяет от себя всё ложное, ошибочное, не точное. Таким образом, научное целое, взятое вместе с разными видами сочинённостей, и даёт полное представление о самом ОБЩЕСТВЕ. Говорить о гармонии, именно, в таком полном содержании всех его источников, не представляется возможным. Остаётся уповать лишь на толирантность. Но она, время от времени, даёт свои сбои. Кем-то провоцируются войны.
Естественные науки с гуманитарными, отказавшись от ЗАКОНОМЕРНОСТИ постепенного слияния их в единое органическое целое, и создали множество социально-политических проблем. Все стали враждовать друг с другом, притом, на всех уровнях, по всем видам деятельности. Всё это многообразие и стали называть - свободой, демократией. Диктатура закона, которая предполагает неукоснительное следование им, со "свободой", стала нарушаться всюду. В правоохранительных органах, в воспитании, образовании, в литературе, искусствах, политике. И даже в самой научной среде.

Обращаясь к новейшей истории, следовало бы перейти от политической болтовни, к серьёзному научно-диалектическому анализу. Прежде всего, что такое общество с точки зрения количественно-качественного соотношения. Возьмём для примера военные годы. Четверть населения - беднота (ленивые), четверть - наиболее обеспеченные (трудолюбивые). Богатых, за длинный язык (что-то не то сказали) - ссылают. Они что! сосланные, стали иными? Да нет, те же - активные, трудолюбивые. Осознав своё положение, они идут на рекорды, выдают лучшие показатели в работе. На собраниях не молчат - критикуют, агитируют, организовывают концерты. А беднота, какой была, такой и оставалась. На работу - не уговоришь, не выгонишь. На каждый день у них серьёзные причины. То - заболели, то - обуть нечего, то - голодные. Но если человек ленив, значит он физически слаб, умственно - ни на что не способен. И как следствие - беден. (На них выпадает - наибольший процент смертности). Вот и прикиньте, какими силами обеспечивалась армия продовольствием. Беднота, как некий людской массив, исключалась из этой деятельности.
Второй пример на эту тему. В начале 60-х годов, по указу Н.С.Хрущёва, кто не числился учащимся или работающим, признавался тунеядцем и ссылался в отстающие колхозы. Тот же вопрос: если человек - тунеядец, то что! оказавшись на месте ссылки, он стал - трудолюбивым? Да нет, он - тот же. Никто из них не работал, стали "промышлять" тем, чем они занимались и раньше. После двух-трёх лет, все тунеядцы разбежались из мест ссылки, и никто их уже больше из властей не преследовал.
Третий пример со ссыльными. Трое уголовников, которым было отказано жить в городах, прибыли в нашу Чарочку. И они, какими были до совершения преступлений, такими же оставались в местах заключения и в таком же виде сохранялись после освобождения. Их - побаивались, их - сторонились, старались не замечать, если кто-то что-то колхозного забирал.

Извечная проблема - воспитание и образование. Проанализируем её с диалектических позиций.
В книге "Чарочка" речь идёт о 50-х годах. В Зырянском районе Томской области, в каждой деревне - начальная школа, в сёлах - семилетка. И только в Чердатах и в районе - средние школы. В обеих школах, по тридцать учеников. О чём это говорит? О том, что большинство в районе не получали даже начального образования. В основном, это дети бедняков. Остальная часть детей училась в пятом, шестом, седьмом классе. Из этого учебного диапазона шёл отсев. И лишь небольшая часть из общего числа детей, дотягивалась до десятого класса.
С того далёкого послевоенного времени, насколько улучшилась общая картина по воспитанию и образованию? Наверное, не столь уж и значительно. Выяснить это не трудно. Нужно лишь обратиться в районо, и они предоставят подлинные данные по всем годам или десятилетиям.
Как известно, в советское время, всё негативное - замалчивалось, позитивное - преувеличивалось. У развития - одна стратегия. В негативном - проблемы, на них и следовало бы сосредотачивать своё внимание. Отказано было говорить о них. Притом отказано было на всех уровнях, от районных до столичных. Проблемы в гуманитарных областях нарастали и доросли до перестройки. Союз, словно в автоматическом режиме, распался.
С демократией, со свободой, всем стало ясно, что же собой представляет ОБЩЕСТВО. Разлагаясь по всем сущностным силам, оно стало - подлинным, в количественно-качественном соотношении. Возникли лидеры со своими партиями, у всех людей появилась возможность своими голосами, определять их количественный ранжир, свою реаль относительности. Так создавалась партийная система и многочисленные системы с меньшими количественными данными.
Единая Россия, ставшая правящей, обрела объединённую оппозицию. Всем им предоставилось право критиковать её. Гуманитарная ситуация стала обратной советской. Минимум позитива и максимум негатива.

Только что прошли выборы в Государственную Думу. Несколько слов на эту тему. Голосование сохраняет её в прежнем составе. Недовольных поубавилось, Зюганов лишь в прежней роли. Притендуя на единоличие, он постоянно обрушивал свой гнев на тех, кто пытался конкурировать с ним. Вначале появился Миронов со своей "Справедливой Россией" - оттягивал значительную часть голосов от КПРФ. Тем самым, от правящей партии, намного снижался. Появились "Коммунисты России" - многие другие с той же связью - их он назвал "партиями-поганками".
Требуются кое-какие пояснения. Зюганов относит КПРФ к "левой партии". Значит он выделяет себя из ЦЕЛОГО. В то время как ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, олицетворяет это целое. Стало быть он не философ, он - голый политик, без философской одёжки. Жириновский, как антогонист его, так же не может считаться философом. Оба они придерживаются советских традиций. Если генсек, главный редактор или директор, то - пожизненно. К чему это приводит, показала история. К застою.
Единая Россия, уже своим словом ЕДИНАЯ, не открещивается ни от крайностей (ЛДПР и КПРФ), ни от того негативного - чего так много - за всеми признаёт право на существование. Какой-то, пусть малой мерой, признаёт и марксистско-ленинский курс к идеалам. Переходя от одного оптимума к другому, от другого к третьему...десятому, идти, не прерываясь, ко всё новым и новым достижениям.
Зюганов, в этом плане, лицо - сомнительное. В газете "Правда", получив число 12, он, как ребёнок, радуется. Перечисляет все явления, которые связываются с этим числом. По содержанию они близки к тому, о чём говорят воспитатели в детских садах, и учителя в начальных классах.
По 12 пунктам перечисляет свою профессиональную программу (в стиле советских пятилеток). Вот только не учитывает того, что ОБЩЕСТВО теперь не то, что было в недалёком прошлом.