Кода по выборам-2016

В ФБ я заметил, что на прошедших выборах было три чуть-чуть. Чуть-чуть Жирик не обогнал Зю. Чуть-чуть Сурайкин не ввел вторую компартию в Госдуму  Чуть-чуть РППС не оказалась в лагере системных партий, причем могла вполне обогнать эсэров.

То есть, трое политсубъектов - Жириновский, Сурайкин, Артюх  - нечто нам сообщили.

Все три сообщения направлены в адрес КПРФ.

Все три послания  прочитываются почти одинаково.  Практически вас уже и догнали и перегнали, вы уже очевидная (очевиднейшая) инерция.   

Жириновский, Сурайкин, Артюх говорят разное и по-разному, но общий смысл, если на него взглянуть с дистанции,  один. Это обращение в сторону КПРФ. Предупреждение, что "лимит на кое-что практически исчерпан".
Обычно так люди и интерпретируеют: смотрите, КПРФ, вы опять облажались, опять сдали "ссср", "победу" и всё такое.

Но это обращение всё же не к Зю, а к обществу народу, к неэлите, так как элита не может сделать того, что не может. Народную инициативу, национальную идею и т.д. не может инициировать верх. Зюганов тоже не может. Обиды в адрес КПРФ - не по адресу.

Маленько объяснимся.
ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР - практически одна большая партия-орден, внешне разделенная на четыре части.

Обычно леваки упрекают КПРФ (а также и ЛДПР СР) в соглашательстве и предательстве с путинской олигархической элитой. Но Единство Зю, Жы и Ми с Пу - это хорошо, минимум нормально. Потому что Пу делает много позитивных, укрепляющих Россию подвижек. Порой делает очень изысканно, гениально и виртуозно. Можно сказать величайший лидер Русского Мира.
Но система без уверенного движения со стороны неэлиты обречена на прокручивание, пробуксовывание  в один прекрасный момент.

Помешают и напортачат не Яблоко и Парнас (это ручные управляемые уродцы-клоуны). Система придёт в тупик (хотя бы потому, что системы всегда приходят в тупик), но пришедшие на смену Брежневу, наследники Зю, Жы и Ми (и даже Пу)  ничего оригинального не смогут, потому что они элита,  то есть, они  в момент кризиса будут весьма и весьма скукожившимися и ограниченными царедворцами, которые даже твист не смогут станцевать, а не то что, что -то сказать пенсионерам кроме "вы там держитесь".


Помимо вот этого  исторически-документального наблюдения за итогом выборов , во время выборных кипений, мы сформулировали итоговые заключения относительно идеологии советского марксизма (тоже типа КОДА) . Это заключение важно , потому что эти тренды свойственны скрыто-латентно и даже вполне явно всему современному  идейному концепту.  То есть, эти "ошибки"  можно рассматривать и как "марксистские", и как общероссийские-общечеловеческие на сегодня.
1. Первичность экономики, экономизм-панэкономизм (как рыночный. так и антирыночный)  ошибочен.
2. Определение капитала ошибочно (см наши заметки про мобилизационный рывок. Н. Белозерова - http://www.proza.ru/avtor/akozl&book=34#34) .  Также ошибочно и определение "добавленной стоимости".
3.  Определение классов, классовости ошибочно.  Структуризация социума и выделение в нем разных таксонов смешиваются с слабой или отсутствующей координацией между "структурными подразделениями".
4. Тезис об отмирании государства также ошибочен.
5. паннаучная природа передового учения-теории ошибочно (передовая  ориентирующая схема должна быть иррационально-творческой, персоналистско-субъектной, имагинативно-поэтической, а девушки, а девушки в виде политики, экономики и электрификации всего и всея - потом) .
--
P S
После выборов появилась статья по Гауссиане (кривой Гаусса). Мол, результаты выборов по явке и по расклады избранных партий не соответствуют кривой Гаусса. Автор исследования физик Шпилькин исходит из предположения, что в целом в округах избиратель неоднороден (ну разве что на Рублевке или в Крыму как-то по-другому).  Но российский избиратель не однороден. И даже информационные потоки у него разные. И главное, что "черные избиркомы" и интуитивно и прямолинейно обратили внимание на кривую Гаусса намного раньше  рядовых избирателей-физиков и вбросы делают с учетом Гауссианы.  (по кривой Гаусса:
 http://www.proza.ru/2014/12/29/524   )