Учитель

Те, у которых мы учимся, правильно называются нашими учителями,
но не всякий, кто учит нас, заслуживает это имя.

Лао-цзы

Слово «учитель» существует в языке всех народов, и каждый народ под этим словом подразумевает что-то свое. Особенно большая разница в восприятии этого слова человеком восточным и человеком западным. На Востоке, чтобы носить звание «учитель», необходимо быть мудрецом и получить это звание можно только от народа. Правда, и у нас существует подобное восприятие понятия «учитель», пожалуй, еще более емкое и возвышенное. Касается это верующих и Евангелия, в котором Иисус Христос называется Учителем. На Востоке статус человека, носящего это звание, очень высок, он может быть там наивысшим среди людей. В странах запада учитель – это человек, хорошо освоивший какую-то специальность и способный качественно передавать свои знания желающим. Понятно, что статус в государстве такого учителя намного ниже, но при этом он ценится, уважаем населением, и его труд достаточно высоко оплачивается.
Очень любопытная метаморфоза за последние сто лет произошла с понятием «учитель» в нашем государстве – России. До 1917 года статус учителя был очень высок, в университетах учителями были известные ученые, чтобы послушать их лекции, молодые люди приезжали отовсюду и в аудиториях порой стояли. Курсы лекций  многих  дореволюционных  профессоров  до  сих пор издаются (например, С. М. Соловьев «Публичные чтения о Петре Великом», Ф. Ф. Зелинский «Соперники христианства», а также    лекции, читанные ученикам петербургских гимназий С. Ф. Платоновым «Лекции по русской истории»).
Высоко ценились в государстве и учителя гимназий, обычно это были люди с качественным университетским образованием. Считалось престижным после окончания университета получить должность учителя гимназии: это давало и положение в обществе, и высокую заработную плату. Кстати, многие известные ученые были преподавателями гимназий, например,  К. Э. Циолковский, Ф. Ф. Зелинский.
Неплохо вспомнить и чисто российскую наработку, результат которой для России и даже мира был удивительным. Я имею в виду отработанную нашим дворянством систему обучения детей с помощью гувернеров. Уникальность системы заключалась в том, что дети получали индивидуальное обучение в соответствии с теми способностями, которые имели от Бога. В те времена было достаточно детей, которые дома получали образование на уровне хороших гимназий. И это были порой дети из рядовых, совсем не богатых семей. Так, будущий знаменитый краевед Н. П. Анциферов сдал экстерном экзамены в первую Киевскую гимназию сразу за пятый класс.
Известны строки из «Евгения Онегина»:

Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил.
……………………………..
Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
……………………………..
Он знал довольно по-латыни,
Чтоб эпиграфы разбирать
…………………………….
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

Все знают первый пушкинский выпуск Царскосельского лицея, но не все, возможно, обратили внимание на то, что готовились в лицей дети дома, что поступали в возрасте одиннадцати-тринадцати лет и что-то знали из греческой, римской и русской историй и два-три европейских языка, включая русский.
  Выпускались лицеисты в возрасте восемнадцати-девятнадцати лет, и уровень их знаний соответствовал уровню университетскому. К этому опыту, наверное, неплохо бы и вернуться, поскольку становится актуальным дифференцированное обучение детей, и появилось много семей, имеющих возможность его оплачивать.  Это нужно делать срочно, поскольку таких детей сейчас отправляют учиться за границу, и Россия многих из них безвозвратно теряет. Нас же осталось на громадных просторах так мало, что терять никак нельзя, а думать нужно только о том, как приобрести.
Можем ли мы сегодня похвастаться, что наши дети в двенадцать, пятнадцать, и даже в семнадцать лет знают, к чему у них призвание и чем им нужно будет заниматься в жизни? А ведь первым лицеистам при поступлении задавался вопрос: «Кем бы ты хотел стать в жизни?» И надо же, ни один из двенадцатилетних мальчиков не ошибся в своем предназначении. Это очень важная вещь, сегодня по непонятным причинам недопонятая или недооцененная. Ведь человек, занимающийся делом, к которому предназначен Богом, проживает самую счастливую и полноценную жизнь; государство же получает от него максимально возможную пользу.
Стоит остановиться и на таком явлении, как «старчество». Старцы на Руси – это мудрецы, прозорливцы, признанные народом и духовно окормлявшие россиян вплоть до Великих князей и таких гениев, как Достоевский.
Наступил 1917 год, к власти пришли коммунисты, и вся система учительства, созданная талантом русского народа, была уничтожена. А ведь ее состояние было таким, что усомниться в бурном и поступательном развитии русской нации только по восходящей причин не находилось. Как было поставлено образование в гимназиях и университетах России, очень хорошо описано в книге воспоминаний Николая Павловича Анциферова «Из дум о былом». Однако Господу было угодно послать нам страшные испытания.
Сейчас, после краха коммунистической системы, до всех дошло, как много мы потеряли и что «учитель», которого семьдесят лет искусственно лепила советская власть, абсолютно не соответствует тому уровню, который востребован сегодня и необходим для развития России. Судя же по воспоминаниям Анциферова, уступает средний сегодняшний учитель по всем параметрам учителю дореволюционному.
Политическая установка коммунистической партии была на унижение и нивелирование мастерства, таланта почти во всех областях жизни. Особенно это коснулось школы и учителей. Они рассматривались партией как проводники ее политики и бойцы идеологического фронта. Литература, история, философия, обществоведение,  по сути, политизированные предметы. Их преподаватели не имели возможности для творческого отношения к своему труду и работали по шпаргалке, опущенной сверху в виде программы. Естественно, уровень преподавания почти везде был примитивным. За пределы этой программы никто не имел права выходить.
Вспоминаю  забавный и очень показательный случай, который произошел с моей дочерью, когда она училась еще в начальной школе, может, был класс третий. Приходит она из школы в слезах и с тройкой в дневнике. Обидела ее не оценка, а несправедливость преподавателя. Оказывается, принесла учительница на урок плакат с изображенными на ней праздничными демонстрантами, идущими мимо трибуны, повесила его на стену, а на доске написала слова: октябрята идут, транспаранты, рабочие заводов, праздник, передовики производства и тому подобное. Детей попросила описать то, что они видят на картине, и употребить в описании все слова и выражения, написанные на доске. Ошибок у дочери не было, а красным подчеркнуто предложение: «Октябрята идут передовики производства». Ребенок слышал, но не понимал, кто такие «передовики производства», и, отнеся их вместо рабочих к октябрятам, получил за это тройку. Даже в младших классах политическое порой стояло выше грамотности.
Учился я в 60-е годы, и нам тогда учителя ни слова не говорили о существовании книг Достоевского, Есенина, Бунина, Лескова, Булгакова, Пастернака, Ахматовой, Платонова, Шмелева, Бориса Зайцева и многих других писателей, являющихся гордостью русской нации. Ни о них, ни о писателях Серебряного века, нам тоже ничего не рассказывали. Или и сами не знали, или не были увлечены литературой, наверное, свою работу воспринимали как тягостное ремесло. Увлеченный человек проговорился бы, несмотря на запреты. Очевидно, что не было в программе и хорошей иностранной литературы. Конечно, существовали тогда и  настоящие учителя, но они были явлением штучным и погоды делать не могли.
Оканчивая школу в возрасте восемнадцати лет, я представлял    Ф. М. Достоевского, впоследствии любимого своего писателя, эмигрантом и злостным врагом русского народа. Однажды на уроке учительница упомянула о Есенине как о пьянице, дебошире и авторе всякой пошлятины. Из программной литературы можно было ничего не читать. Для положительной отметки достаточно было знать, как в хрестоматии трактуются образы Коробочки, Манилова, Пьера Безухова, Челкаша, Кошевого и т. д. Этими образами так достали, что стойкое неприятие наших великих писателей Н. В. Гоголя и Льва Толстого побороть в себе до сих пор не удается.
Учился я в то время, когда к учителю народ относился еще с некоторым уважением, это было уважение к знаниям, которое проявлялось еще со времен дореволюционных. Но учитель, «благодаря» политике партии, уже не соответствовал своему высокому назначению.
Дореволюционная история России, рассматриваемая в отрыве от Православия, превратилась в полную неправду. Особенная ложь –  история революции и Гражданской войны, где главными героями нарисованы Сталин, Ворошилов и Буденный. Белое движение было представлено молодежи односторонне и в абсолютно кривом зеркале. До сих пор народ не знает правды о так называемом «раскулачивании», о жестокой расправе над Православной Церковью и вообще о роли Православия в нашей истории.
О Великой Отечественной войне нагорожено столько неправды, что разобраться не могут до сих пор. Насквозь лживой историей Коммунистической партии Советского Союза ну просто замучили. За время обучения в школе заставили учить ее дважды. А постоянные политические семинары и экономические учебы, а такой странный предмет, как «Обществоведение», преподававшийся в выпускном классе? В учебнике объемом страниц в четыреста нам объясняли, что мы самые мирные и добрые люди на земле, что вот-вот догоним Штаты по молоку, яйцам и мясу на душу населения, а к 1980 году запросто построим материальную базу  мифического коммунизма. Эта книга была апофеозом средней школы того времени. К ее восприятию нас готовили целых десять лет, именно к восприятию, потому что написанное там понять невозможно. Если сегодня читать «Обществоведение», книга покажется глупой фантазией. Самое страшное, что она не про людей, она про роботов, и этими роботами должны были стать мы, россияне.
Как-то Хрущеву задали вопрос: «А что же такое коммунизм?» Никита Сергеевич ответил так: «Коммунизм –   это такой борщ, что когда вам его дадут, то за уши не оттащишь». Такой ответ Хрущева не случаен. Невозможно объяснить то, чего в принципе в человеческом обществе быть не может.
Сколько же времени в молодые годы было потрачено на изучение никому не нужной, как показала жизнь, чепухи, сказок без какой-либо здоровой морали. Постоянно обманывать народ сложно. Вбивали же нам эту информацию в головы учителя, и уважение к ним, естественно, со временем пропало.
За оболванивание молодежи в высшей школе власть платила очень неплохо (начальник крупного цеха получал половину зарплаты доцента), но и требования к тем, кто это делал, были намного выше. Главное требование – принадлежность к коммунистической партии и способности к проведению ее политики среди молодежи. Настоящих ученых без партийных билетов к студентам старались не подпускать. Преподаватели высшей школы, как правило, были носителями двойной морали. Понятно, какие коллективы людей собирались на многих кафедрах высших школ. Зачастую там процветали ложь, доносы, «подсидки», «подставы» и т. д. Самое страшное, что именно они растили воспитателей нового поколения, а сами при этом обладали многими несимпатичными человеческими качествами, были людьми с недоразвитой совестью, но зато с развитыми циничными мозгами. Конечно, они проповедовали формулу: «Цель оправдывает средства». (Результат работы этих преподавателей мы в какой-то степени можем наблюдать сейчас по нравственной составляющей власти в сегодняшней России.) Биография сложилась так, что мне пришлось поработать в учебных институтах и наблюдать жизнь нескольких кафедр изнутри. Это были самые неприятные трудовые коллективы, с которыми пришлось встретиться в жизни.
Сейчас другие времена, но школа все еще остается продуктом советской идеологии, и она четко просматривается в сегодняшних учебниках, в которых практически без изменений присутствует вульгарный материализм и прославляются революционеры и насильники. Почти двадцать лет прошло после отмены коммунизма в России, а страна все продолжает жить во лжи и детей своих учит по учебникам с придуманной коммунистами историей. В учебниках и почти во всей исторической литературе движение декабристов до сих пор рисуется только розовыми красками. Правду о реформах Столыпина и экономическом буме в России 1909–1913 годов найти тоже не так просто.
До сих пор власть не определилась с очевидным, что школа обязана давать первичные знания, а это шкала ценностей, которая должна формировать человека нравственного. Зато определилась с неочевидным, отнеся учителя к человеку, оказывающему услуги, как, например, парикмахер или официант.
Интересно было бы сегодня задать выпускникам школ всего несколько вопросов, например, таких: нужно ли знать историю собственной семьи и государства, в котором живешь? Какова роль мужчины и женщины в семье и обществе? Нужна ли религия современному человеку? Что важнее для человека – закон нравственный или написанный им? Как общество должно строить отношения с детьми и стариками? Думаю, что при ответе на эти вопросы современные выпускники будут испытывать серьезные затруднения. Почти все главные вопросы жизни школа сегодня обходит стороной.  Ведь именно она должна помочь ученику выбрать стратегию жизни, а школа, как на рынке, учит выбирать, что выгоднее. В результате, оканчивая ее, человек не понимает, что мир лежит между полюсами добра и зла, но отлично понимает, что между выгодой и убытком. Для него мир всего лишь рынок, где нормально продавать всех и вся и самому продаваться.
Почти все учителя в школе – женщины, и педагогическое образование большая часть из них получила по советским программам, а, как известно, переучить женщину практически невозможно. Справедливости ради необходимо отметить, что достаточно много приходит в школу женщин, имеющих призвание к этой профессии, но политика власти и почти полное отсутствие мужчин в школах в качестве учителей не дают возможности в полной мере раскрыться их талантам.
До сих пор продолжает сверху насаждаться надуманная плоская идея всеобщего среднего образования. В этой идее явственно просматривается искусственный коммунистический казарменный подход. Ясно, что невозможно сделать людей программно или насильственно одинаковыми, особенно в стране, где около половины семей находятся у черты бедности. Думаю, уровень образования молодежи можно поднять только одним путем – экономическим. Если экономика в стране не сырьевая, а созидательная, то и образованный молодой человек востребован, и соответственно уровень образования в стране высок. Сегодня, к сожалению, всем видно, что реальная экономическая политика, проводимая властью, не рассчитана на способность россиян к созиданию. Поэтому не востребованы в стране образованные люди, инженеры, ученые и конструкторы.
Очевидно, учить нужно только тех, у кого есть способности и желание. Хорошо бы дифференцировать образование в старших классах школы и не навязывать какую-то общую вторичную информацию для всех, которая большинству никогда в жизни не понадобится. Исключение может быть только одно, касающееся информации первичной: выпускник школы должен иметь понятия о мировых религиях и знать правду о роли  Православия в истории нашей страны, России.
Политического давления на учителя нет, но недооценка его властью  остается. Учитель – самая важная профессия в государстве, но до сих пор она не отнесена к разряду престижных и даже еще больше унижена присоединением к разряду услуг, ведь теперь в школе не просто учат и воспитывают, а предоставляют «образовательные услуги». Зарплата, которую государство платит учителям, не позволяет идти в эту профессию талантливым людям, особенно мужчинам. К сожалению, профессиональный и культурный уровень учителей продолжает падать.
Вот что пишет Андрей Кураев: «Российское учительство сегодня – это наша национальная катастрофа!!!» Уровень невежественности и безнравственности у слишком многих наших учителей невероятный».  Такая жесткая оценка известного профессора богословия может кому-то и не понравиться, но сложно ей не доверять. Кураев не только миссионер, объездивший всю Россию и знающий уровень учительства в ней, но и человек, написавший лучший учебник для школы по основам православной культуры.
Проведение такой политики внутри России на протяжении практически девяноста лет привело к закономерному результату. Выкорчевав из памяти народа высшие проявления духа россиян, связанные, конечно, с Православием и самодержавием, и предав забвению лучшие произведения литературы и их авторов, а также всю русскую философию, коммунисты опустили нацию с тысячелетней культурой до уровня примитивной, развивающейся. Резко упала нравственная составляющая населения, исчезло чувство патриотизма и гордости за свою Родину.
Школа сегодня дает уроки неправды: и по истории, и по литературе, и по биологии, и по философии. Естественно понизилось и качество обучения. Общеизвестна статистика, что около 50% выпускников сегодня – реальные двоечники, а большая часть медалистов – липовые. Власть не афиширует данные о том, что по уровню знаний естественных наук и математики российские выпускники опустились уже на 36–37-е  место в мире. Никогда наша школа так низко не падала.
Свободную нишу воспитателя молодежи заняла худшая часть массовой культуры, пришедшая к нам с Запада. Спасти Россию может только политика возврата к правде и к традиционной русской культуре на основе Православия.
Как бы ни было плохо в стране с учителями, но кое-где какие-то положительные результаты увидеть можно. Попадаются все же иногда и здесь профессионалы, есть даже уникальные школы с очень сильным преподавательским составом, но это, к сожалению, моменты не системные, а случайные. Однако невозможно не заметить то серьезное и закономерное, конечно положительное, связанное с бурным возрождением Православия в России. Строятся новые и возрождаются старые храмы и монастыри. В последние пятнадцать лет целая волна блестящих молодых людей, оставив мирскую деятельность, перешла в православную Церковь, и сегодня, приняв возрожденные приходы, духовно окормляет наших граждан. Только в Москве более ста священников являются выпускниками МГУ.
С каждым годом этой бесконечной «перестройки» нарастает неловкость за то, что в самой богатой стране мира больше половины населения находится у черты или за чертой бедности. Власть до сих пор продолжает жить сегодняшним днем, по рекомендациям западных институтов и экономистов, в полном отрыве от интересов народа. Она не желает понимать, что необходимо поднимать в стране престиж учителя, производителя, созидателя, и людей, работающих на Россию и для России, и деньги вкладывать сюда, а не держать их в американских банках, зачем-то поддерживая чужую, а не свою экономику.
Старики же в стране живут на пенсию ниже прожиточного минимума, а учителя получают зарплату, не очень отличающуюся от пенсии стариков. Сильно сомневаюсь, что учителя в школе, а старики в семьях мучаются от желания поделиться с детьми своей любовью к такой Родине. Да если и захотят это сделать, то вряд ли что и получится.
Министр культуры как-то озвучил информацию, что на поддержание национальной культуры власть выделяет всего 15% необходимых средств. А ведь общеизвестно, что мощь и сила государства – в первую очередь в гражданах, культуре и реальной экономике, а уже во вторую – в оружии, армии.
Хорошо, когда дети с младенчества растут в атмосфере неискаженной национальной культуры, любви к собственной истории и к своим предкам. Вот тогда и учитель может сыграть свою роль в этом процессе, проявив и закрепив результаты работы общества. Сейчас, к сожалению, учитель имеет полное право сказать ученикам, что в сегодняшней России честно жить и быть материально состоятельным невозможно, и, к сожалению, это положение сегодняшняя власть консервирует, лелеет и поддерживает.
Ощущение, что понимание нацией слова «учитель» и ее благополучие, успех и процветание жестко связаны. Чем больше весомости и значимости вкладывается в понимание слова «учитель», тем благополучнее жизнь в государстве. У нации перспективной и умной учитель имеет высокий статус, и она, конечно, не жалеет денег на оплату его труда.
2008 г.