Генетическая лингвистика возможно ли это?

Генетика и лингвистика – это разные науки. Одна изучает развитие и происхождение биологических видов, другая – происхождение и развитие языков и наречий. Что их может объединять?

С открытием структуры ДНК и возможности её расшифровки, чтения, мы шагнули в новую эпоху в развитии биосферы – информационную. Мы открыли, что есть некий универсальный природный язык – язык, на котором говорит и пишет сама природа. Наш разговорный, человеческий язык – всего лишь бледная попытка передать ту информацию, которая хранится внутри нас.

Понимание этого языка позволит нам понять саму историю. Не ту историю, которую мы каждый раз переписываем, о которой мы можем только догадываться, а ту настоящую, живую историю, которая записана в наших генах, в самой структуре материи вселенной! И эта история самая настоящая, её нельзя назвать прошедшей, канувшей в Лету, она наша кровь и плоть.

Развитие биологических форм жизни подчиняется универсальным закономерностям. Именно этим объясняется то, что на изолированных материках, порой, возникают независимо друг от друга очень похожие формы жизни, способы и механизмы жизнедеятельности.

Возникновение новых видов или царств биологического мира происходит МАССОВО, т.е. изменяются одновременно множество организмов. И это невозможно объяснить передачей наследственной информации. Такое ощущение, что происходит встреча у финиша спортсменов, которые бежали  разными путями: одни коротким путем, другие прошли длинные, замысловатые дистанции. Но в итоге все они становятся обладателями какого-то нового, доселе невиданного, общего свойства.

Изучая различные языки, лингвисты приходят к выводу об их общем происхождении, устанавливают степени родства различных языков. Исследования показывают, что язык не является какой-то искусственно придуманной символикой, а представляет собой отражение биологических, психологических и мыслительных процессов организма. И он тоже подчиняется эволюционным законам развития, которые здесь принято называть фонетическими законами.

Однако, принятый научный подход, а именно классификация языков по группам и установление их происхождения друг от друга, не позволяет объяснить явления «эволюционных скачков» в лингвистике.

Например, если отталкиваться от предположения, что прагерманский язык произошел от индоевропейских, то невозможно объяснить, почему произношение всех слов подверглось одновременному изменению (т.н. Закон Гримма для прагерманского). Это никак не могло быть прихотью одного человека, который все глухие взрывные в один прекрасный момент перевел в спиранты: p - f, t - th, k - h, а все звонкие взрывные в глухие (b - p, d - t, g - k) и заставил исчезнуть придыхательные звуки, которые существовали с незапамятных времен (bh - b, dh - d, gh - g).

Но если мы будем изучать язык как природное явление, как прямое следствие  биологических, генетических процессов, то многое станет понятно. С этой точки зрения появление речи и мышления – это не какое-то гениальное изобретение отдельного человека, которое распространилось посредством взаимного обучения, а закономерный эволюционный этап. Независимо от того, жили предки нынешних людей в Африке, Австралии или Америке, они неизбежно стали говорить на определенном этапе развития.

Физиологические, культурные, природные различия влияли на способ произношения звуков, построение предложений. Я предполагаю, что самые первые слова имитировали звуки природы и отражали физические свойства явлений. Из этих звуковых основ постепенно выстроилась система образов и понятий, выраженных в словах. Любая речь отражает законы природы и развития. Именно поэтому речевые закономерности одинаковы и ведут в конечном итоге к формированию развитого языка, отражающего психические и физические законы природы, объясняющие взаимодействие внутреннего и внешнего мира человека.

Будущее науки я вижу в объединенном подходе к изучению эволюции природы, в раскрытии универсальных законов взаимодействия сознания и материи, мышления и строения. А целью такой науки будет рост сознания, увеличения взаимопонимания, максимальное приближение к объективному, истинному пониманию реальности и непосредственному взаимодействию с ней.


Рецензии
Здравствуйте Гульмира. Не люблю я критиковать, но не смог пройти мимо, чтобы не поворчать по-стариковски.
Пишите Вы безусловно весьма изысканно, и даже с претензией на научность. Однако, помимо Ваших собственных умозаключений в статье нет ничего, что бы обосновывало и подтверждало Вашу точку зрения. Даже приведённый вами пример с законом Раска-Гримма, мне трудно назвать фактом. Так как по сути это не факт, а хотелки германских лингвистов. Что из одного выдуманного состояния *пра-индоевропейский (у вас кстати в статье ошибка) в другое выдуманное состояние *пра-германский, звуки переходят согласно «закону». Поэтому нет ни чего удивительного, что у вас это вызывает верное сомнение, как такое могло быть? Хотя на самом деле может. Как вы правильно заметили: «Физиологические, культурные, природные различия влияли на способ произношения звуков, построение предложений». Не знаю на счёт построения предложений, но то что отдельные народы не умеют произносить определённые звуки, это факт. Поэтому когда слово заимствуется, то все произносят его так, как принято в их языке.
Далее: «Но если мы будем изучать язык как природное явление, как прямое следствие биологических, генетических процессов, то многое станет понятно». Я не знаю, на чём основано ваше утверждение, но мне трудно с ним согласится. Про генетические процессы я вообще лучше промолчу. Но то, что человеческая речь, есть продукт человеческого разума а вовсе не природное явление, для меня лично факт.
«Я предполагаю, что самые первые слова имитировали звуки природы и отражали физические свойства явлений». К счастью, Вы далеко не первая, кто так предполагает. Теории акрофонии уже много лет, но никому не удалось её убедительно доказать.
«Именно поэтому речевые закономерности одинаковы и ведут в конечном итоге к формированию развитого языка, отражающего психические и физические законы природы, объясняющие взаимодействие внутреннего и внешнего мира человека». Стесняюсь спросить, что это за «речевые закономерности»? И есть ли у вас примеры, что оно «одинаковы и ведут к формированию развитого языка»?

Филолог По Принуждению   24.09.2016 00:39     Заявить о нарушении
"Но то, что человеческая речь, есть продукт человеческого разума а вовсе не природное явление, для меня лично факт"
------
А человеческий разум - это не природное явление? Может, Вы ещё скажете, что человек - это не природное явление?

Что это за речевые закономерности, поинтересуйтесь у профессиональных лингвистов. Если бы их не было, то и сама лингвистика не возникла бы как наука.

Гульмира Жамантикова   24.09.2016 09:17   Заявить о нарушении
Железная женская логика. Если так рассуждать, то выйдет что и ракеты и компьютеры и многие другие техногенные вещи, есть природное явление. Ведь, всё это плод усилий человеческого разума и рук, а они природное явление))). Не надо путать человеческую речь с инстинктивными звуками, которыми его наделила природа. Все люди земли примерно одинаково реагируют на острую боль криком «А!», на удивление – «О!», на усталость «УХ/УФ/ОХ!» На этом природа в человеческой речи, заканчивается. Иначе бы на всей земле был один язык. Но на самом деле даже в близкородственных языках, фонетически одинаковые лексемы имеют различную семантику. Где же тут «генетические процессы»?

И второе. Зачем Вы вообще всё это пишите, если не можете ответить на простые вопросы и отсылаете к лингвистам? Да я только от них пришёл. Если вы подразумеваете под «речевыми закономерностями» фонетические изменения, то они вовсе не одинаковые. Более того, лингвистами давно замечена тенденция к упрощению языка и сокращению лексических единиц. Поэтому мне совершенно непонятно, когда вы утверждаете, что всё это ведёт к формированию развитого языка. Может у Вас есть какие-то другие «речевые закономерности»?

Филолог По Принуждению   24.09.2016 11:23   Заявить о нарушении
Муравейник или пчелиные соты - это естественное или искусственное явление? Так же и результаты человеческого труда, которые приводят к изменению ландшафта, влияют на геологические и иные природные процессы. Нельзя рассматривать человека в отрыве от природы. Это приводит к тому, что он забывает о своей роли и отрывается от реалий жизни. По этой причине и возникают чудовищные последствия НЕразумной человеческой деятельности.
Да, разумеется, Вы можете отрицать, что разум и поведение людей подчиняются природным законам, и устанавливать свои правила и законы. Но если они противоречат объективным, природным закономерностям, то в итоге приведут к негативным последствиям - прежде всего для самого человека.

Гульмира Жамантикова   24.09.2016 12:07   Заявить о нарушении
Замечательно! Я правда, не понимаю взаимосвязи между муравейником и «генетической лингвистикой», но надеюсь вы поясните. Вероятно, мы с Вами по-разному отделяем естественное от искусственного. Для меня муравейник и пчелиные соты это не естественное образование, а результат работы миллионов насекомых. Не будет насекомых и муравейник не появится. У природы есть несколько стихий, результат действия которых мы относим к естественным процессам. Ветер, вода, огонь – вот те силы, которые принято называть природными. Например, сталагмиты – это природное, естественное. Их строит вода. А вот соты это не естественное их строят пчёлы. Безусловно, муравьи, пчёлы, человек и биологическая жизнь вообще, есть результат процессов, которые можно назвать природными или Божественными. Но утверждать, что человеческая речь это естественный процесс, обусловленный генетической, природной составляющей, совершенно безосновательно. Яркий пример тому – люди маугли. Ни какая генетика у них не способствует появлению человеческой речи при проживании в лесу.

Филолог По Принуждению   24.09.2016 14:07   Заявить о нарушении
Есть явления индивидуального порядка и явления, относящиеся к множествам. Поведение одной пчелы и поведение всего улья - это явления разного уровня, но они взаимосвязаны и взаимозависимы. Также можно рассматривать электрохимические свойства отдельного атома и физические свойства вещества, состоящего из этих атомов.
По отдельности люди могут сильно различаться, но общего в них гораздо больше: их физиология, строение организма, речевого аппарата и т.д. Эти фундаментальные характеристики на 99 процентов определяют наше поведение, хотя кое-кто может это и отрицать. Поэтому общее поведение людей подчиняется универсальным законам природы и в целом достаточно предсказуемо и понятно, в отличие от поведения отдельно взятого человека. Человек, не чувствующий эту взаимосвязь целого и частного, оторван от природы и нуждается в самопознании.

Гульмира Жамантикова   24.09.2016 14:23   Заявить о нарушении
Да, забыла, что касается речи... Речь - это неотъемлемое свойство человека, его видовая характеристика. Если вдруг где-либо будет обнаружена популяция существ, внешне похожих на людей, но не обладающих и не пользующихся речью, это будет уже другой вид. ВСЕ люди говорят. Это закон природы. А значит речь - это природное, неизбежное явление, возникающее на определённом этапе эволюции, и подчиняющееся эволюционным законам.

Гульмира Жамантикова   24.09.2016 14:38   Заявить о нарушении
Ну наконец-то, вспомнили о РЕЧИ! А то я уж думал, что всё про термитники будем говорить. Так вот, Ваша точка зрения или правильней сказать Ваше мнение по данному вопросу, конечно имеет право на существование. Проблема только в том, что это мнение больше основано на Вашем собственном желании, нежели опирается на конкретные наблюдаемые факты:

«Речь - это неотъемлемое свойство человека, его видовая характеристика». Абсолютно бездоказательное утверждение. Виду хомо сапиенс около 100 тыс. лет. Вы можете привести хоть один довод, что хотя бы 20тыс. лет назад, этот вид обладал тем, что мы сегодня называем «человеческая речь»? Строение гортани в данном случае не может быть доводом, так как обладание способностью членораздельно произносить звуки и умение в звуки вкладывать информацию, это не одно и то же.

«Если вдруг где-либо будет обнаружена популяция существ, внешне похожих на людей, но не обладающих и не пользующихся речью, это будет уже другой вид. ВСЕ люди говорят». Вы это серьёзно? У меня в городе как раз живёт такая популяция. Для них даже недавно открыли специальную школу. Я вообще подозревал, что они инопланетяне. Ходят, корчат физиономии, руками размахивают это они так общаются не пользуясь речью. Но последние исследования показали, что они оказывается тоже хомо сапиенс, только глухонемые. Они кстати прекрасно демонстрируют, что человек вполне может обходится без использования человеческой речи. Так что это ни какой не закон.

Филолог По Принуждению   24.09.2016 18:25   Заявить о нарушении
Язык глухонемых - это тоже речь. И эти люди составляют исключение, это патология, болезнь, а не норма вида.
Что было сотни тысяч лет назад, мы можем лишь догадываться и строить гипотезы. Истинно научный подход отталкивается от существующих реалий.

Гульмира Жамантикова   24.09.2016 18:34   Заявить о нарушении
Гульмира, вы верно издеваетесь. Глухонемые общаются языком жестов. Речь, это то что можно услышать. Речь, это то где информация передаются посредством звука. И тот факт, что глухонемые такие же люди как мы с вами, учатся, работают, продолжают свой род, не пользуясь речью, это и есть существующие реалии. И люди-маугли, которые без обучения не могут говорить человеческой речью, это тоже реалии. Я ещё соглашусь, что потребность в общении может быть заложена в человеке генетически. Так как человек как вид, особь социальная. И поиск инструментов для общения происходит постоянно, на протяжении всей истории человеческой цивилизации.

Филолог По Принуждению   25.09.2016 02:52   Заявить о нарушении
Вы приводите какие-то исключительные, патологические случаи, и пытаюсь с их помощью опровергнуть природную закономерность. Это неправильный подход. Да, иногда рождаются безногие, безрукие люди, но это не характеристика вида. Вы же не будете на основании этого отрицать строение и развитие опорно-двигательного аппарата людей.

Гульмира Жамантикова   25.09.2016 09:31   Заявить о нарушении
Вы решили меня уморить. Хорошо. Возьмём опорно-двигательный аппарат (ОДА). Его строение действительно заложено генетически. Как и строение гортани, зубов, языка и др. с помощью которых человек научился извлекать членораздельные звуки. Наличие зубов, языка у многих животных и даже пресмыкающихся, говорит за то, что анатомическая функция этих частей ротовой полости заложенная в ДНК, совершенно иная. И это человек в поиске инструментов для общения научился пользоваться языком для извлечения звуков. С помощью ОДА, человек тоже научился общаться, язык жестов, язык танца. Но это не заложено генетически, это человек приспособил ОДА для общения. Я уже говорил, что поиск оптимального инструмента для общения происходил и происходит на протяжении всей истории хомо сапиенс. Этот поиск в каждом уголке планеты шёл своим путём. И существующие реалии, наличие множества различных и совершенно не похожих друг на друга языков, безоговорочно доказывают, что гены тут не причём. Необходимость поиска, возникала по мере развития человеческого общества и сфер человеческой деятельности. Когда-то было достаточно языка жестов. А сейчас мы с Вами общаемся по средствам цифр. Этот способ только сейчас обрёл условия для полной своей реализации, хотя придуман был достаточно давно. А цифры известны людям тысячи лет. Поэтому можно только догадываться, сколько тысяч лет прошло между обретением способности членораздельно произносить звуки, и осознанием того, что звуками можно не только имитировать звуки природы, но и передавать другую информацию. Поэтому не стоит умалять заслуг наших далёких предков в изобретении РЕЧИ. Возможно, именно это открытие и создало нашу цивилизацию. Ведь сказано в писании: Вначале было слово.С теплом, Филолог По.

Филолог По Принуждению   25.09.2016 11:38   Заявить о нарушении
В Писании Слово было ДО возникновения человека, а Вы приписываете авторство изобретения людям.
Язык есть не только у людей, он есть и у множества животных, насекомых. Просто у людей он именно такой - связан с языком, гортанью. Это влияет на физиологию, на работу мозга, на специфику мышления.

Гульмира Жамантикова   25.09.2016 11:44   Заявить о нарушении