Генетическая лингвистика возможно ли это?
С открытием структуры ДНК и возможности её расшифровки, чтения, мы шагнули в новую эпоху в развитии биосферы – информационную. Мы открыли, что есть некий универсальный природный язык – язык, на котором говорит и пишет сама природа. Наш разговорный, человеческий язык – всего лишь бледная попытка передать ту информацию, которая хранится внутри нас.
Понимание этого языка позволит нам понять саму историю. Не ту историю, которую мы каждый раз переписываем, о которой мы можем только догадываться, а ту настоящую, живую историю, которая записана в наших генах, в самой структуре материи вселенной! И эта история самая настоящая, её нельзя назвать прошедшей, канувшей в Лету, она наша кровь и плоть.
Развитие биологических форм жизни подчиняется универсальным закономерностям. Именно этим объясняется то, что на изолированных материках, порой, возникают независимо друг от друга очень похожие формы жизни, способы и механизмы жизнедеятельности.
Возникновение новых видов или царств биологического мира происходит МАССОВО, т.е. изменяются одновременно множество организмов. И это невозможно объяснить передачей наследственной информации. Такое ощущение, что происходит встреча у финиша спортсменов, которые бежали разными путями: одни коротким путем, другие прошли длинные, замысловатые дистанции. Но в итоге все они становятся обладателями какого-то нового, доселе невиданного, общего свойства.
Изучая различные языки, лингвисты приходят к выводу об их общем происхождении, устанавливают степени родства различных языков. Исследования показывают, что язык не является какой-то искусственно придуманной символикой, а представляет собой отражение биологических, психологических и мыслительных процессов организма. И он тоже подчиняется эволюционным законам развития, которые здесь принято называть фонетическими законами.
Однако, принятый научный подход, а именно классификация языков по группам и установление их происхождения друг от друга, не позволяет объяснить явления «эволюционных скачков» в лингвистике.
Например, если отталкиваться от предположения, что прагерманский язык произошел от индоевропейских, то невозможно объяснить, почему произношение всех слов подверглось одновременному изменению (т.н. Закон Гримма для прагерманского). Это никак не могло быть прихотью одного человека, который все глухие взрывные в один прекрасный момент перевел в спиранты: p - f, t - th, k - h, а все звонкие взрывные в глухие (b - p, d - t, g - k) и заставил исчезнуть придыхательные звуки, которые существовали с незапамятных времен (bh - b, dh - d, gh - g).
Но если мы будем изучать язык как природное явление, как прямое следствие биологических, генетических процессов, то многое станет понятно. С этой точки зрения появление речи и мышления – это не какое-то гениальное изобретение отдельного человека, которое распространилось посредством взаимного обучения, а закономерный эволюционный этап. Независимо от того, жили предки нынешних людей в Африке, Австралии или Америке, они неизбежно стали говорить на определенном этапе развития.
Физиологические, культурные, природные различия влияли на способ произношения звуков, построение предложений. Я предполагаю, что самые первые слова имитировали звуки природы и отражали физические свойства явлений. Из этих звуковых основ постепенно выстроилась система образов и понятий, выраженных в словах. Любая речь отражает законы природы и развития. Именно поэтому речевые закономерности одинаковы и ведут в конечном итоге к формированию развитого языка, отражающего психические и физические законы природы, объясняющие взаимодействие внутреннего и внешнего мира человека.
Будущее науки я вижу в объединенном подходе к изучению эволюции природы, в раскрытии универсальных законов взаимодействия сознания и материи, мышления и строения. А целью такой науки будет рост сознания, увеличения взаимопонимания, максимальное приближение к объективному, истинному пониманию реальности и непосредственному взаимодействию с ней.
Свидетельство о публикации №216092300635
Пишите Вы безусловно весьма изысканно, и даже с претензией на научность. Однако, помимо Ваших собственных умозаключений в статье нет ничего, что бы обосновывало и подтверждало Вашу точку зрения. Даже приведённый вами пример с законом Раска-Гримма, мне трудно назвать фактом. Так как по сути это не факт, а хотелки германских лингвистов. Что из одного выдуманного состояния *пра-индоевропейский (у вас кстати в статье ошибка) в другое выдуманное состояние *пра-германский, звуки переходят согласно «закону». Поэтому нет ни чего удивительного, что у вас это вызывает верное сомнение, как такое могло быть? Хотя на самом деле может. Как вы правильно заметили: «Физиологические, культурные, природные различия влияли на способ произношения звуков, построение предложений». Не знаю на счёт построения предложений, но то что отдельные народы не умеют произносить определённые звуки, это факт. Поэтому когда слово заимствуется, то все произносят его так, как принято в их языке.
Далее: «Но если мы будем изучать язык как природное явление, как прямое следствие биологических, генетических процессов, то многое станет понятно». Я не знаю, на чём основано ваше утверждение, но мне трудно с ним согласится. Про генетические процессы я вообще лучше промолчу. Но то, что человеческая речь, есть продукт человеческого разума а вовсе не природное явление, для меня лично факт.
«Я предполагаю, что самые первые слова имитировали звуки природы и отражали физические свойства явлений». К счастью, Вы далеко не первая, кто так предполагает. Теории акрофонии уже много лет, но никому не удалось её убедительно доказать.
«Именно поэтому речевые закономерности одинаковы и ведут в конечном итоге к формированию развитого языка, отражающего психические и физические законы природы, объясняющие взаимодействие внутреннего и внешнего мира человека». Стесняюсь спросить, что это за «речевые закономерности»? И есть ли у вас примеры, что оно «одинаковы и ведут к формированию развитого языка»?
Филолог По Принуждению 24.09.2016 00:39 Заявить о нарушении
------
А человеческий разум - это не природное явление? Может, Вы ещё скажете, что человек - это не природное явление?
Что это за речевые закономерности, поинтересуйтесь у профессиональных лингвистов. Если бы их не было, то и сама лингвистика не возникла бы как наука.
Гульмира Жамантикова 24.09.2016 09:17 Заявить о нарушении
И второе. Зачем Вы вообще всё это пишите, если не можете ответить на простые вопросы и отсылаете к лингвистам? Да я только от них пришёл. Если вы подразумеваете под «речевыми закономерностями» фонетические изменения, то они вовсе не одинаковые. Более того, лингвистами давно замечена тенденция к упрощению языка и сокращению лексических единиц. Поэтому мне совершенно непонятно, когда вы утверждаете, что всё это ведёт к формированию развитого языка. Может у Вас есть какие-то другие «речевые закономерности»?
Филолог По Принуждению 24.09.2016 11:23 Заявить о нарушении
Да, разумеется, Вы можете отрицать, что разум и поведение людей подчиняются природным законам, и устанавливать свои правила и законы. Но если они противоречат объективным, природным закономерностям, то в итоге приведут к негативным последствиям - прежде всего для самого человека.
Гульмира Жамантикова 24.09.2016 12:07 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 24.09.2016 14:07 Заявить о нарушении
По отдельности люди могут сильно различаться, но общего в них гораздо больше: их физиология, строение организма, речевого аппарата и т.д. Эти фундаментальные характеристики на 99 процентов определяют наше поведение, хотя кое-кто может это и отрицать. Поэтому общее поведение людей подчиняется универсальным законам природы и в целом достаточно предсказуемо и понятно, в отличие от поведения отдельно взятого человека. Человек, не чувствующий эту взаимосвязь целого и частного, оторван от природы и нуждается в самопознании.
Гульмира Жамантикова 24.09.2016 14:23 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 24.09.2016 14:38 Заявить о нарушении
«Речь - это неотъемлемое свойство человека, его видовая характеристика». Абсолютно бездоказательное утверждение. Виду хомо сапиенс около 100 тыс. лет. Вы можете привести хоть один довод, что хотя бы 20тыс. лет назад, этот вид обладал тем, что мы сегодня называем «человеческая речь»? Строение гортани в данном случае не может быть доводом, так как обладание способностью членораздельно произносить звуки и умение в звуки вкладывать информацию, это не одно и то же.
«Если вдруг где-либо будет обнаружена популяция существ, внешне похожих на людей, но не обладающих и не пользующихся речью, это будет уже другой вид. ВСЕ люди говорят». Вы это серьёзно? У меня в городе как раз живёт такая популяция. Для них даже недавно открыли специальную школу. Я вообще подозревал, что они инопланетяне. Ходят, корчат физиономии, руками размахивают это они так общаются не пользуясь речью. Но последние исследования показали, что они оказывается тоже хомо сапиенс, только глухонемые. Они кстати прекрасно демонстрируют, что человек вполне может обходится без использования человеческой речи. Так что это ни какой не закон.
Филолог По Принуждению 24.09.2016 18:25 Заявить о нарушении
Что было сотни тысяч лет назад, мы можем лишь догадываться и строить гипотезы. Истинно научный подход отталкивается от существующих реалий.
Гульмира Жамантикова 24.09.2016 18:34 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 25.09.2016 02:52 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 25.09.2016 09:31 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 25.09.2016 11:38 Заявить о нарушении
Язык есть не только у людей, он есть и у множества животных, насекомых. Просто у людей он именно такой - связан с языком, гортанью. Это влияет на физиологию, на работу мозга, на специфику мышления.
Гульмира Жамантикова 25.09.2016 11:44 Заявить о нарушении