Литература в школе - что можно улучшить

Фэндомы: Толстой Лев «Война и мир»,Достоевский Федор «Преступление и наказание»,Кун Н.А. «Легенды и мифы Древней Греции»,Русские писатели и поэты,Гончаров Иван "Обломов"(кроссовер)

Рейтинг: R

Жанры: Джен, Флафф, Фантастика, Психология, Философия, Пародия, Стёб, Статьи, Учебные заведения

Размер: Мини,  35 страниц
Кол-во частей: 18
Статус: закончен
Описание:

Новая концепция преподавания литературы в школе: что и как преподавать и экзаменовать.

Примечание:
несогласные могут предложить свои версии концепции и дать на них ссылки в отзывах

========== Часть 1 ==========
        О чём эта статья?



В этой статейке я планирую сделать обзор произведений школьной программы и дать им свою оценку с точки зрения их уместности в школе и полезности для детей.



Что будет предложено в статье?



Сразу отмечу, что я собираюсь предложить отмену или сокращение многих произведений, а также замену другими произведениями.

То есть я предлагаю изменение школьной программы по литературе.



«А судьи кто?»



Я понимаю, что право судить о произведениях школьной программы имеет только тот человек, который их хотя бы прочитал.

Чтобы не было «не читал, но осуждаю».



Я как раз такой человек.

Все произведения в своё время прочитаны, некоторые позже перечитаны.

(Кроме «Слова о полку Игореве» — как-то не довелось дочитать.)



А по какому праву я вообще берусь судить о школьной программе по литературе?



По праву гражданина, которому не по барабану, как программа распоряжается временем моих юных сограждан.

Которому не всё равно, чему и как детей учат и какой результат при этом получается.



Считаю ли я литературу нужным предметом в школе?



Изучение литературы в школе конечно же необходимо.

Я не собираюсь тут говорить, что литература туфта и надо её убрать из программы.

Или что надо сэкономить бюджетные деньги, убрав предмет.

Или что надо сэкономить время учеников, освободив их от литературы.

(Это убирание литературы ничего не сэкономило бы).



Ни в коем случае.

Это стало бы катастрофой государственного масштаба, а не просто локальным изменением в школе.



Но при этом в нынешнем виде предмет «литература» недостаточно эффективный и даже местами вредный.

Но об этом подробнее позже.



Зачем нужна литература в школе?



Затем, что:



1. Изучение литературы в школе — единственный способ изучить русский литературный язык, который является важным средством поддержания единства народа и просто ценнейшим феноменом и достижением культуры человечества,



2. Это единственный способ развить речь человека, то есть его способность изъясняться с себе подобными так, чтобы все друг друга понимали (насколько это вообще возможно, учитывая нюансы восприятия и индивидуальные развития…).



Поэтому изучение литературы является совершенно обязательным для любого будущего гражданина страны, независимо от выбранной профессии.



Так как развитая речь совершенно необходима и врачу, и депутату, и повару, и кому угодно.

Так как это залог того, что люди смогут понимать мысли друг друга, намерения, предложения и так далее.



Когда человек не способен понимать написанное или сказанное — это катастрофа.

Но тем не менее неправильное понимание высказываний — не такая уж редкая ситуация.

Когда люди понимают всё наоборот или вообще читают одно, а им кажется, что они прочитали другое.



Изучение литературы — обязательное, хоть и не единственное средство развития способности правильно понимать написанное или сказанное.



3. Литература — это не только школа языка и речи, но и источник знаний о жизни людей в настоящем и прошлом.

Знаний, которые способны развить ощущение причастности к жизни своего народа и человечества в целом, развить любовь к людям, понимание людей, интерес к людям и истории, жизни предков.



То есть литература способна развивать любознательность и доброту, гуманность.

Это незаменимый инструмент развития доброты.

И в прошлые времена, когда не было письменности или книгопечатания, литература тоже играла эту же роль, но просто в форме устных преданий, легенд и тому подобного.



Каким может и должен быть результат изучения литературы в школе?



1. Знание русского языка.



2. Владение речью:

способность правильно понимать речь,

способность правильно выражать свои мысли так, чтобы высказанные мысли верно поняли хотя бы те люди, у которых нет проблем с пониманием речи.

(Хотя при этом конечно есть и люди, которые неправильно понимают сколь угодно однозначно выраженные мысли).



3. Развитый интерес к людям, к истории, к своему и другим народам.



4. Любовь к чтению.



5. Склонность к графомании:

человек, который много успешно читал, когда-то захочет и сам писать.



6. Грамотная письменная речь:

чтение развивает грамотность лучше, чем изучение правил по справочникам.



Каким должно быть преподавание литературы в школе, чтобы получить выше обозначенный результат?

Что и как дети должны изучать?



Первое.

Если очень кратко, то в рамках предмета «литература» дети должны прочесть много произведений, но непременно качественных.



Что с этим условием в настоящее время?

В настоящее время не о всех произведениях школьной программы можно сказать, что они качественные.

Несмотря на то, что формально они считаются классикой.

При этом многих произведений, которые должны быть в программе, там нет.



Второе.

Способ преподавания литературы.

Как нужно преподавать литературу?

Тут ещё больше моментов, которые нуждаются в коррекции.

Но о них в отдельной части в порядке приложения.


       
========== Какие моменты нужно изменить в изучении литературы? ==========
        В рамках Фикбука в статье достаточно обсудить только произведения.

Но если не сказать сразу, как их нужно изучать и как НЕ нужно, то многие сильно напрягутся и будут переживать, что их собираются запрячь в неприятное трудное дело изучения произведений нынешними способами.



Поэтому сразу нужно отметить, что — нет, не собираются.

Точнее, лично я не предлагаю продолжать изучение литературы прежними способами.



Какие моменты я предлагаю изменить в изучении литературы?



1.

Объём литературы.

Я предлагаю сократить объём обязательного к прочтению.

Так как объёмы в 9-11 классах чрезмерные.



«Обломов», «Война и мир», «Преступление и наказание», «Отцы и дети» в 10 классе — это уже 7 томов.

ТОМОВ.



Многие ли из взрослых по своей воле согласились прочесть за год 7 томов подобных произведений или хотя бы перечитать эти?



Нет. А вот детей заставляют.

Все родители России смиряются с тем, что их дети вынуждены читать так много в 10 классе.



И никого не волнует, что школа заставляет детей читать столько.

Никто не скажет своим детям — не читай эту муру, читай другие книги — того же Пушкина, раз уж надо читать классику.



Я прекрасно помню, как читались эти 7 томов, сколько времени на них было потрачено.

И самое главное — зря потрачено.



Так вот. Таких объёмов быть не должно. Их надо сократить.

Но при этом можно и нужно сделать большой список рекомендованного к прочтению.



2.

Список произведений.



Я предлагаю убрать или заменить ряд произведений (подробности позже).



3. Я предлагаю отменить ряд тем сочинений.



Есть совершенно неприемлемые формулировки сочинений.

Тем, что просто непонятно, чего хочица учителю по этой теме.

И тем, что по этой теме невозможно написать нормальное сочинение, не потратив как минимум год на изучение темы, не изучив досконально психологию, философию и историю литературы, нравов, биографию писателя со всеми его письмами и письмами к нему, со всей критикой по его творчеству и так далее.



Допустимы только сочинения-мнения.

Что ребёнок думает о событиях, о персонажах, их судьбе, поступках и так далее,

что ему понравилось,

с чем он согласен, а с чем нет.



Ещё лучше: сочинения-фанфики.



Разумеется, написанию того и другого надо учить, но как это делать — отдельная тема отдельного разговора.

И обычно ничему этому не учат так, как надо, и не научают.



Судя по тому, что для большинства учеников написание сочинения — непосильный труд.

Из-за незнания, как к нему подойти, как его написать.



Мне доводилось знакомиться со сборниками «лучших сочинений».

Их ценность в том, что они показывают — каких сочинений хочет программа.

Так вот их этих сборников ясно, что программа стремится научить не тому, чему надо.



4.

Я предлагаю не требовать изучения школьниками мнения учителя и методистов о персонажах и писателях.



В настоящее время нередко читаются лекции о разных персонажах и т.д.



Зачем?



Ладно бы знакомили с мнением о Пушкине того же Достоевского.

Но зачем школьников заставлять изучать мнение методистов и учителей?



Ребёнку нужно составить СВОЁ мнение о персонаже и произведении, а не заучивать мнение учителя.
       
========== Отвращение к классике по вине школы ==========
        Итак, что у нас сейчас с изучением литературы в школе.

Какая ситуация.



До 9 класса — ряд произведений средней степени интересности и полезности, но они по крайней мере не гигантские.



С 9 класса и по нарастающей — гигантские объёмы.

Непосильные даже для взрослых.

И тем более для подростков, у которых организм очень хрупок из-за перестройки эндокринной системы и роста.

И тем более что есть куча других предметов.



В итоге многие просто не читают всего заданного.

Или вообще ничего не читают по программе.

В лучшем случае читают краткое содержание или смотрят фильмы по книгам.

Чтобы чисто знать сюжет и не совсем уж конфликтовать с родителями и учителями.



В сочетании с методами изучения литературы это даёт такой результат:

наши выпускники школ НЕ ЛЮБЯТ литературу и не любят классику.



И не потому, что это проходили в школе.

Само по себе прохождение в школе ещё не гарантирует включения произведения в список нелюбимых.

А потому, что таким способом проходили.



И вот эта вот нелюбовь — главный признак того, что подход к изучению литературы никуда не годится.



Тем более что сама русская литература — чудо и сказка, светлейшее явление, вкуснейшее явление.



Но дети её — не любят.

Русские дети её не любят.



Школа умудряется привить им вместо любви к родной литературе — отвращение.

Разве это нормально?

Нет, это проблема и беда.



Дети потом вообще не хотят прикасаться к классике, к собраниям сочинений.

Им кажется, что в русской литературе всё уныло и неинтересно так же, как в школе на уроках литературы.

И они всю жизнь проходят мимо настоящих сокровищ, каким полна русская литература.



И за это мы должны сказать спасибо школе.



Здесь мне хотелось бы сказать о моих учителях по литературе. И о знакомых учителях.

Они очень хорошие люди сами по себе.

Я не могу их винить за то, что литература в школе не айс.

Мне не хотелось бы, чтобы возникало впечатление, будто бы я виню учителей.



Я знаю, что учителя ничего не решают.

Не они делают отбор произведений, не они утверждают темы сочинений и так далее.

Рядовой учитель — просто исполнитель приказов, директив, распоряжений.



Но кто же в таком случае должен заниматься тем, чтобы литература в школе перестала формировать в детях отвращение к классике?



А этим должны заниматься сами граждане.

Да, хором, всем табором, всей страной.



Каждый родитель и каждый бывший ученик, бывший школьник — все вместе должны собраться и решить, какие произведения надо оставить в программе, а какие заменить, а какие добавить.

Какие темы сочинений надо оставить, а какие выкинуть.

И так далее.



А пока люди сами этим не занимаются — мы все вместе несёт ответственность за то, что литература в школе изучается так, как изучается.

И за то, что дети питают отвращение классике.

И к русской литературе.
       
========== "Обломов": отменяем ==========
        Какие произведения школьной программы нужно сделать необязательными к полному прочтению.



И заменить их другими или вообще не художественной, а научной литературой.



«Обломов».



Те, кто держит ЭТО в программе, почему-то не понимают, что читать это произведение неприятно и даже вредно даже взрослым, а детям тем более.



ГГ занимается тем, что ничем не занимается.

Он только жрёт (кушает), спит, дрыхнет и никак не может себя заставить оторвать себя от дивана или на чём он там спит.

Он не может даже ради вроде как любимой девушки чем-то заняться, и уступает её другому мужику.



По-человечески Обломова конечно жаль.

Ясно, что человек тяжело болен.



Но почему смаковать его патологию заставляют юных существ, которым такая апатия вообще-то отвратительна?



И что полезного должны школьники извлечь из этого романа?

Что они могут понять в нём?



Примером Обломов точно служить не может.

Или всё же может?



Может, школа рассчитывает, что найдутся подражатели Обломова?

Последователи?



Почему школьников заставляют-обязывают знать подробности этого романа?

Ведь им же придётся копаться во всех мелочах и запоминать их для ЕГЭ или другого экзамена (до эпохи ЕГЭ).



ГГ Обломов болен тяжёлой апатией.

У него тяжёлые нарушения мотивации, волевой сферы.

То ли из-за проблем с организмом, то ли из-за духовных проблем вроде утраты смысла жизни.



Для понимания болезни Обломова нужно быть врачом, психологом, духовником, много пожившим и подумавшим человеком.

Нужно глубоко покопаться в истории и современности.

Нужно понять тайные пружины жизни, принцип коллективного бессознательного Юнга и т.д.



Дети ничего этого не могут знать в 15 лет.



Но почему тогда школьников заставляют пыжиться в стараниях что-то понять про Обломова, если они не способны пока ничего понять из-за отсутствия квалификации и жизненного опыта?



В итоге дети или уклоняются от чтения произведения и его обмусоливания (не слушают учителя, пропускают уроки, отделываются формальными сочинениями), или ещё хуже — просто лицемерят.

Делая вид, что понимают то, чего они не понимают.



Дети-то чувствуют, что они пока не не способны понять роман.

И рады бы им не заниматься.

Но учителя, школа, родители — заставляют.



И детям приходится подчиниться — и делать вид, что они старательно изучают роман.

И рассуждать, делая вид, что что-то понимают.

Хотя дети понимают, что они ничего не понимают в романе.



Но никто не разрешит им сказать — я не понимаю этого персонажа, так что отстаньте от меня, не требуйте от меня копаться в патологии Обломова, так как я пока не врач.



Вот так мы учим детей лицемерить.

Потом это умение им много раз в жизни ещё пригодится.

Но все будут ныть — а чего это вокруг столько подлецов, приспособленцев и т.д.



Но приспособленчеству учат именно школа и родители.

Запрещая честно признаться в не понимании и требуя изображать понимание там, где его нет и не может быть.



Можно поискать позитивное начало в романе.

Например, апатия Обломова — это протест против хищничества и суеты цивилизации, разрушающей планету.



А имя Илья намекает нам на то, что Обломов просто копит силы, как Илья Муромец.

А потом как накопит да как поднимется. Да как всем покажет.



Но нет.

Автор такого финала не даёт.

Он показывает, что ГГ просто сливается из-за болезней, развивающихся из-за переедания и гиподинамии.



И в чём тогда мораль произведения?

Что вредно обжираться и много валяться?

Но для усвоения этого факта необязательно читать такой кирпич.



В общем, какой-то мутный роман.

Ни юмора, ни живости.



Мало того что события и образы сомнительные, так ещё и рассказано не ахти как интересно.

Те же события можно было рассказать интереснее.



А лучше всего было бы показать, что пока Илюша дрыхнет себе на диване — его страну грабят, её богатства крадут и вывозят, его народ нищенствует, а его женщин похищают или забирают.

Тогда было бы совсем другое дело и другой уровень.



Самое удивительное то, что этот же автор неинтересного и невнятного «Обломова» написал искромётную «Обыкновенную историю».

Которую как раз и следовало бы включить в программу вместо «Обломова», если уж непременно надо пройти Гончарова.



Итак.

Читать «Обломова» вредно.

Требовать полного прочтения нельзя.

Обсуждать необязательно.



Можно и нужно познакомить с отрывками из романа, но не более того.

Можно показать фильм по произведению.

В порядке обзора основных произведений русской литературной классики.



Если непременно хотят познакомить хотя бы с одним романов Гончарова полностью — то лучше уж пусть дети читают «Обыкновенную историю» или «Фрегат „Паллада“».

Читать о путешествии или любовных перепетиях детям явно интереснее.

Тем более что стиль ОИ удивительный, а сюжет весьма глубок.
       
========== "Преступление и наказание": отменяем ==========
        Достоевский интересен, глубок, у него есть что почитать деткам и не деткам.



Но школа как нарочно так его изучает, что дети потом никогда не подходят к кирпичам Достоевского.



Поэтому главное предложение тут: дать детям право самим выбрать любой роман Достоевского.

Или любой том из полного собрания сочинений.



И не надо говорить, что учителя не справятся. Это решаемо.



Что плохого в изучении ПиН?



А что хорошего?

Чему ценному должны научиться дети из этого произведения?

С кого брать пример?

Какими поступками восхищаться?



Совершением убийства?

Способом убийства?

Типа «топор — орудие народного возмездия угнетателям»?



Или проституцией Сонечки?

Или образом наживы процентщицы?



Вообще-то в романе есть психически здоровый персонаж Разумихин, который, будучи в таком же положении студента, что и ГГ, почему-то не нищенствует и не обижается на процентщиц, а зарабатывает репетиторством.

Вместо того чтобы ходить с топором.



И даже фамилия намекает на то, что его способ выживания разумный.

Но при изучении романа на этом акцент почему-то не делается.

Словно вообще нет этого персонажа.



И никогда не говорится: дети, если у бедного студента нет денег на еду, то он может найти деньги не у убитой им процентщицы, а у родителей учеников, с которыми студент может заниматься уроками.



И мусолится только образ несчастного запутавшегося Раскольникова.

И лично мне так и непонятно, как относится к его поступку школа: оправдывает или не поддерживает.



Словно Раскольникова оправдывает то, что он сделал «всего лишь» то, что через несколько лет делали революционеры по всей стране: убивали классовых врагов, угнетателей и т.д.

А заодно убивали миллионы угнетаемых, которые не поняли, что это для их же счастья.



Что школьникам должен дать образ Сони?

Обычно говорится, что она молодец, что ради спасения детей от голода готова на всё.



Но почему-то никогда не говорится, что Сонечка могла бы заработать другими видами труда.



И не говорится — а что же сама мать детей-то, Катерина, не пошла зарабатывать?

Она вряд ли была сильно старой.

Почему она девчонку-то отправила заниматься проституцией?



Далее. Дуня.

Ну Дуня она и есть Дуня.



Я понимаю восхищение неспособностью этой девушки убить человека ради спасения своей жизни.



Но кто из родителей посоветует родной дочке брать пример с Дуни?

Мол, дочка, если к тебе пристают — ты не стреляй, а дай себя изнасиловать.

Это будет гуманно.



Есть такие родители?

Сильно сомневаюсь.



Большинство родителей посоветует своим дочкам в такой ситуации стрелять хотя бы в ногу «Свидригайлова».

Чтобы хотя бы просто смочь уйти.



Ещё более непонятно, зачем в школе произведение, где этот же Свидригайлов рассказывает о своём сексуальном интересе к детям.



Как-то это не вписывается в стремление оградить несовершеннолетних от описания ситуаций, где дети являются сексуальными объектами.



В общем, непонятно, зачем в школе изучать ПиН.

Хватило бы краткого содержания.



Но даже если читать целиком, то однозначно в другом ключе вести обсуждение романа.



Однако в идеале надо дать детям право самим выбрать любой роман Достоевского для изучения.
       
========== "Война и мир": отменяем ==========
        Итак, объём романа неподъёмный, а сюжет и персонажи не стоят того, чтобы тратить на него кучу времени.



Так что однозначно не требуем от детей полного прочтения.

Заменяем другим романом Толстого.



Можно и нужно познакомить с кратким содержанием, показать фильм и дать прочесть отрывки. Всё.



И уж тем более не тратить на роман целые четверти.

Есть авторы и произведения, которые стоят внимания намного больше, чем ВиМ.

Незачем копаться в каждой строчке романа и в измышлениях автора.



Пройдёмся по персонажам и событиям.



Андрей.



Ну, один из самых нормальных персонажей.

С женой, правда, не был ласков, ну да ладно, не он первый.



Правда, автор его сливает.

И что должно остаться в памяти школьников в итоге?



Марья.



Симпатичная девушка, тут ничего не скажешь.

Правда, на пару с Наташей свысока относится к Соне.

Хотя Соня не обижается на Марью за то, что-то вышла замуж за её любимого и когда-то любящего человека.



Ещё эта Марья излишне покорна батюшке.

И слишком наивна и идеалистична.



«Кто всё поймёт — тот всё простит» — очень спорное мнение.

Зачастую как раз не простит, если поймёт.



Петя Ростов — нормальный.

Ростов-старший — тоже вполне славный персонаж.

И Васильев.



Но все остальные — это просто недоразумение какое-то.



Наташа.



Какая детям польза от образа Наташи?



Да, она симпатичная, энергичная, танцорка и певунья, близка к народу.

Да, заботливая мать.

Да, ради вывоза раненых выбросила барахло.

Это всё хорошо и правильно.



Но. Эта девушка кинула своего любимого и любящего Андрея.

И всего лишь потому, что ей не терпелось получить ласку.

Дескать, очень уж страстная и любвеобильная натура.

Не может без любви ни дня. Затосковала.



И жизнь показывает, что как раз такие поступки невест приводят к смерти женихов.

Вот и Андрей после измены Наташи — погиб.



И с кем Наташа изменила?

Не с кем-то вроде Андрея.

А выбрала самого странного кандидата на роль того, с кем изменила. — Анатоля Курагина.



Вот на кого она променяла святого благородного Андрея.

И что после этого нужно думать о вкусах и уме Наташи?



Вдобавок Наташа подвела всю семью свои поступком.



Не говоря уже о том, что и себе причинила вред.



В общем, взбалмошная неуравновешенная особа.



Ну и потом. Как-то не очень гармонично выглядит брак с Пьером.

Может, поэтому в этом браке Наташа опустилась.



Толстой с восхищением вроде как говорит о том, что Наташа перестала причёсываться.

Мол, такая мать заботливая — ни минутки на себя нет.



Но мне непонятно, каким образом причёсанность и элементарная ухоженность и опрятность мешают исполнению материнских обязанностей.

Наоборот, мать должна подавать пример опрятность детям — это учит их самих быть опрятными.

Что вопрос выживания.



Кстати, про ту же Мэри Толстой не говорит, что она в браке опустилась.

Значит, хорошая мать не обязана быть неопрятной.



В общем, впечатление от «эволюции» Наташи остаётся странное.

Конечно быть матерью кучи детей это лучше, чем вести пустую жизнь светской львицы.

Но неопрятность — как слишком. Крайность.



Пьер.



Что полезного для школьников в его образе, если учесть, что Пьер ведёт себя просто как тряпка?

Даёт себя развести, как ребёнка, искателям большого наследства, даёт женить себя на Элен.



Затем живёт с такой женой, как Элен.

Которая ему изменяет и проматывает его деньги.



И если бы Элен сама не развелась с Пьером, то так и прожил бы с ней всю жизнь.

И жены Наташи и детей у него так и не было бы.



Николай.



Какая детям польза от этого образа?

Хранить верность любящей и любимой девушке не смог.

Изменил ей.



Да, сердцу типа не прикажешь.

Имел право жениться и на полюбившейся Мэри.

И понятно его желание жениться на Мэри, учитывая, что она богачка (в отличие от нищей Сони), а Николай почти нищий.



Но, а если бы он успел жениться на Соне раньше, до встречи с Мэри?

А если бы успел сделать ей пару детей?

Ведь не стал бы с ней разводиться, чтобы жениться на богачке?



Значит, Соню Коленька кинул не только из-за того, что влюбился в Мэри.

А из-за того, что бабла захотелось.

Поправить дела семьи.

Типа для семьи постарался.



Ранее Коленька отличился тем, что чуть не разорил семью, проигравшись в карты.

Ну и зачем детям читать про такого балбеса?



А под конец книги Коленька стал просто солдафоном.



Ну очень ценный пример для детей.

И главное — в школе не говорится, что Коля кругом виноват и вообще-то не надо с него брать пример.

Нет, он член клана Ростовых — главного семейства книги.

И кругом прав или слегка запутался.



А надо, чтобы говорили — персонаж отрицательный или ещё хуже — серенький.



Платон Каратаев.

Тоже сомнительный тип.

Если бы все русские воины были такими вот Платонами — где сейчас был бы русский народ? А заодно болгарский и многие другие.



В его отношении к защите родной земли есть что-то опасное и предательское.

Но главное — в школе этого не говорится.

Наоборот, вслед за Толстым превозносится позиция Платона.



Анатоль, Элен, Ипполит — тут вообще без комментариев.



В общем, это главное произведение о 1812 году сильно искажённо показывает русских в 1812 году.

Большинство персонажей не вызывают симпатии, ведут себя странно, даже неприятны.



Но школа предлагает ещё и восхищаться ими.

И крадёт у детей много дней на прочтение и обсуждение этого романа.



Времени, за которое можно было бы дочитать собрание сочинений Пушкина или прочесть книги про астрономии.

Чтоб было бы намного полезнее.



Так что пора роману оставить не более пары пар уроков, читать только краткое содержание и отрывки.

Большего он не заслуживает — есть вещи куда полезнее.
       
========== Что требовать? ==========
        Требовать можно и нужно только одно:

чтобы дети читали сами произведения, и непременно классические.

Потому что они качественные.



А вот сам выбор произведений нужно предоставить детям.

Из каждого классика - хотя бы одно произведение.

Дать список литературы, а уже выбирать из него - самим детям.



Сочинения можно требовать.

Но только мнения.

Никаких литературоведческих изысков, высосанных из пальца недоучками.



Повторю: не надо лекции с мнениями о персонажах-событиях-произведениях, составленными учителями и методистами.

Увольте от этого.

Лучше уж дать мнения тех же классиков.



Что ещё можно потребовать.

Знакомство с литературоведческими статьями от классиках.

Например, с речью Достоевского о Пушкине.



И всё.

Никаких мнений-лекций учителей под видом истины в последней инстанции.

Пусть о классиках говорят только сами классики, а не учителя, которые сами не написали ничего, что может стать классикой.
       
========== ЕГЭ и экзамены по литературе и оценки за них ==========
        Оценивать мнение человека о произведении нельзя.

Ставить за него оценку нельзя.

Это личное и интимное дело каждого — что о ком думать.



Не должно быть такого: это мнение о Пушкине или Онегине верное, а это неверное.

Даже если какое-то в самом деле неверное.

Но ставить оценки за неверные нельзя.

Иначе дети будут лицемерить, притворяясь, что разделяют верное мнение.



Что и как оценивать?

Только знание биографий писателей и знание сюжета произведений.



Причём дети сами должны выбрать из десятков произведений те десять произведений, по которых они согласны отчитываться на ЕГЭ.

И сами же могут выбрать десяток авторов, по биографии которых они согласны сдавать ЕГЭ.



Но уж в кругу выбранного самими детьми они должны знать всё очень подробно.



В чём смысл проверки знания подробностей?

Это проверка на предмет «читал или не читал».

Ведь мы обязаны требовать чтение.

А единственный способ проверить — читал ли человек произведение — это выяснить, знает ли он подробности.



Вдобавок к этому можно заранее составить список вопросов об остальных произведениях программы, которые изучаются в сокращённом варианте (сюжет и отрывки).

И заранее дать возможность найти ответы на эти вопросы.



Такого автора, как Пушкин, можно сделать обязательным для ЕГЭ.
       
========== Критерии отбора произведений для программы? ==========
        По каким критериям нужно отбирать художественные произведения для школы?



Ведь развивать речь ребёнок может и чтением научных журналов.

И с огромной пользой для себя.



Зачем же тогда ему читать сюжетное про каких-то незнакомых ему левых типов?



Критерии такие:



1) качество (поэтому и классика),

2) чтение данного произведения должно вызвать желание прочесть больше, что-то ещё у данного автора: а в итоге — любовь к чтению и литературе,

3) познавательность,

4) приятность,

5) способность «чувства добрые пробуждать»,

6) наличие положительных примеров.



И самое главное:

произведение должно волновать,

вызывать желание дочитать,

должно вызывать слёзы и-или улыбку,

должно вызывать сочувствие и любовь к людям, гордость за людей, уважение к людям.



Если после половины текста не хочется дочитывать — то и не надо.

Если произведение вызывает отвращение к людям — то и не надо такое произведение в программе.

Если в произведении нет персонажей, вызывающих симпатию — то и не надо такое произведение в программе.



Таковы критерии отбора.
       
========== Список произведений для программы: Пушкин-полное СС ==========
        Пушкин:



Желательно всё собрание сочинений за 11 лет.

Всего-то 10 томов.

Это уж точно полезнее, чем 4 тома Толстого-ВиМ.



Начиная от стихов и сказок Пушкина в 1 классе и заканчивая его статьями и письмам в 11 классе.

А заодно рецензии и просто задушевные отзывы о Пушкине от следующих поколений классиков.



Зачем это надо.

СС Пушкина — это больше, чем литература.

Это срез культуры всего человечества, сделанный русским автором на русском языке.

С таким глубоким пониманием и постижением других авторов и народов, которое не встречается больше ни у кого в мире.



Значение Пушкина и его произведений слишком велико и для всего мира, и тем более для русских и россиян.



Кроме того, чтение Пушкина очень полезно для здоровья.

И для развития интеллекта.



Потому что это очень здоровый психически и очень умный человек, с очень позитивным мировосприятием, очень любящий людей, женщин, детей, мир.



В общем, Пушкин — редкий пример сочетания редчайшего разума и интеллекта с огромной добротой без слащавости.



Так что читаем Пушкина и умнеем.

Пушкин — это прививка для детей.

От всякого плохого, от дурновкусия в том числе.



Но. Тут важно не вызвать в детях отвращения вместо любви.

А чтобы не было отвращения — просто не ставим тройки и двойки при изучении Пушкина.

Не даём домашних заданий — только советы и рекомендации.



Изучаем с играми, шутками и прибаутками.

Ставим и смотрим спектакли.

Делаем задания, полные юмора и жизнелюбия.



Даже если бы в школе 11 лет не изучали ничего кроме Пушкина, и в итоге досконально знали бы наизусть его творчество — то полученный уровень интеллекта, обучаемости и гуманности был бы не меньше, чем нынешний.
       
========== Список произведений для программы ==========
        Достоевский:



полностью любой том полного собрания сочинений по выбору самого школьника.

Но вдобавок знать кратко сюжеты остальных произведений.



И хотя бы по странице прочитать отрывки отовсюду.

В идеале кто-то должен подобрать такие страницы для хрестоматии, чтобы захотелось прочитать произведение полностью.



Плюс отзывы от коллег, любителей и более поздних классиков.



Толстой:



Можно любой том на выбор плюс краткое содержание всех произведений и отрывки в хрестоматии.



«Крейцерова соната» — чтобы дети сразу поняли, что это за человек.

Но и это необязательно.

И желательно письма и дневники писателя.

Особенно те, где он пишет о своих детях и о греховности их зачатия.



Но это старшим.

А маленьким можно и рассказики дать почитать.



Плюс отзывы от коллег, любителей и более поздних классиков.



Тургенев.



Любой роман на выбор (да и то необязательно).

Плюс краткое содержание и по странице фрагментов всех романов — в хрестоматии.



Гончаров.



«Обыкновенная история» или «Фрегат Паллада».

Остальное — краткое содержание и отрывки.



Плюс отзывы от коллег, любителей и более поздних классиков.



Некрасов:



оставить, и много стихов, но не вместо, а наряду с другими поэтами его эпохи.

Тютчева и Фета обязательно включить в программу.

И ещё почти неизвестного школьникам Никитина.



Ломоносов, Державин, Жуковский:

а вот можно и обойтись без их стихов в программе.

И без подробностей биографий.



Ломоносова изучать можно и нужно, но лучше не его стихи, а его труды по истории России или естествознанию.



Карамзин:



школьники ничего не потеряют, если не прочтут его порнографическую бедную Лизу.

Если захотят — сами и прочтут, но не в школе.



Лучше уж несколько страниц из его истории прочесть.

Да и то необязательно.



Денис Давыдов.



Чудесные стихи, сравнимые с пушкинскими.

И одобренные Пушкиным.



При это не просто рифмоплёт, а гусар, боец, партизан, любимец женщин и вообще умница.

Вот какой пример нужен детям.

А не женоненавистник Толстой.



Баратынский, Языков, Батюшков и ещё пара поэтов

эпохи Пушкина.

Можно сразу романсы, песни на их стихи.



Из ХХ века.



Обязательно авторы произведений о ВОВ.

Вот кому надо отдавать целые четверти, а не ВиМ Толстого.



Бондарев и так далее.

Фронтовики, очевидцы.

Это вам не Толстой, который не был в 1812 году.



Авторы произведений о деревне типа Белова.



Авторы «Роман-газеты» о современной истории.



Из поэтов:

Цветаева, Ахматова, Гумилёв, Есенин, Рубцов, Маяковский, Высоцкий, Рождественский.

И десяток поэтов-песенников типа Дербенёва — это ж тоже наша культура, причём близкая и понятная.



Можно аккуратно добавить фантастов и авторов фэнтэзи.

Хотя бы самые популярные.

Но без обязаловки, а в порядке рекомендаций.



Пусть сами выбирают, что читать из Булычёва, Беляева, Стругацких и т.д.

_____________



Как это всё распределить по классам — дело второе.

В идеале надо со всеми знакомиться с первого класса.

Страничка из произведений плюс страничка биографии или даже просто анекдоты или истории из жизни.

В рамках хрестоматий и учебников.



В какой форме изучать произведения?



Нужно для всех них составлять хорошие весёлые эмоциональные тесты.

Придумывать творческие задания.



Минимум обязаловки и максимум просто рекомендованного.



По возможности использовать песенки, мультики, романсы.

И даже СНЯТЬ новые мультики по классике.



По мере взросления детей надо добавлять к изучению текстов — отзывы классиков об этих текстах и исторический контекст.

Без этого биографии писателей не изучить.



***
       
========== Альтернатива литературе ==========
        И самое-самое главное.



Задачи, которые должна решать литература, прекрасно может решить чтение качественной не художественной, а научной литературы.



Так что лично я не против того, чтобы детям разрешали читать вместо стихов и романов - научные журналы и учебники по естествознанию или истории.

Пользы от этого может быть даже больше.



Вряд ли противники такого решения могут доказать, что чтение Толстого нужнее, чем чтение журналов по агрономии или учебников по истории Персии.



Таким детям, избравшим учебники вместо романов, можно разрешить обойтись предельно сжатым курсом литературы.



Вообще должно быть несколько курсов литературы.

Как минимум два, но лучше три:

средний для обычных школьников, сжатый для технарей и подробный для гуманитариев или универсалов.



Но делить детей по курсам нужно не раньше 9 класса - чтобы у них было время распробовать предметы и определиться.


       
========== МУЛЬТИКИ ==========
        Я мечтаю о том, чтобы по русской классике (и не только русской) сняли хорошие мультики.



В них будет прямая речь персонажей и события, сюжет.

Потом ребёнку останется прочитать только описания у автора.



Дети уже с 7 лет съели бы основные сюжеты.

Они готовы мультики смотреть часами.

И можно снять Дубровского или Онегина не менее интересно, чем Винкс или Чудеса на виражах, или Валли и т.д.



Тем более что есть чудесные мелодии по этим произведениям - их можно использовать для мультиков.



И получить например мультяшную версию оперы Евгений Онегин.

Или Снегурочки.



Это было бы фурором.

Если мультики снять так же качественно, как сказки Пушкина в 50-х годах.

Или как Князь Владимир в наше время.



Никаких ассиметричных персонажей с альтернативными пропорциями.



Остаётся только народу проголосовать за именно такие мультики, когда народ станут спрашивать, каких мультиков он желает на его же деньги.



Ждём мультяшных Онегина и Дубровского, даже Наташу Ростову и Раскольникова.



Конечно в идеале можно было бы мультифицировать вообще всю русскую классику.

И знать с детства все сюжеты.
       
========== Литература в истории и музыке, кино и театре: в культуре ==========
        В идеале изучение каждого произведения и писателя надо соединить с изучением истории эпохи писателя и эпохи, в которую происходят события произведения.



Это задание должны взять на себя разработчики учебников.

И написать исторические комментарии по каждой биографии и произведению.



Спецы есть давно.

Остаётся им написать это.



Ещё есть чудесная возможность соединить литературу с музыкой.

Русские композиторы уже постарались написать десятки балетов, опер и романсов по произведениям русской классики.

Остаётся только рассказать об этих произведениях детям.



Это же совершенно ненормально - проходить Онегина и ни слова не сказать об опере, не дать послушать арии из неё.

Хотя песенка Онегина или Татьяны могли бы детям понравиться.



Особенно если их споют эстрадные любимчики или просто люди с неоперными голосами и в неоперной манере.

Без завываний.

Хотя среди оперных вариантов тоже есть симпатичные.



Что ещё у нас омузычено:



почти весь Пушкин:

Дубровский,

Онегин,

туча стихов-романсов,

Алеко,

Золотой петушок,

о царе Салтане,

Бахчисарайский фонтан (балет)

Пиковая дама,

Русалка,

Дон Жуан,

Моцарт и Сальери,

Борис Годунов

Руслан и Людмила (очень рекомендую, просто очень)



Островский:

Снегурочка,



Толстой:

Война и мир



Тут можно рассказать и о судьбах произведений, исполнителей, певцов и танцоров - и получится образ целостной культуры, а не только текст повести.



И детям станет ясно, что литература - это не только тексты.

Но и часть культуры.

Что литература ведёт к пению, танцам-балету, даже мюзиклам.



Да, ещё экранизации.

Обязательно надо давать понятия об основных экранизациях классики.



И не просто - мол, есть такая-то.

Но и непременно включить в учебники и хрестоматии сведения: какова судьба экранизации.

Например, за ВиМ Бондарчука дали "Оскара" и т.д.

Экранизации отечественные и зарубежные.



И наконец, очень полезно включить в учебники сведения об истории наших произведений и авторов в других странах.

Кто их там читает, любит, переводит.

На какие языки переведено.



Театр.



Если уж мы проходим пьесы, то просто грех не рассказать детям об истории постановок в театрах.



Но конечно надо интересно рассказывать.

В том числе говорить - что ставят даже за границей.
       
========== Миссия родителей при изучении литературы ==========
        Родители должны быть союзниками своих детей.

В частности, не позволять школе красть время у детей.

Тем более время юности.



И не позволять перегрузками портить здоровье.



Если родители считают, что их ребёнок получит больше пользы не от программного произведения, а от какого-то другого, или от научного журнала или учебника по астрохимии и тому подобного, то они должны позволить своему ребёнку заменить программное произведение школы каким-то другим.



И даже более того — должны сами сказать ребёнку, что в мире море прекрасных произведений и литературы, помимо школы.

И что они разрешают и даже советуют ему самому выбирать — что читать.



И позволить ему иметь трояк по литературе, обходясь минимумом знакомства с программой.

Но зато не потерять время, а использовать его с большей пользой, чем обмусоливание тоски Наташи Ростовой или кого другого.



В идеале родители должны сами подбирать ребёнку интересное чтиво.

Начиная с раннего возраста, когда сами читают ему вслух или дают слушать аудиокниги.



Можно с помощью родительских форумов.



А впоследствии в будущем все родители страны должны сообща составить список самых интересных и полезных произведений.

И написать самые яркие рекламные статьи о том, почему-то или иное произведение стоит прочитать детям.



Это было бы по-настоящему по-дружески:

взрослые передают лучшие накопления детям,

на добровольной основе, без принуждения,

делятся самым хорошим и при этом не заставляют, дают выбор, чтобы ребёнок мог по своим вкусам что-то подобрать.



Таких рекламных рецензий-отзывов сейчас не хватает.

Таких чтобы после прочтений отзыва (конечно честного) захотелось прочитать и само произведение.



Может, кто-то из взрослых станет их писать или собирать.



Составив список литературы, взрослые должны тщательно продумать, какие из этих произведений можно оставить за бортом школьной программы и читаться по желанию,

какие должны читаться на правах внеклассного чтения,

а какие всё же должны быть рекомендованы для прохождения в школе в полном объёме или в виде фрагментов.



И продумать принципы и методику преподавания.

Это — дело родителей, а не только специалистов.



Литература — дело интимное.

Нельзя людей заставлять читать то, от чего их воротит.

И тем более нельзя заставлять разделять чужое мнение о прочитанном.
       
========== Как учить детей, если все выбрали разные романы автора ==========
        А если дети выбрали разные романы одного автора?

Как тогда строить урок?



Всё элементарно.

Ставим всем 10 классам урок литературы в одно время.

А потом дети расходятся по кабинетам не в по буквам АБВГ, а по тому, кто какой роман выбрал.

В одном — ПиН, в другом — БК и т.д.

И выбор даём не из 8 романов, а из 4.



Сразу честно говорим — что изучаться будут 4 романа, набравшие максимум желающих.

Кто хочет другой роман помимо этих4-х — читает сам.



Но если у нас один 10 класс — тогда голосуем всем классом, что изучать.



Ещё один вариант — каждый ученик презентует одноклассникам выбранный роман.

В итоге дети знакомы не только с ПиН, но со всеми романами Доста.



А уж проверить прочитанность романов и того проще:

просто делаем подробнейшие тесты по всем романам.

И вуаля. Сразу ясно, кто читал подробно и внимательно, а кто не открывал.



В идеале тесты по всем книгам должны составить не все педагоги лично, а хором составили, обработали, довели до идеала, ВЫЛОЖИЛИ В СЕТЬ, дали ссылки детям.



Ну и остаётся только проверить сочинения или развёрнутые ответы на вопросы по романам.

Опять же список вопросов — учителя могут составить хором, если нет желания личные списки делать.



Или наши учителя просто не потянут проверять сочинения по 8 романов вместо одного?



Проще всю жизнь по одному ПиНу работать?


       
========== Мифы Древней Греции ==========
        Что эти мифы делают в программе школы?

Точнее, что они делают в программе в младших классах?



Понятно, когда с ними знакомят старшеклассников, мол, чтобы ориентировались в культуре.



Но что должны понять маленькие?



Что ни миф, то рассказ про какую-то подлость, какое-то предательство, какую-то измену.

Кто-то кого-то кидает, обманывает, угрожает.



Геракл.



Ну хорошо, он сильный.

А ничего, что он на побегушках у стервы Геры?

Дети должны на его примере усвоить урок, что можно быть таким вот лакеем?

Или какой-то суперглубокий смысл найти в этих побегушках?



Жена Геракла хороша: убила мужа.

Дети должны читать про это?



А во младенчестве Геракл стал объектом нападения змей, посланных Герой.

Зачем детям читать про то, как женщина напустила на ребёнка змей?

Какая для них польза в этом сюжете?



Аргонавты.



Какую пользу могут извлечь дети из сюжета о похищении и воровстве?

Причём руно бравые герои крадут в доме, где проявили гостеприимство к ним.



Дальше ещё круче.

Герой Язон кидает жену с двумя детьми.

Ради чего детям читать про такое предательство?



Ну и жена потом не остаётся в долгу.

По версии мифов, кое-что она делает странное.

Хотя мифы могут и врать тут.



Афина.



Симпатичный персонаж.

Но превратила Арахну в паука.

Зачем?

Чтобы не задавалась и не смела ткать лучше богини?



Аполлон.



Тоже отличился.

Замочил кого-то.

А ведь вроде такой красивый и искусный.



Зевс.

Ну вообще.

Ни одной юбки не пропустил.

А точнее - всех перетрахал.

Жене изменяет.

Да ещё и насильник.



Зачем про это читать ДЕТЯМ?

Это реально полезно им знать?

Мол, детки, знайте, что альфа-самец Олимпа - это тот, кто имеет право первой ночи и всех прочих.

Ну да, а то детям больше нечего знать.



Гера.

Ревнивица и завистница, преследует даже младенца Геракла.

Это что за пример для детей?



Афродита.

Хорошо, что красавица.

Но мужу изменяет.

Или дети так и должны усвоить - если жена красивая, а муж хромой (Гефест), то надо изменять ему и обманывать его?



Пан.

Преследует и насилует нимф.

Это что ещё за персонаж для детей?



Кто-нибудь может объяснить, что полезного в этих сюжетах в 4 классе?

______________



Я в курсе, что мифы - это аллегории. Типа.

Но дети в 4 классе воспринимают всё буквально, а не аллегорически.



А ведь то время, которое дети тратят время на эти чудесные истории, можно было бы потратить на изучение истории родной страны, той же истории ВОВ, истории участия ровесников в ВОВ.



Разве от этого не было бы больше пользы?

Не лучше ли примеры храбрости своих предков изучать?



А мифы пройти в порядке факультатива, кому интересно.
       
========== Младшие классы: "О доблестях, о подвигах, о славе" ==========
        Итак, о литературе младших классов.



Мы имеет следующий факт:

многие дети в младших (большинство?) читать не любят и не хотят.

И даже не умеют.



В смысле — читают медленно.

И в смысле — часто не понимают прочитанного даже на родном языке даже без терминов.

Прочитали одно, а поняли искажённо.



Многие потом до конца школы с этим живут.

И далее.



И начинают читать разве что когда свои дети появляются.

Детям вслух.

Курочку Рябу, Незнайку и т.д.



Наконец-то открывается чудесный мир литературы.

И хорошо, если не остановится на Волшебнике изумрудного города.



И как надо надо?

А надо, чтобы полюбили чтение.



Потому что чем больше будут читать — тем быстрее научатся читать быстро.

И тяжесть самого процесса чтения перестанет быть тяжестью и препятствием к дальнейшему чтению.



Как этого добиться?

Увы, но придётся опять же провести ревизию того, что детям предлагают в первых классах в учебниках, хрестоматиях и списках литературы на лето.



И отталкиваться о простой вещи:

если дети не хотят читать ЭТО — значит, надо искать для них другие книги.

Которые они читать будут. Захотят.



Потому что только тогда они освоят процесс чтения настолько, чтобы можно было уговорить их дочитать Бианки, Лисичкин хлеб и т.д.



К примеру, очень сомнительна необходимость прочтения Буратины.

Там в первых страницах говорится про то, что персонаж — пьяница.

Это дитям надо?

Если да, то давайте тогда вообще ликбез и альманах по пьяницам в литературе устроим.



И вообще это давно пора сделать.

Замечательный будет урок или цикл уроков:



«Образы алкоголиков в литературе»

«Освещение пьянства в литературе»

«Алкоголь в классике»

«Классики-алкоголики»

Каково?



А если этого не надо — тогда и про пьяницу в Буратине тоже не надо.

Или хотя бы купюру сделать.

Цензуре не впервой.

А на сюжете не отразится.



Ну наверное.

Вообще-то Буратина хоть и сказка, но…



По сюжету мужики там слышат, как с ними разговаривает полено.

Нормально, да?

Говорящее полено.



И тут уже задумаешься:

а может быть и нельзя делать купюру про винишко Джузеппы.

Так как в нём-то всё и дело.

Оно-то и объясняет, почему это с ним полено говорит.



Ну, тогда детям придётся объяснять и про белочку она же делирий.



Это надо в младших классах?



С Буратинами и прочими шедеврами для маленьких всё ясно.

А именно — что они спорные.



Но что тогда оставить и что добавить?

И как читать?

И что читать?



Сразу предложение:

насытить хрестоматии текстами короткими, но увлекательными текстами.



Можно добавить больше отрывков из книг для старшеклассников.

Как сейчас есть отрывки из «Онегина» в виде коротких стихов.



И главное — о чём тексты.



Надо побольше текстов, вызывающих эмоции и веселье.

И наоборот грусть и волнение.



Дети нуждаются в эмоциях. Конструктивных.



Нужны тексты про подвиги, особенно детей.

Про драмы из жизни детей.

Детям про ровесников интереснее читать.

Вот и пусть больше текстов про ровесников.



Желательно не только выдумки, но и были.

И даже статьи из газет.

Есть же такие.



Обязательно про детей-героев, про детей-тружеников, про детей-творцов.

Про детство поэтов, учёных, изобретателей.



Типа текстов, которые были для малышей о детстве Ильича.

Только теперь не только Ильича, но разных великих людей.



Надо связь с историей и страноведением.

Пусть будут рассказики и стишки про детей и о детях разных эпох.

Первобытные, средневековье, ВОВ, дети блокадного Ленинграда и т.д.



Страноведение: рассказики о жизни детей в разных странах.

И художественные тоже, и статьи.



Тогда дети будут после уроков чувствовать себя обогащёнными интересными новыми сведениями и впечатлениями, и эмоциями.