Разбор

Разбор высказываний Старикова и программы ПВО (версия 2.0)

На встрече с Евгением Фёдоровым, 30.05.16 https://youtu.be/akp6UbLHfOc?t=218 , на 3:38 Стариков сказал: «У нас политики говорят диаметрально противоположное в два периода времени — до выборов и после»,  а потом обвинил Фёдорова в том, что тот якобы резко сменил риторику и призвал идти нодовцев на праймериз Единой России, хотя до этого якобы критиковал её. Те, кто давно следят за Фёдоровым, уже могут поставить соответствующую «галочку», они знают, что Фёдоров всегда делал акцент на критике системы — Конституции, офшорного бизнеса, который обеспечивает существование этой системы, высоких процентных ставок, запрещающих национальный крупный бизнес, и т.д. Никогда он не делал нахождение ЕР в Думе причиной проблем России, что рьяно пытается доказать Стариков с конца 2015-го.
Обвинения в резкой смене риторики можно предъявить самому Старикову, для него больше подходит разделение «до создания партии ПВО и после», возможно, добавится и «после выборов». До 2013-14 гг. Стариков ставил акцент на Конституцию, говорил на камеру, снимал разные ролики ( НС: «Конституцию писали под диктовку американских советников». https://www.youtube.com/watch?v=hJu2_vS-V7A другие через поиск легко найти ) , имел чёткую и внятную позицию по способу восстановлению суверенитета — через изменение системы, которую образует Конституция, что логично — измените систему, установите свои правила в интересах своей страны, если какой-то министр, любое должностное лицо, будет действовать вразрез — чиновник получит наказание, если таких правил нет, а установлены прямо противоположные, чиновник обязан следовать антинациональным правилам. До 2013-го Стариков участвовал, председательствовал на круглых столах по этой теме, например, на одном из круглых столов https://www.youtube.com/watch?v=wqecQtj7xTE  в самом начале сказал такую фразу: «Мне сегодня доверена большая честь вести наш круглый стол, который посвящён обретению Россией суверенитета через изучение и изменение нашей Конституции».
После создания партии риторика Старикова меняется, в центре его внимания уже не Конституция и «обретение суверенитета», как он говорил, а популистские лозунги про то, какие плохие отдельные чиновники ( выполняют Конституцию ), какой плохой ЦБ ( выполняет указания МВФ по Конституции, см. разбор конституции ст. 15 http://nodinfobaza.ru/constitutionrf/ ), какое плохое Правительство ( Президент может отправить в отставку правительство, но только целиком, то есть и Лаврова, Шойгу, см. разбор полномочий Президента http://nodinfobaza.ru/competence-of-president/ ) .
Интересное заявление сделал Стариков 6 февраля 2014 г. накануне разгона антимайдана и переворота в Киеве («Евромайдан» википедия) . Дело в том, что на Украине Стариков был достаточно известен, он ездил на встречи с читателями в Киев, Донецк, являвшийся тогда частью Украины Крым. Кстати, антимайдан формировался по большей части именно из жителей юго-восточной части Украины. К 2014-му году Стариков уже написал большую часть своих книг, уже был популярным писателем, вёл блог, вёл активную общественно-политическую деятельность в России, его приглашали на украинское телевидение, есть запись эфира украинского телеканала 2012 г. в сети, где он задаёт вопросы Порошенко https://www.youtube.com/watch?v=_i07PrK_8Wk . Так вот, накануне переворота в Киеве Стариков сделал заявление https://www.youtube.com/watch?v=sXCARCFKuKA о победе Януковича, о том, что «майдан выдохся», победил антимайдан — патриотические силы, Запад отступает, проект «майдан» закончен. Наверняка это его заявление использовалось для увода с улиц Киева сторонников «антимайдана» перед решающими событиями, для предлога оставаться по домам.
Странные, миролюбивые заявления делал Стариков после нападения войск киевской хунты на Донецк и Луганск, про то, что России нельзя вмешиваться ни в коем случае, а то «мировое сообщество», наши западные партнёры «сделают из нас врага». США и страны НАТО проплатили и организовали киевский майдан с помощью своих офшорных олигархов на Украине, подготовленных бандеровцев в рамках уже существовавшего на тот момент противостояния с Россией (Виктория Нулланд «Мы вложили 5 млрд. $ в майдан» https://www.youtube.com/watch?v=HkAjnMtazDE), уже состоялся факт очередной агрессии на тот момент, не говоря уже о предыдущих — в Чечне, например.
В ПВО была «национально-патриотическая» фракция во главе с Владимиром Хомяковым http://ruskline.ru/author/h/homyakov_vladimir_evgen_evich/?p=0 , лидером движения «Народный Собор» http://www.narodsobor.ru/about/ns/headship , также являвшимся сопредседателем ПВО, впоследствии фракция была распущена. Это видео-обращение https://www.youtube.com/watch?v=j2LY9LXR4fY Владимира Хомякова насчёт ПВО стоит смотреть ПОСЛЕ прочтения всей статьи, а ярым сторонникам Старикова, возможно, даже с перерывом во времени, чтобы иметь возможность разобраться и обдумать остальное. Время показало: многое из того, что сказал Хомяков тогда именно на счёт Старикова и ПВО оказалось правдой; о наличии кураторов Старикова он не предъявил 100% доказательств, но со временем появились косвенные доказательства, подтверждающие многое из сказанного, в том числе это подтверждает данная статья.
В 2015-м позиция Старикова по Конституции ещё больше ослабевает. Презентация Книги «Власть» в Новосибирске. 12.09.2015 https://youtu.be/l74h2I3IgxY?t=3326 55:25. НС: «Что касается изменения Конституции, то давайте честно скажем — сегодня в нашей стране инициировать изменения в Конституцию может только наш национальный лидер, он пока этот процесс не инициирует. Почему? Возможно, что в сегодняшней турбулентности мировой и угроза войны, которая вот-вот произойдёт, такие потрясения для нашего общества внутри, они не актуальны, возможно, он ждёт какого-то события, нового президентского срока… …Возможно, изменение Конституции начнётся только после прихода ПВО в думу». Тут Стариков уже прибегает к манипуляции, которая заключается в том, что мнение, которое нужно внушить людям, а именно — «такие потрясения для нашего общества внутри, они не актуальны» — встраивается с помощью лжи якобы в логическую цепочку действий Президента; ложь заключена в том, что якобы только Президент может предлагать поправки в Конституцию. По статье 134 Конституции, предлагать поправки могут ( предлагать и принимать — разные понятия ) Президент, Правительство, Гос. Дума, парламенты субъектов, Совет Федерации. Возникает вопрос: почему изменение Конституции начнётся после «прихода ПВО в Думу»? В программе ПВО разве есть записи об этом?
Во всей программе партии https://партиявеликоеотечество.рф/doc/program и слова нет про Конституцию. Из ближайших якобы намёков — «Цели: 1.Восстановление полного Государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета. Возвращение России в число ведущих и сильнейших держав мира». Очень «скользкие» слова, насколько они размытые показывает сам Стариков своими высказываниями — если раньше Стариков говорил «обретение суверенитета», то в июле 2015-го ( Встреча в Первоуральске 6.07.2015 https://youtu.be/TUBEOuB-DH0?t=2044 34:08 ) он сказал: «На 70-80% мы являемся суверенным государством». Этими словами в программе ПВО можно «вертеть» как угодно, можно вообще скатиться: ни одна страна полностью не суверенна от других, мы все на одной планете живём, вот даже при Сталине 100% суверенитета не было, и т.д.
В сентябре 2015-го ( Презентация книги «Власть» в Санкт Петербурге, 30.09.2015 https://youtu.be/7KQfG50s7Jg?t=4476 1:14:36 ) Стариков  ещё смещает «планку» суверенитета: «С одной стороны, может полномочий у президента и хватает, но вопрос: с кем вы будете производить эти шаги, во что вы будете дальше трансформировать…? Я думаю, что руководство нашей страны 24 часа вплотную занимается внешней политикой и до внутренней политики просто не доходит дело, и здесь такие серьёзные вещи, как изменение Конституции, вопрос: а зачем? И это очень опасно, потому что сегодня мы видим, что Россия ведёт суверенную политику, несмотря на нахождение этих статей в Конституции, потому что во главе национальный лидер и его авторитет даёт возможность делать то, что необходимо, но это всё висит на очень тонком волоске, называемое одной личностью и достаточно узким кругом, который помогает вести эту политику… Поэтому понимая, почему Путин этого не делает, вопрос с повестки снимать нельзя, это необходимо сделать». Это дословная цитата, то есть мы уже суверенны, оказывается, часть программы ПВО «выполнена», ура, товарищи, Россия проводит суверенную политику, а внутри что-то делать просто времени не хватает, так что всё у нас нормально и хорошо с суверенитетом. Стариков использует ту же манипуляцию, когда навязываемое мнение встраивается якобы в логическую цепочку действий Президента, но для встраивания используется ложь, ну и концовочка в таком духе, чтобы уж и нашим и вашим, типа голосуйте за ПВО, дорогие нодовцы, мы «свои»… Ложь заключена в наделении Путина несуществующими полномочиями ( детальный разбор полномочий Президента http://nodinfobaza.ru/competence-of-president/ ), Президент не имеет полномочий по изменению Конституции. Стариков уже настолько извратил свою изначальную позицию, что не замечает, наверное, как даже отъявленные конъюктурщики-приспособленцы в Думе, Миронов, например, который сначала носил белую ленту, а потом георгиевскую, выглядят по теме суверенитета большими патриотами, чем он сам ( Миронов предложил отменить запрет на гос. идеологию, изменив 13-ю статью Конституции https://www.youtube.com/watch?v=clJz8SEBmew ) , сама подача сильно отличается.
Первый пункт из раздела «Методы» программы партии гласит  — «Методы: 1. Приоритет национального законодательства перед международным. Восстановление финансового суверенитета – права правительства РФ на суверенную эмиссию своей валюты. Лишение Центрального Банка РФ независимости от государства путём изменения законодательства». Вся программа партии подготовлена, очевидно, грамотными юристами в обтекаемых фразах с отсутствием конкретики, отвечающей на вопросы: «что делать?», «что именно менять?», ведь изменения в Конституцию — важнейшие события, в программе должны быть приведены не только конкретные статьи Конституции и части статей, которые нужно изменить, а даже конкретные слова, от изменения/удаления нескольких слов смысл может поменяться. В программе ПВО не только слова «Конституция», нет даже упоминания про отмену верховенства «общепризнанных принципов и норм» в ст. 15 Конституции над национальным правом (разбор статьи 15 http://nodinfobaza.ru/constitutionrf/ ) , согласно этим принципам и нормам, смысл которых разжёван Верховным Судом, выпускаются разнарядки для России разными междунар. спец. учреждениями. В докладе советника Президента Глазьева http://nodinfobaza.ru/glazev-doklad/ такая разнарядка от МВФ детально разобрана в приложении. Сам Стариков ещё до выборов показывает ( Встреча с общественностью Краснодара. 26.01.2016 https://youtu.be/id6K8L7P4WE?t=3459 57:40 ) , как можно извратить эти обтекаемые формулировки с помощью простой лжи: «внешнее управление в приоритете законодательства внешнего над российским — на этот вопрос уже Конституционный Суд как бы ответил, что мы будем слушать голос разума, то есть голос нашего Конституционного Суда, а не международное законодательство». Вот так вот программа ПВО «выполняется» ещё до выборов… На встрече с Е.Ф., https://youtu.be/akp6UbLHfOc?t=6238 1:43:55, Стариков говорит ещё более прямо: «Конституционный Суд недавно, слава богу, признал приоритет нашего законодательства над международным». Как может Конституционный Суд установить приоритет национального права над международным, если в ст. 15 Конституции записано прямо обратное? КС не отменяет и не придумывает статьи. Конституционный Суд России установил лишь то, что решения отдельного ( их не один, их много ) международного суда — ЕСПЧ — могут не исполняться, если противоречат Конституции РФ http://www.consultant.ru/law/hotdocs/43697.html (не др. законам, только Конституции) .
Стариков изменил позицию не только по суверенитету и
Конституции, если раньше он ставил вопрос изменения Конституции и обретение суверенитета во главу угла, то после 2013-14 гг. перешёл к популистским лозунгам, и то редко встречающимся в видеоблогах/встречах, об изменении второстепенных статей Конституции: о прир. ресурсах, о ЦБ, гражданстве и т.д. — вредных, но не являющихся ключевыми для обретения суверенитета, как ст. 13, запрещающая гос. идеологию, то есть целеполагание для чиновников, и ст. 15, навязывающая внешнее управление.
Встреча с общественностью Краснодара. Магазин «Читай – город». 26.01.2016 https://youtu.be/id6K8L7P4WE?t=2512 41:55 Вопрос: «когда будет изменена Конституция?». Ответ Н.С.: «Мы видим, что когда у власти возникает необходимость в этом, всё происходит за один день… …нужна политическая воля, когда она будет проявлена национальным лидером, тогда будет изменена Конституция». Ещё ложь от Старикова, противоречащая его же словам в 2015-м, про то, как не выполняются решения Президента по фиксированию налогов. Часть невыполненных поручений Путина есть тут http://nodinfobaza.ru/unexecuted-instruction/ .
Стариков кардинально изменил свою позицию по поводу приверженности «курсу Путина», на встрече с читателями в магазине «Буквоед», 27 апреля 2015 https://youtu.be/SBkgbibwVCs?t=5461 1:31:00, ему задали вопрос: «как не допустить переворот?», на что Стариков ответил: «поддержка определённого курса, который олицетворяет собой Путин, он действительно является национальным лидером — это серьёзная гарантия того, что антигосударственные силы не попытаются что-то делать».
Немного про предысторию партии «Единая Россия». В 1999 году был учреждён под Путина избирательный блок «Единство (Медведь)» ( википедия ) , одним из 7-ми учредителей был Евгений Фёдоров ( википедия ).
Этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=PhgvuAZNfx4 важно посмотреть. На выборах 1999 г. блок набирает лишь 23% голосов, получает 73 мандата. Чтобы обеспечить стабильность для Путина, который в 2000-м становится Президентом, блок «Единство» становится партией и объединяется с противниками на выборах в Думу 1999 г., блоком «Отечество — вся Россия». Так образуется партия компромисса для стабильности — «Единая Россия» — чтобы парламент, как минимум, не мешал Президенту, предоставляя большее пространство для манёвра, но вместе с этим, объединившись с противниками, устранив таким образом конкурента, партия потеряла реформаторский потенциал, «Путинский блок» в ней уменьшился. На выборах в 2003-м «Единая Россия» получает конституционное большинство в парламенте.
На 15-м съезде «Единой России», 27 июня 2016 г. , Путин говорит:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=175&v=-4VnnXnF6bY «Хорошо помню, как и в каких условиях создавалась «Единая Россия». Мы все с вами знаем об этом, это была как раз моя инициатива. Действительно, я сам и инициировал, и создавал эту партию. Потребность в ней была жизненно необходима, прежде всего для укрепления российской государственности и консолидации общества… …А в каком состоянии была тогда страна, все вы хорошо помните и сами знаете. Была и угроза её распада, и это было реальным. В правовом и политическом плане она представляла собой действительно лоскутную территорию. Северный Кавказ был буквально накрыт террористической агрессией против России…  …Нам предстояло изменить, выправить ситуацию, укрепить действующую Конституцию, по сути, восстановить дееспособность государства, укрепить его целостность и федеративные основы, преодолеть раскол в самом обществе. Реализовать эти задачи можно было только с опорой на мощную, консолидирующую политическую силу, и такой точкой «сборки страны» стала «Единая Россия». Путин уже прямым текстом сказал, что да как, тем самым разоблачив очевидную и глупую ложь Старикова от 16.06.2016: дескать «Единая Россия» — вовсе не партия Путина https://www.youtube.com/watch?v=ZhB9SASunQY ,
Стариков продолжает производить свою грязную болтологию 30.06.2016 https://www.youtube.com/watch?v=bs8Rt0ceN-8 . Конечно, он не ровня Путину в политике, поэтому, как бы ни хотелось, не может опускать такую фигуру, на поддержке политики которой сам набрал себе политические очки, но запутался в своей лжи.
Теперь про предварительное голосование (праймериз). На предварительном голосовании люди с избирательным правом по регионам выбирают кандидатов в список от партии. Можно проголосовать на предварительном голосовании, выбрать достойных кандидатов в партийный список, а на основном голосовании выбрать вообще другую полит. силу, предварительное голосование не влияет на результаты основного голосования. Перед выборами в Думу 2016 предварительное голосование проводила только «Единая Россия». Путин 20-го апреля был на встрече с участниками предварительного голосования http://www.kremlin.ru/events/president/news/51760 , сказал важные слова:
https://www.youtube.com/watch?v=aYdQS_I4qSE «Очень рассчитываю на то, что это будет хорошим способом, хорошим инструментом поиска новых, перспективных, интересных людей, политиков, которые сделают свой первый шаг на предстоящих выборах и будут работать дальше на благо всего общества. Такие люди нам нужны. И прежде всего, хочу это подчеркнуть, нам нужны профессиональные люди. Но этого, наверное, недостаточно, чтобы работать в политике. Нужно быть ещё искренним и действительно хотеть менять ситуацию к лучшему, действительно стремиться работать во благо всего общества и на благо конкретных людей, конкретного человека».
Что говорит Стариков, когда пытается обосновать появление депутатов от «ПВО» в Думе? Он говорит, что в Думе нужны патриоты для поддержки политики Путина, изменения статей Конституции, изменения подчинённости Центробанка и т.д. Почему патриоты идут в Думу с программой, в которой нет конкретики, не увод ли это патриотов в сторону — отдельный вопрос. Чем же помешало вдруг предварительное голосование Старикову, что он в праздник решил опубликовать гневную речь «Об участии НОД в праймериз Единой России» https://www.youtube.com/watch?v=0-Fh-VTvPyY , в которой обвинил нодовцев и Фёдорова в том, что они идут на праймериз «Единой России»? Это же реальный инструмент для прохода этих самых патриотов  в Думу, в Путинскую партию, где и смогут поддерживать Путина, голосовать за изменения Конституции. Где больше шанс пройти в Думу, от партии «ЕР» с огромным бюджетом, почти 100%-ной узнаваемостью ( половина кандидатов на праймериз ЕР были беспартийные ) , или от партии «ПВО», с бюджетом в сотни раз меньшим,  с необходимостью прохода через фильтр сбора подписей, которые могут ещё и не принять?
https://youtu.be/akp6UbLHfOc?t=4426 1:13:46 Н.С. «Мы отличаемся от других политических сил тем, что не меняем своих взглядов. …мы поддерживаем президента…» — это как так можно поддерживать Президента, когда он прямо говорит: ЕР — моя партия, идите на праймериз, нам нужны профессионалы, — очевидно, чтобы обновить состав «Единой России», усилить «Путинский блок». Как можно говорить одно, и в то же время бить  по инструменту изменения «Единой России» в положительном ключе?
Почему Стариков обвинил в этом НОД, а не Общероссийский Народный Фронт http://onf.ru/structure/istoriya-onf/ ? ОНФ — общественное движение, созданное по предложению Путина в 2011-м году, от ОНФ в предварительном голосовании приняли участие 200 человек http://onf.ru/2016/06/07/csh/ , на пресс-конференции «Единой России» по предварительным итогам выборов было сказано, что около 150 представителей ОНФ станут депутатами, 75% состава будут новые люди https://www.youtube.com/watch?v=1JxRc5ptWFw . Почему Стариков не обвинил в этом «Антимайдан»? В праймериз участвовало пол-антимайдана, в частности сопредседатель Саблин выиграл по одному из округов в Москве https://antimaidan.ru/news/7476 . Это уже совсем какие-то неадекватные действия и двойные стандарты, не только от Старикова, видно, что это политика всей партии, до опубликования видеоролика с обвинением нодовцев 9 мая, 30.04.2016 была опубликована статья Петровой «НОД и праймериз Единой России» https://nstarikov.ru/blog/65193 , в ней упомянута партия «Национальный курс»: дескать, Фёдоров «уводит в сторону» нодовцев и навязывает «Единую Россию». Это ерунда полнейшая. Членам, сторонникам НОД нужен результат, а не просто попадание в Думу в рамках бизнес-проекта под названием «партия».
Фёдоров говорил, что попадание в Думу партии «Национальный курс» невозможно в 2016-м году и подкреплял вескими доказательствами: у партии «Национальный курс» нет нужного количества денег для участия в выборах в Думу (бюджеты парламентских партий исчисляются миллиардами), для сбора 200 тыс. подписей , а если деньги и появятся, то появится и система компромиссов, это должны понимать люди, читавшие книгу «Национализация рубля — путь к свободе России», деньги может дать лишь бизнес, а большая часть крупного и среднего бизнеса в офшорах, либо, как минимум, пользуется иностранным кредитованием, для получения которого нужно заложить активы в России. После получения денег от подконтрольного Западу бизнеса, партия будет обвязана такими обязательствами, что потеряет свою суть. Это очень хорошо видно по ПВО: в программе партии отсутствует какая-либо конкретика, подобраны обтекаемые формулировки для удобной трактовки в разные периоды. Видно по неадекватным действиям и двойным стандартам со стороны руководства партии. В программе же «Национального курса» прямо указаны статьи и части статей в Конституции, которые необходимо изменить — отличие кардинальное http://нацкурс.рф/programm.html .
На сайте ЦИК можно узнать размеры бюджетов партий по годам, источники получения денег http://cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet.html . Сводный финансовый отчёт ПВО за 2015 г. . Сводный финансовый отчёт ПВО за 2013-14 г.  http://cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet_14.html.html . В 2015-м ПВО получила 10 млн. руб., пожертвования от физических лиц в размере 1 млн. руб., от юридических лиц в размере 70 тыс. руб., в связи с нарушением процедуры, физ. лицам было возвращено 500 тыс. руб., всё остальное взято взаймы у бизнеса под низкие проценты. ПВО в долгах, как в шелках. Вот это называется «английская демократия», когда говорящие головы говорят что-то на публику, орут, а реально проводится политика в интересах спонсоров, потому и программа ПВО такая  размытая.
На встрече с Евгением Фёдоровым 30.05.16 https://youtu.be/akp6UbLHfOc?t=1670 ( отрезок с 28:00 до 34:00 ) Стариков подтверждает, что получал от НОДа предложение подписать «Уральскую инициативу» http://nodinfobaza.ru/ural-initiative/ , по идее, пункты в этой инициативе соответствуют программе ПВО, только предельно конкретизированы, в отличие от программы ПВО, там и конституционная реформа, с указанием конкретных статей/частей, поддержка «курса Путина» через наделение Путина чрезвычайными полномочиями, через закон о чрезвычайном положении до 2018-го года, экономический суверенитет… Стариков и до этой встречи не соглашался подписать, и после неё. Некоторые положения из этой инициативы: «Объединение Национально-ориентированных сил (далее Объединение) добровольный союз политических партий и отдельных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации… …Основной целью Объединения является последующее консолидированное голосование по законодательным актам направленным на восстановление полного суверенитета России. Основные направления деятельности Объединения: Поддержка кандидатов в депутаты на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные органы субъектов РФ и представительные органы местного самоуправления 18 сентября 2016 года». Это ещё один из признаков того, что партии ПВО не восстановление суверенитета нужно, ПВО нужно попасть в Думу, чтобы «экономически обосновать» свой бизнес-проект, расплатиться с кредиторами, привлечь больше денег, для чего необходимо исправно исполнять указания спонсоров.
Стариков неоднократно отметился сливом усилий своих сторонников в пустоту: первый раз, когда руководство партии объявило сбор 200 тыс. подписей для участия на выборах в Думу; второй раз, когда руководство объявило поддержку партии «Родина» на выборах в Думу. Дело в том, что ни одна партия на выборы не была допущена через сбор подписей. Все 14 партий http://izvestia.ru/news/626847 , которые прошли на выборы в Думу 2016 либо были допущены к распределению мандатов на предыдущих выборах в Думу, то есть преодолели 5%-ный барьер, либо набрали от 3% голосов, либо имели хотя бы одного представителя в региональных парламентах прошедшего по списку, то есть были допущены к распределению мандатов в региональных органах законодательной власти, так написано в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ (действующая редакция, 2016 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159349/ ) в статье 44 ч. 2 . Сбор подписей, требования в законе прописаны так, что это является практически непреодолимым барьером. Для того чтобы ПВО участвовала в выборах в Думу 2016, партии необходимо было провести хотя бы одного кандидата по списку в органы закон. власти субъектов. Вопрос: зачем нужно было собирать подписи, если это изначально было глупой затеей? Зачем нужно было устраивать истерику после неудачи? Как Стариков собирался попасть в Думу по списку, если рейтинг таких гораздо более старых, получивших мандаты в регионах партий, как «Родина», «Патриоты России» был около 1% с максимальной статистической погрешностью в 3%, данные об этих рейтингах были задолго до выборов, их мог узнать любой, выборы только подтвердили эти цифры, «Родина» получила по списку 1,5% голосов. Есть ВЦИОМ (Всеросси;йский це;нтр изучения обще;ственного мне;ния http://wciom.ru/ ) , другие организации, занимающиеся исследованием общественного мнения. Стариков не мог не знать эти рейтинги, он не мог не понимать, что ПВО не имеет никаких шансов попасть в Думу, он не мог не понимать, что даже  с голосами от ПВО партия «Родина» всё равно не проходная. То есть этими действиями руководство партии просто слило голоса своих сторонников не дав голосов Путину. 17 сентября, отвечая на вопросы журналистов, Путин сказал, что будет голосовать за «Единую Россию» — за партию, которую он создавал https://www.youtube.com/watch?v=DMl-W36kFeE .
После неудачи со сбором подписей руководство ПВО подало иск в Верховный Суд, смысл его не в отмене решения ЦИК о недопуске списка ПВО на выборы — в конце текста иска в разделе «Просим Суд» об этом нет и слова — а в делегитимизации выборов в принципе, в этом смысле схожую позицию ещё задолго до выборов занимали США и вассалы https://ria.ru/election2016/20160915/1477012379.html , http://vz.ru/news/2016/9/19/833372.html . В иске это завуалированно, но перед подачей иска в статье на сайте ПВО смысл был разжёван простыми словами, прямо так и написано — «То есть граждан России ограничили и в их праве избирать и быть избранными, что ставит под сомнение правомерность выборов 2016 в принципе».
Полная версия видео:  https://www.youtube.com/watch?v=Y68eSn8GeSo .Ссылка на текст иска ПВО: https://партиявеликоеотечество.рф/p/28342 , ссылка на статью со словами о неправомерности выборов 2016 в принципе , если вдруг эти тексты будут удалены, есть заранее скачанные с того же сайта pdf-версии https://yadi.sk/d/cWKJQeluvSptH .
Напоследок, краткий разбор программы ПВО по пунктам https://партиявеликоеотечество.рф/doc/program .
Ценности и принципы:
За всё хорошее против всего плохого плюс немного словесного патриотизма.
Цели:
1. Уже разбиралось выше, Стариков сам показал, как можно легко извратить такие обтекаемые формулировки, то у него «обретение суверенитета», то «70-80% суверенитета», то вообще «наше государство проводит суверенную политику». Что конкретно нужно сделать не написано, потому и нет обязательств что-то делать.
2. Оно и так сейчас воссоединяется в рамках перечисленных объединений, есть Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ со странами пост-СССР.
3. Размытый термин, всё зависит от трактовки, что конкретно надо сделать, не написано. Ораторы пятой колонны и сейчас могут убедительно развивать болтологию о том, что от Президента зависит всё, все ему подчиняются, государство у нас тоталитарное, регулирует вообще все сферы жизни и т.д.
4. За всё хорошее против всего плохого без конкретики.
Методы:
1. Разбиралось выше. Про приоритет нац. закон-ства Стариков сам показал, как можно подтасовать факты, убедительно покричать, глядишь, фанаты уже верят на слово. Про суверенную эмиссию тоже нет конкретики: как должны выпускаться рубли «по-суверенному», потому легко заболтать, ведь основная масса не разбирается в таких вопросах. Про ЦБ не указано какие статьи Конституции менять, какие законы, какая примерно подчинённость у ЦБ должна быть. Для этого много текста не нужно.
2. «Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами» — очень хитро написано грамотными юристами. Дело в том, что есть триада прав собственности, которая, в том числе, приведена в российском Гражданском кодексе: владение; распоряжение; пользование. Почитать про это можно тут http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1104148 , либо в ГК почитать, через поиск тоже много информации. Собственность подразумевает наличие этих трёх компонент вместе. Право владения: возможность удержания вещи в собственном владении (обладания вещью). Право распоряжения: возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д. Право пользования: возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств. И как этот пункт программы противоречит статье 9 ч.2 Конституции? Не написано ведь, что природные ресурсы должны быть в собственности государства! Вот почему лозунги Старикова про «ресурсы в собственности гос-ва» чисто популистские, на публику.   «Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства» — опять очень хитро, в каком смысле сохранение? То есть сохранение такого права, какое уже существует что ли? Так у собственника должна быть триада прав, а не только распоряжение!  «Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту – рубли» — пожалуй, самое конкретизированное положение, но переговоры о продаже за рубли уже идут, об этом Путин неоднократно говорил, а может, уже и торговля идёт.
3. За всё хорошее против всего плохого, никакой конкретики, поддержка может быть 1-ой копейкой, а может 1-им триллионом — в обоих случаях поддержка.
4. За всё хорошее против всего плохого.
5. Про отказ от моратория на смертную казнь для тягчайших преступлений — уже второе конкретное обязательство в программе, «неплохо».
6. За всё хорошее против всего плохого. Из конкретики: бесплатное образование, здравоохранение, в общем, то, что сейчас существует; «прекращение внедрения западных образовательных методик» — конкретика, но очень хитрая, написано «прекращение внедрения», то есть то, что уже внедрено, согласно программе пусть остаётся, «аплодисменты, господа присяжные».
7. О каком «формировании идеологии» может идти речь, если в ст. 13 ч.2 Конституции государственная идеология, то есть цели для чиновников, смысл их деятельности, прямо запрещена? О каком формировании может идти речь, если в программе ПВО даже слова нет «Конституция», не то что «изменение Конституции», цифры такой нет — 13. Этот пункт не более чем болтовня.
8. «Поддержка государством всех традиционных религий России» — хороший пункт, только вот слово «поддержка» ни о чём, может быть поддержка 1-ой копейкой, может быть «поддержка» вообще добрым словом…
9. Такие механизмы уже работают .
8 апреля 2016 г. на сайте ПВО была опубликована статья  , где написано, что «шестого апреля члены ЦК ПВО единогласно приняли решение принять программу Глазьева «О неотложных мерах по отражению угроз существованию России» для реализации в ходе работы седьмого созыва Государственной Думы РФ (2016—2021 гг.)», самое забавное, что такой программы Глазьева с таким названием не было, есть программа «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития» http://nodinfobaza.ru/glazev-doklad/ и к 8 апреля она уже давно была всем известна, была выложена на сайте Глазьева название «О неотложных мерах по отражению угроз существованию России» фигурирует в заголовках СМИ, когда ещё программа не была опубликована, конкретно на этом сайте http://www.business-gazeta.ru/article/140998/ такие слова есть в заголовке, но они там выставлены в качестве цитаты Глазьева, а не названия программы, это трудно не понять — «Доклад Сергея Глазьева: «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России», либо автор статьи ошибся, либо ЦК ПВО принял выдуманную программу.
http://nodinfobaza.ru/golosovat-li-za-pvo