Экономика России как вывести её из провала

1. Вячеслав Штыров о экономике России
Содержание данного параграфа  – краткий конспект статьи члена Совета Федерации В. Штырова [1], опубликованной в журнале «Наш современник».
Что есть Вашингтонский  консенсус. Моделей капитализма много, свою эффективность доказали англо-саксонская, европейская континентальная и азиатская. У нас сейчас что-то вроде  компрадорского Китая XIX века: торговля сырьём, приоритет экспортно-импортных операций над целенаправленным формированием внутреннего рынка, ориентация на внешние заимствования, а не на накопление капитала за счёт собственных источников. Полная свобода трансграничного движения капиталов, максимальная либерализация внешней торговли на условиях ВТО, привязка объёмов денежной эмиссии к золотовалютным резервам, использование ставки рефинансирования исключительно в целях борьбы с инфляцией, отказ от поддержки прорывных технологий, постоянное изъятие денег из экономики в различные фонды, ориентация на иностранный капитал и технологии,  поэтапное доведение цен на продукцию естественных монополий на внутреннем рынке до уровня мировых, всё большая коммерциализация бюджетной сферы.
Таковы последствия так называемого Вашингтонского консенсуса – набора псевдонаучных либеральных рецептов по выходу из кризисов для развивающихся стран. Международный валютный фонд и Всемирный банк объявили, что любые формы взаимодействия с такими странами они будут осуществлять только на условиях полного соблюдения правил Консенсуса.
Как показала практика, следование этим правилам быстро приводит развивающиеся государства к потере своей экономической и политической самостоятельности.

*Реакционная сущность неолиберализма.* В тиски упомянутого Консенсуса попала и Россия – в годы старта реформ, когда неолиберализм был господствующим течением мировой научной мысли. У неолиберализма есть, разумеется и позитивные идеи, например, ориентация на максимально возможное  раскрепощения рыночных сил и развитие конкуренции на внутреннем рынке. Однако вся беда в том, что «великие реформаторы» претворили в жизнь многие его ошибочные положения.
Прежде всего, это касается порядка и условий нашего включения в мировое хозяйство. Все основанные на идеях либерализма экономические теории требуют ликвидации любых барьеров между странами на пути свободного движения товаров, услуг и капиталов. Их апологеты утверждают, что это должно привести не только к всеобщему процветанию, но и к выравниванию уровня развития экономик за счёт их специализации на определенных эффективных видах деятельности, углубления международного разделения и кооперации труда. На деле же происходило прямо противоположное – разрыв между богатыми индустриальными и бедными сырьевыми странами не сокращался, а только увеличивался, порой достигая размеров пропасти.
Либерализм является ничем иным, как теорией чисто торговых отношений. Он попросту игнорирует главную часть экономики – труд и производство. А ведь труд может быть простым или сложным, производство может быть ручным или высокотехнологичным, порождающим интеллектуальную ренту. Разница в произведенной добавленной стоимости, наличие интеллектуальной ренты обуславливают, так называемый, «неэквивалентный обмен» в торговле между странами, что, в свою очередь выступает причиной ускоренного развития одних из них и отсталости других. А свобода перемещения капиталов, товаров и услуг служит мощнейшим катализатором этого процесса, давая возможность беспрепятственно вытеснить внешними поставками внутреннее производство любых сложных товаров в отсталых странах.
Отраслевая структура нашего народного хозяйства всё более и более деградирует. Всё меньше остаётся не только высокотехнологичных, но и стандартизированных обрабатывающих производств. Наша страна методично отдаляется на периферию от развитых и богатых мировых центров экономической жизни, одновременно становясь всё более зависимой от них.

*Какие надо выучить уроки.* Имеется позитивный опыт включения в мировую экономику целого ряда стран. Он был успешен тогда, когда осуществлялась всемерная поддержка экспорта продукции отраслей с высокой добавленной стоимостью, а поставки на мировой рынок сырья ограничивались, если не прямо, то косвенно, как это было в Южной Корее. Одновременно внутренний рынок защищался сознательно создаваемыми барьерами, которые иногда носили и неявный характер. Например, в Японии никогда официально не вводилось ограничений на импорт потребительских товаров длительного пользования, но в массе своей они не могли пробиться к покупателю сквозь традиционные многоступенчатые торговые сети этой страны. Снятие торговых барьеров и открытие внутренних рынков успешных стран проходило по мере выхода ключевых отраслей их хозяйства на конкурентноспособный уровень.
Главный апологет современного либерализма – США, в своё время также сполна использовали весь арсенал протекционистских мер для защиты от международной конкуренции своей развивающейся промышленности. Однако, попав в семидесятые годы прошлого века в жёсткие тиски мирового экономического кризиса, США и страны Запада на базе  неолиберализма стали проводить политику глобализации мировой экономики.
В развитых странах она применяется прагматично и выборочно, с пользой для экономики страны. Для развивающихся же государств, как и для России,  был предложен Вашингтонский консенсус. Тогдашнее руководство страны после бандитской приватизации готово было на всё ради признания его легитимности, однако теперь ситуация иная – мы у края обрыва. 

*Либеральный консерватизм.* Рекомендации «экономических гуру» (Улюкаев, Греф, Кудрин) сводятся по сути к одному и тому же: приватизация, демонополизация, снятие административных барьеров, защита прав собственности, коммерциализация социальной сферы, реформа правоохранительной системы и прочая, прочая тотальная либерализация. Но разве не этим самым мы занимаемся уже четверть века? В начале 1990-х годов нам был навязан не только Консенсус, но и команда проводников её в жизнь.
 Гайдара уже нет, но его соратники, воспитанники, последователи и просто конъюнктурно примкнувшие люди и сегодня остаются на вершинах властных, научных и идеологических структур. Эти люди, да и  сам Греф, в силу заторможенности  мышления уже давно отстали от жизни.

*Куда идти.* Общая точка зрения многих нелиберальных концепций направлениям развития экономики: передовая технология, снятие всех инфраструктурных ограничений для любых видов хозяйственной деятельности, оптимизация территориального размещения производительных сил и расселения. Завершить создание объединённой энергосистемы страны, единой общегосударственной системы магистральных нефте- и газопроводов; закончить реконструкцию БАМа и Транссиба,  строительство Северо-Сибирской, Трансуральской, Амуро-Якутской железных дорог; проложить автодороги на Чукотку и Камчатку...

*Целеполагание: от имитации – к конструированию будущего.* Недавно принятое решение об упразднении департамента стратегического планирования в составе Министерства экономического развития России, ликвидирован Совет по изучению производительных сил – старейший в стране институт. Органы стратегического планирования необходимо создать заново, но вывести их за рамки правительства и подчинить непосредственно Президенту. Их состав необходимо формировать из числа руководителей и учёных РАН,  ведущих конструкторов, инженеров и технологов разных отраслей народного хозяйства,  представителей объединений работодателей и профсоюзов,  известных в стране общественных деятелей, представляющих, прежде всего, субъекты федерации.

*Планам и госпрограммам – инструментарий выполнения.* В условиях рыночной экономики никакой государственный план не может быть директивой. Для субъектов рынка он даёт только ориентиры на общественно важные цели и индикаторы их достижения. Вот почему важнейшим условием выполнения планов является их тщательное согласование со всеми заинтересованными сторонами уже в процессе разработки. Это хорошо видно на примере Японии. В ходе переговоров с участием правительства страны японские профсоюзы, как правило, соглашались умерить социальные требования в обмен на обязательства работодателей направлять всю заработанную прибыль на развитие производств в новых отраслях, названных приоритетными в государственных планах. Да и сами частные корпорации, часто годами терпели низкую норму прибыли, считая для себя важным действовать в русле национальных приоритетов.
*Средства для развития.*
• Где брать взять деньги? По некоторым подсчётам более 15 трлн. рублей может быть получено за счёт домонетизации экономики. Эта сумма исчисляется как разница между общей массой денег, необходимой для нормального функционирования экономики при сложившихся объёме ВВП и скорости оборота денег, и фактическим их наличием в обращении. Сейчас она составляет около 40 процентов от необходимого. Остальное теми или иными способами изъято из экономики по требованию Международного валютного фонда о привязке денежной эмиссии к золотовалютным резервам Центрального банка России. От такой привязки надо отказаться, тем более в условиях санкционного режима. Лучше это сделать сейчас и направить средства на инвестиции. При этом можно использовать целый арсенал движения этих средств: прямые государственные капитальные вложения, покупка казной ценных бумаг предприятий под их проекты, предоставление им инвестиционных кредитов по базовой ставке Центробанка, государственно-частное партнерство и многое другое.
А как же инфляция? – Во времена деятельности правительства Примакова менее, чем за год, монетизация экономики возросла в 10 раз, а инфляция одновременно снизилась вдвое. Необходимо лишь   установить контроль за тем, чтобы дополнительные средства были строго направлены на инвестиционные цели, а не выброшены на денежный рынок через коммерческие банки.
• Как остановить отток средств за рубеж?  – Ввести жёсткий контроль: продажу полного объёма валютной выручки экспортёров Центральному банку, ограничение переводов средств из страны юридическими лицами только текущими торговыми и платёжными по возврату кредитов операциями. Все остальные их денежные трансферты должны облагаться весомым налогом. Переводы физических лиц за границу должны иметь разрешительный характер при наличии деклараций об источниках доходов.
Возможно, это и не чисто рыночный подход, но так делалось при нужде. В период послевоенной реиндустриализации в целом ряде европейских стран десятилетиями существовал запрет не только на вывоз валюты, но и на покупку иностранных потребительских товаров длительного пользования.
• Борьба с офшоризацией. Меры, предпринимаемые правительством в этом направлении, явно не достаточны. Надо действовать жёстче – либо выход предприятия из оффшоров, либо жёсткое ограничение его деятельности в России. Вплоть до полного запрета на участие в государственных подрядах, покупках земельных участков, акций и других активов любых российских предприятий, лишении доступа к недрам.

*Тарифы развития вместо тарифов удушения.* Цены и тарифы на товары и услуги естественных монополий (прежде всего, на нефть, газ и уголь) должны быть справедливыми. Сегодня господствует подход, предусматривающий поэтапное доведение цен на них внутри страны до мирового уровня за минусом транспортных затрат на экспорт. Это, так называемый, принцип равнодоходности при работе на внешнем и внутреннем рынках. Но даже при том, что он освящён на самом высшем властном уровне, такой подход  принципиально неверен. Его можно воспринимать только как апофеоз принципов Вашингтонского консенсуса, не соответствующий ни экономической теории, ни реальной практике других государств.
• Цены на первичные энергоносители должны быть максимально приближены к их действительной стоимости. Этого можно добиться либо тотальной демонополизацией нефтяной и газовой промышленности, включая трубопроводные системы, и созданием на этой основе рынка с совершенной конкуренцией, либо государственным регулированием цен. Первый путь труден. На втором же пути надо жёстко придерживаться политэкономической формулы «цены производства», которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов. Монополисты должны распрощаться с выходящими за все нормы приличия сверхвысокими окладами и бонусами управленческого персонала, футбольными и хоккейными клубами, персональными самолётами и прочими загульными корпоративами. Цены на первичные энергоносители на внутреннем рынке могут и должны быть существенно снижены.
• По таким важнейшим показателям, как производительность труда, удельные расходы топлива на выработку полезной продукции, потери в сетях, электроэнергетика опустилась до уровня середины 1970-х годов. Крайне велика степень износа её основных фондов. Так, проведёнными после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС обследованиями выявлено, что состояние паровых и газовых турбин электростанций удовлетворительно только в одном федеральном округе из семи, а гидротурбин – в двух из семи объединённых энергосистем. Техническая отсталость электроэнергетики сегодня служит причиной снижения её надёжности и высоких тарифов, а завтра будет лимитирующим фактором даже для умеренного роста экономики.
• До сих пор механизмы привлечения инвестиций  были рассчитаны в основном на аккумуляцию средств потребителей электроэнергии. В сетевом хозяйстве вводилась плата за присоединение к мощностям, долговременные тарифы на передачу электроэнергии с включенной в них инвестиционной надбавкой. Необходимо также встроить механизмы стимулирования инвестиций в хозяйственную деятельность предприятий, вырабатывающих электроэнергию. Это возможно сделать через нормирование их затрат.
• Помимо стимулов, направленных на аккумуляцию собственных средств для инвестиций в основные фонды, электроэнергетика нуждается и в различных формах государственно-частного партнёрства. Прежде всего, это касается гидростроительства. Развитые страны уже давно задействовали энергетический потенциал своих рек практически полностью. В восточной же части России от Байкала до Чукотки действует или строится всего восемь гидроэлектростанций, хотя для сооружения новых выбрано ещё более трёх десятков створов. Привлечь инвестиции можно было бы, профинансировав часть затрат за счёт государственных источников. 

2. «Десять шагов» КПРФ
Приведу лишь некоторые, наиболее значимые положения партии из её предвыборной программы к 18 сентября 2016 г. [2].
• Богатства России должны служить народу, а не кучке олигархов. Мы – за национализацию нефтяной и газовой отраслей. Одна только эта мера позволит увеличить доходы казны более чем на 3 триллиона рублей.
• Национализация ключевых банков, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, предприятий ВПК позволит создать мощный государственный сектор экономики
• Центральный банк России нужно вывести из-под влияния Федеральной резервной системы США. Он обязан служить делу развития отечественной экономики и социальной сферы.
• Мы готовы решить вопрос о выходе России из ВТО. За четыре года нахождения в её составе бюджет страны обескровили на 800 миллиардов рублей. Косвенные потери оцениваются в 4 триллиона. России такая обуза не нужна.
• России нужна мощная современная промышленность на основе новейших открытий и высоких технологий. Её важнейшими отраслями должны стать: микроэлектроника, робототехника, станкостроение. Только тогда мы выживем в мире, где заправляют хищники-глобалисты
• Пора повернуть государство лицом к селу. Россия станет сытой и здоровой, если возродить в деревне крупное сельхозпроизводство и социальную инфраструктуру, восстановить семеноводство и племенное животноводство...
• Жалобы правительства на отсутствие денег — примитивная ложь. Золотовалютные резервы, средства Фонда национального благосостояния и Резервного фонда — это 33 триллиона рублей. Уже долгие годы Россия кредитует  и  кормит Техас и Канзас. Пора использовать эти средства для собственного развития.
• России необходимо авторитетное, профессиональное Правительство народного доверия, которое укрепит национальную безопасность и упрочит позиции страны на мировой арене.

Заключение
1. Статья В Штырова актуальна, но... "слабовата": он не увидел  самого главного – того, что так нужно нависшей над пропастью стране. Это главное есть в программе «Десяти шагов» КПРФ, реализация которой позволит преобразовать полууголовный капитализм в какое-то подобие цивилизованного.
2. «Десять шагов» – задача для Правительства народного доверия, в котором, возможно, задавать тон будут коммунисты. Ничего страшного  – повернуть на социализм им не дадут правые.  В Китае, казалось бы нонсенс,  капитализм строят коммунисты. Так почему бы и нашим красным, по примеру китайских товарищей, не поработать на строительстве светлого капиталистического завтра?

Источники информации
1. Штыров В.  От программы упадка – к программе развития. – «Наш современник», 4/2016. http://moloko.ruspole.info/node/7330
2. Десять шагов к достойной жизни. Предвыборная программа КПРФ.
    https://kprf.ru/party-live/cknews/157005.html
                Опубликовано 25.09.2016