способы лжи неисчислимы

      
Прочитал статью М.Близнецова «Конечная – бесконечная вселенная». Вместо рецензии решил изложить свои соображения по И.Канту в отдельной статье.
 И.Кант – великий путаник, как все идеалисты. Они ставят телегу впереди лошади, утверждая, что сознание определяет бытие. В их рассуждениях много вариантов и нюансов, но суть именно в утверждении о примате сознания.
 Цитата из статьи:   «Иммануил Кант сформулировал два противоположных положения - тезис и антитезис. Тезис гласит, что мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Антитезис же утверждает обратное, мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени и в пространстве!»
 
Таких тезисов и антитезисов можно изобрести сколько угодно, да много ли в них проку?
«Кант убеждён, что как тезис, так и антитезис являются глубоко обоснованными логическими утверждениями.»
Ну и на здоровье! Только это проблемы мышления самого Канта.
А вот о «глубоко обоснованных логических утверждениях» надо еще посмотреть. Эти утверждения всего лишь гипотезы и в этом смысле они не могут быть обоснованными утверждениями - чего не знаем, того не знаем. Однако, мне кажется, что под гипотезой о вечности Вселенной гораздо больше логических обоснований, чем под гипотезой о конечной Вселенной. Да, вроде бы гипотеза о конечной Вселенной сейчас господствует в среде космологов и астрофизиков. Но вот обоснований этой Гипотезы маловато. Фактически это одно лишь красное смещение , которое и выдается за Доплеровское. М.Близнецов весьма убедительно предлагает  альтернативное объяснение  красного смещения. Еще вроде доказательством выдвигается за уши притянутое «Фоновое излучение»,которое так же можно объяснить иначе. Вот и получается, что у гипотезы конечной вселенной всего полтора обоснования, да и те весьма спорные. У гипотезы вечной Вселенной гораздо больше логических обоснований, а возражения можно убедительно  опровергнуть.
 Кант считает бессмысленным спор о вечности или конечности вселенной, потому как он в принципе не может быть решен в чью – то пользу.
Да, гипотеза о бесконечной и вечной Вселенной, должно быть, никогда не может быть решена положительно. Нельзя объять необъятное! А вот с гипотезой о конечной вселенной дело обстоит не так безнадежно! Познание развивается с бешеным ускорением. И если достижения в познании имеют историю всего лишь несколько десятков тысяч(?) лет, а человечество имеет шансы прожить еще хотя бы миллион лет (если раньше само себя не угробит), то есть шанс, что оно докажет каким-то способом гипотезу конечной вселенной.  Если,  конечно, эта гипотеза верна.
Однако, если и невозможно в принципе доказать одну из гипотез, то этот факт говорит лишь о том, что возможности человеческого познания ограничены, и совсем не говорит о том, что Вселенная не имеет реальной определенности. И вселенной совершенно безразлично, может ли это понять человеческий разум. Она такая, какая есть.
 Хочу здесь оговориться, что под понятием «Вселенная» должна пониматься совокупность всего, что существует в природе. А то стали часто попадаться на глаза выражения: «наша вселенная», «эта вселенная», «параллельная вселенная», «на краю вселенной»,«вне вселенной», « за пределами вселенной». Это непроизвольно намекает, что есть еще другие вселенные и переводит гипотезу о конечной вселенной в другую плоскость, о которой мы здесь рассуждать не будем.
«Между тем мир сам по себе не конечен и не бесконечен», все это лишь происки человеческого разума, утверждает И.Кант.
Ну уж дудки! Мир не зависит от человеческого сознания! И его конечность или бесконечность никак не зависит от разума человека. Обоснование этого утверждения очень простое: Почти никто в научном мире (кроме религиозных фанатиков и креационистов) не отрицает, что во времена динозавров и ранее того, человека не было. Не было и разума, который бился бы над проблемой вечности Вселенной. Однако Вселенная была и была  конечной или бесконечной во времени и в пространстве. Таким образом, сознание не может определять бытие. А идеализм находится в непримиримом противоречии с реальностью. Я могу допустить, что мир может быть конечным, или бесконечным, но он не может быть тем и другим одновременно, именно потому, что он существует объективно и независимо от сознания.
Только в воспаленном мозгу идеалистов объект может быть и одновременно не быть, существовать и не существовать, быть конечным и бесконечным.
«Способы лжи неисчислимы, тогда как истина двоиться не может».- утверждал Д.Писарев.