В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции России — "Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". С юридической точки зрения это можно понимать, как основу государственного строя, и, поскольку государство официально объявило себя социальным, то оно должно проводить социальную политику для своих граждан, осуществлять поддержку социально уязвимого населения (пенсионеров, инвалидов, безработных и пр.), выстраивать справедливую экономику, которая будет устранять социальное неравенство и создавать возможности для личного, социального и культурного развития. По Конституции России наше страна должна принимать меры, направленные на борьбу с социальным неравенством в доходах граждан, устранение бедности среди населения, обеспечивать бесплатное образование и здравоохранение.
Но, на самом деле, фактически мы наблюдаем социальное неравенство уже на протяжении нескольких десятилетий. Более того, за последние несколько лет уровень бедности в стране значительно вырос, и российская власть предпринимает минимальные шаги по устранению этих проблем. Максимальный размер пособия по безработице в России установленный Правительством России составляет 4900 рублей в месяц, учитывая при этом постоянное удорожание продуктов питания, коммунальных услуг, прочих товаров. Возникает логичный вопрос о том, как российскому гражданину распределить такую весьма низкую денежную сумму на месяц, чтобы обеспечить себе достойный уровень жизни, как указано в Конституции РФ. Подобная ситуация происходит и с пенсиями по старости и инвалидности, поскольку их размеры также довольно низкие.
Помимо этого в России существует проблема с трудоустройством лиц, освободившихся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость, которым необходимы средства для существования. Работодатели всегда негативно относятся к данной категории граждан, и чаще всего отказывают им в трудоустройстве, что в результате толкает их на совершение новых преступлений. Таким образом проблема социальной реабилитации граждан, отбывших наказание в исправительном учреждении остается не решенной.
По поводу справедливого распределения доходов между населением и устранения социального неравенства можно сказать, что доходы лиц, владеющих крупными нефтегазодобывающими предприятиями, металлургическими предприятиями, банками, инвестиционными фондами, многократно превышают доходы большинства населения страны. По статистическим данным средняя заработная плата в России в большинстве регионов составляет от 12 000 до 15 000 рублей в месяц, в то время, как накопленные состояния российских олигархов исчисляются десятками и сотнями миллиардов рублей. Насколько ли правильно государство проводит социальную политику, направленную на выравнивание социального неравенства и устранение "пропасти" между доходами населения. Проблема обстоит настолько остро, что вызывает ненависть и гнев со стороны рабочих слоев населения. Не так давно в СМИ прозвучала информация о попытке ввести новый налог на медицинскую помощь для лиц, являющихся безработными. Министерство труда считает, что безработные граждане должны оплачивать услуги врачей в государственных учреждениях здравоохранения. По сути, это нарушает право на бесплатную медицинскую помощь. Также в любом государстве, которое считает себя социальным, медицина должна быть доступна для населения, либо вовсе должна оказываться бесплатно. Скорее всего данный законопроект будет отклонен, поскольку он не соответствует Конституции и здравому смыслу, но все же, стоит ли говорить про заботу государства о своих гражданах в плане медицины. Не стоит даже вспоминать про ситуацию с дорогостоящими операциями, на которые у граждан порой не хватает средств.
Исходя из всех вышеперечисленных социальных проблем можно сделать вывод, что Российская Федерация как государство не соответствует положениям статьи 7 Конституции и не является социальным. Обеспечить достойный уровень жизни для каждого гражданина наша власть не может на протяжении многих лет. Можно даже ставить вопрос о внесении конституционной поправки в главу 1 Основного Закона страны. Из нашей Конституции можно спокойно исключить часть 1 статьи 7, так как, государство не в состоянии выполнить данное конституционное положение. Российское проамериканское правительство на протяжении многих лет не принимает особых мер, которые должны быть направлены на создание в России социального государства и обеспечение достойного уровня жизни.
Поддержите автора Яндекс Деньги 410015284725311
Россия - социальное государство. Насколько это соо
© Copyright: Станислав Исхаков, 2016
Свидетельство о публикации №216093001118
Свидетельство о публикации №216093001118
Рецензии
Зачем заботиться о стариках.
Статья Эдуарда Ивановича Левковича из Газеты «Саров» ..
Эдуарда Ивановича Левковича не стало весной 2015 года. Эта публикация в память об этом человеке...
Вот эта статья.
«Итак, ответа специалистов на провокационный вопрос «Зачем заботиться о стариках?» – я не нашел.
А что об этом думают те, кому предстоит заботиться о стариках и финансировать эту заботу? Меня привлек вывод социологов, сделанный на основе опросов.
Одна из причин отъезда из России молодых такова: «Снижается вера нынешних молодых в будущее, в возможность в России достойной старости, как награды за честный и качественный труд, что приводит к отъезду молодых профессионалов из России».
То есть молодые профессионалы считают достойную старость наградой? Формулировка неожиданная. Разве забота о немощных – это не возвращение долга, не результат социальной страховки? И кто будет отбирать достойных?
Казалось бы, достаточно вспомнить пятую заповедь:
«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
Пятая заповедь требует от детей не только уважения и послушания по отношению к родителям, но и любви, заботы о них, сбережения их репутации; требует, чтобы дети были помощью и утешением в преклонные годы.
Можно вспомнить и исламских пророков:
«Молодому человеку, проявившему уважение к старику за преклонный возраст, в старости Господь пошлет людей, которые будут ухаживать за ним».
Это о родителях, а вот о «чужих» стариках:
«Пророк Мухаммад учил заботиться о престарелых людях, независимо от их веры, пола, цвета кожи, и сам подавал пример того, как это делать».
У разных народов есть схожие легенды о появлении заповеди заботы о стариках. В них утверждается, что в древности от немощных стариков избавлялись: где-то их умертвляли голодом, где-то уносили в горы. Японцы признаются, что даже в 19 веке поступали так. А вот теперь японские старики живут дольше всех в мире. Может, это одна из причин «японского экономического чуда»?
Легенды утверждают, что выжили только те племена, которые убедились, что от беспомощных стариков может быть прибыль и польза, а их опыт и знания иногда просто спасительны. Вот, к примеру, кавказская легенда. В одном селении люди дивились мудрости молодого соплеменника. Его советы многократно спасали и от голода, и при нападении врагов, при выборе вождя и при решении других проблем. И однажды молодого человека спросили о причинах его мудрости. Среди его достоинств оказались и скромность, и честность – в ответ он вынес из дома подслеповатого старца-отца, и признался, что, помня свое счастливое детство и отеческую любовь, нарушил закон племени и не убил отца в положенное время, а пользовался его советами. С тех пор появился строгий завет уважать стариков и заботиться о них.
Повторю слова: «помнил свое счастливое детство и отеческую любовь». Каждый раз, когда я видел, как на улице молодая мать обижала своего ребенка, повышая голос на плачущего малыша или даже хлопая его, я представлял, как старушка будет укорять свое повзрослевшее дитя: «Я тебя родила, а ты…». И в ответ услышит: «А я тебя об этом не просил…».
* * *
Для жертв реформ школьного образования вопрос о помощи старикам не менее сложен, чем вопрос необходимости заботы о детях-инвалидах.
Моя учительница истории поясняла необходимость заботы о них ответом на вопрос: «Почему погибла Спарта?».
Еще из школьного курса известно, что Спарта выделялась среди древних греческих государств патриотизмом, здоровьем и силой молодого поколения. Суровое воспитание, ориентированное на выносливость, и сейчас называют спартанским. Все дети в Спарте считались собственностью государства. Утверждается, что по решению «экспертного совета» хилых, больных младенцев сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.
Моя учительница комментировала это так: «… и выбросили в пропасть будущих гениальных полководцев, драматургов, целителей, архитекторов и прочих специалистов, необходимых для обеспечения жизни здоровых интеллектуальных бездарей…».
Я бы добавил, что поскольку милосердие к немощным не входило в спартанское образование, то можно с уверенностью предположить об отсутствии в Спарте заботы о стариках.
Диагноз историков звучит так: «В конце своей истории Спарта стала обществом развращенных и бездарных бездельников».
Не только в Спарте, но и во всей Древней Греции поощрялось самоубийство людей, достигших 60 лет. Кроме того, считалось, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой – его моральный долг.
* * *
У разных народов свои представления об ответственности государства за граждан преклонных лет.
В традиционных восточных странах забота о них лежит на их семье. А помощь государства вспомогательная. На Востоке дома престарелых – редкость.
В сегодняшней Европе – противоположная ситуация. Ребенок воспринимается не частью семьи, а «маленьким гражданином» государства. (Ну, как тут не вспомнить Спарту и ее гибель?)
Появилась система органов опеки, имеющих полномочия по изъятию детей из семьи при «угрозе умственному или физическому развитию ребенка». Малыша забирают, помещают в специальный интернат, а затем подбирают для него приемную семью.
Если ребенок был оторван от родителей, то вряд ли потом он будет о них заботиться. И пенсионеры, не рассчитывая на помощь детей, по собственному желанию переезжают в дома престарелых.
К чему приведут эти эксперименты, будет ясно лет через 20-30.
Мне кажется, католическая культура мышления сделала европейцев доверчивыми к плодам жизнедеятельности мозга, и утверждение типа «ученые показали» им кажется вершиной доказательства.
Напомню примеры инноваций недавнего прошлого, «безобидных» по сравнению с нынешними.
Появились рекомендации ученых профилактически удалять аппендицит у новорожденных. Наибольший масштаб, буквально общенародный характер, эта процедура получила все же не в Европе, а в США. Со временем выяснилось, что это приводит к нарушениям пищеварения и иммунитета ребенка. Появилось поколение детей, которых за комплекцию в моем детстве дразнили бы «жиртрест». Выяснилось, что практику удаления аппендикса рекомендовали продажные врачи в угоду страховым компаниям.
Фирмы, производящие питание для малышей, стали внушать молодым женщинам, что маленькие девичьи груди особенно привлекательны, и для их сохранности нужно отказаться от грудного вскармливания. Результат – поколение детей-аллергиков и рост числа заболеваний раком груди.
Еще пример: в 60-е годы прошлого века в нескольких странах Европы стала снижаться рождаемость. После нескольких лет споров о причинах и о способах улучшения ситуации в Швеции и Дании было принято решение о легализации порнографии. Через несколько лет подвели итоги и удивились результату – темпы снижения рождаемости ускорились катастрофически. Чего и ожидали независимые эксперты. Оказалось, что подкупленные СМИ не давали им возможности предупредить общественность о последствиях нововведений. И через некоторое время европейские страны, прежде закрытые для массовой иммиграции, вынуждены были ввести послабления для въезда рабочих-иммигрантов.
Судя по результатам социологических исследований, никогда в истории образ жизни в Европе не менялся так быстро, как сегодня.
«В Европе разворачиваются пугающие процессы, на фоне которых Россия, со всеми ее проблемами и даже пороками, становится носителем и оплотом того, что мы привыкли считать европейскими ценностями».
Вот свежие примеры, которые СМИ называют «примерами расчеловечивания современных европейцев, в первую очередь – политических «элит» современной Европы».
Не одно десятилетие в Европе велись споры об эвтаназии. А сегодня ее в Европе в ряде стран законодательно разрешили.
Слово «эвтаназия» в переводе с греческого означает «хорошая смерть» (ev – хороший, tanatos – смерть). И сторонники навязывания России эвтаназии используют для своих публикаций заголовки типа «в России нельзя «хорошо умереть».
Термин «эвтаназия» впервые употреблен английским философом Фрэнсисом Бэконом в XVII веке. Согласно Бэкону, «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать смерть более легкой и спокойной».
В наше время термин в бэконовском смысле – как забота об умирающих – используется редко, чаще – как ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания. А в гитлеровской Германии оно применялось для прикрытия массового прекращения жизни психически больных людей и детей с тяжелыми наследственными заболеваниями. В 1943 году эвтаназия под давлением церкви, с которой считались даже нацисты, была полностью прекращена.
Российское государство в 1993 году, согласно действующей и поныне Конституции РФ, провозгласило себя социальным государством и не отказывается от обеспечения своих пожилых граждан. Но в ближайшие годы, если смотреть на пенсии стариков, похоже, что это положение Конституции правительством будет пересмотрено…»
Ну, как тут не вспомнить частушку советского времени.
Так будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата,
А если зарплата вам жить не позволит,
Тогда не живите, никто не неволит.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2016 17:02 • Заявить о нарушении
Статья Эдуарда Ивановича Левковича из Газеты «Саров» ..
Эдуарда Ивановича Левковича не стало весной 2015 года. Эта публикация в память об этом человеке...
Вот эта статья.
«Итак, ответа специалистов на провокационный вопрос «Зачем заботиться о стариках?» – я не нашел.
А что об этом думают те, кому предстоит заботиться о стариках и финансировать эту заботу? Меня привлек вывод социологов, сделанный на основе опросов.
Одна из причин отъезда из России молодых такова: «Снижается вера нынешних молодых в будущее, в возможность в России достойной старости, как награды за честный и качественный труд, что приводит к отъезду молодых профессионалов из России».
То есть молодые профессионалы считают достойную старость наградой? Формулировка неожиданная. Разве забота о немощных – это не возвращение долга, не результат социальной страховки? И кто будет отбирать достойных?
Казалось бы, достаточно вспомнить пятую заповедь:
«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
Пятая заповедь требует от детей не только уважения и послушания по отношению к родителям, но и любви, заботы о них, сбережения их репутации; требует, чтобы дети были помощью и утешением в преклонные годы.
Можно вспомнить и исламских пророков:
«Молодому человеку, проявившему уважение к старику за преклонный возраст, в старости Господь пошлет людей, которые будут ухаживать за ним».
Это о родителях, а вот о «чужих» стариках:
«Пророк Мухаммад учил заботиться о престарелых людях, независимо от их веры, пола, цвета кожи, и сам подавал пример того, как это делать».
У разных народов есть схожие легенды о появлении заповеди заботы о стариках. В них утверждается, что в древности от немощных стариков избавлялись: где-то их умертвляли голодом, где-то уносили в горы. Японцы признаются, что даже в 19 веке поступали так. А вот теперь японские старики живут дольше всех в мире. Может, это одна из причин «японского экономического чуда»?
Легенды утверждают, что выжили только те племена, которые убедились, что от беспомощных стариков может быть прибыль и польза, а их опыт и знания иногда просто спасительны. Вот, к примеру, кавказская легенда. В одном селении люди дивились мудрости молодого соплеменника. Его советы многократно спасали и от голода, и при нападении врагов, при выборе вождя и при решении других проблем. И однажды молодого человека спросили о причинах его мудрости. Среди его достоинств оказались и скромность, и честность – в ответ он вынес из дома подслеповатого старца-отца, и признался, что, помня свое счастливое детство и отеческую любовь, нарушил закон племени и не убил отца в положенное время, а пользовался его советами. С тех пор появился строгий завет уважать стариков и заботиться о них.
Повторю слова: «помнил свое счастливое детство и отеческую любовь». Каждый раз, когда я видел, как на улице молодая мать обижала своего ребенка, повышая голос на плачущего малыша или даже хлопая его, я представлял, как старушка будет укорять свое повзрослевшее дитя: «Я тебя родила, а ты…». И в ответ услышит: «А я тебя об этом не просил…».
* * *
Для жертв реформ школьного образования вопрос о помощи старикам не менее сложен, чем вопрос необходимости заботы о детях-инвалидах.
Моя учительница истории поясняла необходимость заботы о них ответом на вопрос: «Почему погибла Спарта?».
Еще из школьного курса известно, что Спарта выделялась среди древних греческих государств патриотизмом, здоровьем и силой молодого поколения. Суровое воспитание, ориентированное на выносливость, и сейчас называют спартанским. Все дети в Спарте считались собственностью государства. Утверждается, что по решению «экспертного совета» хилых, больных младенцев сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.
Моя учительница комментировала это так: «… и выбросили в пропасть будущих гениальных полководцев, драматургов, целителей, архитекторов и прочих специалистов, необходимых для обеспечения жизни здоровых интеллектуальных бездарей…».
Я бы добавил, что поскольку милосердие к немощным не входило в спартанское образование, то можно с уверенностью предположить об отсутствии в Спарте заботы о стариках.
Диагноз историков звучит так: «В конце своей истории Спарта стала обществом развращенных и бездарных бездельников».
Не только в Спарте, но и во всей Древней Греции поощрялось самоубийство людей, достигших 60 лет. Кроме того, считалось, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой – его моральный долг.
* * *
У разных народов свои представления об ответственности государства за граждан преклонных лет.
В традиционных восточных странах забота о них лежит на их семье. А помощь государства вспомогательная. На Востоке дома престарелых – редкость.
В сегодняшней Европе – противоположная ситуация. Ребенок воспринимается не частью семьи, а «маленьким гражданином» государства. (Ну, как тут не вспомнить Спарту и ее гибель?)
Появилась система органов опеки, имеющих полномочия по изъятию детей из семьи при «угрозе умственному или физическому развитию ребенка». Малыша забирают, помещают в специальный интернат, а затем подбирают для него приемную семью.
Если ребенок был оторван от родителей, то вряд ли потом он будет о них заботиться. И пенсионеры, не рассчитывая на помощь детей, по собственному желанию переезжают в дома престарелых.
К чему приведут эти эксперименты, будет ясно лет через 20-30.
Мне кажется, католическая культура мышления сделала европейцев доверчивыми к плодам жизнедеятельности мозга, и утверждение типа «ученые показали» им кажется вершиной доказательства.
Напомню примеры инноваций недавнего прошлого, «безобидных» по сравнению с нынешними.
Появились рекомендации ученых профилактически удалять аппендицит у новорожденных. Наибольший масштаб, буквально общенародный характер, эта процедура получила все же не в Европе, а в США. Со временем выяснилось, что это приводит к нарушениям пищеварения и иммунитета ребенка. Появилось поколение детей, которых за комплекцию в моем детстве дразнили бы «жиртрест». Выяснилось, что практику удаления аппендикса рекомендовали продажные врачи в угоду страховым компаниям.
Фирмы, производящие питание для малышей, стали внушать молодым женщинам, что маленькие девичьи груди особенно привлекательны, и для их сохранности нужно отказаться от грудного вскармливания. Результат – поколение детей-аллергиков и рост числа заболеваний раком груди.
Еще пример: в 60-е годы прошлого века в нескольких странах Европы стала снижаться рождаемость. После нескольких лет споров о причинах и о способах улучшения ситуации в Швеции и Дании было принято решение о легализации порнографии. Через несколько лет подвели итоги и удивились результату – темпы снижения рождаемости ускорились катастрофически. Чего и ожидали независимые эксперты. Оказалось, что подкупленные СМИ не давали им возможности предупредить общественность о последствиях нововведений. И через некоторое время европейские страны, прежде закрытые для массовой иммиграции, вынуждены были ввести послабления для въезда рабочих-иммигрантов.
Судя по результатам социологических исследований, никогда в истории образ жизни в Европе не менялся так быстро, как сегодня.
«В Европе разворачиваются пугающие процессы, на фоне которых Россия, со всеми ее проблемами и даже пороками, становится носителем и оплотом того, что мы привыкли считать европейскими ценностями».
Вот свежие примеры, которые СМИ называют «примерами расчеловечивания современных европейцев, в первую очередь – политических «элит» современной Европы».
Не одно десятилетие в Европе велись споры об эвтаназии. А сегодня ее в Европе в ряде стран законодательно разрешили.
Слово «эвтаназия» в переводе с греческого означает «хорошая смерть» (ev – хороший, tanatos – смерть). И сторонники навязывания России эвтаназии используют для своих публикаций заголовки типа «в России нельзя «хорошо умереть».
Термин «эвтаназия» впервые употреблен английским философом Фрэнсисом Бэконом в XVII веке. Согласно Бэкону, «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать смерть более легкой и спокойной».
В наше время термин в бэконовском смысле – как забота об умирающих – используется редко, чаще – как ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания. А в гитлеровской Германии оно применялось для прикрытия массового прекращения жизни психически больных людей и детей с тяжелыми наследственными заболеваниями. В 1943 году эвтаназия под давлением церкви, с которой считались даже нацисты, была полностью прекращена.
Российское государство в 1993 году, согласно действующей и поныне Конституции РФ, провозгласило себя социальным государством и не отказывается от обеспечения своих пожилых граждан. Но в ближайшие годы, если смотреть на пенсии стариков, похоже, что это положение Конституции правительством будет пересмотрено…»
Ну, как тут не вспомнить частушку советского времени.
Так будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата,
А если зарплата вам жить не позволит,
Тогда не живите, никто не неволит.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2016 17:02 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш отзыв. Статья довольно интересная.
Станислав Исхаков 03.10.2016 15:30 Заявить о нарушении
Станислав Исхаков 03.10.2016 15:30 Заявить о нарушении