Зачем заботиться о стариках

    Статья Эдуарда Ивановича Левковича из  Газеты «Саров».

    Эдуарда Ивановича Левковича не стало весной 2015 года. Эта публикация в память об этом человеке...
    Вот эта статья.


     «Итак, ответа специалистов на провокационный вопрос «Зачем заботиться о стариках?» – я не нашел.
     А что об этом думают те, кому предстоит заботиться о стариках и финансировать эту заботу? Меня привлек вывод социологов, сделанный на основе опросов.
     Одна из причин отъезда из России под разными предлогами молодых людей такова: «Снижается вера нынешних молодых в будущее, в возможность в России достойной старости, как награды за честный и качественный труд, что приводит к отъезду молодых профессионалов из России».
     То есть молодые специалисты считают достойную старость наградой? Формулировка неожиданная. Разве забота о немощных – это не возвращение долга, не результат социальной страховки? И кто будет отбирать достойных?


      Казалось бы, достаточно вспомнить пятую заповедь:
     «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
     Пятая заповедь требует от детей не только уважения и послушания по отношению к родителям, но и любви, заботы о них, сбережения их репутации; требует, чтобы дети были помощью и утешением в преклонные годы.
     Можно вспомнить и исламских пророков:
     «Молодому человеку, проявившему уважение к старику за преклонный возраст, в старости Господь пошлет людей, которые будут ухаживать за ним».
     Это о родителях, а вот о «чужих» стариках:
     «Пророк Мухаммад учил заботиться о престарелых людях, независимо от их веры, пола, цвета кожи, и сам подавал пример того, как это делать».

     У разных народов есть схожие легенды о появлении заповеди заботы о стариках. В них утверждается, что в древности от немощных стариков избавлялись: где-то их умертвляли голодом, где-то уносили в горы. Японцы признаются, что даже в 19 веке поступали так. А вот теперь японские старики живут дольше всех в мире. Может, это одна из причин «японского экономического чуда»?

     Легенды утверждают, что выжили только те племена, которые убедились, что от беспомощных стариков может быть прибыль и польза, а их опыт и знания иногда просто спасительны. Вот, к примеру, кавказская легенда. В одном селении люди дивились мудрости молодого соплеменника. Его советы многократно спасали и от голода, и при нападении врагов, при выборе вождя и при решении других проблем. И однажды молодого человека спросили о причинах его мудрости. Среди его достоинств оказались и скромность, и честность – в ответ он вынес из дома подслеповатого старца-отца, и признался, что, помня свое счастливое детство и отеческую любовь, нарушил закон племени и не убил отца в положенное время, а пользовался его советами. С тех пор появился строгий завет уважать стариков и заботиться о них.

     Повторю слова: «помнил свое счастливое детство и отеческую любовь». Каждый раз, когда я видел, как на улице молодая мать обижала своего ребенка, повышая голос на плачущего малыша или даже хлопая его, я представлял, как старушка будет укорять свое повзрослевшее дитя: «Я тебя родила, а ты…». И в ответ услышит: «А я тебя об этом не просил…».

*   *   *

    Для жертв реформ школьного образования вопрос о помощи старикам не менее сложен, чем вопрос необходимости заботы о детях-инвалидах.
    Моя учительница истории поясняла необходимость заботы о них ответом на вопрос: «Почему погибла Спарта?».
    Еще из школьного курса известно, что Спарта выделялась среди древних греческих государств патриотизмом, здоровьем и силой молодого поколения. Суровое воспитание, ориентированное на выносливость, и сейчас называют спартанским. Все дети в Спарте считались собственностью государства. Утверждается, что по решению «экспертного совета» хилых, больных младенцев сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.
    Моя учительница комментировала это так: «… и выбросили в пропасть будущих гениальных полководцев, драматургов, целителей, архитекторов и прочих специалистов, необходимых для обеспечения жизни здоровых интеллектуальных бездарей…».

    Я бы добавил, что поскольку милосердие к немощным не входило в спартанское образование, то можно с уверенностью предположить об отсутствии в Спарте заботы о стариках.
    Диагноз историков звучит так: «В конце своей истории Спарта стала обществом развращенных и бездарных бездельников».

    Не только в Спарте, но и во всей Древней Греции поощрялось самоубийство людей, достигших 60 лет. Кроме того, считалось, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой – его моральный долг.
    Я что-то не помню, чтобы в курсе философии в советском институте хотя бы упоминалось об этом. И о том, что Платон считал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; и не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. А Сократ, Платон, Зенон, Сенека оправдывали умерщвление слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия.
    А несколько лет назад мой коллега выбрал для темы аспирантского реферата по философии обзор работ русских мыслителей и его преподаватель почти с ужасом заметил: «Но они же религиозные мыслители!».
    Но ведь именно христианство выступило против самоубийства, в том числе и вызванного страданиями. И бескомпромиссное отвержение самоубийства и эвтаназии не оспаривалась вплоть до эпохи Просвещения!

*   *   *

    У разных народов свои представления об ответственности государства за граждан преклонных лет.
    В традиционных восточных странах забота о них лежит на их семье. А помощь государства вспомогательная. На Востоке дома престарелых – редкость.
    В сегодняшней Европе – противоположная ситуация. Ребенок воспринимается не частью семьи, а «маленьким гражданином» государства. (Ну, как тут не вспомнить Спарту и ее гибель?)
    Появилась система органов опеки, имеющих полномочия по изъятию детей из семьи при «угрозе умственному или физическому развитию ребенка». Малыша забирают, помещают в специальный интернат, а затем подбирают для него приемную семью.
    Если ребенок был оторван от родителей, то вряд ли потом он будет о них заботиться. И пенсионеры, не рассчитывая на помощь детей, по собственному желанию переезжают в дома престарелых.
    К чему приведут эти эксперименты, будет ясно лет через 20-30.
    Мне кажется, католическая культура мышления сделала европейцев доверчивыми к плодам жизнедеятельности мозга, и утверждение типа «ученые показали» им кажется вершиной доказательства.

    Напомню примеры инноваций недавнего прошлого, «безобидных» по сравнению с нынешними.
    Появились рекомендации ученых профилактически удалять аппендицит у новорожденных. Наибольший масштаб, буквально общенародный характер, эта процедура получила все же не в Европе, а в США. Со временем выяснилось, что это приводит к нарушениям пищеварения и иммунитета ребенка. Появилось поколение детей, которых за комплекцию в моем детстве дразнили бы «жиртрест». Выяснилось, что практику удаления аппендикса рекомендовали продажные врачи в угоду страховым компаниям.
    Фирмы, производящие питание для малышей, стали внушать молодым женщинам, что маленькие девичьи груди особенно привлекательны, и для их сохранности нужно отказаться от грудного вскармливания. Результат – поколение детей-аллергиков и рост числа заболеваний раком груди.

    Еще пример: в 60-е годы прошлого века в нескольких странах Европы стала снижаться рождаемость. После нескольких лет споров о причинах и о способах улучшения ситуации в Швеции и Дании было принято решение о легализации порнографии. Через несколько лет подвели итоги и удивились результату – темпы снижения рождаемости ускорились катастрофически. Чего и ожидали независимые эксперты. Оказалось, что подкупленные СМИ не давали им возможности предупредить общественность о последствиях нововведений. И через некоторое время европейские страны, прежде закрытые для массовой иммиграции, вынуждены были ввести послабления для въезда рабочих-иммигрантов.
    Судя по результатам социологических исследований, никогда в истории образ жизни в Европе не менялся так быстро, как сегодня.
    «В Европе разворачиваются пугающие процессы, на фоне которых Россия, со всеми ее проблемами и даже пороками, становится носителем и оплотом того, что мы привыкли считать европейскими ценностями».
    Вот свежие примеры, которые СМИ называют «примерами расчеловечивания современных европейцев, в первую очередь – политических «элит» современной Европы».


    Не одно десятилетие в Европе велись споры об эвтаназии. А сегодня ее в Европе в ряде стран законодательно разрешили.
    Слово «эвтаназия» в переводе с греческого означает «хорошая смерть» (ev – хороший, tanatos – смерть). И сторонники навязывания России эвтаназии используют для своих публикаций заголовки типа «в России нельзя «хорошо умереть».
    Термин «эвтаназия» впервые употреблен английским философом Фрэнсисом Бэконом в XVII веке. Согласно Бэкону, «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать смерть более легкой и спокойной».
    В наше время термин в бэконовском смысле – как забота об умирающих – используется редко, чаще – как ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания. А в гитлеровской Германии оно применялось для прикрытия массового прекращения жизни психически больных людей и детей с тяжелыми наследственными заболеваниями. В 1943 году эвтаназия под давлением церкви, с которой считались даже нацисты, была полностью прекращена.

    В сентябре 2014 года СМИ сообщили, что новый министр здравоохранения Литвы Риманте Шалашявячюте при вступлении в должность инициировала дискуссию о легализации эвтаназии в Литве. «Эвтаназия может быть хорошим выбором для бедных людей, которые в силу бедности не имеют доступа к медицинской помощи… Литва не социальное государство, а раз так, то эвтаназия может стать выходом для тех, кто не хочет беспокоить близких своей беспомощностью». До социальной эвтаназии не додумывался даже Гитлер.

    Литва не одинока. Король Нидерландов Виллем-Александр, самый молодой европейский монарх, заявил об окончании эры социального государства. Это означает, что люди должны будут сами взять ответственность за своё собственное будущее, в том числе за социальную и финансовую безопасность, с наименьшим участием правительства и государства.

    Ну, как тут не вспомнить частушку советского времени.

    Так будьте здоровы, живите богато,
    Насколько позволит вам ваша зарплата,
    А если зарплата вам жить не позволит,
    Тогда не живите, никто не неволит.

    Российское государство в 1993 году, согласно действующей и поныне Конституции РФ, провозгласило себя социальным государством и не отказывается от обеспечения своих пожилых граждан. Но в ближайшие годы, если смотреть на пенсии стариков, похоже, что это положение Конституции правительством будет пересмотрено…»