Музыка западная - страдания славянские

  СТРАДАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКИЕ, МУЗЫКА ЗАПАДНАЯ
(Статья написана более десяти лет назад)
Другие статьи автора на сайте  proza.ru Иван Мартынов


Кризис  семьи, системы  образования, поразивший большинство стран мира, глобализация всего и вся, в том числе и духовной сферы, повлекли рост подростковой и молодежной агрессивности. Также увеличивающийся разрыв между сложностью техники и подготовленностью обслуживающего персонала, потребовавший обеспечение высокого уровня образованности  каждого члена общества, а не отдельных групп населения, побуждает прогрессивных зарубежных мыслителей основательно изучать опыт лучших русских и советских ученых-педагогов. С этой целью большими тиражами издаются их труды. Так, в Японии из сорокатомной хрестоматии по педагогике  половина посвящена русским педагогам. В Германии существует НИИ творчества А.С.Макаренко, там же издано 15-томное собрание его сочинений (на Родине только 8-томное). А.С.Макаренко является в иностранной педагогической печати едва ли не самым цитируемым ученым. Его уникальный опыт перевоспитания  малолетних нарушителей является предметом тщательного изучения.

А как же в России распорядились национальным достоянием? К сожалению, приходится констатировать, что мы по  многим позициям оказались “Иванами, родства не помнящими”, и большей частью по субъективным причинам. Об этом подробнее ниже.

Развал Советского Союза начался не с морального и духовного разложения и деградации  высшего руководства страны, не со времен внедрения нового мышления, “когда процесс уже пошел”, а значительно раньше – с разрушения советской системы образования, впитавшей лучшие традиции русской, дореволюционной школы.
Запуск искусственного спутника земли поверг США в шоковое состояния. Срочно созданная конгрессом комиссия для расследования обстоятельств  случившегося пришла к выводу: превосходство Советского Союза было в организации системы образования, высоком уровне математической подготовки школьников. Принимая во внимание, что образование является одним из основных элементов безопасности государства (роль данного фактора с каждым годом возрастает), в зарубежных центрах была разработана программа разрушения сложившейся системы образования  изнутри. Система образования Советского Союза была очень устойчивой   и в силу ее консервативности о внешнем разрушении не могло быть и речи. Нам навязали всевозможные реформы, которые оторвались от национальной почвы. Вначале волевым решением Хрущева срок обучения в школе был увеличен на один год, с целью якобы приближения ее к жизни (в результате школа от жизни оторвалась). Затем с 1968 года под заманчивую идею повышения научного уровня подготовки школьников вузовские и школьные учебники, в том числе и для начальной школы, стали создаваться  на единых методологических и научных основах. Но это то же самое, что отказаться от грудного вскармливания, мотивируя это тем, что следует, как можно раньше ребенка кормить взрослой пищей – жареными котлетами.  В итоге научный уровень  подготовки вначале школьников, а затем и студентов снизился. Научность и доступность для ученика начальной школы и для студента вуза вещи разного порядка. Были полностью проигнорированы данные психологии и физиологии развития ребенка.
Преждевременное, насильственное развитие детей, которое приняло характер эпидемии, не только сказывается на здоровье детей, но   создает нежелательные последствия в морально-нравственном воспитании. “Не должно насильственно и преждевременно развертывать никакого чувства в детях, если мы не хотим, чтобы это чувство походило на цветок, насильственно  развернутый детскими руками. Чувство, развернутое в нас под влиянием фактов жизни, может и выразиться фактами. Чувства, развернутые словами, и выразятся только словами. А довольно уже с нас пустых болтунов!” [1, c.17-18].

 Русская культура (в самом широком смысле этого слова, а не только то, что проходит по линии Министерства культуры) базируется на мощном фундаменте национальных традиций, обладает огромным запасом прочности, всегда открыта и творчески воспринимает  достижения мировой культуры, но она не терпит насилия. Реформы школы, насаждаемые сверху по западному образцу, встретили решительный протест широкой общественности. В редакции газет и журналов, в советские и партийные органы огромным потоком шли возмущенные письма учителей, родителей, ученых, общественных деятелей. Принципиальную позицию    заняло Министерство просвещения РСФСР во главе с министром А.И.Даниловым и Отделение математики АН СССР. Последствия американизации математического образования академик В.И.Арнольд считает страшнее татаро-монгольского ига. Опытные учителя математики в знак протеста против изъятия из набора школьных учебников Киселева  стали досрочно выходить по выслуге лет на пенсию. (В России в 1980 году по прямому указанию  А.И.Данилова  были переизданы учебник “геометрии” Киселева). К слову, в Китае, образование которого занимает высокий международный рейтинг, пользуются до сих пор, как и во многих других странах, учебниками Киселева.  От такой волны цунами стали колебаться работники ЦК КПСС. Секретарь М.В.Зимянин уже готовил записку для Политбюро, но был остановлен в своих действиях. И тогда была приведена в действие широкая программа по дискредитации науки, культуры, и их представителей. В первую очередь наносился удар по патриотическому воспитанию, которое являлось традиционно стержнем  всей системы воспитания. Началось искаженное изображение подвига советского народа в Великой Отечественной войне, негативное изображение национальных героев. На роль “разоблачителей” были привлечены с посулом званий, наград, должностей, в первую очередь, представители национальных культур. В Белоруссии ими оказались В.Быков, А.Адамович, И.Чигринов, на Украине В.Коротич. Литераторы Средней Азии и Закавказья стали через “лупу” рассматривать каждое произведение русских писателей. Какие страсти-мордасти разгорались на пленумах и съездах писателей Советского Союза. В искаженном виде подавалась роль русского народа, русской культуры в становлении и развитии национальных культур.
Вслед за школами и в вузах была открыта дорога процентомании. В каждом вузе на видном месте висел стенд с изложением инструктивного письма министерства: “Как правило, оценка “неудовлетворительно” ставится студентам, которые не могут продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности по окончании вуза без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине” [2]. В таких условиях невозможно было доказать, что незнание студентом “Войны и мира” Л.Толстого может повлиять на его профессиональную подготовку. Принципиальным, честным преподавателям  пришлось писать объяснительные, а некоторым и оставить работу не по собственному желанию. Вузы стали соревноваться за стопроцентную успеваемость.
Как это отличалось от уровня требований того периода, когда страна ощущала острейшую потребность в кадрах высокой квалификации: “Чтобы никаких дутых цифр успеваемости студентов, цифр для показа вузы не приводили, чтобы студенты, слабо подготовленные, ни при каких условиях на следующие курсы  не переводились. Пусть это внешним образом означает снижение процента переведенных с курса на курс. Фактически  это означает рост успеваемости  студентов, укрепление работы высшей  школы, повышение требовательности ее к самой себе” [3].
В медицине на арену были выпущены А.Кашпировский и А.Чумак. Оказывается, не надо корпеть над учебниками, грызя гранит науки, “умирать” вместе с больным, достаточно научиться махать руками и с помощью высоких покровителей и телевизионного пиара можно излечить ото всех болезней, больному достаточно   находиться перед телевизором.
Успех шарлатанов нашел широкую поддержку в массах, поскольку уже длительное время пренебрегалась мировоззренческая компонента образования. Философия, как царица наук, была потеснена в учебном плане в вузах, ее студенты стали не изучать, а “проходить” на младших курсах, когда у них еще не сформировалось диалектическое мышление, по многим специальностям был отменен государственный экзамен по философии. В результате общество науке и научному знанию предпочло и предпочитает в настоящее время общение с шаманами, колдунами, астрологами и экстрасенсами. Кумирами общества стали извращенцы всех мастей. Возмущение академиков, среди которых был и лауреат Нобелевской премии В.Гинзбург, было “гласом вопиющих в пустыне”.
Нашлись свои “махальщики руками” и в педагогике в лице “учителей-новаторов”, многие из которых даже и не догадывались о той роли, которая им отводилась. Были среди них и интересные, колоритные личности, как, например, учитель труда из Реутова И.П.Волков.
Особой напористостью отличался один из них, который в отличие от Архимеда нашел “точку опоры”, с помощью которой обещал совершить переворот в педагогике, в преподавании математики, литературы, истории, короче, по всем школьным предметам. За две недели он обещал любого ученика научить математике. Какой невосполнимый удар по авторитету учительства был нанесен (вот они предшественники МММ). На усомнившихся в гениальных способностях владетеля “опорой” начались гонения. Доктор педагогических наук О.Ф.Кабардин (его поддерживал вице-президент академии педнаук Ю.К.Бабанский), отвечавший в академии педнаук за проведение экспериментальной работы, выезжавший на месте для определения прочности “точки опоры”, дал научный анализ деятельности “новатора”. Отправленная в Политбюро записка с предложением провести в установленном порядке экспериментальную проверку “новаторства”,  имела неожиданные последствия… О.Ф.Кабардин, до этого готовивший на международные соревнования команду школьников по физике, занимавшей всегда первые места, вынужден был временно уехать на Кубу и там найти применение своим способностям.   Ряд международных научных обществ и организаций исключили академика Л.С.Понтрягина из своих рядов за принципиальные статьи в защиту советского математического образования и за сопротивление диктату международного союза математиков. Это говорит о многом, кто был заинтересован в развале системы образования в СССР.
Лавры “новаторства” с тех пор охватили широкие педагогические круги. По числу новаторов мы “впереди планеты всей”. Но реальность такова, что подлинное творчество с созданием новых знаний способны проявлять не более 5 процентов учителей. Они должны заполнять нишу, быть связующим звеном между наукой и практикой. К.Д.Ушинский подчеркивал, что научное и педагогическое изложение теории – это две вещи разные, и что педагоги трудятся над переработкой научных систем в педагогические. Задача остальных учителей хотя бы освоить созданное другими.  В противном случае творчество осуществляется по схеме, указанной Э.Кротким: “Внести свое в таблицу умножения можно только переврав ее”. 
Вполне естественно, что, изучая изданные труды новаторов, практически невозможно найти в них признание и благодарность корифеям  педагогической науки.
Провалы в реформировании системы образования пытались замаскировать новыми реформами. В известной шутке указаны реальные этапы, которое проходит внедрение нового: первый этап - шумиха, второй -  неразбериха, третий – поиски виновных, четвертый - наказание невиновных, пятый – поощрение непричастных. Теперь же предлагаемые реформы столь скоротечны и многочисленны, что успевают пройти только два этапа - этапы шумихи и неразберихи как накатывается новая волна очередной реформы. И хотя их теперь называют “модернизацией системы образования” суть от этого не меняется. От обилия реформ учителя устали и потеряли ориентировку в своей деятельности. Это привело к тому, что наступило массовое разочарование в выборе своей профессии.
   Широкое рекламирование деятельности “новаторов” привело к отрицанию роли и значения  педагогической науки, опыта прошлого. Негативные последствия очевидны. Нами проведен сравнительный анализ частоты появления имени ряда ученых-педагогов при цитирования или ссылке на использованную литературу в некоторых педагогических журналах за первые шесть месяцев текущего года и за аналогичный период 20 лет назад. Данные приведены в таблице (в скобках показатели за 1983 год).

  Начальная школа Воспитание школьника Педагогика Семья и школа
Тираж 74850(495320)   40000 (414370) 4330 73130) 4800(2246970)
Ушинский 9 (14)            1 (5)         37 (10)          0 (1)
Макаренко 2 (2)           17 (119)         44 (77)          0 (9)
Сухомлинский 6(19)   14(26)          9(8)          0 (11)
Всего 17 (35)   32 (150)       90(95)           0 (21)

Раньше каждый учитель выписывал несколько методических и научных  журналов, что позволяло ему знакомиться с содержанием и основными положениями творчества основоположников русской и советской педагогической науки. Сейчас же, как видно из таблицы, это является уделом, в основном,  узкого круга академических работников. Исторический опыт показывает, что ослабление национальной почвы образования, увлечение иностранными инновациями неизбежно приводило к упадку духовной силы России. Добровольное навязывание в настоящее время высшей школе Болонских соглашений неизбежно подорвет творческие силы вузов. Для Европы Болонские соглашения -–это синоним их национальных идей, для осуществления которых не требуется даже “косметического ремонта”. Для России, как и для Белоруссии, – это отказ от национальных путей образования. Не углубляясь  в подробный анализ Болонских соглашений, - что должно являться предметом особых статей, - заметим, что они направлены на решение задачи, поставленный ведущими странами Запада: привлечь из России и бывших союзных республик наиболее способную молодежь.

Возникает известный русский вопрос – что делать? Не надо открывать Америку. Нам следует начинать основательную подготовку педагогических кадров на национальной почве.
Как видно из таблицы, больше всех замалчивается Ушинский,  которого постоянно в чем-то обвиняли: до революции в атеизме и материализме, в советское время, что он, дескать, религиозный педагог,   а в настоящее время, очевидно, за идею народности образования. Что характерно, в атеизме его обвиняли педагоги-завистники.  Самым решительным образом защищали Ушинского от обвинений в атеизме священники, доказывая, что “только полное незнакомство с сочинениями Ушинского или заведомая ложь и злонамеренность могли быть причиною обвинений его в безрелигиозности, материализме и прочее”. Следует напомнить и о такой традиции: все собрания, посвященные памяти великого педагога, в дореволюционной России открывали священники  [4, c.72]. Провожая в последний путь Ушинского, они говорили: “Ты первый осушил детские слезы, ручьями лившимися в прежних рутинных школах; ты заставил детей полюбить и школу, и грамоту”.

Ушинский – создатель научной русской национальной педагогики и его забвение увеличивает страдание нынешних детей.

Учителя чаще всего пишут не в журналы, а газеты. Но в проверенных нами январских номерах “Учительской газеты” только артист М.Светин один раз вспомнил Макаренко  лишь потому, что приверженцем его системы была мать. Даже в дискуссии “Нужна ли нам русская школа” (УГ, № 3, 2003г.)  имя Ушинского не вспомнили. А ведь он много писал по этой проблеме в одноименной статье. “Прежде всего необходимо сделать в русской школе, хоть из подражания иностранцам, главными предметами – русский язык, русскую географию, русскую историю, возле которых группировались бы все остальные, словом – обратить нашу школу к народности” [5,с.323-324]. Ушинский сетует, что некоторые учебники отечественной истории могли бы принять за учебники всеобщей истории.

Он писал: “Мы положительно убеждены, что плохое состояние наших финансов, частый неуспех наших  больших промышленных предприятий, неудачи наших многих административных мер, перевозка тяжестей гужем, рядом с железными дорогами, наши непроходимые проезжие пути, наши лопающиеся акции, пребывание громадных дел в руках безграмотных невежд и пребывание ученых-техников без всякого дела, нелепые фантазии нашей молодежи и не менее нелепые страхи, которыми так ловко пользуются люди, ловящие рыбу в мутной воде, -  все эти болезни, съедающие нас, гораздо более зависят от незнания нами нашего отечества, чем от незнания древних языков. Мы убеждены, что все эти болезни и многие другие сильно поуменьшились бы, если бы в России вообще поднялся уровень знаний о  России, если бы мы добились хоть того, чтоб наш юноша, оканчивая курс учения, знал о полусветской России столько положительных фактов, сколько знает о  своей маленькой Швейцарии 10-летний швейцарец, оканчивающий курс первоначальной школы” [5, c.360-361].

Злободневно  рассуждение К.Д.Ушинского о школах, “новаторство” которых выражается лишь в раннем изучении нескольких иностранных языков.  “Преподавание и одного иностранного языка детям 10 и 11 лет, когда они еще плохо владеют своим отечественным, не совсем сообразно с требованиями правильного органического развития, но преподавание двух иностранных языков разом есть такая  очевидная педагогическая ошибка, что можно только удивляться, как она держится до сих пор во всех наших учебных заведениях, несмотря на противоречащие примеры педагогической теории и практики”. [6, c.383-384].

 В другой статье он пишет: “Изучение иностранных языков не должно никогда начинаться слишком рано и никак не прежде того, как будет заметно, что родной язык пустил глубокие корни в духовную природу дитяти… Иностранные языки должны изучаться один за другим, а никогда двух одновременно… К изучению второго иностранного языка должно приступать уже тогда, когда в первом дитя приобретает значительную свободу.

…Назначения, встречающиеся очень часто у нас, двух часов в неделю  на немецкий и двух – на французский язык показывает только совершенное отсутствие педагогических знаний в том, кто делает такие назначения. Не два и даже не четыре, а шесть, семь, восемь уроков в неделю должно быть назначено на первоначальное изучение иностранного языка, если мы хотим этим изучением достичь  каких-нибудь положительных результатов, а не отнять бесполезно время у дитяти.” [5, c.119-121].

Как видно из таблицы чаще всего цитируют А.С.Макаренко, но только благодаря
тому, что живы еще люди, которые встречались с ним или испытали на себе плодотворное влияние его воздействия, а также редакции журнала “Народное образование”, которая многое делает по пропаганде его наследия.  К большому сожалению, по нашему мнению, редакция журнала недооценивает значение педагогического наследия К.Д.Ушинского, В.А.Сухомлинского.

При жизни Макаренко   называли тираном, а сейчас его деятельность пытаются представить как оправдание им “тоталитарного режима”. Так могут рассуждать только знающие труды и жизнь Макаренко поверхностно или понаслышке. Что это за диктатор, которого совет командиров мог лишить слова? Что это за диктатор, в воспитательной колонии которого не было сторожевых вышек и колючей проволоки, а вновь прибывшие правонарушители уже через неделю становились активными участниками коллектива колонистов. Макаренко был противником внешних атрибутов принуждения, для него главным было выработка у воспитанников нравственных внутренних самоограничений. В одном из своих выступлений Макаренко говорил: “Мне пришлось принять колонию, находившуюся до того под руководством педологов. Она была разделена на три части: первая часть – под решеткой, вторая без решетки, но у дверей стояла стража, третья часть – свободная. Дети в зависимости от дисциплинированности, переходили из одного отделения в другое (и это называлось “свободное воспитание”).  Я первым долгом выпустил воспитанников на свободу и сказал педологам: “Бегите отсюда, пока не поздно, а то я не ручаюсь за ребят”. Что незамедлительно они и выполнили” [7, c.84].

 Педологов выгнали в двери, а они пробрались в школу через “заколоченную дверь”. Уже “учителя-новаторы” защищают диссертации, в которых обосновывают, как величайшее достижение педагогической мысли, разделение учеников класса с рассадкой по разным рядам “отличников”, “хорошистов”, и всех остальных. Когда же  нами на одном из  семинаров было  предложено провести тестирование и рассадить по такому принципу учителей – встретили решительное сопротивление.  Такому повороту событий не стоит удивляться.

Психологами давно доказано действие установок при обучении в школе. Канадские психологи совершенно произвольно разделили всех учащихся на три потока. В отношении первого потока преподавателям колледжа была дана фиктивная информация, что он состоит сплошь из высокоинтеллектуальных молодых людей. Второй поток был охарактеризован как показавший самые низкие результаты. Третий – был подан как средний по умственным одаренностям. Затем все учащиеся были распределены по разным учебным группам, но соответствующими ярлыками они уже были снабжены, и те, кому предстояло их обучать,  хорошо знали и помнили ее. К концу года успехи потоков соответствовали данной им характеристике. Первый поток радовал преподавателей своими успехами, учащиеся второго потока учились из рук вон плохо (некоторые были даже отчислены за неуспеваемость). Третий поток имел средние показатели и ничем особым не выделялся. Такова цена предварительной установки, которая действует хотя и на уровне бессознательного, но формируем мы ее во многом вполне сознательно. [8, c.33-34].

Самое тревожное и печальное, что из школы улетучивается дух теплоты,
гуманизма, духовности, которым она была сильна со времен седой давнины.
Учебные заведения вместо храма превращаются в торговые ряды. В обычной школе уже многие учителя не стремятся повозиться с учеником, сославшись, что здесь не гимназия и в оправдание прочтут    вам популярную лекция по генетике, упомянут и Ломброзо. А в гимназии родители слышат: “У нас насыщенные программы, вашему ребенку лучше заниматься в обычной школе”. Снижается средний уровень педагогического мастерства педагогов, что является одной из основных причин роста числа конфликтов в треугольнике “школа-ученик-родители”. В настоящее время главным является не ученик, а школа, которая воздвигает различные баррикады на его пути. Преодолеть их можно  чаще всего только с  помощью денежного мешка. Даже в название Министерства образования убрали слово “народное”, которое оно носило в течение более двух веков. Но если образование не является народным, то каким целям оно служит? Да и подмена слова “просвещение” в названии “образованием” несет в себе глубокий смысл. Обратимся к четырехтомному академическому словарю русского языка. “Просвещение” – система воспитательно-образовательных (выделено нами – И.М.) мероприятий и учреждений; “образование” предполагает передачу знаний.

Раньше школа славилась конкретными учителями, мастерами внутренней дифференциации, а теперь модными вывесками.

В.А.Сухомлинский считал, что воспитание отстающих, неуспевающих, “неспособных”, “бездарных” – это пробный камень педагогики, ее мастерства, искусства, человечности”. Нынешняя практическая педагогика данный экзамен провалила. Грубая селекция детей не способствует повышению уровня образованности населения. Международная организация по экономическому сотрудничеству и развитию проводила в 32 развитых промышленных странах проверку умения школьников читать, что является одним из главных факторов успешного обучения школьников. Лучше всех читают школьники Норвегии и Финляндии (в этих странах нет разделения детей на потоки), хуже всех навыки чтения у школьников России, Латвии, Люксембурга Мексики, Бразилии. Исследование, проведенные под эгидой ЮНЕСКО, показало, что образование, построенное по принципу селекции учащихся по “способностям”, или по социальному признаку, работают не на высокий академический результат, а прямо в противоположном направлении.       Данные исследования показали, что учащиеся из беднейших слоев населения имели наиболее слабые показатели грамотности именно в тех странах, где образование резко разделено по социально-экономическому уровню. [9, c.30].

 Система образования в России и Белоруссии до последнего времени строилась по университетскому типу, начиная с первого класса, которое характеризовалось энциклопедическим подходом. Это позволяло давать целостное, завершенное  системное знание, а не кусочно-отрывочные сведения. Как из произвольного набора деталей невозможно собрать целостную  надежно действующую конструкцию, так из калейдоскопа зачетных единиц, предполагаемых Болонским соглашением,  к которому присоединилась Белоруссия и Россия, трудно подготовить истинно образованного специалиста.

Ушинский, Макаренко, Сухомлинский не допускали разделение детей по какому-либо признаку. На вопрос  иностранных делегаций, посещавших детскую колонию,- как вы допускаете, что нормальные хорошие дети воспитываются вместе с бывшими воришками и маленькими бродягами, Макаренко отвечал: “А в жизни как – хорошие люди живут рядом с плохими?...

Готовить детей, чтобы они могли жить только в обществе идеальных людей, мы не можем. Такого мальчика воспитаете, он скиснет, как только попадет в общество. Ваш мальчик должен приучиться к обществу самых различных людей.” [10, c.108].

 Беспочвенны обвинения, что Макаренко приносил в жертву коллективному индивидуальное. Как опытный дирижер  в звучании оркестра слышит каждую скрипку, так и А.С.Макаренко, творчески развивая учения К.Д.Ушинского, всесторонне изучал каждого поступившего воспитанника. Высокая духовность, широта взглядов, глубокая профессиональная подготовка, а связанная с ними яркая интуиция позволяли ему выстраивать для каждого воспитанника систему перспективных линий, что способствовало раскрытию талантов, которые подспудно  заложены Природой в каждом ребенке. Коллектив же, живший по законам соборности, являлся только средством развития, а не подавления индивидуальности.

Печально, что “пироги печет сапожник”, особенно если он распределяет финансы.  В уменьшении числа учащихся финансисты увидели еще одну возможность экономии бюджетных средств, вместо того, чтобы направить высвобождающие средства на улучшение работы школ, приведение наполняемости классов до оптимального размера. Макаренко предупреждал, что даже два ученика сверх нормы взорвут первичный коллектив. “Первичный коллектив, то есть коллектив, который уже не должен делиться дальше на более мелкие коллективы образования, не может быть меньше 7 и больше 15 человек. Я не знаю, почему это так, я этого не учитывал. Я только знаю что, если первичный коллектив меньше 7 человек, он начинает обращаться в дружеский коллектив, замкнутую группу друзей и приятелей.

Первичный коллектив больше 15 человек всегда стремится к разделению на два коллектива, всегда есть линия раздела.” [11, c.77-78].

 В коллективе, в котором менее 7 членов (как это имеет место в сверхэлитных учебных заведениях), человек не проходит требуемой социализации, и он подвергается риску нравственной деградации, о чем говорил К.Д.Ушинский:             “Неужели в быстром передвижении на паровозах и пароходах, в мгновенной передаче известий о погоде или о цене товара через электрический телеграф, в износке возможно большего количества тончайших бархатов и толстейших трико, в истреблении благовонных сигар и смердящих сыров откроет человек, наконец, назначение своей земной жизни? Конечно нет. Окружите человека всеми этими благами, и вы увидите, что он не только сделается лучше, но даже не будет счастливее, и что-нибудь одно из двух: или  будет тяготиться самой жизнью, или быстро пойдет понижаться до степени животного. Это нравственная аксиома, из которой не вывернуться человеку. [5, c.21].

 Сказанное выше не относится к сельской школе, в которой социализация личности происходит большей частью вне школы, в силу специфики сельской жизни и близости ребенка к природе. И закрывая малочисленные сельские школы, мы наносим непоправимый урон воспитанию человека, ставя знаниевую компоненту на первое место. И Ушинский, и Макаренко, и Сухомлинский утверждали о единстве воспитания и обучения при ведущей роли воспитания. По их мнению, обучение само по себе, вне воспитания, есть бессмыслица, ничего, кроме вреда, не приносящая. Поэтому обучение должно служить не только передаче знаний и развитию рассудка, но и духовному, нравственному развитию чувств и воли человека.

В письме к сыну еще в 70-ые годы прошлого столетия Сухомлинский с горечью писал: “В институтах и техникумах, за немногим исключением, воспитательная работа по существу не ведется. А необходимость в этой работе очень велика.  Я располагаю совершенно точными данными, кричащими о том, что число тягчайших преступлений среди молодежи (убийство, разбой, ограбления, насилия) во многих местах угрожающее растет. Мы не имеем права молчать об этом. Если не будет улучшено воспитание, мы наплачемся с математикой, электроникой и космосом. Мы не имеем права умалчивать о том, что вырастают  тысячи и тысячи молодых детей, для которых убить человека – все равно, что задавить муху”. [12, c.31].

 Казалось бы, Сухомлинский наш современник, но и он забыт. Его творческое наследие не издано полностью и не востребовано. Возможно потому, что своей подвижнической деятельностью показал большие возможности воспитательной работы, если учебно-воспитательный процесс построен природосообразно, когда в нем главной фигурой является ребенок.  Сухомлинский постоянно подчеркивал, что трудности, которые переживает школа, связаны с порочными идеями, снижением педагогического мастерства
учителей.

Часто приходится задумываться над вопросом: почему опыт работы А.С.Макаренко так и не находит широкого применения? Почему после смерти В.А.Сухомлинского его Павлышская школа сдала позиции, а  новые директора Н.И.Кодак, а затем Г.К.Настасьев не продолжили традиции Сухомлинского? Коллектив же учителей остался прежним, опыт школы создавался на их глазах.

Дело не только в магии личностей Макаренко и Сухомлинского, в их индивидуальных качествах, которые не тиражируется.  И Макаренко, и Сухомлинский отдавали всего себя, без остатка, все 24 часа в сутки детям. Своими поступками, образом жизни, который протекал на  глазах детей, они оказывали на них огромное влияние. Для Сухомлинского не было отпусков (в отличие от учителей), он возился с детьми и летом на бахчевых, и в лагере труда и отдыха; Макаренко проживал на территории колонии и говорил, что 16 лет не был в отпуске, работал без перерыва, без бюллетеней, без выходных дней, много отдал здоровья и жизни коммунарам, из-за них не женился до сорока лет.

Эту же мысль высказывал и Ушинский: “…Если же воспитатель находится во временных, официальных отношениях к детям, и притом к такому числу детей, что о личном влиянии на каждого здесь и речи быть не может (чем крупнее школа, которая экономичнее, тем труднее говорить о личном  влиянии директора на конкретного воспитанника – И.М.), то не удивительно, что все воспитательное влияние такого воспитателя выражается только в ограничениях, стеснениях, запрещениях и  внешней дисциплине, облегчающих его труд. Но вместе с тем и вся детская жизнь в таком заведении принимает какой-то форменный, казарменный, осторожный характер, конечно не имеющий ничего общего с делом нравственного воспитания.”. [5, c.92].

По-прежнему актуален вопрос, который поставил Ушинский в статье “Что нам делать со своими детьми?”. По его мнению: “…Чтоб повести народное образование прямым и верным путем, надобно смотреть не на то, что нужно для Германии, Франции, Англии и т.д. или что там делалась и делается, а на том, что нужно России в ее современном состоянии, что согласно с ходом ее истории с  духом и потребностями ее народа, не одного круга ученых, не одного сословия, не одной литературной или какой-нибудь другой партии, а всего народа, от мала до велика. Это не может быть решено мнением того или другого доверенного лица, хотя бы это лицо был сам Гумбольдт, или мнение одной какой-нибудь газеты. В таком деле мнение и решение должно сложиться из подробного, свободного от всяких чужих влияний исследования предмета и прямого применения его к нам, России в настоящее время. [5, c.365].

Еще сложнее обстоят дела в бывших союзных республиках. Несчастен народ, когда его элита величайшим достижением считает, что на улицах отсутствуют рекламные щиты на русском языке (а на английском?), что в аптеках продаются исключительно национальные лекарства (а сама “элита” где отдыхает и поправляет свое здоровье?). При такой “широкой” узости мышления не до образования и воспитания молодежи.

Но даже в Белоруссии, в которой определенные интернациональные силы  не смогли создать русофобскую волну, в которой не теряются связи с братским русским народом, доступна российская педагогическая печать, система образования переживает труднейшие времена. Цитирование Ушинского, Макаренко, Сухомлинского почти что отсутствует. В республике уже нет специалистов по данному направлению педагогической науки и как следствие – за годы независимости    не защищено ни одной диссертации по данной теме (при обилии диссертаций по “величайшему” вкладу шляхты в становлении и развитии  белорусской нации). В школах уже не встретишь лозунгов с высказываниями великих педагогов. В проверенных нами школьных библиотеках имеются только отдельные книги Ушинского, Макаренко, Сухомлинского, да и те изданы  еще при советской власти (не думаю, судя по таблице, что в российских провинциальных школах положение лучше). Студентам не читаются спецкурсы по творчеству указанных педагогов, с каждым годом урезается курс истории педагогики, и даже  по программе кандидатского экзамена по педагогике не выделена особо роль столпов русской и советской педагогической мысли – Ушинского, Макаренко, Сухомлинского.

В России издаются отдельные труды указанных ученых, но столь мизерными тиражами, что они почти полностью оседают в столице. Фактически в школах уже работают учителя, малознакомые с классическими  трудами  отечественных педагогов.

Представляется целесообразным.

1. Издать (на сколько это возможно в настоящее время) полное собрание сочинений К.Д.Ушинского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского и целевым направлением обеспечить ими все школы России и Беларуси. Эта проблему должно решить Союзное государство. Тематику последипломного образования сконцентрировать на изучение наследия указанных педагогов. Пропаганда творчества указанных ученых должна стать ведущей темой всех педагогических газет и журналов.

2. На должность руководителя педагогического заведения интернатского типа (как бы не обижались феминистки) назначать мужчину и проживать он должен в одном здании с детьми, его жизнь должна протекать на виду у детей. В настоящее время дети почти не встречают мужского влияния ни в семье, ни в школе, ни в обществе. Исправить перекосы в воспитании детей, большинство из которых из неблагополучных семей, без сильного мужского влияния невозможно. Да и в коллективе данного заведения должны преобладать мужчины, как это принято в Японии.

3. Школа теряет детей уже в первом классе, так как каждая семья  столь разнообразна, что собрать детей класса в один коллектив очень трудно, требуется индивидуальная работа.  Поэтому в первом классе с наполняемостью  свыше 10 детей должен быть учитель и его помощник. Демографическая ситуация позволяет осуществлению данного мероприятия.

4. Здоровье подрастающего поколения вызывает большую тревогу. Но учитель, ведущий нездоровый образ жизни, не может воспитать здорового ученика. Учителя должны быть примером для подражания учениками.
Следует ввести в практику, что на педагогические специальности не принимать курящих студентов (сейчас в погоне за модой курящие студентки опередили юношей). Не место в учебных заведениях работникам с вредными привычками (пионерами в этой области мы не будем являться).

Масштабы подростковой нравственной деградации поражают. Сошлемся на крупные исследования в России. [13].  Проведенные в 2001 году исследования в России показали, что современный школьник начинает курить в среднем в 13 лет, в том числе юноши – в 12,3 года, а девушки –в 13,9 лет, хотя с каждым годом становится все больше и “смолящих” четырехклассников  10-летнего возраста.

В составе учащейся молодежи курят в среднем 55%, в том числе среди учащихся школ –45,5%, учащихся ПТУ-79,3%, техникумов –69%, студентов вузов –61,2%. Так, если в 1991 году средний возраст начинавших курить составлял 15,2 года, то к 2001 году он “омолодился” до 10,1 года (данные Центра социологических исследований при министерстве образования РФ).

За последние 10 лет средний возраст первого приобщения молодого поколения россиян к алкогольным напиткам уменьшился на 4,5 лет: если в 1991 году он составлял 15,5, то в 2001 году – 11 лет. В составе ПТУ почти каждый второй потребляет водку, более 40% шестиклассников -12-летнего возраста потребляют пиво, а уже в девятом классе каждый четвертый пьет водку. 

Рекламой через СМИ удалось уже сформировать “пивное поколение” с рано разбуженной плотью.
P.S.  Два события последнего времени не дают авторам покоя.
Событие первое. 20 - октября 2003 года в телевизионном ток-шоу “Выбор” по белорусскому телевидению обсуждался вопрос – можно ли гордиться нашей Армией?  Более половины принявших участие в интерактивном голосовании (а это, как правило, молодые люди) дали отрицательный ответ.  В связи с этим вспоминаются события: железный канцлер Германии  Бисмарк поздравил своего короля с блестящей победой над Францией и услышал в ответ: “Поздравьте школьного учителя, который сумел воспитать патриотов страны”. А нашим учителям навязали программу воспитания “человека мира”, патриотические чувства которому чужды.

Событие второе. 1- го ноября 2003 года в телепередаче “Кто хочет стать миллионером” ни игрок, ни зал, к помощи которого он обратился, не смогли из четырех предложенных ответов выбрать правильное значение sin30 .

Куда плыть далее?

В России уже забили тревогу по поводу катастрофического состояния системы образования не только директора крупных промышленных предприятий, нобелевские лауреаты Ж.Алферов, В.Гинзбург, широкая родительская общественность, но и частный бизнес. Позволю себе привести обширную цитату российского издания (В.Рубаев. Потерянное поколение менеджеров и брокеров. “Математика”, ПС, 2003, №30. С.31-310.), в котором рельефно высвечены болевые точки и значение хорошего образования.

Автор этой статьи окончил МФТИ в 1984 году и был распределен  в один из НИИ, находящийся в том ведомстве, которое   ныне  называется Министерством атомной энергетики. Как и многие представители его поколения, он, можно сказать, загремел под перестройку. В настоящее время возглавляет фирму, количество сотрудников которой перевалило за 300, и все равно не хватает.  Поэтому процесс набора новых сотрудников в этой фирме не прекращается никогда.

“Я, признаться, люблю лично беседовать с желающими устроиться к нам на работу. Это полезно во многих отношениях.  И работу кадровой службы проверяешь, и с людьми, которых принимаешь к себе, знакомишься.  И общий уровень подготовки нынешнего трудоспособного населения к ждущим его экономическим свершениям для себя уясняешь.

А уровень этот, между прочим, с каждым годом все хуже и хуже становится. Мы это замечаем  где-то с 1998 года. То есть, может быть этот уровень  и до этого ухудшался, скорее всего ухудшался, да только незаметно  это было для нас. Потому что фирмой мы в те годы были еще относительно не большой, с одной стороны, а с другой стороны – существовал значительный переток кадров из развалившихся НИИ и КБ в коммерческий сектор. Поэтому не представляло особого труда  найти человека с высшим образованием на должность не только продавца, но даже и  грузчика.  Бывшие инженера в те годы просто за счастье считали устроиться к нам на склад. А вот после 1998 года страна начала постепенно выходить из кризиса и в ней стало образовываться все больше рабочих мест, причем, по-видимому, не только для грузчиков и продавцов. И мы от страны не отставали, и количество рабочих мест у нас росло. Да только найти на них кого-нибудь достойного  становится все труднее и труднее. Нынешний контингент – он не только интегралы брать не умеет, он  в последнее время, бывает, и таблицу умножения не знает. Спросишь у иного, например: “Семью восемь?”, а он, подумав немного, отвечает: “Сорок восемь!” Честное слово, не шучу! Он потом удивляется еще, спрашивает: “А зачем это надо? Ведь калькулятор есть…”

А действительно, зачем      это надо? Ведь, калькулятор, действительно есть… Да, кстати, спросите вы, а чем у вас фирма занимается? Производит ракеты? Разрабатывает ядерные реакторы? Может быть, на худой конец, паяет телефоны с определителем номера? Ведь судя по обороту, вы в этой фирме скорее всего просто торгаши. Вам не математики нужны, а специалисты по этому, как его… маркетингу и менеджменту.

Угадали, мы торгаши. Тут, правда на ум, приходит ныне забытый дедушка Ленин с его   призывом стать “культурным торгашом”. Что-то вроде “работай аккуратно, веди счет деньгам, не воруй…” По-моему, “Очередные задачи Советской власти”, 1918 где-то год. И ведь правильно излагает! Не только к раннему социализму это применимо, но так же и к капитализму, который вся наша страна и весь наш народ, засучив рукава, строят на современном этапе. Потому как если у тебя нет возможности воровать, то тебе не остается ничего иного, кроме как аккуратно работать и вести счет денег.

 Вот и нам в нашей фирме, поскольку в тендерах (конкурсах на участие в крупных поставках, обычно государственных - Ред.) мы не участвуем, а работаем на рынок, остается только аккуратно работать и вести счет денег. Позвольте, скажете вы, а как же менеджмент и маркетинг? Надо таких специалистов нанять и дела у вас пойдут, как по маслу?

Отвечаю. Менеджмент, между прочим, переводится с английского  как “управление”, а управление подразумевает аккуратную работу, а аккуратная работа, в свою очередь подразумевает не только аккуратно завязанный галстук, но и расчет. В самом деле, вы же помните, какие они должны быть капиталисты – расчетливые. То есть зарабатывать деньги не только повторением заклинаний типа “брокер, клиринг, реинжиниринг, факторинг, монетарный агрегат М2”, но еще и подсчитывать прибыли и убытки.  И желательно хотя бы в грубом приближении это делать в уме, потому что бизнес  - он очень быстротечен и может не дождаться, пока вы дотянетесь до микрокалькулятора. Например, вам бы быстренько сообразить, что больше – 30000 долларов, или три миллиона  рублей. Почему в уме? Потому, например, что у вас перед глазами может быть целая колонка таких цифр, а вам надо ее очень быстро  проверить и сказать – врет создатель этой колонки, или нет. Менеджмент, между прочим, подразумевает контроль.  А контроль должен быть оперативным. Более того, возьму на себя смелость сказать: занимаясь бизнесом, вы должны любую попавшуюся в ваше поле зрения информацию, к бизнесу относящуюся, автоматически проверять на правильность арифметики. Если вы разучились без калькулятора считать, то автоматически у вас не получится. А знаете к чему это может привести? Ведь в последнее время столько развелось специалистов по менеджменту и маркетингу, которые вам под видом информации могут “впарить” такое… Вот пример моей беседы с одной специалисткой по маркетингу.  Я спрашиваю: “Сколько будет стоить, чтобы 1%  населения Москвы узнавал название нашей фирмы?” Девушка отвечает: “Десять тысяч долларов.” Как она, однако, думаю, быстро умеет считать в уме и спрашиваю: “А каково население в городе Москве?” Небольшая заминка. Потом: “По-моему, несколько миллиардов.” Вот так. Девушка, между прочим, имела диплом какого-то маркетингового института. А на вопрос, что  больше, 30000 долларов или три миллиона рублей  в последнее время не отвечает 30% кандидатов на работу. Причем, как правило, кто хочет устроиться менеджером, тот в первую очередь и ошибается. Наверно, потому что к доллару  у них доверие все еще большее, чем к рублю.  Что же нам делать? Использовать аналогичные приемы менеджмента и маркетинга? Извините, хочется и пожить еще, и притом – на свободе.

Мне могут возразить, что в эпоху всеобщей компьютеризации устный счет, все-таки утратил свое значение, и гораздо важнее стала компьютерная грамотность. Могу, скрепя сердце, попробовать с этим согласиться. И компьютерно-грамотных людей нам ох как не хватает!  У нас же в базах данных миллионы записей образуются. Их даже на калькуляторе не обработаешь. Нам же программисты нужны! Однако плоды работы нашей системы  образования в этом направлении также с каждым годом нас радуют все меньше и меньше. Люди, которые говорят, что “программируют на Word’e” уже прочно вошли в наш обиход. А жаль. Наша средняя и высшая школа, вместо того, чтобы учить человека работе с пакетом Microsoft Office в среде Word 2000, могла бы его учить математическим принципам работы на компьютере. Версии Windows приходят и уходят, а математические принципы почему-то не меняются. Несмотря на могучее развитие высоких технологий.

Кстати, видя все то внимание и заботу, которые наше правительство  уделяет развитию высоких технологий в стране, я не могу понять: кто, собственно говоря,  будет эти технологии развивать?  Наштампованные за перестроечные годы менеджеры и эти, как их… брокеры? Извините, исторический опыт человечества свидетельствует, что для того, чтобы появился один Курчатов или Королев нужно где-то тысяч сто человек, которые должны быть обучены не маркетингу и безопасному сексу. Эти сто тысяч человек должны быть более-менее хорошо обучены физико-математическим наукам, но, по своим способностям, к сожалению, в курчатовы или королевы не попадут. А будут всю жизнь простыми инженерами  (которых, кстати, в стране уже стало не хватать). Или может быть наше правительство знает способ вырастить курчатовых-королевых из любого наперед заданного выпускника коммерческого колледжа?  Послать его там в Европу поучиться, за большие деньги… Я понимаю. Америка (которую мы по степени тупости пока не догнали, но стремительно догоняем) может себе позволить выписывать специалистов из Индии и Китая. Но у нас-то таких денег нет. А ведь нам не то что высокие технологии развивать надо, а хотя бы   в ближайшие десять лет надо обеспечить, чтобы наши ракеты, какие еще остались, не повыходили из строя окончательно. Это что, то же специалисты по маркетингу будут делать?  Мы тут в нашей фирме всего-навсего только какие-то коробки в одном месте покупаем, а в другом – продаем, и уже почувствовали нехватку подготовки  приходящих  к нам кадров. То есть, конечно, если этот специалист оканчивал школу до1985-1990 года, то все хорошо, а если позже, то – совсем плохо, как правило. Нет, в грузчики мы пока людей, не знающих таблицу умножения не берем. То ли из принципа, то ли чтобы товар в фургоне умели пересчитать  не только методом “один, два, три, четыре…”  Но если бы мы занимались чем-нибудь посложнее, например, ракетами, то даже не знаю, как бы и справились…

А еще, мне кажется, что самое главное, математическое образование прививает людям чувство ответственности за результат. Потому что  человек, который только на калькуляторе/компьютере умеет считать, при любых обстоятельствах может сказать: “Вот, я на калькуляторе-компьютере строго по инструкции нажимал на кнопки. Разве же я виноват, что так получилось…” Сила-то, она не в компьютерах…”

Трудно что-либо возразить  сермяжной правде.

На местах, не надеясь на Министерство, которое допустило, что стало возможным преподавание математики ограничить тремя часами или вовсе исключить ее из старших классов, ищут самостоятельно выход из катастрофического   состояния математической подготовки школьников. Так,   коллегия областного управления народным образованием Орловской области приняло решение утвердить в учебных планах всех школ города 5 недельных часов на преподавание математики. Разрешено добавить еще и шестой час по усмотрению школы. Все классы школ занимаются по 6 дней в неделю, а с девятого класса принята 36-часовая учебная неделя.

Могущество России и  Белоруссии должно прирастать повышением “качества личности”, основу которой составляют ее образованность и физическое и духовно-нравственное здоровье,  которое также, во многом, зависит от состояния системы образования.

                ЛИТЕРАТУРА

1.Ушинский К.Д., пед.сочинения в 6 т. М.: Педагогика, 1988. О первоначальном  преподавании  русского языка, т.4, с.8-22.
2.Инструктивное письмо №31 Минвуза СССР от 26 сентября 1981г.
3.Директивы Наркомпроса “Какого инженера должны готовить наши вузы”, 1928г.
4.“К.Д.Ушинский и русская школа” /Под ред.Е.П.Белозерцева, М.: Роман-газета,1994 .
5.Ушинский К.Д. Отчет командированного для осмотра заграничных женских учебных заведений коллежского советника К.Д.Ушинского. т.2, с. 283-347.
6.Ушинский К.Д. Объяснительная записка к проектам программ учебного курса, т.1, с.382-386.
7.Полосин В.Встреча с А.С.Макаренко //Народное образование. 1988.№3. С.84-85.
8.Петровский А.В. Что мы знаем и что не знаем о себе, М.: Педагогика, 1988.
9. Дмитриева О. Грамотность предпочитает всеобщее равенство/, УГ.2003.№3.
10. Макаренко А.С. Изб. пед.соч. в 2томах. М.:Педагогика. 1977  //Семья и воспитание детей, т.2, с95-116.
11. Макаренко А.С./О моем опыте.,т,1,с.73-95.
12. Сухомлинский В.А. Письма к сыну. М.:Просвещение, 1978.
13. А.Арефьев. Девиантные явления в сфере учащейся молодежи // 
     Народное образование. 2003. №7