В неведении. Часть 7

      Чтобы прочесть всё, что было изложено в электронных книгах лаборатории, Владимиру хватило двое суток. Полученные знания сначала шокировали, но затем стали постепенно упорядочиваться в старой системе координат знаний, или сказать точнее, нашли свою определённую нишу в каком-то участке мозга, отвечающего за хранение информации. Описанные законы природы и бытия представляли собой какую-то нереальную научную фантастику. Для неподготовленного человека всё описанное вообще представилось бы как бред сумасшедшего. Само перемещение научной лаборатории, да ещё и вместе с людьми, в недра горы Кайлас казалось невероятным. Но чем больше он знакомился с предоставленными в электронных книгах материалами, тем больше убеждался, что это не так уже и невозможно. Технологии подробно не раскрывались, но основные принципы такого перемещения описывались достаточно ясно.
    Можно ли доверять этой информации?  Всё это можно было быть расценить как очередную эзотерическую теорию, если бы не одно «но». И это «но» заключалось в том, что он сейчас находился в этой лаборатории и всё, что случилось с ним оказалось не сном и не галлюцинациями.
    Более всего его впечатлили новые, ещё не поддающиеся осмыслению, знания, не столько в астрофизике, сколько в области молекулярной биологии, генетики и нейрофизиологии. В частности, сообщалось о создании механизма с помощью которого живая клетка становится способной постоянно «ремонтировать» повреждённые участки ДНК, то есть по сути обеспечивать себе жизнедеятельность бесконечно долго. Если верить всему прочитанному, а другого ничего и не остаётся, то становилось более или менее понятным, как этим учёным удалось создать атомные биологические копии человека. Было не совсем ясно, каким образом им удалось в столь короткий срок обогатиться такими знаниями, которые открылись бы человечеству, по-видимому, не раньше, чем через несколько веков, или даже тысячелетий. Этот вопрос он адресовал своему информационному роботу. И получил ответ: «Эти знания почерпаны не из истории человеческой цивилизации, они получены из параллельной вселенной, в которой существует более развитая цивилизация». Был приведён пример того, что, скажем о тех существенных научных открытиях, которые стали достоянием человечества в последних трёх столетиях, эта цивилизация знала около миллиона лет назад.
   Владимиру нравилось задавать вопросы сразу по ходу прочтения статей. Ответы отображались в письменном виде на мониторе компьютера. А вот вопросы можно было задавать голосом.
    «А как же те гуманоиды, что разбились в окрестностях Розуэлла? Они, вроде были похожи на людей?», - задал он вопрос роботу. Ответ был таким: «Никаких инопланетян не было. Это доказано. Сами же представители параллельной цивилизации по нашим меркам не больше известных на Земле вирусов, но с архисложной структурой. Вам в разделе биологических статей даются только те знания, которые сейчас вам доступны для понимания, с учётом вашего общего кругозора на данный момент».
 «Ничего себе… вирусы...»,- подумал Владимир,- «А может эти вирусы, которые обитают на нашей Земле и в нашем теле, тоже цивилизация? Тогда становится понятным, почему мы не можем установить контакт с внеземными цивилизациями».
   Открывая очередную статью в электронной книге, Владимир был несколько удивлён её содержанием. По крайней мере, очерки по философии он не был готов здесь найти. В нескольких статьях в краткой форме описывались представления о Вселенной, или Вселенных, соотношение человеческого сознания и окружающего мира, критерии научного познания мира. Целая статья в книге была посвящена сознанию.
       Владимир долго не мог понять, что означает «клонирование сознания». До этого он мог представить себе, как можно клонировать клетку, но сознание… Его представления о сознании до сих пор ограничивались теми познаниями, которые он в своё время почерпнул, готовясь к кандидатскому минимуму по философии.
      Для самого себя он определял сознание как субъективное отражение психикой человека событий внешнего мира и действительности и связанные с этим отражением субъективные эмоциональные переживания с учётом имеющихся у человека на этот момент объёма знаний. Полученные знания тоже относительны, хотя и отображают определённые закономерности и взаимосвязи отражающей действительности. Анализ этих взаимосвязей формирует мышление, которое как бы помогает в понимании отражённого мира. А впоследствии формируется самосознание, когда человек начинает осознавать самого себя, выделять своё «я» из окружающего мира. Такие были его собственные умозаключения. Он вспомнил весьма спорное высказывание нейрофизиолога Натальи Бехтеревой, посвятившей всю свою жизнь изучению человеческого мозга: «Мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает её из пространства и считывает…»
      Но те представления о сознании, которые были описаны в электронной книге, совершенно не укладывались в его мировоззрение. Более того, они разрушали его цели о познании мира, которые и привели его к решению участвовать в эксперименте.
Вообще, все постулаты, изложенные в электронных книгах, подавались как аксиомы, не требующих доказательств. Например, в одной из статей писалось следующее.
   «Сознание и материя представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Сознание -  это свойство высокоорганизованной движущейся материи.   Применительно к человеку это означает, что сознание существует в пространстве и времени отдельно, что дает ей доступ к постижению истин мира. Биология человека – это временная форма, направленная на воспроизведение себе подобных. Тело человека умирает, но информационная ячейка сознания остаётся, трансформируясь в особый вид энергии. После смерти человека самосознание сохраняется еще некоторое время в виде электрических импульсов, проходящих через нейроны в коре головного мозга на законе сохранения энергии. Энергия никогда не исчезает, она не может быть создана или уничтожена.  Эта энергия способна «перетекать» из одного мира в другой».
  Или ещё: «Существует бесконечное количество Вселенных, в которых происходят различные варианты событий. Проще говоря, допустим следующий сценарий: вы садитесь в свой автомобиль и попадаете в аварию. В другом возможном сценарии события вы внезапно передумаете и никуда не поедете, и соответственно, избежите аварии. Таким образом, вы, точнее уже второе ваше «вы», находитесь в другой Вселенной, в другом потоке событий. При этом все возможные пространства существуют одновременно друг с другом независимо от того, что происходит в любом из них.
    Абсолютно невозможно предсказать некоторые события. Вместо этого есть широкий спектр возможных вариантов развития событий с различной степенью вероятности их осуществления.    Каждое из этих возможных событий соответствует событию, происходящему в другой Вселенной.
   «Что за ахинея?»,- думал Владимир по ходу прочтения этих статей.
 Дальше шла статья, довольная большая, о сущности научного познания окружающего мира и явлений. Обобщая написанное, можно было сделать примерно такие выводы.
  - Научное знание представляет нам объективную картину мира, не зависящую от наших чувств. Каковы бы ни были те самоочевидные истины, которые мы можем получить, пользуясь нашими органами чувствам, они могут отличаться от тех чувственных данных, из которых они получены.
- Знание о предмете, т. е. о некоем бытии, существует независимо от нашего познавательного отношения к нему. Это означает, что знание всегда имеет своим предметом нечто находящееся за пределами нашего сознания, трансцендентное ему.  И в этом самом по себе, казалось бы, совершенно очевидном и несомненном факте заключается парадокс познания: мы познаём, не зная, что именно намерены познать.
     Но суть самой главной аксиомы заключалась в том, что методы и критерии научного познания, присущие человеческой цивилизации (такие как наблюдение, эксперимент, математический анализ и т.д.) не являются единственным способом познания мира. Утверждалось, что научное знание, или истинное знание можно получать напрямую через сознание, захватывая и считывая информационные поля в этой и других Вселенных.
      На его вопрос о механизме такого познания информатор ответил лаконично: «Вам это и предстоит сделать во время путешествий по событиям». Было написано именно так. Не во время путешествия по времени, а «по событиям». Так же было пояснено: «Основной из задач исследователей временных событий будет пополнение понятийного аппарата, без которого невозможен анализ и систематизирование информации».
  Владимиру становились теперь понятными цели «путешествий по событиям». Правильно,-думал он,- понятийный запас даже самого образованного человека на Земле не сможет объяснить те явления и законы Вселенной, которые просто не укладываются в известные термины и понятия. Это всё равно, что человеку средневековья объяснить, что такое интернет. И сейчас в этих статьях подаётся информация, которая хотя бы формально может быть усвоена современным человеческим разумом.
   После прочтения всех статей Владимир ощутил какой-то дискомфорт. Он не мог понять, зачем путешествовать по времени, или событиям, если изложенная здесь информация об устройстве мира, законах Вселенной уже известна. И этот вопрос о задал информатору. Ответ был таким: «Информационные факты, изложенные в статья почерпаны только из одной параллельной Вселенной, да и то благодаря счастливому случаю. Сама информация в чистом виде даёт мало технологической ценности. Поэтому сейчас очень мало возможностей воспользоваться этой информацией. Удалось освоить только несколько технологий, которые были реализованы на практике. Задача исследователей – как можно ближе подойти к алгоритмам использования накопленной информации. Более подробные и конкретные инструкции вы получите после индивидуального собеседования». 
    Под технологической ценностью подразумевалось по-видимому, конкретная польза для воплощения физических и биологических законов человеком в более структурные системные инструменты, например, в машины или приборы. Хотя, сейчас, спроси у Владимира «что такое практическая польза», то он бы не смог однозначно ответить. Понятийный запас, похоже, придётся не только пополнять, но и трансформировать.

       «Так какая же основная цель путешествий по «событиям»?»,- не унимался Владимир.
   После некоторой задержки (по-видимому, искусственный интеллект думал) на мониторе появился ответ: «Основная цель - понять место человека, человеческого сознания в конкретной вселенной и перспективы человеческой цивилизации».
   И ещё один вопрос, несмотря на наивность после всего прочитанного, не давал покоя Владимиру, и он его задал.
  «Так Бог есть или нет?».
  После небольшой паузы (он точно «думает») появился ответ.
«Почитайте внимательно статью об Универсальном принципе самоорганизации материи, который лежит в основе существования всего и которым определены все физические, химические и биологические законы. Если вам интересно, то можете ознакомиться с историей возникновения религий в человеческой цивилизации. Но никто не мешает вам верить во что-то или кого-то, в том числе и Бога в каноническом его понимании.  Это эмоциональный уровень знания. Предположу, что в ближайшем будущем вам придётся пересмотреть свои взгляды по этому аспекту мировоззрения».


продолжение в ч.8 http://www.proza.ru/2016/11/07/2092