Образование смысла и смысл образования

«Теперь уже большинство из нас если не ясно сознает,
то, по меньшей мере смутно чувствует, что вопрос
о чаемом возрождении родины и связанном с ним
улучшением судьбы каждого из нас
совсем не конкурирует …с вопросом о вечном
и абсолютном смысле жизни как таковой»…
С.Л. Франк


Времена меняются. Кажется, в прошлое уходит уже перемывание темы кризиса и упадка. Все чаще приходится слышать о возрождении великой России, что не может не радовать. Но каких только рецептов не предлагает нам на этот счет кухня современной политики и социологии: тут и «обращение к корням», тут и перенимание западного опыта, тут и развитие в первую голову экономики… Все эти способы, по мнению их авторов, должны привести к немыслимо высокому благосостоянию многострадальный российский народ. Иногда, впрочем. наоборот, отдание предпочтения духовной сфере, а именно - всенародному покаянию... Прямо скажем -  непонятно, как и перед кем должна каяться уже в котором колене наказанная нация... И так далее, и тому подобное...

Так вот хотелось бы сначала обратиться к этимологии. Собственно «возрождение» означает, говоря о  Западной Европе, обращение к античности, к ее идеалам, и, в частности, к ее образовательным принципам. А может быть, не мешало бы и нам взглянуть повнимательнее не на славянское язычество с его кровавыми капищами, и не на американскую рыночную демократию, а на античный полис? Кстати, являющийся колыбелью того самого гражданского общества, которое мы сегодня пытаемся построить. Наверное, пора уже преодолеть возраст и сознание ребенка-несмышленыша, радующегося демократии как яркой погремушке, и перейти к осмыслению того, кто мы - и зачем? Мне кажется, весьма актуально звучат сегодня слова С.Л. Франка из написанной в 1925 году работы «Смысл жизни»: «Можно ли обновить общую жизнь, не зная, для себя самого, для чего ты вообще живешь и какой вечный, объективный смысл имеет жизнь в ее целом? Не видим ли мы уже теперь, как многие русские люди, потеряв надежду на разрешение этого вопроса, либо тупеют и духовно замирают в будничных заботах о куске хлеба, либо кончают жизнь самоубийством, либо, наконец, нравственно умирают, от отчаяния становясь прожигателями жизни, идя на преступления и нравственное разложение ради самозабвения в буйных наслаждениях»…

Так вот аналогично: обновить, оживить образование – означает осознать его смысл, означает осуществить античный принцип пайдейи, образования личности, способной осознанно строить подлинно демократическое общество. Поэтому вначале полезно вспомнить, в чем, собственно, заключалась античная система образования, а затем оценить, что из ее опыта можно было бы использовать сегодня для выправления многочисленных вывихов в образовании собственного отечества. В первую очередь надо сказать, что никакие реформы образования не дадут результатов, если мы не определим главного - в чем же должен состоять смысл образования как такового. Да, разумеется, существует российская доктрина образования. Много красивых слов. Но реальная ситуация вносит свои коррективы и сводит на нет все попытки учителей придать своей работе хоть какой-нибудь смысл...

Итак, в Древней Греции « образовательный процесс не сводился к овладению суммой норм и требований, он был подготовкой к общественной жизни в соответствии с достаточно широким набором норм и требований, которые расценивались греками как их «мудрые изобретения». То есть главным смыслом образования в Древней Греции для ученика было осознание себя как полноправного гражданина демократического города-государства, а для учителя - воспитание личности на идеалах, воспетых величайшими поэтами и драматургами. Что сегодня? Сегодня все сместилось. Кажется, даже бледного отражения «мира идей» в мире феноменальном теперь не найти. Куда нам до идеализма Платона и его Академии! Учащиеся не видят смысла в гуманитаризации и гуманизации образования (которые активно пропагандируются как необходимые составные части реформы образовательного процесса), а учителя ощущают в итоге бессмысленность своей работы. Современная «демократия» в образовании, к сожалению, все убедительнее доказывает положение Конфуция: «Народ можно принудить к послушанию, но народ нельзя принудить к знанию». Каковы же основные тенденции современного образования? В чем тут противоречия? Это - противоречия всего общества. С одной стороны мы говорим о гуманизации общества, с другой - о рыночной экономике. Извините, но гуманным рынок может быть разве только в утопическом романе. С одной стороны мы хотим от общества морали и нравственности, самоотдачи, основанных на...  энтузиазме былых коммунистических времен, с другой - мы заявляем, что оплачивать свое достойное существование каждый должен сам. У вас проблемы? It's yourself, как теперь принято говорить... Возможен ли компромисс? Как сочетать несочетаемое, а главное - как придать образованию хоть какой-то смысл в этом конгломерате?

Есть очень старая идея о том, что на свете существуют три самые важные профессии: священник, учитель и врач. То есть те, кто лечит дух, душу и тело. Так вот представляется, что в современном обществе профессия учителя все более сближается с ролью священника (во всяком случае, должна бы!) Кроме того, и это - основная идея доклада, именно сегодня, как никогда, велика роль личной харизмы учителя, без которой он рискует превратиться даже не в преподавателя, а в носитель информации, подобно магнитофону или дискете. Да, конечно, на сегодняшний день нет, наверное, для экономики ничего ценнее информации. Не случайно в качестве одной из альтернатив ортодоксальной системе образования сегодня предлагается образование дистанционное. В самом деле, оно отвечает принципам информатизации и демократизации учебного процесса, позволяет точнее учитывать как потребность рынка рабочей силы в специалистах, так и собственные интересы учащихся. Только вот образование ли это? И вообще - можно ли образоваться, общаясь с компьютером? Обучиться можно. Специальностью овладеть можно. Но личностью стать?.. С кем поведешься, говорят...  На самом деле только  личность Учителя способна остановить обессмысливание образования и вывести его на новый уровень. И не просто личность, а личность харизматическая. И хотелось бы заметить, кстати, по поводу дистанционного образования, что харизма не передается по сетям. Иными словами, вопрос ставится так: или в школе будет работать Учитель с большой буквы, или школы не будет вовсе.

Итак, попробуем это доказать, для чего рассмотрим социокультурные тенденции современного общества, повышающие роль личности в образовании.

1. Секуляризация церкви, клерикализация общества, духовный голод.
Сегодня в значительной мере утрачивается вера в действенность религиозных институтов. Тому масса причин - и собственно обмирщение церкви, о котором еще архиепископ Аверкий предупреждал («Соль обуевает...»), и влияние западного, в первую очередь американского протестантизма, и, мягко говоря, не слишком иногда благовидное поведение клира. Кроме того (и в большей степени) сказывается необычайное увеличение с каждым годом количества религиозных течений, сект, всевозможных «учителей» и «пророков». Не удивительно на этом фоне падение интереса к официальной церкви. Кстати, не последнюю роль в этом играют и активные попытки православной церкви занять нишу государственной религии. Чего стоит только идея о введении в школах преподавания Закона Божьего! К тому же быть православным теперь модно, особенно среди государственных чиновников. Неудивительно, что на уроках школьники абсолютно серьезно доказывали мне, что государственная религия в России есть... А с учетом многовекового отвращения народа к власти вообще, и ко всему, что является государственным - в частности, нетрудно догадаться, что чем сильнее россиян будут сегодня тащить в церковь, тем сильнее они будут упираться. Кстати, обязательное и поголовное православие согласно уголовному кодексу мы уже проходили - до 1917 года. Думается, формализм в отношении духовного воспитания также сыграл свою роль в подготовке октябрьской революции.

В то же время очевидно повышение интереса к религии в принципе. Но в сочетании с отказом от официоза это означает развитие «личной» религиозности, попытку самостоятельно найти путь к освобождению, и в первую очередь - среди молодежи, для значительной части которой официальная церковь абсолютно не воспринимается, как необходимая традиция. Но по какому принципу выбирает современный подросток религиозное течение, к которому примкнет? Очевидно, даже с учетом огромного количества литературы, вряд ли решающим здесь является серьезное знание догматов данного учения. Маловероятно также, что в религиозной организации либо секте подросток сразу находит ответы на мучающие его вопросы. Так в чем же дело? Где манок? А он, как правило, очень прост. Это личность руководителя или тех, кто привел ребенка в секту. Авторитет, основанный лишь на личных качествах, а это может быть как обаяние, так и неимоверная физическая сила... Так не означает ли это, что только Учитель, сам обладающий значительными духовными качествами, в состоянии уберечь школьника от опасных религиозных новаций, стать для него Авторитетом в вопросах духовных?

2. Увеличение объема информации и сверхбыстрые темпы развития науки
Безусловно сказывается на образовании непрестанное увеличение и постоянное качественное изменение информации. Одна научная теория стремительно сменяет другую, но и сама становится недостоверной раньше, чем мы успеваем передать знания школьникам. Это связано и с компьютеризацией, и со все ускоряющимся развитием как естественных, так и гуманитарных наук. Среднестатистический учитель уже не в состоянии угнаться за этим объемом информации, не говоря уже о том, чтобы держаться «на острие», владеть информацией самой передовой. Зачастую школьники, имеющие дома компьютеры и располагающие возможностью ездить за рубеж, гораздо раньше учителя узнают новости из мира науки и искусства. Таким образом, на сегодняшний день владение знанием (особенно с учетом того, что знание в наше время в принципе утратило престиж), не является тем, что ранее определяло авторитет учителя...  Но на чем же тогда этот авторитет может держаться? Исключительно на личных духовных качествах учителя.  То есть учитель сегодня просто обязан быть лидером для молодежи. В противном случае – шансов найти общий язык с учениками у него просто нет.

3. Аморализация, прагматизация общества и внедрение рынка в школу
Как известно, законы этики недоказуемы методами логики. К сожалению, эмпирика наглядно демонстрирует нам каждый день (и особенно – детям), что «сделать жизнь легче»  (один из самых популярных в наше время призывов) с помощью морали – невозможно. Общество аморализуется… Следовать же законам нравственности, поверить в них можно лишь при условии, что они исходят от авторитетной личности. Основным критерием ценности является теперь полезность, то есть прагматизм все больше заменяет нам иерархию нравственных ценностей. Этому способствует и внедрение в обществе (и в школе) рыночных отношений (в частности, профилизация обучения, являющаяся неотъемлемой составной частью рынка). Результат? Обесценивание гуманитарного знания. Оно уже само по себе, даже представленное величайшими именами из истории, зачастую неспособно породить у учащихся серьезный и глубокий интерес к занятиям. К сожалению, немногие из учащихся могли бы повторить за С.Л. Франком, что выбор профессии, высшего учебного заведения на самом деле вовсе не представляет собой поиск смысла жизни – это всего лишь поиск средств для достижения уже поставленной, либо хотя бы смутно, подсознательно ощущаемой цели. Вот тут-то и надо было бы помочь ученикам найти эту цель, этот потаенный смысл, свое место в жизни. В противном случае мы рискуем потерять личность, как феномен образования. Поэтому я бы сказал, что сегодня школа должна давать не столько образование, понимаемое как образование личности, сколько инструмент, алгоритм ее самоопределения для каждого школьника. Это – вопрос внутреннего развития, вопрос о познании самого себя и вопрос о необходимости такого познания. Но очевидно, что сделать это может лишь учитель, обладающий большим духовным опытом и авторитетом.

Итак, к чему же мы пришли? Каждый человек видит или не видит смысл образования в зависимости от того, в чем он полагает смысл жизни вообще…  На фоне же видимой бессмыслицы жизни невозможным становится привить учащимся вкус к учебе и образованию. Но и наоборот: смысл образования, в таком случае, должен заключаться сегодня именно в образовании смысла жизни. Это, в свою очередь, под силу лишь подлинно харизматической личности. Да, мы живем в переходную эпоху. И вполне правомерно, вместе с Конфуцием, приравнять подобную эпоху к бедствию. Помимо прочих следствий, «бедствие», окружающий нас хаос ведет к обессмысливанию высших ценностей. Но именно острое ощущение бессмыслицы, тоска по «настоящей» жизни, как сказал Е.Н. Трубецкой, может и должна сыграть на руку воспитанию – ведь это есть отражение тоски Духа по самосозиданию, тоска Духа по Личности! Именно человеку, находящемуся в поиске, на распутье, и стоит предлагать смыслы жизни. Самодостаточному они – ни к чему. В конце концов, у каждого из нас – свое поле Курукшетра, поле битвы страстей, смысла и бессмыслицы, каждый из нас строит свою вавилонскую башню, преодолевая многоязычие внутренних голосов. Но современному школьному образованию не хватает философской глубины, и зачастую нет того, кто мог бы эту глубину осуществлять на практике – нет Учителя. Напоследок хотелось бы напомнить всем нам прекрасную формулу из книги Лоуренса Питера «Принцип Питера»:

«Посредственный учитель излагает. Хороший учитель объясняет. Выдающийся учитель показывает. Великий учитель вдохновляет». Уильям Артур Уорд.