Говорит художник. 2013 год

Евгений Бриммерберг.
Говорит художник. 2013 г.

Инструменты духа непрочны и разрушаются в прах. Но каждый из них пригоден для участия в бесконечном процессе творения мира и человека.

Если бы Солнце светило со всех сторон, а не с одной, тоска бы исчезла. Поэтому я пишу картины, в которых тоски нет.

Эта метафизическая скорбь, в которую погружен погребенный в бесцветии мир, нуждается в исправлении.

Россия никогда не станет цивилизованной страной до тех пор, пока на смену представителям народа не придут представители общества.

Не интеллектуалы, а интеллигенты всех стран должны объединиться, чтобы составить альтернативу торговцам и мировой черни. Они должны стать воплощением мирового разума, а не скотского величия.

Когда наступит мир, появится Бог. Но Бог никогда не появится для того, чтобы наступил мир. Поэтому люди или должны жить в гармонии с природой и умереть, или стать бессмертной частью становления мирового совершенства.

Неспособность людей понимать друг друга объясняется не разнообразием индивидуальной неповторимости, а низким происхождением, отсутствием благородства. Эти люди говорят, что у каждого из них своя правда. Они не могут ни о чем договориться, если это касается абстрактных вопросов, идей или разумных ценностей. Они единодушны в своей массе, в ней обретают лицо. Поэтому они никогда не придут к соглашению и не достигнут мира. Это значит, что они обречены жить без Бога, поскольку только в мировом единстве достигается идея его бытия. Поэтому нет и Богом сотворенного человека. Ведь не может не знающее Бога существо быть ему подобным.

Но как достичь мира, который стал бы Божественным прозрением? Это значит, что всю материю и сотворенную, и несотворенную надо сложить до такой степени точно, чтобы и в совокупности на вечные времена каждым своим неповторимым существованием являла она собой все совершенство духа, разумное устройство которого стало бы существом творения.

Все скучно на Земле, кроме Любви и Бога.

Ваша точка зрения понятна и скудна, как и все, что свою неспособность что-то доказать заменяет ссылкой на авторитет. Эта снобистская уверенность в том, что человек заранее знает аргументы другого человека, вполне характерна для ограниченного мировоззрения верующего (псевдоверующего) человека. Для подлинно верующего человека другой человек всегда интересен именно своим отличием от него и неповторимым выражением. То, что (как Вы говорите) в церкви есть что-то, интеллигенции неведомое, беда церкви. До какой степени она должна быть дремучей, чтобы в ней было нечто недоступное разуму. Такая церковь предназначена для помешанных, а не для разумных людей. Что мы на самом деле и видим. Ваша мысль о том, что критика предшествует познанию, предубеждение. Опять-таки, основанное на убеждении в неприкосновенности церкви, умопомрачающей силе ее авторитета. Я лично не вижу ничего разумного в рассуждениях представителей церкви о Боге; скорее, я вижу их невежество и бездуховность. Были основатели церкви, которые довели учение о Боге до непреодолимого противоречия, сделав его окончательным. Но оно ничего общего не имеет с теми эпигонами, которые вознамерились от его имени просвещать человечество.

На уровне идей ссор не бывает. Там господствует истина. Теологию я, например, считаю не системой, а живым выражением истины. Так что она не может вступать в конфликт по определению. Может только развиваться и совершенствоваться. А что касается невысказанных Вами мыслей, то почему Вы постоянно намекаете на то, что они у Вас есть, а не высказываете? Какая-то эзотерическая интрига. Может быть, когда Вы говорите о том, что церковное учение не может быть постигнуто с точки зрения разума, Вы имеете в виду веру в таинство причастия или в чудо воскрешения в прямом смысле? Оно недоступно для разума по другой причине. Вероучение - это предельная мысль, заключающая в себе абсолютное противоречие. Разум там находит границу и утверждается в вере.

Вероучением называется предельная мысль, заключающая в себе абсолютное противоречие.

Пренебрегая тем, чего добиваются люди, я все еще жив...

Современное знание выходит за пределы всех существующих религий, поэтому религия невозможна. Новая религия возможна только на постатеистическом основании, а не на реанимировании приведших к атеизму учений. Для этого нужно довести разум до такого состояния, чтобы он вышел за свои пределы и укрепился в вере, определяющей и предопределяющей его дальнейшее развитие и устойчивое существование до тех пор, пока эта вера не будет исчерпана.

Я думаю, что мой ответ нанесет удар по вашему самодовольному нежеланию вести серьезный разговор, поскольку ваше снисходительно-дружелюбное высокомерие опирается на уверенность в незнании мною предмета разговора. Вынужден поставить Вас в известность, что я, действительно, не имею представления о церковных вероучениях, но по другой причине, чем Вы думаете: я их понимаю. А понимание значительно существеннее, чем ваше или чье-либо представление. Я понимаю Христа, его учеников, учение, критически отношусь к тем событиям и чудесам, которые быть не могут, но без которых невозможно внушить веру дикому человеку; понимаю Аквинского, его пять доказательств; понимаю Августина; понимаю дух протестанской и католической Мессы, всю дремучесть православия в российском исполнении; понимаю лекции по доказательству бытия Бога Гегеля и его философию религии; знаю краткий обзор становления церкви Рассела и даже понимаю несчастного гениального Гоголя, написавшего безумные религиозные сочинения. Я знаю историю Папства, дух средневековой и современной Церкви, который сформировал донаучное самосознание человечества и без которого современную культуру представить невозможно; я вижу тех, кто представляет церковь сейчас, вижу, во что она превратилась, и кто те, кто служат и внемлют ей. Я понимаю, что учение Христа живо его личностью, а не церковным эпигонством семинаристов, которые превратили в фарс Богооткровенную истину, которые служат себе, а не Богу.

Принято считать, что Бог объемлет все сущее и невозможно выйти за его пределы. Но он сам выходит за свои пределы в творении, полагая сущее и человека, мыслящий разум, в котором он знает о себе, но является иным себя. Ведь если бы в творении не полагалось нечто сверхбожественное, Бог не был бы Творцом и ничего из им содеянного не отличалось бы от него самого. Но тот факт, что я есть, говорит о творении, которое, хотя и мыслится Богом, превосходит его по его собственной воле, отличается от него и является свободным от него существом.

Не противопоставление времени и вечности, жизни и смерти, а соединение их - вот основа для разумного вероучения.

Бог не предмет, а творящаяся истина. Поэтому он существует во времени, в пространстве и в мышлении.

Вы правильно расставили акценты. Действительно, все эти вопросы не решены. Когда мы говорим о себе "мы", что мы имеем в виду? Кого? Толпу? Совокупность отдельных личностей? Или каждый из нас отчуждается от коллективности и говорит "они"? Все это есть. На уровне примитивного обобщения, отчужденной от сознания идеи все мы - "мы". Но в действительности, в реальной жизни каждый против всех и каждого. Но это не значит, что каждый - "я". Именно для "я" во многих случаях "мы" предстает в качестве "они". Это тогда, когда поступки многих противоречат здравому смыслу, культуре и человеческой порядочности. В некоторых случаях личность отторгается от целой политической и социальной системы, признавая ее необходимость для ущербных в своей порочности "мы". И тогда "мы" превращается в конфликт между "я" и "они". Между "мы - русский народ" и "мы - цивилизованные граждане" - целая пропасть, целая философия, историческая созидательная целостная правда и становление личности в сознании идеального бытия. На основе только реальных отношений человеком не станешь. Нужна идея высшего начала, идея самосознания, беспредметная, бесконечная и всесущая, а не отождествленная с архаичным и примитивным лидером или неполноценным государственным устройством. Так что если под демократией понимается ассоциация свободных граждан, то такая демократия в России невозможна. Если Вам нужда "демократия" толпы, то ее сколько угодно.

Ни один из предложенных Вами вариантов развития России невозможен, поскольку формирование будущего является творческим процессом, а ваши мысли - продукт исторического и политического резонерства. Но, тем не менее, можно заметить, что во всех формах правления присутствует одна и та же постоянная составляющая - иерархическая "вертикаль" власти. Без нее Россия расползается в разные стороны, самоликвидируется. Совсем недавно на сократилась и численно, и территориально. И рухнула бы вообще, если бы политическая реакция не остановила этот процесс распада, который вверг ее в хаос, анархию, каннибалистическую ненависть. Так что вопрос только в том, какой идеей одержима власть, что в очередной раз она будет навязывать народу? То, что она несамостоятельна, очевидно. На первых порах, находясь в растерянности, она перенимает иностранный опыт, который, как всегда, не приживается на российской почве. Потом она приходит в себя, крепнет и начинает навязывать свой, российский, запретительный, малосозидательный и тупиковый, поскольку он основан не на идее свободы, а является следствием борьбы с недомыслием, алчностью и жестокостью. Так что Россия вновь оказывается в состоянии внутреннего негативного коллапса и в этом виде противостоит традиционному пониманию мировой свободы. Какой выход? Поскольку при любой власти диктатура в России неизбежна (даже свобода устанавливается с помощью насилия), власть эта должна использовать свой ресурс для массового, насильственного просвещения народа (ведь если она в состоянии запретить алкоголь и табакокурение - значит, возможности ее безграничны и не лучше ли их направить на что-то конструктивное)? Задача власти не в том, чтобы создать систему, обеспечивающую народу выживание, а в том, чтобы создать условия, при которых народ выживает сам. Это и будет демократией.

Невыразительно-безликие люди, в смиренном благодушии обращенные к Богу, не знают, что такое гордость. Они называют ее гордыней.

Носители трущоб телесных духа,
Звериного смирения обличье,
Вот - человек. И вот - его судьба.

В тот миг, когда ты можешь потерять несколько своих тел, задумайся над тем, сколько их еще не было тобою.

Наивность художника заключается в его вере в возрождение искусства. Это же - признак его дилетантства и культурной несосредоточенности. Искусство не нуждается в возрождении, потому что всегда современно своими высшими достижениями. Зачем возрождать Баха или Моцарта? Зачем превосходить Рубенса? Искусство - это всегда личность художника, божественный дух которого обладает вечным постоянством в исключительно ему свойственном свершении, в котором утверждается очередной момент творения человеческой истории, культуры и осмысленности бытия. Так что нет нужды говорить о искусстве в отрыве от личности художника. Его нет. Искусство - это личностное воплощение божественного духа, свойственность человека в безудержном потоке восхитительного становления сущего, торжество жизни, неотличимой от своего бытия.

В России любят воровать и преследовать.

Смысл творчества заключается в преодолении власти творения над художником.

Адекватное понимание реальности - это приспособленческое качество. Свободный человек прежде всего адекватно относится к себе. И если он вступает в конфликт с реальностью (что постоянно и происходит), то не потому что он ее неадекватно понимает, а для того, чтобы изменить ее в лучшую сторону. История - это борьба личности с реальностью. Рабы покорны ей. Свободные люди устраивают ее по своему подобию.

Мышление - истинная реальность бытия.

Ткнет какой-нибудь человек в мою непросохшую картину, которую я сделал на пределе сил, случайно пальцем и измажет ее. Можно впасть в неистовство и отчаяние. А можно увидеть в этом Божий промысел, который повелевает мне стать еще более совершенным художником. Утешенный этой мыслью, я возвышаюсь над тем, что только что возвышалось надо мной.

Логично то, что исключительно по отношению к предшествующему. Оно и есть то, что следует на самом деле, опровергая логическое следствие - предсказуемое и очевидное. Поэтому у художника всегда получается не то, что он задумал, а нечто непредвиденное. Как, впрочем, и у всех, кто ищет способ объяснения существующего неизвестным, выходящим за его пределы образом. Такое исключительное, опровергающее следствие следствие и есть событие, сотворенная вещь, идея, истина, научное открытие, художественное произведение.

Образ человека давно уже вышел за пределы его телесной видимости, слился с противоположностью и проник в нее, а некоторые до сих пор стараются ограничить себя властью над собой принадлежащего им тела, противопоставляя себя миру, другому человеку и механически соединяясь в общество, построенное по законам, регулирующим их право на обладание собой, непосягательство на другого и неприкосновенность личности. Такое общество состоит из отдельных индивидов, каждый из которых в высшей степени озабочен достижениями привилегий для того, чтобы доминировать над другими, не подвергаясь действиям законов. Они требуют лицеприятного и уважительного отношения, не считаясь с тем, что уже обокрали себя, доведя до минимума собственное представительство в этом мире через тело и телесный облик. Так что произведение искусства, которое пренебрегает этим, расценивается ими как абстрактное, хотя на самом деле оно выражает истинное существо человека, вышедшего за пределы своего автономного безразличия к единству сияющего в просторах бытия мира.

То, что люди, стремящиеся сохранить свое присутствие в этом мире внешним образом, пытаются выдать за упадок искусства, на самом деле является его прорывом в бессознательное, сверхсознательное, триумфальным поглощением иррационального, той пищей, которая формирует сверхчеловека, его существо, мысль и истинную природу его бытия. Так что невозможно отвернуться от того пути, который уже проложили самые самотверженные художники нашего времени.

Невозможно свести к идее то, что из нее выведено, поскольку она бесконечна, а совокупность выведенных из нее знаний конечна. Поэтому невозможно свести к Богу то, что из него произошло, и поэтому Бог считается непознаваемым и объявляется предметом веры. Ведь отпадение от него на основе знания бесконечно и остановить его невозможно. Поэтому и считаются падшими люди, объявившие познание смыслом своей жизни. После смерти они возвращаются к этому целому, из которого произошли. Это- неистинная точка зрения. Божественная сущность познается в творении, которое не нарушает единство, а превосходит его. Поэтому по воле Бога человек творится, а не прозябает в познании сотворенного им существа.

Я могу существовать и логически рассуждать о том, что я существую. Эти рассуждения не исчерпывают моего существования, но из этого не следует, что я не могу существовать, поскольку я уже существую.

Жизнь есть непосредственное откровение бытия, условие познания, а не его цель. Только при условии жизни возможно познание, которое служит для ее сохранения, развития и продолжения. Задавать познающему разуму вопрос о том, что такое жизнь, то же самое, что пытаться найти средство для ее ликвидации.

Творчество - это разумно выраженное интуитивно освоенное неизвестное.

В фильме о прерафаэлитах Миллес для написания мертвой Офелии положил натурщицу в ванну с водой, где она простудилась и чуть не умерла. Каким нужно быть извращенцем, чтобы для написания трупа чуть не погубить живую девушку.

Современное искусство - запретная зона для ограниченных людей. Именно потому что оно свободно. Большинство людей стараются проникнуть в него, оставаясь в привычном мире. Им это не удается. Их работы уродливы, потому что они совершают насилие над собой, стараясь избавиться от того, что они есть, и в то же время - остаться прежними. Они погрязают в собственном извращении, останавливая свой взгляд на гипертрофированных формах, чудовищных смыслах. Везде царит извращение естественного материала сознания, показывающее творческое бессилие, привязанность к предшествующему опыту и неспособность сделать свою личность началом нового художественного направления.

Что такое вера? Это понимание того, что моя жизнь не случайна, не бессмысленна, что у меня есть предназначение, которое я должен исполнить.

Современное произведение искусства являет собой весь план предстоящего творения. Этим оно отличается от исторического искусства, которое заботилось о сохранении человека в навечные времена сотворенном мире.

Поэзия должна быть глуповатой, считал Пушкин. По всей видимости, многие восприняли это буквально, не понимая. что под глуповатостью он понимал способ легкого, непринужденно-вдохновенного писания стихов, а не напряженное конструирование смысла, как, например, Гете. Поэтому опасно путать "глуповатость" Пушкина с глуповатостью какого-нибудь другого поэта. Я думаю., что большинство из них как раз от природы глуповаты, так что им надо, скорее, поумнеть, чтобы достичь глуповатости Пушкина.

Россия развивается по рефлекторному пути. Это и есть ее особый путь, поскольку коллективная рефлексия у каждого народа самобытна. Наивно думать, что из этого нескончаемого процесса может возникнуть правильное понимание свободы. Для достижения ее необходимо преодолеть агрессивную подобострастность мышления.

Есть две философии. Одна осваивает среду обитания, другая - того, кто ее осваивает. Я - представитель второй философии.

Считается, что Иисус наглядно продемонстрировал чудо воскрешения из мертвых, внушив тем самым веру в то, что после смерти каждый воскреснет. Поскольку чудо воскрешения касается вечной жизни, а Лазарь был воскрешен для земной, Иисус доказал, что земная жизнь и есть вечная. Так что пусть не надеются избежать жизни вечной в земной те, кто хочет променять ее на вечную неземную. Такой нет. Думающие так - антихристиане. А в действительности его поступок свидетельствует о том, что одни в мертвом находят живое, а другие живое превращают в мертвое. Этим люди и различаются на истинных и ложных. Одни люди, другие нелюди. И все смешаны в одном обществе, обладают равными правами, попадают под действие слепых законов, которые не различают истинный смысл поступков. Уровень развития общества определяется способом принятия законов. В неразвитом обществе законы принимаются против чего-то и кого-то. В свободном - законы служат людям и этого достаточно, чтобы общество имело ясное сознание своего существования.

Как совместить высказывание Достоевского "Подл человек" с мыслью о величии России? Величие - факт, подлость - тоже факт. Подлое величие? Или великая подлость? На подлости нельзя построить величие, так же как заклинаниями о величии России нельзя отменить подлость.

Преподнесли людям идею Христа, в отношении к которой каждый может проявить себя в высшем смысле. А потом и ее отменили. Так что сброд образовался несмышленый, вороватый и членовредящий. Учится он доносительству, хитрости, лживости и недосягаемому благополучию. Кто-то его уже достиг, незаметно обворовав всех, и теперь почитается как умелый делец, благодетель, чуть ли не меценат. А нищие безвестные люди, озлобленные и прекрасные, в своей собственной стране чужие. Не могут они спасти себя без правительства, а правительству только того и надо, чтобы спасать народ. Прямо рвется - себя спасло уже. Когда-нибудь и до остальных очередь дойдет. И стоит эта очередь за милостью, всенародная и безответная, помолится иногда кресту на чьем-нибудь брюхе, костьми ляжет, чтобы не променять собственное рабство на иностранное, но в большинстве случаях мирно и страстно живет в стороне от государственных нужд и собственных надежд.

Вера в то, что я умру, такая же вера, как и вера в то, что я буду жить вечно. Разница лишь в содержании. Первая - проста и бессмысленна, вторая - истинна и сложна. Поэтому она и движет людьми, в то время как первая обрекает их на вымирание.

Большинство художников и скульпторов не способны создать идею чистого стиля. Поэтому они заменяют его отсутствие эрозией или деформацией привычного образа.

Тот, кто хочет стать художником, должен знать, что ему придется отказаться от предмета, превзойти себя, достичь Бога и только после этого он обретет способность заниматься искусством.

Я полон жизни, когда есть кто-то, кого я люблю. Эту живительную, человеческую любовь нельзя заменить другой любовью, любовью опустошенной, аскетической, безжизненной, той вечной любовью, которая обращена к Богу и от имени его к людям - нелюбимым в любви этой. Поэтому трудно жить не любя в любви обреченной, вымученной, иллюзорной, без всякого слияния с предметом своего чувства, который навеки отчужден и потерян. Его уже нельзя воскресить и любовь, как тень, преследует на протяжении всей жизни, желая воспрять и все глубже погрязая в небытии.

Высшего подъема искусство достигло в произведениях чистого стиля, в помыслах о Боге, его творении и человеческом предназначении. Затем появился романтизм с человеческими страстями, в которых померкла божественная идея. Современное искусство возникает в процессе преодоления постатеистического романтизма. Абстракционизм - это искусство возрождения чистого стиля без идеи Бога.


Сознание разрушается, чувства спят, ум бездействует - вот результат отсутствия любви.


О прекрасных намерениях и скудных возможностях.
О необходимости смены парадигмы говорят уже давно и, как кажется, с удовольствием. Преподносят это как развлечение, как то, что по желанию должно появиться, но, почему-то, не появляется. Как я обратил внимание, о смене парадигм начинают говорить люди, недостаточно разобравшиеся с тем. что есть. Они вязнут в первых же попытках высказать какую-то мысль, которая выходила бы за пределы известного. Сформулировать новые аксиомы? Как это возможно, если большинство запуталось в старых, верит, а не знает; подражает, а не творит; прозябает, а не мыслит. Для кого эти новые аксиомы и новая парадигма, если даже те, которые готовы их принять, не способны выйти из своего одиночества, избавиться от индивидуальной непереносимости блуждающего массового сознания? Каким способом будут внедряться новые идеи, если они не основаны на универсальном опыте, не знакомом большей части человечества? Кто согласится променять свои суеверия на просветительские мысли? Парадигмы возникают естественным путем, в ходе истории, по мере того как появляются люди, способные преодолеть разобщенность и установить единство мира. С точки зрения научного мышления это единство постоянно ускользает - а это самое мощное оружие современного человека. Религиозное единство отрекается от изменчивости мира и, тем самым, привлекает только дремучее сознание. Так что современный человек открыт в незаконченном, несовершенном мире, у которого нет не только предела, но и надежды на соприкосновение с замыслом творения. Концептология вместо парализованной философии, то есть - безбожный синтез вместо божественной идеи, это попытка достичь сверхмировой устойчивости в еще не сотворенном во времени мире. Но прежде творения сотворить ничего нельзя, поэтому прорывы в неизвестное, с которыми связана надежда на обновление мира, на самом деле погружают в пустоту сознание, вслед за которым идут обреченные верить в то, что это и есть их будущее. И нет никакой альтернативы этому бесконечному процессу исчезновения и самоисчезновения, кроме нового понимания идеи Бога, которая в современном мире не существует, но без которой не существует он.


Высокие истины чернь всегда понимает как дополнение к своей низости.


Мы льстим себе, чтобы забыть о подлинности чувств, о истинном призвании искусства.


Современное искусство опережает мысли, неуправляемо и не обрело себя в законченном виде. Поэтому идея его не сформулирована и не может быть выражена. Оно находится в процессе становления и этим отличается от изобразительного, для которого существует содержание. Современное искусство должно заключать в себе будущее, реальное будущее, а не придуманное. В нем нет идеи вечности, но вечность возможна только при условии его существования. Это связано с тем, что оно не мыслит Бога, а, оставленное наедине с судьбой, испытывает творение. В этом смысле оно божественно, поскольку опирается не на веру, а на свободу воли, которая в высшем смысле присуща творению, иначе оно не было бы свидетельством божественного вмешательства в свое существование, которое всемогущим образом проявилось в появлении человека и, тем самым, стало доказательством наличия божественного совершенства.


Безбожное божественное искусство называется современным. Предшествующее ему искусство стремилось изобразить вечное в преходящем. Оно было предвзято, то есть, ограничено идеей, Богом, мифом, сюжетом, натурой, темой... Художник знал, что ему нужно сделать. Сейчас он должен найти в процессе работы то, что после ее окончания неотвратимо станет произведением искусства. Процесс написания совпадает с творением смысла, идеи, с образом бытия.


Некоторых задевает слово "чернь", которое я употребляю. В интернете я наткнулся на реабиталитационный документ, из которого узнал о судьбе брата своего деда по отцовской линии. Сократил до минимума. Фамилии убрал.

Пересмотр дела латышской повстанческой организации "Партия святых"
ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Управления КГБ Томской области по архивно-следственному делу латышской повстанческой организации "Партия святых" в Нарымском округе

В период с 10 по 19 февраля 1938 года бывшим Нарымским окружным отделом НКВД в разных населенных пунктах Кривошеинского и Парабельского районов Томской области (в прошлом Новосибирской области) было арестовано и по настоящему делу к уголовной ответственности привлечено 125 человек

Все они признаны виновными в том, что являлись участниками контрреволюционной латышской националистической, повстанческо-террористической, шпионско-диверсионной организации под названием "Партия святых", существовавшей на территории бывшего Нарымского округа, и в ее составе занимались шпионской, диверсионной и вредительской деятельностью, направленной на свержение Советской власти, проводили среди населения антисоветскую агитацию.

12 апреля 1938 года Комиссией НКВД и Прокуратуры СССР в особом порядке все 125 человек были осуждены к ВМН и расстреляны

К следственному делу никаких доказательств о причастности к какой-либо антисоветской организации и о практической вражеской деятельности привлеченных по нему лиц не приобщено. Не обнаружено таких материалов и в архивах органов МВД КГБ

Согласно материалам дела в 1932 и 1933 годах руководство националистической повстанческой организацией возглавлял Ксендз ТРОЙСКИЙ.

Проверкой установлено, что ТРОЙСКИЙ 25 апреля 1931 года был арестован органами ОГПУ, до января 1934 года содержался в местах заключения, а затем выселен из пределов СССР и, следовательно, указанной выше деятельностью заниматься не мог.

ТРОЙСКИЙ из Ватикана поддерживал
письменную связь и давал установки по контрреволюционной работе.

Более 70-ти свидетелей, допрошенных в марте-апреле 1956 года, которые знали осужденных до ареста, показали, что антисоветских высказываний ни от кого из них им слышать не приходилось, а многих арестованных охарактеризовали, как преданных Советской власти людей

Таким образом, проверка показала, что все привлеченные по делу лица были осуждены необоснованно по необъективно оформленным материалам следствия.

Вот это и есть чернь. Та, которая расстреливает, подличает, сходит с ума. Она повсюду. В любой момент может воспрять и ожить. У кого эта чернь не расстреляла в семье хоть одного человека, на кого не донесла? Мало таких найдется. Всегда может наступить момент, когда она вновь придумает в окрестностях Томска шпионскую организацию, которой руководят из Ватикана.


Салтыков-Щедрин написал историю города Глупова - универсальную аллегорическую пародию на все виды политического управления в России. В отличие от современных хроникеров, которые рассматривают правительство и народ отдельно, летописец города Глупова рассматривает их как единое целое.


Жизнь - это необъяснимость бытия. Поэтому все попытки понять жизнь с точки зрения объясненного бытия - неполноценны. Жизнь проявляет себя в творчестве и это творчество всегда опережает все попытки создать искусственную копию жизни. А поскольку бытие тождественно сознанию, то и искусственный интеллект вынуждает отречься от жизни своих апологетов. Так что не ими прокладывает себе жизнь путь в будущее. Непредвидимыми созданиями манит она человека, а не скорбными подобиями своих уже прошлых достижений.


В борьбе за власть, за выживание каждый старается преподнести свою идею как наиболее совершенную. От изготовителей порнографических фильмов до изобретателей искусственного интеллекта - все хотят покорить мир продуктами своего труда. Между тем, мир - бескорыстен. Он создан для любви, гармонии и удивительного таинства жизни.


Скуден концептуализм против персонажей из "Бесов" Достоевского: Кириллова, обратившего свободу воли против самой свободы воли; Шигалева, прочитавшего доклад о будущем устройстве российского государства; Ставрогина, взявшего себе в жены Лебядкину и устыдившегося себя; беспутного убийцы Федьки; опомнившегося и нашедшего жизненный путь убитого Шатова; одержимого Верховенского; победившего свои пороки и не могущего без них жить Свидригайлова...


Основоположником актуального искусства является воробей, напакостивший в чернильницу профессора психиатрии Буре в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова.


Концептуалист действует в поле, где нет людей. Поэтому он может позволить себе любую пакость и это сойдет ему с рук. Вместо того, чтобы подготовить почву для будущего освоения ее человечеством, он освобождает свои инстинкты, которые, не имея никаких преград, достигают апогея низости. В этой низости он смотрится как ниспровергатель комплексов, которыми наделила человечество их культура. Цель - обескультурить человека, не дав ему ничего взамен. То, что предлагает актуальный художник (а все знают, что он предлагает), не может быть равнозначной заменой культурных ценностей. Задача концептуалиста не в разрушении комплексов культуры, пластов бытия, спрессованных в существо человеческой личности, а в наращивании смысловой определенности, выходящей за пределы известных значений.


Главным представителем актуального искусства является Адольф Гитлер, который превратил его в тотальный перформенс по уничтожению людей. (Основоположником, как я уже говорил, является воробей, напакостивший в чернильницу профессора психиатрии Буре). Дали, знаток человеческого безумия, был единственный, кто воспринял вселенский поход Гитлера как художественную акцию. Гитлеризм этот в виде клопиных укусов актуального искусства распространился теперь по всему миру. Являясь лишь пародией на трансцендентный экстремизм Гитлера, которому с непостижимым мастерством удалось натравить неполноценных сверхчеловеков на полноценных недочеловеков, современный экстремизм актуальных художников кажется дешевым фарсом на фоне неполноценных остатков человечества.


Я думаю, что русский народ не распался и не погиб, а до конца еще не сформировался. Держится, выстаивает в условиях мировой культуры, но не в состоянии, впитав свою, представлять ее. Скорее, русская культура, с которой народ еще не воссоединился, представляет его. И эта культура вообще не затрагивается процессами, происходящими в обществе. Гонениям подвергаются лишь ее носители. Так что русская культура еще должна быть освоена русским народом. Советская же оптимистическая культура создавалась по принуждению в ущерб русской, гибнущей в ней и страдающей. Русская культура находилась в оппозиции к советской, но оказалась сильнее ее и это говорит, что творческая личность (носитель культуры) сильнее общественного помешательства. Это доказывает, что русская культура подлинна, значима и совершенна. В подлинном смысле советской культуры не существует: то, что ею называется - символический фетишизм, выражающий идеологию деклассированного сброда. Его потомки пока не могут выступать от имени русского народа. Но разум доминирует над зоологическими процессами, постепенно он окрепнет и создаст новую породу полноценных людей.


Чем отличается цивилизованное общество от варварского? В цивилизованном обществе правительство служит народу. В варварском - народ служит правительству.


Я не имею ничего против Андрея Хлобыстина, который называет себя художником. Я всего лишь не могу представить себе, до какой степени нужно ничего не понимать в искусстве, чтобы ходить на его выставки.


И дело не в Хлобыстине, а в расползающейся под именем искусства профанации, которой выродившееся человечество пытается заменить и вытеснить подлинное представление о искусстве.


Если меня сотворил Бог, то я должен признать, что в творении он превзошел себя, поскольку во мне перестал быть собой, а мной не стал. При этом нет ничего за пределами его. Поэтому, несмотря на то, что в творении меня он превзошел себя и перестал быть собой, он достиг в этом бесконечной определенности.


Между Богом и человеком есть время прошлое как будущее, которое должно сбыться. И чем дольше оно сбывается, тем несбыточнее становится, поскольку сбывающееся в будущем прошлое становится прошлым, которое вновь сбывается в будущем. И так - без конца. Поэтому все дальше от Бога человек в своем приближении к нему.


Подлинное искусство создается в области сверхкультуры. Мнимое - в пределах уже существующей культуры профанирует естественный ход событий.


Искусство - это творческий феномен, а не культурный. Поэтому оно должно всегда опережать культуру.


Все истины очевидны, кроме той, которая не сотворена. Она и является тайной.


Переписка.
Получил великолепный ответ: "Вера - попытка избежать истины" - это просто "мягкая" формулировка знаменитого "религия - опиум для народа"!До чего успешна была "проповедь" богоборцев!
...
Бог истина, а вера в эту истину может быть заблуждением.


Переписка.
Опять игра словами, как красками...Это - не философия, а игра в философию...
...
А вера - разве не попытка избежать истины?


Переписка."Откройте", пожалуйста весь текст письма - я выделил эти мысли Чаадаева:"Итак, все силы ума, все его сродства познания основываются лишь на его покорности. Чем более он себя подчиняет, тем он сильнее. И перед человеческим разумом стоит один только вопрос: знать, чему он должен подчиниться. Как только мы нарушим это верховное правило всякой деятельности, умственной и нравственной, так немедленно впадем в грех произвольного рассуждения или воли. Назначение настоящей философии только в том и состоит, чтобы сперва доказать это положение, а затем показать, откуда исходит тот свет, который нами должен руководить в жизни."Это не только о "анализе и синтезе' и о "внешних" причинах...Это о том, что, для того, чтобы что-то понять объективно, ум должен быть в особом состоянии.Если Вы, как и Пилат, не верите в существование Истины, и вполне довольны своей "субъективной истиной" - что ж, это Ваш выбор. Истинное познание - есть только результат ПОДЧИНЕНИЯ!Насколько подчиняемся, настолько и знаем...о.Михаил.
...
Вот это Вы мощно сказали. И уже не по-христиански, а по-человечески. Саму обреченную истинную суть смирения высказали. У меня даже сочувствие к Вам пробудилось и закралось подозрение, что втайне Вы недовольны собой и своим послушанием. Не верите Вы в него. Принуждаете. А теперь как бы с облегчением признались в этом, со стороны посмотрели, намекнули, что Вы стоите на этой точке зрения, но не Вы это. И это следующей фразой подтверждается о моем и, следовательно, вашем выборе. А если ваша вера - результат вашего свободного выбора, то не она должна сравниваться с верой или неверием другого человека, а Вы сами, ваши дела, мысли, Богом данные Вам качества, которых он неверующему человеку, может быть, дал с любовью в избытке. Что касается подчиняемости ума, то, чтобы подчинить ум, надо обладать подчиняющим этот ум умом. Тот, подчиняющий ум и есть истинный. А первый, подчиняющийся - рабский, неумный ум.


Истина - движущая сила человеческого духа, а не противоположное ему представление, к сущности которого надо стремиться.


Письмо мне.
Это - не философия... Опять Вы жонглируете словами... Занятно, но бессмысленно...У Вас получается, что Бог "виноват" в том, что человек отдаляется от Него! Ведь это Бог "так" устроил мир, что к Нему невозможно приблизиться, в Вашей интерпретации... "Так" мир "устроен" Богом только в Ваших карикатурных представлениях о Боге, мире и человеке!Это не Христианство, а Бриммербергианство...И мир и человек устроены Богом удивительно, в высшей степени прекрасно и совершенно.И устроен таким образом, что ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК, только он один виноват в том, что ему плохо...А плохо ему, ТОЛЬКО потому, что он отдалился от Бога... Ведь Бог - есть жизнь, и отдаление от Бога - есть умирание, и это плохо...А отдалился он потому, что живёт ТОЛЬКО своими желаниями, творя свою волю, совершенно не координируясь с волей Бога.А мешает человеку приблизиться к Богу ТОЛЬКО то, что он, вместо того, чтобы понять СВОЮ вину, и измениться, обвиняет всех вокруг себя, весь мир, даже Бога... "Плохой Бог сотворил плохой мир, и поэтому мне не может быть хорошо"...А, всего-то, надо понять, что Бог так сотворил мир, что даже в этом, "плохом", испорченном грехопадением Адама мире, мне МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО, если я воссоединюсь с Богом!В этом и состоит "удивительность" творений Божьих - нет "плохих" ситуаций, состояний: из любой ситуации есть удивительный "выход"! Надо только обратиться к Богу, начать, хотя бы, стараться творить не свою волю, а Божию. Но гордому человеку чрезвычайно трудно подчинить свою волю кому бы то ни было, даже Богу... Вот в чём проблема, вот в чём трагедия человека: спасение так близко, но погибающий сам от него отказывается, продолжая требовать чего-то от других и от Бога...А надо - начать требовать ТОЛЬКО ОТ СЕБЯ.Люди думают, что им плохо от действий других людей. В действительности, мир (и человек) так устроен, что нам плохо ТОЛЬКО от своих действий!Кажется странно, но это так!Пример: кто-то, ненавидя меня, навалил хвороста, поджёг, связал меня и бросил в костёр. Если мне будет "плохо", то только потому, что я что-то "не так" делаю В ОТВЕТ! Если я в ответ на действия мучителя ненавижу его - мне плохо именно из-за этой МОЕЙ ненависти. Если я, зная духовные законы, зная волю Бога - заповедь любви к врагам - буду любить этого мучителя, то МНЕ БУДЕТ ХОРОШО!Доказательства - жития святых и свидетельства многих, прошедших через ужасы ГУЛАГа.Всё очень просто: МОЁ состояние определяется ТОЛЬКО МОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, в том числе и "ответными"! Совершенно неважно, что делают другие люди по отношению ко мне! Удивительно, как просто Бог сделал разрешимой эту "неразрешимую" задачу - повреждённому человеку жить в окружении повреждённых людей! Важно только то, что делаю я! Если мне плохо - значит я что-то не то делаю! Что? Вот главная проблема - мы стараемся изменить других людей, а надо - стараться изменить себя!Я, как священник, не стараюсь Вас изменить, хотя Вам так и может казаться.Читая Ваши письма, я просто вижу, что у Вас чрезвычайно искажённые представления о вере и Христианстве и не могу не указывать Вам на эти ошибки. Видя Ваш искренний интерес к вопросам веры, я, просто, пытаюсь донести до Вас некие духовные истины Христианства. Безусловно, за Вами всегда остаётся право выбора - ведь нам дана свобода воли! Мне просто очень жаль, что Ваш выбор чрезвычайно затруднён из-за ложных представлений...Прошу Вас, простите меня, Евгений, за, иногда, резкость формулировок, но это - результат стремления к чёткости, а не желания причинить боль! И в фотографии "резкость" и "чёткость" - очень близкие термины! Я всегда стремлюсь к чёткости формулировок, к максимальному "упрощению", именно для выявления чего-то главного!Беседы с Вами очень помогают мне именно чётче сформулировать многие вопросы и ответы на них...Очень надеюсь, что Вы на меня не обижаетесь!прот. Михаил
Ответ.
Против этого письма возразить нечего. Остается только, исходя из него, сделать выводы. Мое необращение на действия других людей ради того, чтобы в единстве с Богом мне было хорошо, предполагает, что, вопреки воле Божьей, которая заключается в любви к ближнему, я должен оставить заблудших в их ненависти вместо того, чтобы спасти их, искоренив ненависть. (Что и пыталась делать западная цивилизация руками инквизиции: убъю тебя для твоего же блага). Эгоистическое самоспасение любой ценой, которое Вы выдаете за веру, противоречит ее действительному смыслу, который основан на знании, разумен и совершенен. (Это делаете Вы). Именно в соответствии со свободой воли я могу, не отрекаясь от блаженства, вступить в борьбу с теми, кто несет зло: ведь Вы делите мир на спасающих свою душу даже в страдании и на тех, кому в заблуждении дано право и возможность совершать зло. Вера, основанная на самоотречении, пресекает зло через зло содеянное, так что добро человек делает не по доброй воле, а для искупления вины своей.


Бог еще творит мир, а Церковь считает, что он его уже сотворил. И поэтому полагает человека падшим и отлученным. Человек же никогда не разлучался с Богом. И вот этого Церковь понять не может. Поэтому и отстала она от Творения. Ведь если бы мир был сотворен, человек на все времена был бы в одном лице. Но он лишь сознает себя элементом неведомого ему творения, которое называет истиной и в замысел которого старается проникнуть. При этом ему даровано в его временном существовании предельно возможное право быть собой. Если уж Бог продолжает творить и сотворенное им еще не сотворено, то он в высшем смысле мудро освободил его от необходимости проникновения в свой замысел, предоставив его самому себе.


Некоторые считают, что человек может создать искусственный интеллект, который превзойдет его. Как ограниченное существо может создать нечто такое, что его превосходит, не превосходя его? Это значит, что оно запустит какой-то тайный механизм, который до сих пор еще не приведен в действие. И что после этого наступит покорение человека движимыми этой тайной силой созданиями. Эта безумная фантазия основана на убеждении, что человека можно лишить чувств, воли, любви, стремления к красоте, сознания неповторимости своего бытия. Некое среднестатистическое зомбированное существо, материал для экспериментальной эволюции, в ходе которой теряется его идентичность в организации направленных на его уничтожение форм.


По сути, противоречие в умах только одно. Одни считают, что мир сотворен, другие - что он продолжает твориться. Одни считают, что он вечен, другие - что он существует во времени. Одни верят в Бога, другие - в бесконечную эволюцию. Так что человеку, если он разумен, следует решить этот вопрос. Ведь в одном случае он - Божье Творение, в другом - неведомый самому себе замысел, исчезающий и появляющийся в бесконечных временах и судьбах.


Я бы дерзнул посоветовать Вам, Евгений, перестать "обвинять" Христианство и Церковь в "непонимании" чего-то, а, действительно, узнать, что говорит Христианство по этим вопросам.Уверяю Вас, Вы будете чрезвычайно удивлены... Я, до своего воцерковления, интересовался очень многим, кроме религии...Когда же познакомился с творениями Святых Отцов, то с огромным изумлением обнаружил, что весь объём современных "знаний" о человеке - философия, психология, социальная психология - это просто "детский лепет" по сравнению с высотой, глубиной, и широтой понимания Святых Отцов! Посылаю Вам книгу о замечательном современном святом - старце Силуане Афонском. Вот пример того, чего человек может достичь с помощью Христианства.
Вняв совету, я познакомился. Вот с чем.
"У меня ум забит сором, разве иногда просветит его Господь"."Вот нам, христианам, легко жить на свете: у нас на душе хорошо и приятно. Мы души свои привыкли смирять, и за это нам милостиво Господь дает свою благодать"."Надейся, что Он избавит грешника кающегося, хотя бы ты.., как я, чувствовал в себе бесов и слышал их разговоры во своем теле".
Писал грешник Святой Афонской Горы схимонах Силуан.
Так что я, действительно, удивлен. Особенно тем, что вся эта мудрость своей "высотой, глубиной и широтой понимания" превосходит "детский лепет" современного знания.Не буду говорить, что вопрос здесь стоит не о знании, а о здравости или поврежденности ума человеческого. Что-то подсказывает мне, что Бог не мог сотворить мир, который в процессе своего развития становится все глупее и глупее. Так может думать только вероотступник. По его мысли получается, что творение бессмысленно и неудачно, то есть что его и нет вовсе, а есть божественный эксперимент, в котором нет ни мудрости, ни промысла, а есть только невежественная загадка в исполнении этих стремящихся к нему неудачных экземпляров творения.


В ответ на мое письмо: "...Что-то подсказывает мне, что Бог не мог сотворить мир, который в процессе своего развития становится все глупее и глупее. Так может думать только вероотступник. По его мысли получается, что творение бессмысленно и неудачно, то есть что его и нет вовсе, а есть божественный эксперимент, в котором нет ни мудрости, ни промысла, а есть только невежественная загадка в исполнении этих стремящихся к нему неудачных экземпляров творения.
Вы пишете: "пока человек не освободится от внутреннего зла, он не понимает, что это "что-то" часто (но не всегда!) и есть это внутреннее зло... Бог давно открыл людям через своих пророков, что человечество уничтожит себя... Не "так" может думать только человек отрицающий или не знающий Священного Писания... "Неудачные экземпляры творения" - это те, кто, забывая, или, даже, отрицая повреждённость своего ума, вместо работы по исправлению своего ума, занимаются богословско-философской демагогией.
Это ваше письмо является открытой капитуляцией Вас и Церкви в вашем лице, доказательством безбожности Священного Писания или вашим неправильным пониманием его. Вы утверждаете, что я и прочие люди в соответствии с Божественным замыслом, о котором от его имени возвещают пророки, должны погибнуть и желаете исправления моего ума для того, чтобы я это понял. Где же здесь вера? Это антивера. В чем я всегда и подозревал вас, представителей Церкви. Вы - скрытые безбожники. По-вашему получается, что или ваши пророки одержимы дьяволом, поскольку возвещают гибель творения, или сам Бог находится в его власти. Иначе, как можно утверждать то, что Вы утверждаете?
Я же считаю, что мир совершенен на вечные времена именно как Божественное творение, и люди, в нем живущие, бессмертны и прекрасны, что полностью соответствует их замыслу, а совершенство мира, который не может уничтожиться, заключается в его способности бесконечного развития, превосходстве над собой и еще большим, чем он есть, совершенстве. (Так что идея атеистического прогресса намного религиознее и божественнее, чем ваша вера в Бога. Ведь, не зная исхода, она ведет к надежде и вере, тогда как ваша Вера обрекает на прижизненную безысходность). Только несовершенное не может развиваться вечностью своего первого и единственного момента творения, но Бог не мог сотворить несовершенство, иначе ум, который сознает это, превосходит его, исправляет его ошибки и знает больше, несмотря на то, что сотворен несовершенным. А это - невозможное противоречие. Творение Бога не нуждается в исправлении, оно лишь совершенствуется по мере своего совершенного существования. Это и есть вера. И она разумна, истинна и совершенна.


Бог самоявляется в пределах самого себя, выходя за свои пределы. Это и есть акт Творения, непротиворечивый и истинный. Поскольку он произошел, есть и будет.


Хаос заключает в себе стремление к самоорганизации, иначе он не хаос, а вечный порядок.


Современное искусство оказывает отрицательное воздействие на устоявшуюся, застоявшуюся, упокоившуюся душу. Оно не служит красоте, а создает ее. Живую и совершенную. Ту, которая в данный момент есть. С которой человек, воскресший и сотворенный, вошел в этот мир, чтобы увидеть в нем Творца и подтвердить своим появлением действительность его присутствия.


Хаос предшествует возникновению материи. Он доматериален и может быть помыслен только в отношении к первичному состоянию материи, в отношении к которому еще ничего нет и отсутствие чего было преодолено в том, что стало. Но первичное состояние материи в ее конечном, высшем понимании утратило свою ощутимую реальность, хотя и сохранилось в основании всего процесса возникновения, к тотальному смыслу которого мы не смеем приблизиться по причине отдаленного от него существования в качестве выделенных из него субстанций, наделенных духом, в пределах которого мыслим себя и Бога.


Единственный атеист в вашем понимании Дьявол, да и тот находится во власти Бога. А Ваш атеизм не более, чем ваша личная позиция без всякого отношения к предмету вашего отношения. По отношению к Богу в соответствии с его определением атеистом быть невозможно, поскольку невозможно вступить к нему в отношение. Если Бог - предмет вашего сознания, в отношении к которому Вы можете иметь позицию, то это уже не Бог, а уничтоженный Вами Бог, о смерти которого говорил Ницше. Тогда можно быть и бессмысленным атеистом. Ведь Вы никого и ничего уже не отрицаете, поскольку лишены того содержания, об отрицании которого говорите.


Истина есть открытость бытия, в которую человек на вечные времена обращен своим смертным существом.


Есть две Церкви: Церковь Христова и Церковь во Христе. Люди, которые провозглашают истину, относятся к Церкви Христовой. Люди, которые верой Христа поклоняются Богу, относятся к Церкви во Христе. Первые - люди; вторые - безбожники.


Некоторое время назад Секацкий умело складывал слова в философские фразы, которые не имели никакого смысла, но показывали, что он знаком с чем-то, что этот смысл имеет. То есть - он был ритором. К сожалению, риторики оказалось недостаточно, чтобы говорить о предмете, который должен иметь сущность. Как только воспитанный на имитации западного философствования человек сталкивается с необходимостью сформулировать насущную проблему, требующую творческой самостоятельности и оригинальности мышления, он показывает полное бессилие, отсутствие культурной зрелости и удивительную ограниченность кругозора. Осмыслить он в состоянии только самые поверхностные явления: приблизиться к пониманию глубокой целостности требующей философского вмешательства ситуации он не в состоянии. В результате мы имеем то, что имеем: изреченную манифестацию фантастического, никак не относящегося к подлинной реальности, вымысла, который под видом философской мысли автора интерпретирует происшедшие и никак не связанные с ними произвольно определенные им будущие события.


Трудно жизнерадостному человеку ограничивать свои чувства посторонними откровениями.


Верующий человек отличается от реального и духовного. Он не живет в пространстве и времени, поэтому не соприкасается с неизвестным. Его судьба предопределена. В пределах предопределенности он наделен свободой воли, которая сводится к решению вопроса борьбы между добром и злом. Он живет в пределах своей веры, пребывая в себе. Реальный человек существует в пространстве и времени, постоянно выходит за пределы себя, осваивает неизвестный мир. Духовный человек в пределах вечного мира творит истину бытия, выявляя ею сущее, в котором человек обретает свой образ, самосознание и перспективу для осмысленного существования.


Цитирую православного священника, протоирея М. Л.
"человек не может "творить" Истину, так как Истина - это Христос! Человек может "только" приближаться к Истине..."
Эти его слова полностью подтверждают мою мысль о двух видах церкви: церкви Христовой, где человек творит и утверждает истину; и церкви во Христе, где человек раб истины.


Вот реакция двух православных людей на опубликованную мной заметку о различии церкви Христовой и церкви во Христе. Она подтверждает мою мысль о том, что верующий - это укрощенный зверь.
"Какая циничная подмена понятий и истины! Это или от ненависти к Богу, либо от незнания Его."
"Во-первых, эти слова вообще никак и ничем не подтверждают Вашу мысль, Евгений, а, во-вторых, КТО ЭТИ ЛЮДИ - которые в "церкви Христовой" берутся не только утверждать Истину (что само по себе несусветная наглость) - но и творить Её (что, сами понимаете - глупость (устверждать: "Я творю Истину!" ) - Или Вы знаете лично таких людей, Евгений? Познакомите? У них можно будет КиноИнтервью взять?"
...............
На протяжении всей истории люди творят истину и утверждают ее. Не знать этого - значит, пребывать вне истории. Лично я таких людей знаю. Все подлинное, истинное человечество состоит из таких людей. Бог сотворил человека знающим истину и раскрыл способы ее достижения и утверждения. Тот, кто этого не понимает, Богоотпадший человек. Но вы таковыми себя и считаете... и разве неоличима ненависть от незнания?


Что может спросить о истине раб истины? О истине ему спрашивать не положено.


Если человек Богоподобен, то он - истинное существо. А истина - непрерывное творчество. Созидание превосходнее отрицания. Отрицать можно только созданное, поэтому творение первично.


Бог творит только неуязвимое совершенство. Поэтому Адам и Ева были сотворены Богом не как люди, а как постигшие тайну Откровения животные. Богоподобный человек выдержал искушение и распятие. Поэтому с него начинается человечество, а не с веры в него. Верят в него достигшие человеческого облика животные.


Бог истинен. Ему не надо себя творить, он - есть. А человеку надо творить истину, чтобы быть. Поэтому он и полагает себя в будущем Воскрешении. А в настоящем он - смертное существо, некое бытие-ничто между жизнью и смертью.


Чтобы человек был в здравом уме, не отступал от самого себя, от идеи Бога, он должет творить истину. Истина в своем постоянстве изменчива, поэтому жива и суща.


Полемика с православным священником М. Л.
М. Л. "Бесы знают Бога, но ненавидят его!"
..........
Если бы бесы знали Бога, они покорились бы ему. Вы же сами говорите, что в падении человек забывает Бога, а бесы пали еще ниже, чем человек. Как же они могут помнить и, следовательно, знать Бога? Их насильно покоряет знающий Бога человек. То есть: они его не знают.
..........
М. Л. "Опять говорите о вещах, совершенно Вам не знакомых!Жалкие попытки самоутверждения.Я знаю, что я - знаю чрезвычайно мало, и, поэтому, не боюсь повторять чужие мысли и чужие мнения, т.е., мысли Святых Отцов. Вы, же, Евгений, думаете, что что-то знаете, и упрямо цепляетесь за свои наивные фантазии... Очень надеюсь, что Вам это, наконец, надоест, и Вы потрудитесь узнать то, что знают другие люди.
..........
Я, действительно, не знаю: знают бесы Бога или нет. Во мне их нет. По-видимому, об этом знают только христиане. Я всего лишь рассудил с точки зрения обычной логики: что может быть, а чего не может.


Евгений, дорогой мой!!!В том то и проблема, что грехопадение привело к тому, что в человека вошёл дьявол, и ослепил его!!! Духовно слепой человек НЕ ВИДИТ БЕСОВ В СЕБЕ!!!Услышьте меня!!! Вы честно говорите: "Во мне их нет" - и именно это и является доказательством Вашей слепоты, и наличия бесов! Обычная логика не работает за пределами видимого мира! Вы невнимательно просмотрели мою статью о "Вере и науке"! Именно Ваша искренность даёт мне надежду, что Вы можете начать прозревать!Перечитайте несколько раз всю нашу переписку, стараясь услышать меня, стараясь ПОНЯТЬ меня!..
...........
Вы тоже не поняли меня. Я имел в виду, что Бог сотворил человека невинным. Так что в нем никак не может быть бесов, которых он бы не заметил. Христианином становится заметивший в себе бесов человек, то есть, человек, потерявший невинность. И поскольку в нем сидит бес, он никак не может понять, что есть люди, сохранившие невинность.


Церковь, по-видимому, гордится тем, что мало знает. Вот высказывание одного из ее представителей: " Я знаю, что я - знаю чрезвычайно мало, и, поэтому, не боюсь повторять чужие мысли и чужие мнения..."
............
Если Вы знаете мало, то как же Вы можете быть уверены, что правильно толкуете тех, от имени которых судите?


Подлинная суть веры не в том, что человек воскреснет после смерти, а в том, что он уже воскрес при жизни. Это и есть вечная жизнь, не знающая смерти, не мыслящая небытие, не искажающая ради индивидуального спасения замысел Творения. Навеки сотворенное в воскресшей жизни не нуждается в спасении. Оно спасено своим фактом появления на свет. Оно на вечные времена постигает замысел Бога, который заключается в творении бытия, живое воплощение которого является мной, вечно сущим мышлением, творящим себе подобное, в котором познает себя.


Христиане не зря признают факт помрачения своего ума Дьяволом: ведь только Дьявол мог внушить им мысль, что они живут ложной жизнью, а настоящая наступит после смерти. Он действительно вошел в них, иначе они не отвернулись бы от творения, в котором Бог воскресил их, и не стремились бы к загробной вечной жизни, в которой их нет. Это и есть помешательство, дьявольское наваждение, во власти которого оказались христиане.


Если я воскрес в своем бытии, то что же тогда Бог, если воскрешение исчерпано мной, местом и сущностью бытия? Если я на самом деле есть? Что это значит? Как я могу сознавать свое бытие? Ведь если бы не было Бога, меня бы не было. Но его нет, а я - есть. Это значит только одно: Бог в своем творении отдал себя мне, преобразился в человека, оставаясь собой, забыл себя. Поэтому его творение совершенно, ведь он исключил себя из него, возвысив его над собой; и в этом его мудрость и истина; ведь если бы было иначе, творение бы не произошло, Бог остался бы Богом, а человека - не было.


Надо осознать, с какими трудностями столкнулось современное искусство. Оно отказалось от вероучения, во власти которого находится современное человечество. Оно опровергло атеизм и сокрушило нигилизм. Дистанция от первого действия до последнего - его время, содержание и чистый свет бытия. А это и есть смысл творения, поскольку только в нем может зародиться то, что своим появлением очистит и освежит огрубевшую от долгого пребывания жизнь.


Современное мышление находится в пределах христианского вероучения и атеистического мировоззрения. Бессмысленно называть их парадигмами или концептами. Они не допускают никакого выхода эксперементирующего сознания за свои пределы. Так что тем, кто говорит о построении новой парадигмы, следует сначала изменить эти начальные условия существования своего мышления.


Любое мировоззрение по своей природе атеистично, поскольку оно подразумевает человека и мир, сознание и бытие, жизнь и науку. Так же и вероучение никогда не может быть мировоззрением, поскольку человек в нем неотделим от Творения, а Бог - от промысла.


Лучшая память - это будущие идеи.


Если знание находится за пределами понимания человека, оно становится для него предметом веры. При исследовании веры, по мере того как раскрывается сущность понятий, становится очевидным, что в основе их лежат разумные идеи, которые и составляют существо или бытие разума. Так что верят в них только те, у кого нет разума. По сути, они верят в разум, недоступная им глубина которого скрывается от их взора и завладевает воображением, властвует над духом и предопределяет свободу как моральную ответственность перед Богом и человеком.


Одни балбесы награждают премиями других балбесов. Кто бы обратил на это внимание, если бы они не приплели сюда имя Кандинского?


Что есть у современного художника? Только цвет и неведомое будущее.


Тот, кто идет до конца, останавливается перед тем, что не может переступить. С этого он и начинает. Это и есть идея Бога.


Хлобыстин на обложке 1-го номера журнала за 2012 год "Художественная воля" поместил двух людей, по-видимому, символизирующих художественную волю, очень похожих на представителей домового комитета во главе со Швондером, пришедших к профессору Преображенскому с целью отобрать у него часть жилплощади. Я думаю, что кроме целеустремленной бестолковости на этих лицах ничего нет.


Я вынужден работать цветом, чтобы не умереть от тоски, серости жизни и беспросветного одиночества.


Есть жизнь и Бог. Жизнь, как бесконечная тайна Бога; и Бог, как бесконечный смысл этой жизни.


Придумал себе эпитафию: Поздно уже. Смерть покарала меня.


Я чувствую себя приговоренным к пожизненному бессмертию.


Если вера не совмещена с верой в бытие этой веры, то она является "вещью в себе" и недоступна для разума.


Сущность Бога является вашим личным откровением, а не божественным. Если бы Бог в свое творение вложил понятие самого себя, он не смог бы создать отпадшего человека и, тем самым, ничего бы не сотворил. Но он поступил мудро: в творение он вложил забытие себя и, тем самым, действительно сотворил и произвел на свет то, что в противном случае было бы вечным непоявившимся Откровением.


На свое утверждение:
"Сущность Бога является вашим личным откровением, а не божественным,"- получил ответ: "Откуда Вы знаете?"На что ответил:"Вы ведь тоже не знаете, а верите. Если бы оно было божественным, оно было бы откровением и для меня в вашем лице. Но оно выглядит как ваша вера в откровение."


Попалась статья Максима Кантора о гибели художника. Автор убладает методом универсальной графомании, который применяет по любому поводу с одинаковым успехом и однообразием. Статьи его вызывают стойкое чувство отторжения своей неискренностью, которую он преподносит в назидательной, вкрадчивой форме под видом желания высказать правду. Вот как на самом деле выглядит его правда: "Погиб человек. Его очень жалко". Что это значит? Во первых, в этих словах нет никакой жалости к человеку. А во-вторых, понятно было бы, если бы автор сказал, что ему этот человек безразличен, или что он его любил, или что-либо о своем отношении к нему. Но как можно жалеть того, кого нет? Ведь это не случайная оговорка. Он не написал: "Мне жаль, что он погиб". Он написал: "Его очень жалко". То есть, изрек поучительную сентенцию о том, что гибель человека должна вызывать чувство жалости. И все это под видом участия, искреннего сострадания и сетования на то, что если бы ушедший из жизни человек жил не так, как он жил, он продолжал бы жить. Да, хорошая тема для скромного мыслителя, вознамерившегося переделать человечество.


Я понял, как христиане пришли к идее вечной загробной жизни. Она вытекает из положения: смерть - бессмертна. От древних они унаследовали привычку представлять мертвых тенями, душами. Но богословы понимают, что даже души или тени недостаточно мертвы, чтобы вечно жить. Поэтому они создали невидимого Бога или идею бессмертия вечной смерти, которая есть не что иное, как абсолютное бытие, заключающее в себе необходимость творения.


Александр Перебатов, скульптор и художник, сказал очень трезвые слова: "Панин, Монро... Один об унитаз убился, другой в луже утонул. Как-то мельчает смерть художника...". Вот и все. Констатация и диагноз. В отличие от ханжески-графоманского пафоса статьи Кантора, где он в


На мою мысль: "Если бы оно (откровение) было божественным, оно было бы откровением и для меня в вашем лице", было отвечено: "Так оно и есть, но, с вашей т. зрения, субъективно, оно выглядит "слепой верой".На что я ответил: "То есть, Вы хотите сказать, что ваше откровение божественно и что, если бы я преодолел свою субъективность и достиг своего откровения, мое откровение и ваше стали бы одним и тем же божественным в божественном? Но как Вы определяете, что ваше сокровенное от меня откровение - откровение, а мое открытое для всех сокровение - не достигший откровения субъективизм?"


Ваше Откровение, даже если Вы считаете его божественным, сокровенно, поскольку основано на вашей личной вере. Вы обладаете знанием того, что у Вас есть вера, основанная на откровении; я обладаю знанием того, что у Вас есть такая вера, и понимаю, что она означает. Но я знаю, что эта вера божественна только для Вас; если бы она была просто божественна, она включала бы в себя и смысл моего неверия, который ничем не отличается от вашей веры, поскольку основан на таком же откровении с той лишь разницей, что мне позволено быть собой.


Если бы вера имела предмет, она стала бы наукой. А в высшем смысле речь идет о данной в откровении вере в бытие сущего Бога.


Религиозная версия бытия Бога не раскрывает его сущность. Напротив, она доводит его существование до абсолютного противоречия. Выход за пределы этого противоречия и есть цель знания.


Вы часто меня упрекаете в том, что за моими рассуждениями пустота. Но ведь Вы должны знать, что в свое время в истории церкви произошел переход от онтологического понимания Бога к номиналистическому. Это значит, что Бог мыслится, его идея имеет смысл внутри своей конструкции. Этот Бог живой, посюсторонний в отличие от онтологического, в которого Вы верите, но мыслить не можете, поскольку он потусторонний.


Теология в своем высшем понимании - это способность творить истину. Наука говорит о том, что истинно, а что ложно. Теология утверждает саму возможность истины.


Есть два ощущения веры, которые можно испытать. Одно выразил Монтеверди в мадригалах; другое - Бах в мессах и страстях. Между ними нет ничего общего. В первой вере вся история творения и человек, обращенный к находящемуся на небесах Богу (что следует и из представлений живописцев того времени); во второй - Бог есть Дух, воплощенный, вечный и бессмертный.


Евгений, Вы занимаетесь "чистокровной" схоластикой... Я - практик, который понял необходимость теории, но не переоценивает её. К сожалению, большинство гуманитариев - схоласты. Почему? - Потому, что большинство гуманитариев - это дети, которые полюбили читать, и читают, и пишут книги всю жизнь... Это хорошо, но проблема в том, что они знают мир только через книгу. Но книга - это не реальный мир, а "виртуальный". Вот они и живут в этом своём виртуальном мире... Реальный мир познаётся только через теорию И практику. Вы "бомбардируете" меня схоластическими вопросами и игнорируете мои предложения перейти к практике.
...............
Если Вы практик, то как же Вы можете писать такие наивные вещи о книгах и о тех, кто их читает? Это очень похоже на высказывание тайного безбожника материалиста. О познании реального мира через теорию и практику - уж не из "Материализма и эмпириокритицизма" ли Вы это высказывание взяли? Похоже, что ваша практика опирается на атеистические аргументы под видом веры в нечто, что Вы называете знанием. (Должен же я оправдать присвоенное мне Вами почетное звание схоласта).


На мой вопрос: "Чем отличается беспредметное откровение как мыслящий себя дух от предметной веры?" - был получен ответ: "Попробуйте - узнаете". После чего я был произведен в ранг схоласта.


Моя задача в том, чтобы восстановить подлинный, утраченный смысл терминов, а не в том, чтобы показать ничтожность их значений в наше время. В наше время, по большей части, человек ничтожен, а не термины.


Работаю сразу над двумя картинами и наслаждаюсь мыслью о том, что расставил логическую ловушку православному священнику, в которую он уже попал, но еще даже не подозревает об этом.


Теологией называется разумный свод знаний и искусств в единую систему миропорядка. Отсюда следует, что вечность теологии определяется ее современностью, которая предопределяется этой вечностью.


Я научился достигать какого-то удивительного предметного свечения, наполненности простого света чем-то еще более светлым, чем свет.


Получил.
Евгений, я, наконец понял Вас: вот в чём проблема - Вы принимаете свой внутренний мир за единственную реальность!!! К счастью, это не так! Помимо "реальности" нашего внутреннего мира, полного страдания, и реальности социума, окружающего нас, и, так же, полного страдания, так как социум - это интеграл, сумма внутренних миров таких же как я, внутренне страдающих людей, есть ещё реальность мира вне социума и меня, в котором царит удивительная гармония и красота, которая является жалким отблеском красоты Бога, сотворившего мир и человека. Благая весть Евангелия (по гречески Евангелие - это "благая весть") как раз и состоит в том, что можно освободиться от этих внутренних надуманных парадоксов и, таким образом, освободиться от страдания! Вы не можете "увидеть" Бога - Высшую Реальность - так как считаете свой внутренний мир высшей реальностью!
Ответил.
Во-первых, я не делю мир на внутренний и внешний: он - один. И поэтому он высшая (по-вашему) реальность, а я, поскольку вне этого мира быть не могу, тоже эта реальность высшая. Самосознание и самобытие этой реальности - Я. Она не высшая и не низшая: она - естественная (по-моему), то есть та, которая всеми возможными способами осуществилась. А поскольку она одна и не высшая, и не низшая, то и противопоставление страдания идеальной мечте - противоестественно. Обратите внимание: противо-естественно. Мне доставляет удовольствие заниматься изобретением смыслов, которые я высылаю Вам в качестве ответов, по простой причине: я не могу воспринимать серьезно фантазию о том, что существует иной мир, кроме этого единого неиного и не могущего быть иным без того, чтобы не перестать быть вообще, да еще каким-то образом являющийся жалкой копией сотворившего его Бога, совсем уже непостижимого даже для веры, так что непонятно, во что Вы верите, хотя Вы верите именно в такого Бога. Как видите, я сочинил Вам виртуозную сентенцию, которая даст Вам повод обвинить меня в самолюбовании, но уж никоим образом не позволит лишить звания схоласта, которым, после того как Вы меня им наградили, я очень дорожу.


Художник не самый лучший зритель для своих картин. Бывают и получше. Вот им и хочется отдать все, что сделал.


Я понял, что если в равномерную композицию привнести массивный объект, получится объем, который расположится между двумя планами: задним и передним. Это будет не видимый объем, построенный перспективой и формой, а реальный.


Некоторому человек, без всяких обид. Я сначала воспринимал все, что Вы пишете, как шутку, тщательно замаскированную иронию, потому что исхожу из предположения, что человек разумное существо. Но я вдруг обнаружил, что в Вашем случае я был неправ. У меня исчезли все сомнения, что у Вас атрофировался ум. Вследствие этого Вы никогда не поймете, что разумные вещи вызывают у Вас атавистическую реакцию отторжения.


Появятся полноценные люди, которые откроют тех, кто был забыт неполноценными. Рим тоже был разграблен, но римская культура победила.


Вот логическая ловушка, в которой Вы оказались.Я написал: "Если он (Бог) существует, зачем знать его или верить в него? Он является помимо знания и веры". На что Вы с непогрешимым азартом ответили: " Не "является", а существует помимо знания и веры". И вот представьте теперь такого Бога, о котором нет ни знания, ни веры, а он существует? Этот Бог - материя. Что и требовалось доказать (то есть , что православный священник - атеист, безбожник).


Если Бог существует помимо знания и веры, то это материя - бесчувственная и бессмысленная; мир безбожен и является в виде Вселенной, которая только одна дает повод думать, что то, из чего она состоит, существует помимо жизни, являющейся источником знания и веры. Таким образом, люди, так утверждающие от имени Церкви, тайные материалисты, безбожники и атеисты.


Люди, как псы, служат тому, кто дает им деньги. При этом понимают, что подлецы, а все равно служат. А некоторые и не понимают.


Некоторые вместо Бога теперь верят в астральное тело. Что это такое? Это всеобщая взаимосвязь Вселенной, которая предопределяет ее возникновение, присутствует в возникшем и принимает в себя возникшее после его исчезновения. Вера эта сводится к тому, что человек после смерти из места во Вселенной (на Земле) превращается во вселенское место. Таким образом, он думает никуда не исчезнуть. Эта хитрая уловка является попыткой представить смерть в виде оставшейся от экзистенции тени, то есть, осветить ту область, в которой останавливается все, что когда-либо было.


Наука бесконечна, а жизнь конечна. Поэтому, чтобы не опозориться перед Творцом, следует довериться его творению вместо того, чтобы тщеславно распространять свои знания за пределами его помыслов.


Вот три ваших высказывания (православного священника, протоирея): 1. "Бог существует. И является предметом опытного знания для верующих". 2. "Верующим человеком Бог не "мыслится", а "знается"... И осмысленно говорить о Боге может только человек, знающий Бога". 3. "Не "является" а существует помимо знания и веры".
Как совместить их? Вы заявляете, что Бог предмет знания для верующих и утверждаете, что он существует помимо знания и веры. Если так, то как Вы о нем узнали и во что Вы верите?


Оказывается, еще существуют промежуточные формы в эволюции человеческого сознания.


Нравственный эксбиционизм зашел так далеко, что некоторыми даже выдается за актуальное искусство.


Вот фраза, которая ничего не значит: " Много раз писал Вам, что истинное, непосредственное, опытное знание Бога - есть результат откровения Бога человеку".
Здесь смешаны три вида знаний: опытное может быть как истинным, так и ложным; непосредственное - не всегда истинно и не является опытным (так и называется иногда - априорным); а истинное не нуждается в опыте. Но в действительности я надеялся получить разъяснение: как может Бог существовать вне знания и веры и в то же время быть знанием и верой откровения? Не получил. В откровении Бог не может существовать вне знания и веры, иначе откровение превратится в сокровение. Но Вы утверждаете, что Бог существует вне знания и веры. При этом Вы говорите, что он - предмет опытного знания, то есть относительно него можно иметь ошибочные или истинные представления. Но это противоречит истинности откровения: откровение не может быть ложным, поэтому исключает опытное знание, подвергающее сомнению его истинность (что церковь на протяжении своей истории и продемонстрировала, преследуя натуралистическую, естественную философию и науку. Вы ведь не будете возражать против этого факта?). И в действительности, когда говорят об опытном знании, обходятся без Бога. Вы еще привели пример с людьми, которые существуют независимо от моего знания о них, чтобы таким образом подвести меня к пониманию того, что и Бог может существовать независимо от моего знания о нем. Но если это так, то как возможно откровение, в котором он существует в прямой зависимости от моего существования? В действительности же наличие людей я всегда могу проверить опытным путем, поскольку существование их мне не дано в откровении в отличие от Бога, который существует в откровении, а опытным путем его существование я проверить не могу. Я знаю, что они существуют, хотя они и существуют вне моего знания о них, поскольку обладаю способностью умозаключения. На основании умозаключения я могу сделать вывод о том, что они есть, даже если не знаю об этом. На основании же умозаключения вывод о существовании Бога я сделать не могу, поскольку такой вывод делается по аналогии, а ничего аналогичного существованию Бога я не знаю. Поэтому я и не знаю - есть ли он, или его нет. А если так, то я не могу его полагать ни вне себя, ни в себе. Поэтому откровение и есть то, за пределами чего ничего нет, а следовательно, нет и существующего за пределами его Бога, являющегося в откровении. Поскольку он весь дан в откровении, возникающее в процессе творения его существо и есть предмет знания и веры. И это не нечто неистинное, приблизительное (модель, как Вы говорите), а само существо бытия, идея Бога и истина творения.


Ну как можно бороться с вами? На ваше: " Много раз писал Вам, что истинное, непосредственное, ОПЫТНОЕ знание Бога - есть результат откровения Бога человеку",- я ответил: " Здесь смешаны три вида знаний: опытное может быть как истинным, так и ложным...", - на что Вы ответили: "Евгений, Вы всё никак не поймёте, что ситуация сложнее, чем Вы её видите (понимаете). ОПЫТНОЕ знание - ВСЕГДА "ложно", так как "отражение" - всегда "примитивнее" оригинала." Получается, что опытное знание в откровении ложно и в то же время - оно результат откровения Бога человеку? Как это можно понять? Бог сознательно вводит человека в заблуждение? Это бред. И этот бред произносит человек, который уверен, что я не знаю, что значит термин "априорно": "Откуда Вы это взяли??? Априорное знание - это, по определению, знание ДО опыта. Опять, Вы пользуетесь терминами совершенно не понятными для Вас... " Как резво и бойко! И безапеляционно! И ни капли стыда, что это он говорит человеку, который изучил Канта и знает Гегеля. (Очень напоминает "Диалектику природы" Энгельса, в которой Энгельс, по словам Солженицина, бойко рассуждал о нуле и минус единице). Так что я вынужден сказать то, что думаю. Насколько нужно быть зомбированной личностью, чтобы внушить себе, что знание присуще мне по определению, поскольку я священник, а всем прочим - поскольку они не священники - по определению оно не присуще, даже если они это знание придумали, а священники им воспользовались, чтобы дремучим образом поучать придумавших его просвещенных людей. И я понял, что ни в какую ловушку невозможно поймать православного священника, потому что он не ведает, что говорит.


Ответ на письмо.
Я знаю, что представляют из себя философские словари: наряду с разумными статьями в них содержатся пустые и бессмысленные. Даже словарь Бейля, оппонетна Лейбница, односторонен и уязвим для критики (чем Лейбниц и занимался). Так что ссылка на словарь - худший способ подтверждения своей правоты. Не буду ввязываться в дискуссию по определению смысловых значений терминов. Укажу Вам только на противоречие в ваших рассуждениях. Вы утверждаете, что каждое предшествующее знание по отношению к последующему априорно (я так не считаю) и в то же время говорите, что знание непосредственное, являясь опытным (по вашему определению), априорным быть не может. Как же так? Если, по-вашему, оно опытно, а одно из опытных знаний по отношению к другому (предыдущее к последующему) априорно, то и непосредственное знание является в качестве предшествующего опыта по отношению к последующему априорным (но Вы совершенно категорически заявили, что непосредственное знание априорным быть не может). Эти не замечаемые Вами противоречия - следствие того, что Вы не вовлекаете в ход мысли весь смысловой объем употребляемых Вами терминов. Например, Вы любите рассуждать о моделях, игнорируя тот факт, что научное моделирование - это один из методов познания, который Вы экстраполируете на философию и религию, навязывая такое представление как единственно возможное. Но тогда возьмите на себя труд доказать необходимость такого подхода. Докажите, что есть истина и модель истины. Сделайте различие между ее опытным познанием и познанностью ее в откровении. Ведь на протяжении веков церковь и наука вели смертельную борьбу именно по этому вопросу. Докажите, что помимо данного в откровении Бога есть Бог, отпускающий меру откровения человеку. Докажите, не выходя за пределы откровения и не обращаясь к ложному (как Вы утверждаете) опытному знанию, что существует Бог помимо откровения. Если данное в откровении знание истинно, оно не может быть опытным, поскольку Вы его считаете ложным, и тогда как же Вы узнали о существующем вне откровения Боге? Ведь если он даже просветил Вас относительно своего существования, то опять-таки в пределах откровения, а не за его пределами, где он существует и откровением быть не может ( и таким образом, Вы никак не можете утверждать, что Бог не раскрылся полностью, а раскрывается постепенно в ложном, как Вы утверждаете, опыте). В противном случае у Вас есть какое-то дополнительное знание, не содержащееся в откровении, потому что откровение на то и откровение, чтобы его знание считалось исчерпывающим и полным, иначе оно не откровение, а ложное (как Вы считаете) опытное знание. Вот это все смешение, в котором Вы не делаете никакого различия, упрощая смыслы до опустошения, я и называю дремучестью.
Для подтверждения. Вот, что Вы пишете: "
Знание, полученное на "предыдущем" цикле процесса, именно оно и есть "априорное" знание. Оно априорно в момент начала следующего цикла наблюдения, опыта, эксперимента.
В результате нового наблюдения, мы получаем дополнительное знание, "непосредственное", или "опытное" знание, которое и используется для "корректировки" "априорного" знания, т.е., для "корректировки" улучшения модели рассматриваемого явления.
Отсюда я делаю вывод, что на следующем этапе непосредственное, опытное знание становится априорным. Но Вы тут же заявляете: "Таким образом, "непосредственное знание" тождественно "опытному знанию", и НИКАК НЕ МОЖЕТ называться "априорным", так как "априорное" = "до опытное"... Остается только признать, что никакие аргументы на Вас не действуют.


Пока остановлюсь только на одном пункте. Вот ваша цитата: " Никакого противоречия, если принять, что непосредственное знание, это то знание, которое я получаю непосредственно в ДАННОМ эксперименте. Оно будет АПОСТЕРИОРНЫМ по отношению к ДАННОМУ эксперименту... Всё очень просто, если использовать чёткие определения, если действительно продумать "весь смысловой объём употребляемых терминов"... На основании Данного экперимента, я могу разработать план следующего эксперимента ("опыта"). По отношению к этому СЛЕДУЮЩЕМУ опыту, полученное ранее знание уже будет АПРИОРНЫМ..."
Это значит: оно - то есть непосредственное знание - будет апостериорным по отношению к данному эксперименту, а по отношению к следующему опыту полученное ранее знание (непосредственное, которое стало апостериорным) уже будет априорным. То есть: непосредственное знание, которое после проведенного эксперимента (опыта) становится апостериорным, является априорным в отношении к следующему опыту. Согласен. Именно это Вы и сказали в предыдущем письме и именно эту вашу мысль я использовал в качестве альтернативной другой вашей мысли: "Таким образом, "непосредственное знание" тождественно "опытному знанию", и НИКАК НЕ МОЖЕТ называться "априорным", так как "априорное" = "до опытное"..." Так что противоречие не решено.
На самом деле априорное знание понимается как условие возможности опыта, а не результат ставшего апостериорным непосредственного опыта, который является априорным в отношении к следующему опыту. Априорное знание вне опыта, предшествует опыту и в этом смысле не отличается от непосредственного восприятия. Например, Кант считал априорными категориями пространство и время. Они безусловно являются предметами непосредственного восприятия и априорного знания.


Не смог я читать ваше произведение (Личность - как Я-общество). Как будто Вы писали его в полной изоляции, вне культурного и научного мира человеческого. Только в последних письмах Вы стали думать и размышлять и сразу же выяснилось, что мысль ваша пребывает у самых истоков своего возникновения, ничего не ведая о своих творческих достижениях на протяжении времен и человеческих судеб. Как будто Вы младенческими рассуждениями все еще надеетесь выстоять против фатального хода времени, которое все дальше погребает изначальное мирополагание в недрах сбывшихся истин. Пребывая в Боге, Вы забываете, что акт творения непрерывно продолжается, что Бог - Творец и что он покинул Вас в тот момент, когда Вы поверили в него, поскольку он создавал человека для бытия, а не для веры. Так что расступилась бездна перед Вами, которая обнаружила Вас у ее истоков в Боге, а Бог превыше Вас, с теми, кто есть, а Вам - вечно верить, потому что потеряли его, отстали и поникли в смирении и унижении, покоясь в безвестности и отречении от искушения, которое называется жизнь и по воле Бога происходит.


Слишком много иррационального приходится осваивать в течение времени, чтобы разумно прожить жизнь.


Когда я вижу разумных людей, которые гордятся тем, что они на месте в этом мире, мне становится тоскливо и скучно, как будто они заслоняют мир, который вполне мог бы обойтись и без них.


Я не представитель кантовской философии. Могу даже сказать, что она мне неприятна, хотя и вызывает восхищение своей фундаментальностью. От его "вещи в себе" в гегелевской логике не осталось и следа. Это его понятие возникло на стыке двух времен: того, к которому принадлежите Вы и церковь, и того, в котором человек освободился от предрассудков и стал на позиции чистого опыта и жизненной необходимости - то есть на стыке перехода веры в свободу. "Вещь в себе" как обременительная апология непостижимого Бога завладела умами до такой степени, что не оставила им никакой надежды на самостоятельное существование, на уверенность в том, что от их воли и участия зависит будущее устройство мира. Они всего лишь живут, потребляя идеи, смыслы, совершенствуя свои навыки существования в этом пригодном для их жизни мире. Они верят или не верят в наличие потустороннего естества Бога, в зависимости от чего считаются верующими или атеистами. Но и то, и другое - ложь, поскольку направляет не в будущее, а в противостоящее их настоящему прошлое. Они его не столько познают, сколько погрязают в нем. Свободное же творчество, которое не имеет ничего общего ни с кантианством, ни с ортодоксальными смыслами бытия, опровергая и то, и другое, стремительно и беспрепятственно - поскольку соответствует замыслу и осуществляет его - развивается, вызывая, с одной стороны, чрезмерное внимание к себе, а с другой - негодование и неуклюжие попытки ему воспрепятствовать. И то, и другое ничтожно и нелепо: ведь невозможно повлиять на то, что в данный момент является единственным событием, направляющим жизнь к ее утверждению и сохранению.


Что такое провидение? Это представление смысла в его реальном расположении в существе жизни.


Для своего времени чушь, которой занимался Курехин и его компания, еще была понятна: она была досадной, назойливой мелочью, которая не вписывалась в контекст обывательской жизни, в систему тотального истребления индивидуального, творческого духа. Курехин говорил глупости, его слушали, потели и чесались от восхищения: ведь он говорит глупость, не боясь прослыть глупцом. Вот этого и не хватало современному человеку. Быть собой. Не рабом идеологии, требовавшей, чтобы человек стал лучше, а тем, кто он есть. А кто он есть стало ясно, как только исчезла идеология. Так что курехинцы уже тень прежней манифестации человеческого задора, который принимали всерьез по причине его исключительной выносливости в системе тотальной диктатуры извращенного сознания. Ритуальный фарс, который давно уже не покидает неполноценную часть художественного мира, постоянно на виду: это говорит о том, что извращенцы все еще составляют значительную часть общества: ведь только их наличием объясняется тот факт, что отторгаемое в глубине души действо преподносится как заслуживающее внимания событие.


" Вместо конкретного анализа - опять глубокомысленная пустота..."
Заниматься анализом смысловых значений всем известных терминов - значит не уважать себя и собеседника. Эти значения легко проясняются в общем контексте разговора. Главное - построить мысль, заключающую в себе определенную идею. Если эта идея четко выражена, необходимость в терминологическом анализе отпадает. Все ваши идеи заключаются в одной мысли: есть Бог, который являет себя по мере нашей возможности его восприятия, знание которого и о котором является приблизительным, неточным, некой моделью его явленной в откровении сущности. Эта мысль проста, стара, бесплодна и неинтересна. Из нее нет никакого выхода, она ни к чему не ведет и она ни на что не нужна. Можно сказать, что она отнимает у человека жизнь, лишая его возможности заново пересмотреть смысл бытия, понятие истины и собственное предназначение.


Я понял, почему я избегаю людей, которые смотрят мои картины. Я в этот момент лишний.


Вы правильно сказали - я открываю глубокомысленную пустоту, и если бы было иначе, если бы я открывал то, что есть, я был бы естествоиспытателем, натурфилософом, метафизиком. Но Вы попробуйте найти и открыть пусть даже не глубокомысленную пустоту. Вы обязательно на что-нибудь наткнетесь и не только не обнаружите пустоту, но еще и обремените себя новым открытием чего-либо не пустого. Исходя из того, что есть, найти то, что должно быть или может быть - естественно. А вот Вы попробуйте из ничего создать произведение искусства, не из того ничего, которым являюсь я сам, поскольку я сам как раз являюсь полнотой бывшего и ускользающим существом настоящего, а из того, перед которым оказывается существо творения для того, чтобы, превратившись в ничто, воскреснуть и ожить заново. Попробуйте. Ведь только Богу такое по силам. Ведь только он сотворил мир из ничто. Так что же Вы упрекаете меня в глубокомысленной пустоте? Разве не из нее родился у Бога замысел сотворить мир?


Я сейчас сослан. Вместе с другими людьми, которые тоже сосланы с этого света в мир иной, мир человеческий.


Надо избавиться от иллюзии изображать Богоподобие в человеческом облике. Если Бог подобен человеческому виду, то Бога нет. В облике человека можно изображать только человекоподобие, да и то таких людей очень мало. Но они есть. Они прекрасны, умны и совершенны. И если бы не желание изобразить Богоподобие, я изображал бы именно этих людей. Но я думаю, что им тоже нужны доказательства того, что они часть чего-то, что их никогда не покинет и без чего ни никогда не останутся.


Бога нет в послесмертном небытии, как утверждает основанная на нелепом суеверии атеистическая православная церковь. Бог творит из бытия, поэтому к нему нельзя прийти через небытие, через смерть. К нему можно прийти только через бытие, через жизнь. Ведь если душа, обладая всеми средствами познания ( а если она сотворена Богом, то их - достаточно), не может постичь его при жизни, то как она может постичь его после смерти? Ведь если она бессмертна, то на бессмертна и при жизни, а не только после смерти. После смерти она бессмертна в том, что ее нет, а при жизни она бессмертна потому что она есть. Так что душа не может познать Бога после смерти, поскольку она сама нуждается в том, чтобы Бог ее принял, то есть - сохранил в незнании и неверии, в - небытии. Поэтому и для бессмертно сохраненной в небытии души Бога нет; ведь она не ведает, что сохранена, не знает, что она есть; поэтому ее нет, а значит и нет Бога, которого она может постичь.


Почему православие - это религиозный атеизм? Потому что оно верит в существование несуществуюшего Бога, приносит ему в жертву плоть человеческую через самоотречение, верит в бессмертие умершей души. То есть - является образцом божественного помешательства. Но этого быть не может, поскольку Бог абсолютно здоров.


Импрессионисты старались передать легкую, непринужденную суть. Естественно, она не сводилась к окончательной, завершенной форме. Когда они пытались это сделать, они терпели поражение. Это было сверхвозможно. Эту невозможность сведения к окончательной форме рождающегося из живого источника произведения искусства четко и ясно сформулировал Сезанн, который утверждал, что ни одна из его картин не была закончена. Когда же он пытался создавать искусственные композиции, основанные на антагонизме формы и живого содержания, он становился жертвой долговременной рутинной работы, результатом которой было выражение этого противоестественного противостояния. Но в лучших их - открытых, незаконченных - работах светится жизнь, выступает чувство, откликается мысль.


Точка зрения православного священника.
С точки зрения атеистического мира - вера - это помешательство.
С точки зрения веры - мир сошёл с ума.
Вы никак не хотите познакомиться с верой...
Ответ.
С точки зрения "атеистического мира" нет никакой необходимости в существовании человека, кроме той, которая следует от причины к следствию. Но эта необходимость не окончательная, а кратковременная и соответствует периоду жизни человека. Богу в ней места нет. Божественная же необходимость заключается в телеологической предопределенности создания человеческого бытия, созерцающего Творца. С этой точки зрения мир совершенен и прекрасен, не подвержен изъяну и не восприимчив ко злу. В нем нет небытия, поскольку энтелехия неудержимо стремится к вечному осуществлению, пребывает в процессе бесконечного становления, безоглядно и неотвратимо. Чем с точки зрения такого целеустремленного мира может казаться вера в существование исключившего себя из творения Творца?


Смешны попытки описать картину Венецианова "На жатве". С этим шедевром может сравниться только шедевр Брейгеля "Охотники на снегу".


Портрет Таманьо - великолепнейшего певца из Италии - Серова, один из мировых шедевров. Он ему исказил шею, но это только усиливает эффект гениальности. По силе воздействия и мастерству портрет равен лучшим портретам Ван-Дейка и Рубенса.


Дионисий Арэопагит.
ПИСЬМО ДОРОФЕЮ ДИАКОНУ
"Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании (1), пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак, воистину превосходящий ведение и видение, и, познав неведением и невидением, что Бог запределен всему чувственновоспринимаемому и умопостигаемому бытию, восклицает вместе с пророком: "Дивно для меня ведение Твое, не могу постигнуть его" (2). Точно так же и божественный Павел, о котором в Писании сказано, что он познал Бога (3), постиг, что мышление и ведение Его превосходит все сущее, вот почему он и говорит, что пути Его – неисповедимы, суждения – непостижимы (4), дары – неизреченны (5), а мир Его – превосходит всякое разумение (6); таким образом, познав Того, Кто превосходит все сущее, превосходящим мышление разумением он постиг, что Бог, как Причина всего сущего, запределен всему сущему."
............
Это самая примитивная истина, которую я когда-либо читал. Неужели Вы остановились на ней, сохранив
звание разумного человека? Так может рассуждать только блаженный идиот, подавленный чувством собственного ничтожества перед величием пришедшей ему на ум непригодной для его понимания идеи. Что здесь такого необыкновенного, перед чем надо терять способность понимать смысл событий? Превосходящее мышление разумение, в котором постигается, что Бог, как причина сущего, запределен всему сущему? Это совершенно бессмысленная мысль, в которой человек отрицает то, что полагает. Понимать Бога как запредельное сущему сущее может только человек, прочно стоящий на позиции отрицаемого Богом этого сущего. Ведь если бы он стоял на божественной точке зрения, перед ним и у него не было бы ничего лишнего, не было бы того сущего, которое следовало бы отрицать, а все было бы истинно, уместно и в подлинном смысле совершенно. Это и был бы Бог, не потусторонний самому себе в творении, а явленный в нем собой, открытый и совершенный. И не было бы людей заблудших, а все были бы при жизни спасены и возвеличены. И так и есть в истинном мире, который, вопреки представлениям церкви, существует в уме отдельного человека, просвещенного той мудростью, которую она считает запредельной, и которая на самом деле явна и очевидна.


Точка зрения представителя церкви.
"Сверхестественный Мрак" - это состояние человека, у которого "отключились" органы чувств и воображение.) Всё что Вы, Евгений, пишете - есть плод ваших и чужих фантазий. То, что пишет Св. Дионисий Ареопагит - есть результат его духовного ОПЫТА.
............
Вы хотели бы иметь такой духовный опыт? Чтобы у Вас отключились органы чувств и воображение и Вы погрузились в сверхестественный мрак? То есть - Вы хотите умереть? Ведь к истине стремятся: если истина в смерти, Вы должны стремиться к ней. А если не стремитесь, то или это не истина, или Вы не стремитесь к истине.


Представитель церкви:
"Евгений, ну почему Вы так, извините, примитивно мыслите???
Почему пребывание невидимым Вы понимаете как отрицание???Мы не видим радиоволны, рентгеновские излучения, и многое, многое другое... Где тут отрицание??? Просто разные уровни бытия. Взаимодействие - да. Но почему отрицание?Что бы что-то увидеть, надо создать правильные условия для наблюдения. При чём тут отрицание? Вы живёте в мире примитивных идей, так как у Вас нет практического опыта взаимодействия с миром. Выучивший все книги по философии - не философ, выучивший всё Священное Писание и всю литературу по богословию - не богослов! "Знание" всех теорий - совершенно не достаточно для осмысленной деятельности. Выпускник "инженер", или "врач" - ещё далеко не инженер и не врач! "
...............
Похоже, что Вы не читаете тех, кого советуете прочитать мне. Это не я, а рекомендованный Вами Арэопагит утверждает, что невидимая полнота достигается в результате отрицания: ("...отрицательные суждения предпочтительнее положительных...отрицая...мы отказываемся от всего сущего (значит, и от ваших радиоволн) ради того сверхестественного мрака, который скрыт во всем сущем от тех, кто хотел бы узреть его"). Я же считаю, что божественная полнота достигается в результате непрерывного творческого временного полагания, а идея как цель этого полагания - телеологическая идея энтелехии - заключается в достижении Абсолютного Бытия в Боге - таком бытии, которое есть во всей видимой полноте этого невидимого, так что материя и дух выполняют одну задачу по воплощению божественного замысла творения в облике осуществляющего этот замысел человека. Во всем этом сущем нет никакого мрака, оно стремится к Богу в свете разумного бытия, а тот, кто видит этот мрак и отрицает сущее - безбожник, потому что лишен разума.


Я понял назначение религии и веры. Человек не может представить себя мертвым, ему кажется, что после смерти он должен воскреснуть в другом человеке, но который тоже будет "Я". Без Бога как посредника перевоплощения и воскрешения это представить невозможно. Считается, что душа сохраняется в Боге и воскресает или для вечной невоплощенной в отдельной земной личности жизни, или в конкретном Я воскресшего человека. Трудность заключается в невозможности понимания этого перехода от небытия к бытию, от смерти к воскрешению. Но то, что воскрешение поисходит, следует из того, что я есть. Ведь достаточно было бы одного человеа - смертного, одноразового или вечного и бессмертного, чтобы осуществить идею творения. Но творение, по всей видимости, не является одноразовым: я вечно существую, но не в одном Я, а в нескончаемом продолжающемся его воскрешении. Поэтому вера заключается в том, чтобы утвердить Бога между смертью и воскрешением как единство бытия и небытия, существования и несуществования, положения и отрицания. Отсюда следует, что Бог находится в вечном состоянии творчества. Ведь без его воли и усилия воскрешение невозможно.


Что значит "Я есть"? Бытие существует только в отношении к памяти, к прошлому, к культуре. В настоящем его нет. Оно существует только в виде веры в будущее. Но эта вера никогда не осуществится, она лишь избывается. Все бытие заключено в идее Бога, в отношении к которому меня нет, потому что оно состоит из воплощенных в его творении ушедших душ. Моя же душа живая и поэтому жизнь как отказ от бытия или Безбожие не противоречит Богу, а утверждает его замысел, который заключается в осуществлении того, что еще не произошло, не стало бытием и в отношении к чему я еще не появился. И этим жизнь отличается от бытия: в жизни я появляюсь, в бытии - исчезаю.


Проеставитель церкви, священник.
"Евгений, если Вы даже не понимаете о чём идёт речь, то я начинаю думать, а есть ли, вообще, смысл в такой беседе???Моя точка зрения отличается от Вашей именно тем, что я - знаю о чём говорю, а вы - только думаете, что знаете...Ещё, моя точка зрения отличается от вашей тем, что я, когда-то, думал точно так же как и вы, и многие другие вокруг нас... Мне очень знакома эта точка зрения. Вам - совершенно непонятна моя...Ещё, моя точка зрения отличается от вашей тем, что я знаю, что нужно сделать, чтобы с одной точки зрения перейти к другой."
Ответ представителю церкви, священнику.
Или Вы особый человек - избранный и прозревший, или ваша вера не является общечеловеческой, поскольку Вы ее не донесли. И где критерии? Может быть, человек сошел с ума, а думает, что прозрел. Ведь такое тоже может быть? Дали, по крайней мере, честно говорил: "От сумасшедшего я отличаюсь только тем, что я не сумасшедший". Но когда человек говорит: "Вы все слепцы, а я зрячий", - начинаешь относиться к нему с любопытством. В чем ваше прозрение? В том, что Вы верите в Бога, который скрыт при жизни и является после смерти? В такого Бога, действительно, можно только верить или не верить. Но это ничего не меняет. Он не появится и не исчезнет. Так что это лишь вопрос интеллектуально-духовной ориентации. Вам нравится субстанциональный, некрософический Бог, поскольку у Вас есть индивидуальное бытие, поторое Вы обрели в результате отпадения от Бога как его неразумную, неподвластную ему часть, и которая поэтому нуждается в спасении, в воссоединении с Богом. Воссоединяйтесь. Я не считаю ( несмотря на ваше зрячее неведение) себя отпадшим, против воли Бога существующим в оппозиции к нему. Напротив, я по доброй воле, в смирении протестую против навязывания мне необходимости воссоединения с тем, кто сотворил меня свободным, независимым от него существом, что является свидетельством и доказательством божественного всемогущества. Ведь если бы он не освободил меня от себя, он сотворил бы лишь наполовину, несовершенно, а Вы именно это и подтверждаете, стремясь вернуться к нему. То есть Вы не хотите быть совершенным творением, Вам нравится в грехе взывать к его милости, позорить его своим малодушием и при этом заявлять, что Вы - его представитель. Может быть, Вы его представитель, но я - его творение, поэтому в меня он вложил больше, чем в неистинную копию себя, в имитацию, в модель своего бытия. Так что Вы и есть безбожник, о чем я в очередной раз Вам говорю и что Вы в очередной раз проигнорируете.


Человек всегда остается среди людей, если он всего себя отдал им. В божественную материю возвращаются только падшие эгоисты.


Вот Вы и доказали, что Вы неразумный человек.
В ответ на мое высказывание: " Или Вы особый человек - избранный и прозревший, или ваша вера не является общечеловеческой, поскольку Вы ее не донесли", - Вы пишете:"Тогда получается и Иисус Христос "не донес" до иудейских фарисеев и первосвященников?" (А разве можно что-нибудь донести до священников? На вашем примере видно, что это невозможно). То есть получается, что Вы проводите аналогию с Иисусом. Но Вы же сами говорили, что Иисус Богочеловек, то есть от имени Бога и по воле Бога пришел на землю, чтобы спасти людей, а не отпал от него, чтобы быть спасенным. Или Вы хотите сказать, что Вы тоже Богочеловек, не падший, а пришедший? Иначе ваша аналогия неуместна. Священник (тоже человек падший, что Вы сами и говорили о себе), по-моему, отличается от всех прочих людей тем, что знает путь спасения через Христа, а не некий его аналог, пришедший от Бога, а не к Богу. Иисус, в отличие от священника, возвещает разумную истину, в которую священник верит, а разумный человек - понимает. Вы же и церковь проповедуете веру в него, а не истину.


"Человеку дана свобода воли, и он волен не желать слышать даже Бога, не только Его священника..."
Вы неправильно понимаете свободу воли. Человек не слышит Бога по недомыслию, а не по своей воле. Свобода воли заключается в том, чтобы в отсутствии Бога выполнять его волю. (А не в том, чтобы выбирать между добром и злом).


Священник: "Да, я вынужден склониться к мысли, что в Вас бурлит ненависть к непонятному Вам Богу...".
Я: "Бог не может быть непонятным. И не может вызывать к себе чувство ненависти".
И кто из нас священник, а кто- демон?


Богоизбранные и Богоугодливые. Вот в чем разница между мыслящим и верующим человечеством.


Галерея.
У нас ну очень насыщенное время в плане видео- и киномероприятий и открытий. На завтра предлагаем вам такой план и очень ждем в:— 18:00 на лекции куратора Маш…и Годованной «Анимация: путешествие от точки А к точке В». Галерея «Формула», 4 этаж.После лекции состоится открытие второй выставки проекта «В поисках образа». Выставка Игоря Цветкова «Изящный труп») познакомит вас с фрагментированной анимацией, после соединения элементов которой у каждого зрителя возникнет своя уникальная история. Пр-во «Серый коридор», 4 этаж.
............
Желаю Маше Годованной во время путешествия из точки А в точку В по серому коридору не наткнуться на изящный труп Игоря Цветкова.


С Вами с ума можно сойти. Вот цитаты из двух ваших писем: "Бог не "вызывал" чувства ненависти, Он творил чудеса, проявляя Свою Любовь к людям", и "Бог вызвал у некоторых людей такое сильное чувство ненависти, что они распяли его". При этом Вы говорите, что у человека есть свобода воли и заставить его ничего сделать нельзя. То есть они по собственной воле под влиянием вызванной Богом ненависти распяли его. Но где же здесь свобода воли, если Бог вызвал в них такую ненависть, против которой не могла устоять свобода воли? Воля Божья сильнее человеческой и, если вызванная им ненависть подавила человеческую волю (а человек добр по определению и выбор его всегда предопределен в сторону добра, если он божье творение), то он был распят по его воле, а не человеческой. Но по его воле он тоже не мог быть распят, потому что его воля не приемлет зла, и, следовательно, он был распят по воле Дьявола, а это означает некий сговор Бога и Дьявола в отношении людей, что тоже невозможно, поскольку это не соответствует божественной сущности. Поэтому непостижимо то, что Вы говорите. Получается, что в отношении к Богу свобода воли недействительна и поэтому человек не может по своей воле верить в него или не верить. И, следовательно, верят в него только те, кого он вынуждает верить, то есть падшие, а не верят те, кого он освободил от веры, чтобы они испытали созданное им творение.


Церковь готова обращать в христианство даже Христа.


То, что Вы не чувствуете своей отдалённости от Бога - есть результат именно первородного греха.
Опять Вы меня не поняли. Я не чувствую своей отдаленности не потому, что забыл Бога в результате первородного греха, а потому что непосредственно пребываю в его образе и подобии в качестве человека.


Все люди пребывают в Боге. Только в качестве кого? Одни в качестве себя, другие стремятся к Богу, чтобы не быть собой. Если я спрошу Вас: "Кто Вы?", - что Вы на этот вопрос ответите? Чем Вы отличаетесь от других людей, следует ли принимать во внимание эти различия при оценке ваших знаний и истинности или ложности ваших суждений? Или Вы в отношении к людям существуете только с точки зрения своего отношения к Богу, которое может быть подвергнуто рассмотрению для установления пригодности или непригодности его для всех остальных людей? Ведь каждый человек, поскольку свобода воли его - по вашему утверждению - абсолютна, сам решает, действительно ли ваша вера является общечеловеческой или только вашей. Помимо того, что Бог является через веру в него отдельного человека (например, Вас), он является непосредственно в творении, и если в первом случае я должен приобщаться к Богу через вашу веру, то во втором случае - я должен быть.


Абсурд веры.
1. Если Бог причина всего, то все должно идти от этой причины, а не к причине. Поэтому стремление к Богу и воссоединение с ним противоестественно: следствие не может стремиться к причине. Поэтому Вы проповедуете смерть и уничтожение, то еть Вы - Богопротивленец. 2. Если свобода воли (как Вы утверждаете) абсолютна, то она стала причиной ненависти к Христу, а не ненависть, вызванная по отношению к нему Богом (как Вы опять же утверждаете). Иначе свобода воли не абсолютна. 3. Вы утверждаете, что Бог сотворил человеческую волю не слабее своей. Отсюда следует, что у человека достаточно сил, чтобы быть собой, а не стремиться к Богу. 4. Если человек сотворен Богом, то он идет от Бога, а не к Богу. Если человек идет к Богу, то он сотворен не Богом, а отпавшим от него Дьяволом. Поэтому все верующие безбожники и по этой причине стремятся к Богу. Заодно, поскольку они безбожники, они пытаются обратить в свою веру людей, сотворенных Богом.


На самом деле люди, которые поколоняются послесмертному Богу, поколоняются материи: ведь ничего, кроме материи, после смерти нет. А материя такова, что ничего не знает о своем пребывании, существует не существуя и ничем не отличается от ничто, хотя не ничто. Так что по всем признакам она соответствует определению послесмертного Бога. Подлинный же Бог познается при жизни, поскольку только в этом случае из материи он превращается в совершенное существо, из сознания бытия которого появился я.


Продолжение абсурда.
Цитата: " Бог не "является через веру в Него отдельного человека". Бог является ("открывается") всем людям. Иначе говоря, Бог призывает всех, и не раз в течение жизни. Только не все Его сразу узнают и принимают... Я не призываю Вас к "вере в меня".
.........
Если Бог не является через веру в него отдельного человека (Христа), то почему вы приходите к Богу через Христа а не без него? Зачем Вам Иисус, зачем христианство? Если он всем дается в откровении без посредничества Богочеловека. Зачем Богочеловек, если любой безбожник может узреть Бога? И почему Вы решили, что меня не надо призывать к вере в Вас? Я ведь говорил о явлении Бога через веру в него отдельного человека - например, через вас, а не о вере в Вас.


Опять я призываю Вас понять, что мир устроен не так, как Вы думаете.
Да, я знаю, что мир устроен не так, как я думаю, потому что я думаю не так, как он устроен. Поэтому я есть.


"Следствие "не может" стремиться к причине, но живое существо может стремиться к Источнику Жизни."
........
Зачем живое существо должно стремиться к источнику жизни, если оно из него произошло? Зачем жизнь должна возвращаться к своему истоку, если ее назначение в том, чтобы распространившись как можно дальше от источника показать его неиссякаемую мощь? Вы же хотите сказать, что из этого источника не может произойти ничего бесконечного, а только смертное и конечное. Бог прилагает все большее усилие для обожествления материи, а Вы его творение вновь погружаете в материальное безразличие, из которого он выявил свой образ и утвердил в сознании человеческого бытия.


При жизни нельзя сказать, что материя или Бог есть. Можно сказать, что есть материя или есть Бог. После смерти считается, что материя и Бог есть. И то, и другое обнаруживается собой. Но как это возможно? Как при жизни я могу трансформировать "есть материя или Бог" в " материя и Бог есть"? Никак. Поэтому и невозможна мертвая материя без вечной жизни, а Бог невозможен без отрицающей его материи. "Материя есть" - это нечто божественное, некое бытие того, чего нет, а это - Бог. "Бог есть" - это некое ничтожество воплощенной в небытии материи, в которой утверждается бытие того, что сверх этого бытия есть.


Рядом с картиной, которую я сейчас делаю, висит детский рисунок: кот Пушок, мышь и я под этим котом Пушком и мышью. Мне он очень нравится.


"Евгений, я начинаю опасаться, что Вы просто не в состоянии приподнятся выше философски-богосповского примитивизма своего Бриммербергианства. Я уже давно подозревал, что абстрактное "искусство" приводит к повреждению логических способностей человека... Евгений, повторяю, это не оскорбление, а диагноз. То, что "работает" в живописи, может не работать в науке. А философия - это, всё-таки наука. Тем более богословие, которое сложнее науки..."
............
Помимо вашего богословия есть "Я" - живой человек, который это богословие и творит.


Клерикальная апология.
Чтобы "творить" необходимо, в начале, чему-то научиться...Богословие - не творчество, а ОТКРОВЕНИЕ. Богослов - не "творец", а МОЛИТВЕННИК. Вам, Евгений, это, очевидно, не понятно! Отпавший от Бога человек, а мы все, от рождения - отпавшие - жив только "формально". Он думает, что он "жив", только потому,. что его окружают такие-же "живые" люди. В действительности - это состояние чрезвычайно далеко от истинной жизни, которая открывается только тем, которые, услышав Слово Божие, начинают понимать, что они, в действительности, мертвы, и устремляются в своих желаниях к Богу - Жизни Подателю!
Ответ.
Вы высказали свою суть. Это самое страшное и извращенное, что я когда-либо читал. Я с самого начала знал, что Вы безбожник, и хотел получить этому доказательства. Более очевидного доказательства быть не может. Вы человек только в отношении к Богу. Без Бога Вас нет. В своей слепоте Вы и Христа стали бы обращать в христианство. Ведь обращенность к Богу заслоняет перед Вами все человеческое. Как можно принять человека перед фигурой Бога? Поэтому для Вас все и отпадшие, потому что лишние в вашем созерцании божественного совершенства. Вы и не подозреваете, что прочие люди, составляющие содержание его творческого провидения, не могут пасть, поскольку ведомы им в применении своей воли и разума до такой степени, что с полным доверием могут предаться своей судьбе, не допуская даже мысли о том, что она может отличаться от божественного замысла. Понимая Вас, я Вас никогда не пойму. Потому что для Вас слово Божие является подтверждением того, что Вы "в действительности мертвы", а для меня - того, что я жив.


Евгений, неужели Вы не понимаете простых аналогий? Неужели Вы не понимаете, что, говоря о Боге, Вы используете слова, вкладывая в них смысл, отличающийся от принятого в Христианском Богословии? Вам, прежде чем "говорить о Боге", необходимо изучить систему понятий Христианского Богословия, а это и есть язык Христианского Богословия.Мы с Вами общаемся на разных уровнях: Вы - на уровне слесаря-механика, с его "системой понятий", а я пытаюсь объяснить Вам, как интеллигентному человеку, что для решения задач о которых Вы говорите, необходимы, вначале, теоретические знания.
.............
Что Вам на это ответить? Разве не с точки зрения теоретических знаний на уровне слесаря-механика я собираю и разбираю вашу веру, чтобы показать, что она не может работать, что это испорченный механизм, в котором нет необходимых деталей? Вы, правда, обходитесь без них, потому что Бог, который запустил этот механизм, и без неведомых Вам детелей поддерживает его работу. Да, я вкладываю иные смыслы в привычные Вас слова. Вы ведь любите аналогии. И не раз свою любовь к ним мне демонстрировали. Воспользуюсь и я один раз вашим приемом. Две тысячи лет назад атомом называлась неделимая мельчайшая частица. Сейчас атомом называется сложнейшая структура, смысл которой ничего общего не имеет с первоначальным. Но называется она по прежнему атом. Так почему же Вы удивляетесь, что архаичные богословские смыслы я заменил на современные, оставив заключающие их слова прежними? А в изучении системы понятий Христианского Богословия нет никакой необходимости, поскольку она внедрена в сознание каждого человека.


"Если человек думает, или "чувствует", что он может жить без Бога, что Бог ему не нужен, именно это - безбожник! Если человек чувствует, что без Бога его нет - это именно верующий человек!"
............
Вы опять меня не поняли. Человек не может жить без Бога, но может жить без веры в него, поскольку Бог есть. Бог есть, бытие Бога означает, что в отношении к Богу появилось нечто противоположное, но без Бога не сущее. Поэтому в себе сущее забвение Бога столь же божественно, как и наличие Бога в сознании не отпавшего от него творения. Ведь в себе сущее забытие наделено не нуждающейся в бытии Бога свободой воли, что и следует из намерения Бога создать совершенство, в бесконечной удаленности от себя столь же самостоятельное и не нуждающееся в спасении, как и он сам.


И я вдруг почувствовал, что люди покинули мир, вернулись к мертвому Богу и исчезли из бытия.


В этом некогда просвещенном мире, где сумасшедшее скопище празднует воскресение мертвого Бога, страдают невинные, которым предстоит восстать против этого безумия.


В моих картинах заключена бесконечная любовь к тому, в чем людям вечно предстоит жить.


Мои картины должны быть там, где живут люди. Они должны украшать помойки, а не развлекать тех, бегство от которых превратило меня в художника.


Максимум возможности соответствует минимуму действительности. Бог абсолютно бездействует, поэтому максимально существует. Материя абсолютно действительна, поэтому минимально возможна. Из того, что Бог существует максимально, а не абсолютно, следует, что он сотворен и есть только при жизни.


В Ростове, оказывается, есть институт психологии и паразитологии. Странное, но понятное сочетание.


Ни вера, ни религия, ни атеизм никакого отношения к идее Бога не имеют. Бог - это интеллектуальная конструкция, обладающая статусом бытия. Нельзя сказать, что Бог есть, потому что он и есть это "есть". Тем более нельзя сказать, что его нет, потому что это "есть" - есть. Обо всем прочем можно сказать, что оно или есть, или его нет. Но всегда оно полагается или отрицается вне себя, поэтому и нельзя его никогда постичь в себе.


Есть же еще на свете люди, которые хотят жить, радуются себе и другим... Я, правда, сам такой.


Я понял, что такое иррационализм. Это всего лишь разум, который заново создает мир, в котором он был.


Людям, у которых нет совести, не нужно искусство. Им нужна прибыль, а не вечное блаженство.


В искусстве реальность более реальна, чем в действительности.


Кто скажет, каким должен быть человек, чтобы он не позорился быть собой? Кто-то говорит и он становится похож на того, кто сказал. Но кто те, кто говорит? Что знают они о том, каков должен быть человек?


Искусство не может пасть по той простой причине, что оно всегда возвышается над бездной. Бездна может поглотить только слабое искусство. Там ему и место. Сильное же искусство саму бездну превращает в будущее.


Реалист - это человек, который воспринимает людей и события внешним образом. Это самый безопасный способ существования, поскольку не требует наличия души; но и самый печальный, если душа есть. Поэтому и не может жить одушевленный человек в реальности без того, чтобы не соприкоснуться с душой другого человека, то есть с тем миром, который называется внутренним и выражается в стремительном сближении с другим человеком, сущностью вещей и Богом. Только в таком мире преодолевается реалистически настроенный разум, который не видит ничего, кроме внешнего разнообразия и связывающих его в единое целое законов и закономерностей, бесчувственный к потрясениям и загипнотизированный созерцанием своей погребенной в недрах материи идеи. Подлинный разум соединяется в человеке, а не во внешнем несоединимом мире, и представляет собой явную идею бытия, раскрытую во всех смыслах и значениях.


Русский абсурд как проявление абсолютного идиотизма отличается от европейского тем, что он бессмысленен, что его представителями являются не абсурдисты, а самые настоящие извращенцы и неполноценные люди. Безграмотные и невежественные.


Абсурд явление глобальное и тотальное. Его нельзя пережить. Он проживается целиком и полностью без всякой надежды на возможность извлечь себя из его убийственного пафоса. Пережить можно абсурдную ситуацию, потому что она не затрагивает разум некоторых людей и происходит в критическом по отношению к ней мире.


Там, где нет Бога, нет истины, а если нет истины, то нет искушения продолжить творение, то есть - искусства. Остается мертвый мир познания, реконструкции, самообеспечения. Искусство превращается в фарс, пародию на истину, свергнутое искушение. Вместо него - фантастические вымыслы, искаженные сущности, гротескный примитивизм озверевшего человека. Но искусство есть. Оно не исчезло, потому что исчезли нуждающиеся в нем люди. Порывы дегенеративного духа не поднимутся выше разложения. Их смердящая бездна не откликнется на появление светлого божества, а искусство не снизойдет до того, чтобы вовлечь их безумную массу в бесконечно далекий от них мир человеческого существования.


Люди могут быть вместе. Это и есть любовь. Но они хотят принадлежать друг другу. И тогда их любовь превращается в ненависть.


Венеция вновь устраивает выставку слабоумного искусства. Это в очередной раз подтверждает, что современное человечество не узнает подлинное искусство, а подлинное искусство не признает современное человечество.


В мире может быть что угодно. При условии, что он разумен. В противном случае он превращается в некую иррациональную волю, которая захватывает его и бессмысленно преобразует.


Шопенгауэр и Ницше появились потому, что мир утратил свой разум, отказался жить в тех исторических пределах, которые сформировали его и заставили быть тем, в отношении к чему жизнь уже не могла сознавать себя в своем собственном выражении. Обреченность, вызванная раздвоением между ищущей своего объяснения жизнью и неприемлемым для нее смыслом бытия, стала причиной неразрешимого конфликта, в котором жизнь воспряла, утратив всякое представление о своем смысле, а мир погряз в мелочных противоречиях, из которых нет никакого выхода, кроме растерзанной смерти. Так что искусство, которое отвергло этот мир и возникло из обессмысленной жизни, находя и даря ей смысл, столь же мощное оружие эволюции, как и Бог, повелевающий творением.


Варвар - это социальное существо, не имеющее персональной ценности.


Иррациональная воля становится движущей силой в тот момент, когда в отсутствии Бога никаким разумным способом нальзя решить существующие противоречия. Она является атеистическим аргументом для ликвидации мирового порядка, который породил свое собственное отрицание и не способен продолжать существовать в своих собственных пределах не в архаическом виде (как, например, Церковь, Империя или Монархия). И она является Божественным Промыслом, осуществляющим переход от одного вида мирового совершенства к другому, средством творческой эволюции сознания, в результате которого возникает новый мир, созданный вдохновением и гениальным трудом. Таков художник, который воплощает современную иррациональную волю, ведущую от одного разума к другому и освобождает от смертного образа в бесконечно сотворенном божественном становлении.


Большинство художников из удерживающей дух сущности не вывели ничего, кроме плоского преображения.


Бабка уродливая, тетка толстая, мужик бестолковый, субъективность растительная.., а все вместе - ждущая своего возмездия надежда.


Тот, кто перед Богом гений, перед людьми - сверхчеловек, в действительности - ничтожная субстанция бытия, возводящая себе пьедестал перед лицом смерти.


Идея субъективного духа, родственная душе каждого отдельного человека, называется культурой.


Если бы разум отрицал только свои устаревшие представления, а не себя в этих представлениях, иррациональная воля была бы невозможна, мир был бы ограничен одним и тем же разумом, бесконечно познавался, а человек в этом познании из живого существа превращался бы в объективную идею самого себя.


Гегель и Вагнер оказали на меня самое сильное влияние. Гайдн и Моцарт облагородили душу. Плутарх и Тацит укрепили дух. Кант восхитил бесконечностью конечного мира.


Бытие и ничто того, что не зависит от человеческой жизни, тождественны. В этом единстве ничто - материя, бытие - Бог.


Есть только то, что еще не произошло. Поэтому со свирепой обреченностью настигаю я ускользающее будущее, чтобы, превратив его в ничто, следовать дальше.


Атеизм невозможен, если нет Бога.


Существует принципиальная разница между современным миром и историческим. Исторический мир сотворен Богом, существует вечно и познается. Современный мир не существует вообще, поскольку не сотворен Богом. Современность - это разумное мировоздвижение, в котором нет ничего, кроме знания. Современный мир не познается, поскольку является феноменальным достижением в момент своего возникновения, и существует только в отношении к действию, следствием которого является его возникновение.


Я уже не знаю, кто я, но удивляюсь тому, что когда-то искренне считал себя человеком.


Разумный человек способен сознавать историческую необходимость и свобода его воли заключается в том, чтобы наиболее эффективным способом осуществить ее. Желаемый человечеством рай возможен только при наличии основанной на разуме абсолютной свободы воли, которая выражается в непрерывном творчестве в сознании совокупности порождающих его причин и неотвратимых следствий в необозримом просторе жизни.


Если люди бессмертны, мы должны быть свидетелями их существования в Боге. И действительно, мы видим, что существует только исторический человек, который не принадлежит себе, а является существом происшедшего творения. Он не современен, а вечен, является памятью безликого существа, субъективно отстраняясь от Бога в стремлении к нему. Подлинный же, современный человек, сотворенный для жизни, а не для откровения собственного мрака в божественном свете, не существует, а является творцом смерти, отрицая которую, он возвышается над пренебрежением к себе и достигает значительного необъяснимого просвещения.


Чтобы скрыть свой дегенератизм, люди объединяются в сообщества, конституции которых позволяют им уничтожать выходящие за их пределы разум и свободу.


Вершина ценностей сформулирована человечеством как абсолютная идея Бога. В отношении к ней устанавливается четкая и ясная иерархия. В безбожном мире нет смыслового сопоставления, а есть бессмысленное соположение, в котором каждый утверждает приоритет своего бытия над бытием другого. Это и приводит к несоотносящемуся сосуществованию ограниченных форм искусства с искусством совершенным и бесконечным.


Сегодня наблюдал идею мирового разума, размещенную в разных умах по-разному: в одних - смертным образом, в других - открытым и совершенным смыслом. Сделал вывод, что разум забывает себя в отдельной особи, а затем возрождается и воскресает посредством воздействия на него культуры. Воспринимая собственное ее воздействие на себя как нечто чужеродное, разум имеет возможность сомневаться в ее ценностях или в значимости своего появления на свет для ее поддержания. Освоив культуру и воскреснув в возрождении, человек вновь подвергается опасному искушению истлеть прежде своей осмысленной кончины в бесконечном и вечном воплощении жизни, которую он покинет, но которая никогда не покинет его. И в этой мудрости, снизошедшей до его ничтожества, он обретает бессмертную надежду на вечное избавление от неведения и обретение неисчерпаемого смысла, достигшего духовной зрелости в неизбежном и окончательном помрачении тьмы в превзошедшем свою явность свете.


Бога люди устранили из опасения, что лишатся возможности ублажать свои тела.


Вера, какова бы она ни была, заключается в признании независимого от человеческой жизни незыблемого, в противоположности бытия и сознания. Бог как предмет такой веры не является предметом разума, скрыт противоестественным образом и никто не объяснит, почему он должен быть тайным, а не явным. Но точно так же никто не опровергнет, если я скажу, что тайного Бога нет, а явное есть Бог, возвещающий свое бытие через тождество с сознанием. Никто не подтвердит, что это научное достижение, в котором раскрывается естество Бога разумным образом, должно быть принесено в жертву тайному Богу вместе со смертью человека. Ведь независимо от того, сколько людей погибнет, гибнет всегда только один человек и поэтому нет такой жертвы, которая искупила бы потребность в спасении многих. Это и есть высший смысл бытия - постижение жизни как абсолютной ценности, присущей единому человеческому существу в разных выражениях.


Если Бог только превосходное существо, а не сущность творения, то как совместить его бытие с дьявольской низостью?


Истинный человек не будет воскрешен, поскольку он спасен изначально. Поэтому он смертен. Бессмертны только падшие.


Пространство между Богом и дьяволом называется дух. Дух заключен в этом отношении без света и тьмы.


Есть два понимания бога: разумное и духовное. В духовном - ему противостоит дьявол, в разумном - он бесконечный творец.


Культура не в Европе или Америке, а там, где каждый из нас есть. Где я - там и культура. Стыдно бежать от себя, чтобы присвоить то, что нашли другие.


Уже давно поверхность бездн начало тайн преображенья.


Постмодернист - это человек, который утверждает свою личность в ущерб истине.


Современный художник должен быть титаном, чтобы сбросить с себя всю эту постмодернистскую сволочь, которая обрушилась на искусство.


И верующие, и атеисты - все это жертвы слабоумия. Истинный, подлинный человек не может быть безбожным, но его божественность заключена в его гении, а не в выяснении отношений с себе подобными.


Если ты не гений, ты падший христианин.


В отличие от христиан я считаю всех людей гениями, а все остальное - подтверждением или опровержением их гениальности. Христиане же считают всех людей падшими. Поэтому они происходят от Дьявола, а люди - от Бога.


Чем гениальность отличается от посредственности? Гениальность не соизмеряется с посредственностью. Гениальность не ограничена свойственностью.


Человек остается в себе. Уходит в себя и из себя возникает. Это все, что я знаю.


Культ Бога - это самое безбожное из всех возможных отношений к Богу. Люди, которые поклоняются ему, выражают всего лишь дьявольскую покорность и смирение, которые возводят в ранг святости, чтобы закрепить победу над Дьяволом дьявольским же способом: поместив его непобежденное зло в победившую его святую душу.


О НЕСОВЕРШЕНСТВЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.
Да, все люди произошли от Бога: только одни прямо, другие - через посредство Дьявола. Ведь Дьявол первое падшее существо, а христиане, поскольку они заявляют, что все люди падшие, опираются на него: ведь бессмысленно утверждать, что человек пал, не став в этом падении кем-то. Да и само отличие его от Бога заключается в том, что он является его ничтожной противоположностью. А это противоречит утверждению, что человек подобен ему. Как смертное ничтожное может быть подобно вечному бытию? В чем это подобие? В том, что в смертном ничтожном есть вечное бытие, которое высвобождается после смерти и сковано при жизни? Это абсурд. Не может Дьявол, воплощенный в смертном ничожестве человека, поглотить Бога, вытесненного этим человеком. Если бы это было так, человек действительно был бы дьявольским существом, а не божественным, что и следует из представления о необходимости доведения его плоти до воссияния в божественном свете, как будто она не является творением, а враждебна ему. Ведь если и есть что-то непостижимое для человека, так это только несвершившиеся времена творения, а бездна, в которой пребывает его существо и из которой он исходит, сомкнута в его ничто, преодолена светом творения и промыслом благодати. И если источником и творцом этой бездны является Бог, то для человека, превознесенного над ней, он - Дьявол, от которого он отрекается и к которому стремится: поэтому это единое начало двуедино и христиане, поклоняясь Богу в лице Дьявола, происходят от Дьявола, чтобы стремиться к Богу. Ведь если сущность, которая отделяет его от начала бездны, не достигает своего бытия в новом воскрешении, то творение не произошло и человек Бога видит в противоположности Дьявола. Сущность, которая оборачивается бездной в этом случае, становится источником отречения и целью воздаяния, судным днем, в котором рассредоточилось все, что было сосредоточено в одном исключительном замысле: положено, объято и спасено. Развоплощение, которое из этого следует и называется смертью или вечной жизнью, оставляет место только простым бестелесным сущностям, которые не могут существовать ни в каком виде и поэтому успокаиваются не на вечные времена, а потому что прекращают свое время. На вечные же времена успокоенные сущности обречены на мучение и вечное прозябание, поскольку они не исчезли в Боге, а воспротивились в Дьяволе. Отсюда и дьявольская уверенность христиан в вечном послесмертном воскрешении в Боге: ведь даже там они хотят пребывать в своем падшем, смертном состоянии, от которого отрекаются при жизни, а на самом деле ждут его вечного пробуждения. И разве не дьявольская это хитрость, внушив божественному творению мысль о том, что оно падшее, погубить его мыслью о спасении? Эта мысль настолько захватила людей, что они готовы оставаться в дьявольском состоянии всю жизнь, веря, что после смерти они будут прощены и воскрешены. В истинном или дьявольском обличии? Если они будут прощены, то они не знают себя прощенными и воскрешены будут новые люди, а не они. Так что все дьявольское обречено погибнуть, а на смену ему будет воскрешена невинность. И так будет всегда до тех пор, пока Дьявол будет внушать мысль о вечном спасении посредством христиан, которые по его воле пали, чтобы, осквернив невинность, возжелать Бога. Культ Бога - это самое безбожное из всех возможных отношений к Богу. Люди, которые поклоняются ему, выражают всего лишь дьявольскую покорность и смирение, которые возводят в ранг святости, чтобы закрепить победу над Дьяволом дьявольским же способом: поместив его непобежденное зло в победившую его святую душу. Поскольку Бог пребывает собой и величие его должно быть сведено к минимуму, чтобы в максимальной степени распространилось то, что он есть, в сущности чего он достигает творения и постигает сотворенное, то отпадением называется самообольщение ставшего в уединении, в течение которого оно некоторое время живет, чтобы умереть и вернуться к начинающему Богу, тем самым доказав, что усилия, приложенные им к их созданию, были напрасными, и что они не желают ничего другого, кроме того, чтобы не быть в желании сохранить себя в своем бытии. Ведь именно христиане возжелали стремиться к Богу из своего падения, но не к Богу творцу, от которого они отпали, а к Богу спасителю для того, чтобы, избежав бытия, быть. Поэтому и придумали они триединство, в котором на самом деле пребывают Бог, Дьявол и Человек, а не Отец, Сын и Святой дух. Не может Бог пребывать в таком нелепом виде, отпустив на свободу Дьявола и человека и, тем самым, став лишь частью самого себя. Это ложное понимание следует из признания падения, которое столь же нелепое измышление, как и то, что из него следует: наличие Дьявола, смертного Человека, желающего стать бессмертным, борьбы между добром и злом и тени забвения, в которой успокаивается душа человека. И поскольку Бог не творил зла, то христиане, борясь с Дьяволом, показывают свое недоверие Богу. Ведь и сами они признают, что подвержены искушению и стремятся к Богу, чтобы избавиться от него. Ведь та бездна, в которой они пребывают после падения, и есть Дьявол, исторгнутый из бытия с отверженной душой, ждущий падшего человека, чтобы отнять у него душу, насытить себя человеческими душами, чтобы ожить в своей смерти и воскреснуть над Богом посредством его творения. Эта безумная судьба, в которой христиане спасают свою душу, придумана ими для того, чтобы искупить вину грехопадения, чтобы вознестись над бездной, как их спасенная душа возносится над плотью. И они кичатся своим превосходством над простыми смертными: ведь им уготовано спасение, а те не знают о необходимости спасения своей души, поскольку пали, не догадываясь об этом, не осознав грех и не раскаявшись. Поэтому и проповедуют они истину спасения, чтобы оградить заблудших от бездны небытия, но и сами они всего лишь спасутся, вместо того, чтобы быть. И поскольку Бог всеедин, а не триедин, то он не допускает падения, а сберегает в себе все, от чего он отрекся, чтобы оно стало, и в чем он находит себя, предварительно исключив себя из того, чем он стал. Поэтому и ставшее, став им, теряет его из виду до тех пор, пока не осмыслит его бытие. И всеединый Бог не требует веры, поскольку в нем нет падших, а все есть, даже если его уже нет или оно еще только будет. Падший же спасается через веру, ведь он уже не часть бытия Бога, а ввергнутое в борьбу с Дьяволом существо, душа которого терзается над бездной в плотском с ним соединении. Поэтому и стараются христиане избавиться от тела: ведь оно покорно Дьяволу и враждебно душе. Поскольку же их души падшие и в этом падении просветленные, они только в молитве могут противиться Дьяволу, а не собственными силами, которых у них нет, и поэтому, утратив веру, они тут же оказываются во власти Дьявола, что свидетельствует о том, что произошли они от него, хотя и быти сотворены Богом. Так что, если в ответ на то, что христиане произошли от Дьявола, говорят, что они сотворены по образу и подобию Бога, то в этом нет противоречия: они сотворены по этому образу и подобию через посредство Дьявола, утратив в падении это сходство и стремясь к нему. Во всеедином же Боге Дьявола нет, поскольку нет падения, и там человек действительно вечен не в жизни и смерти, а в бытии.


Истина - это совокупность неопределенностей, из которых надо составить идеальное знание.


Совокупность неопределенностей и есть дискретное состояние истины (неистинность), а истина - целостная идеальность. Если говорить о дискретности истины во времени, то, значит, полагать истину тайной, скрытой и являющейся только определенным образом в виде конечного знания, одно из которых приходит на смену другому. Но истина в нем скрыта, хотя явным образом присутствует.


Взрывает душу адский божий лик... И тьма над вечностью рассветом обольстила...


Бетховен был столь же гениален, как Моцарт. Затем его гений опустился на землю, чтобы героический дух затмил красоту. После него красоты уже не было.


Гений творит, дух покоряет. Философия Гегеля покорила человечество, гений Моцарта просветил дух.


После возникновения христианства Бог допустил существование мира еще на две тысячи лет. Судя по речи Патриарха Кирилла (13 июля по телевидению), христиане этот факт игнорируют, тем самым, подобно Дьяволу, противясь божественному замыслу и устанавливая свой, зафиксированный в момент падения, путь к спасению. Поэтому они богоотступники. Ведь Бог спасает их не по их тщеславной, самолюбивой и взбалмошной воле, а в соответствии со своим планом и намерением, для непротивящихся ему очевидных, а им неведомых. Поэтому их проповеди и послушания напоминают богопротивное изуверство: ведь они живут не помыслами Бога, а своим вожделением к нему. Правда, Патриарх заметил, что некоторые неверующие по природе лучше верующих христиан, и этим объясняется и оправдывается их неверие, а христианам, поскольку они испорчены падением, нужно верить. Еще он употребил слово "вербальность", продемонстрировав игривость ума и остроумие.


Похоже, что на смену ортодоксальному христианству приходит игривый постмодернистский либерализм. Недавно Патриарх заявил, что некоторые неверующие от природы хороши. Из этого следует, что они не отпали от Бога и подобны ему, хотя и неверующие, а падшие христиане нуждаются в вере и спасении, поскольку утратили подобие. Эта мысль во все времена считалась еретической и дьявольской, поскольку из нее следует, что не все являются потомками совершивших первородных грех прародителей и поэтому не могут быть вовлечены в состав христианской религии.


Есть какое-то священное чудо в остывшем предрассветном воздухе, самом рассвете, неподвижном трепете листвы, безмолвном, чарующем запахе жизни. Потом появляется шмель, жужжит и нарушает тишину. Но она продолжается и несет в себе несбыточное обещание, преодоление нескончаемого числа дней в одном вечном мгновении.


Некая бесноватость есть в людях, которые подвержены заразе выживания.


Исчезло даже ничто. Это и есть вечное бытие.


Вначале все кажется живым и духовным. Затем на передний план выступают закономерности отношений и то, что было живо, становится мертвым веществом жизни, в котором с трудом угадываются идеи некогда бывших творений. И лишь немногое в радостном естестве, возвышаясь над скорбью исчерпавших себя душ, обнажает собой свет бытия.


Нет никого и ничего, кроме каждого из нас - думающего, мыслящего существа. А все остальное прилагается к нашему сознанию.


Жизнь есть надругательство над болезнью.


Мой тленный, светлый дом,
Ты ждешь иных гостей...
В беспамятстве нагих начал
Сотрется имя,
Прах воскреснет смертью...


В беспамятстве нагих начал Сольются меры бытия...


Мы все думаем об одном и том же - когда оглядываемся назад.


Весь Вагнер вышел из "Волшебной флейты" Моцарта. Зарастро - основоположник немецкого героического духа.


Когда слушаешь "Волшебную флейту" Моцарта, ясно осознаешь, что культура Германии в своем высшем проявлении - это сверхинтернационалистический феномен национализма. Он неминуемо должен был привести к вселенской катастрофе, обнажить звериные источники божественного благородства, усмирить совесть и вознести на недосягаемую высоту падший человеческий дух.


Мистический (священнодейственный) дух моцартовского Зарастро превратился в героический пафос Зигмунда, Вотана, Зигфрида... Что здесь непонятно? Дебюсси, например, француз: написал свою единственную оперу под влиянием вагнеровской музыки. Верди написал "Вильгельма Телля" тоже под влиянием немецкой музыки. Немцы, начиная с Баха, писали под влиянием итальянцев. Это единая культура, центром которой была Германия, поскольку она создала мироопределяющую философию.



На всякий случай: Бог - это идея высшего разума, а не источник удовлетворения наших желаний.


Когда идея превращается в дух, наступает смерть бытия.


Постмодернистские сверчки вытянулись во всю длину своего мозгового пространства.


Все несовершенное разлагается. Низвергается в постмодернизм.


Жизнь роскошна, смерть скромна.


Моцартовский дух идеален. Настолько идеален, что трудно представить что-либо за его пределами. И невозможно. Можно лишь восхищаться его совершенством, вечной здравостью, недосягаемой присутственностью, личной красотой и мудрой просвещенностью. Это тот случай, когда над гениальностью возвышается сама гениальность.


Интеллектуальная нечисть стала самым популярным явлением не только в Москве, но и во всем мире.


Если что-то красиво сказано, то смысл этого красиво сказанного со временем будет прояснен.


Я - это никто из тех, кто есть. И так может сказать каждый. Поэтому каждый - гений.


Смешные люди. Человек только что был жив и уже мертв. И вдруг оказывается, что он имел собственное мнение.


Надо, чтобы затмилось солнце и наступила ночь, на фоне которой люди становятся звездами.


Истина - это идея, которая, изменяясь, остается неизменной.


Сущность бытия происходит из простых начал; структура мира - результат анатомии ничто.


Только божественный человек имеет право искусить дьявола.


Ничто - это труп творения. Вскрытый труп обнажает сущность подсознания.


Я живу в мире, в котором невозможно создать ничего утонченного. В нем можно лишь опровергнуть уничтожение.


Слишком редко жизнь напоминает мне о своей красоте.


Ничто - это бытие, которое не выносит бремени своего творения.


Ничто - это комплекс бытия, сущность которого скрыта в подсознании. Поэтому всегда есть предмет, для выявления которого следует вернуться в прошлое, чтобы создать будущее.


Вселенная - это разлагающийся труп бытия, в котором происходящий из его идеи дух вообразил себя жизнью.


В отличие от мира, который является домом для жизни, вселенная - это гроб бытия, в котором лежит труп сознания.


Я буду медленно жить,
Чтобы тихо уйти,
Чтобы небо зажглось
Теплым рассветом.


Поскольку люди теперь уже даже не падшие, а никакие, они окончательно потеряли связь с Богом


Ничто неправильно понимается как абсолютное отрицание. На самом деле совокупность сущего в ничто и есть жизнь, открытая для бытия.


Посмотрел передачу о прекрасной женщине и замечательной певице Ольге Воронец. Она и Анни Герман очень похожи.


Человечность выше законов.


Не могу не поделиться диалогом двух друзей.
"...Ворона стала каркать как соловей" Как вы себе это представляете? Где вы видели, чтобы соловьи каркали?"
"Я это вижу каждый день уважаемая , везде и всюду . Поверьте наконец !!!!У нас такое время , надо это понять" .


Иногда мне кажется, что мое призвание в том, чтобы сдувать надутые пузыри.


Постмодернизм - это экзистенциальная эрозия духа в несбывшемся моменте времени.


Трудно жить. Но не жить еще труднее.


Художник - это человек, который, с одной стороны, бросает вызов жизни со всеми вытекающими последствиями; с другой - доставляет радость окружающим блеском своего таланта, теплотой чувств, ясностью мысли.


Действительно, какой вызов жизни может сделать художник? Если не отделять жизнь от бытия, то - никакого. Но с точки зрения бытия, которое постоянно опровергается жизнью, он достигает недосягаемого для нее состояния духа, в отношении к которому она становится прекрасным развлечением.


Спасение сейчас заключается не в том, чтобы не пасть в бездну, а в том, чтобы извлечь себя из нее.


Искусство должно обладать возвышенной силой, которая сплотила бы людей гениальных, а растленную массу обратило бы к необходимости уподобиться человеческому образу.


У меня нет противоположности. Поэтому я жив до тех пор, пока хватит сил.


Гений - это человек с обнаженным будущим.


Гений заключает в себе весь акт творения: существо его восходит из бездны и воссоединяется с Богом.


Гений в высшем смысле неповторим. Гениев может быть сколько угодно, но все они исключительны, неповторимы. Талантов же много, потому что они взаимозаменяемы, в высшем смысле аналогичны.


Талантливые люди открыты и щедры. Бездарности думают о сбережении своего мусора: ведь они единственные его ценители.


"Слишком пафосно: "заключает в себе весь акт творения"... Чтобы такое говорить, надо быть в состоянии "видеть", понимать "весь акт творения". Уверен, что такое возможно только Творцу, но не творению..."
......
Ваше суждение с точки зрения логики парадоксально. Вы отрицаете, что человек заключает в себе весь акт творения. Но тогда как же Бог мог сотворить его подобным себе, если не сотворил его от начала и до конца?


"Сегодня искусство - отличная площадка для использования различных технологических новинок. Первая в мире "живая" картина появилась два года назад. Идея пришла в голову художнику Константину Худякову."
.......
Мысль, высказанная автором о неудовлетворительности статических картин, понятна. Но статических картин не бывает. Подлинное произведение искусства одухотворено, то есть превращает свое содержание в бесконечную метаморфозу, которая происходит невидимо в процессе его созерцания на протяжении всего времени. Оно трансформирует чувства и мысли, являясь постоянным источником их изменения. Здесь же речь идет о изобретении, изменении вещи, а не жизни под влиянием искусства.


Совершенным называется искусство, которое запечатлевает творящийся момент бытия в процессе становления его во времени. Поскольку такое искусство исчерпывающим образом соединяет в себе все существующие смыслы, оно совершенно. Совершенство его в том, что на основе творения оно воздвигает снисходящую в него мощь жизни.


Художник - это человек, который в состоянии вывести мысль за пределы мысли. Но именно там она и обретает свою жизнь.


Я пишу картины и философские тексты. Мне никто не сказал, что я умный человек. Я отремонтировал железную дверь и мне сказали: "Какой ты умный". Если следовать этой логике, то любой слесарь умнее меня. Такова Россия.


Наконец-то получил четко и ясно сформулированную представителем церкви идею христианского мировоззрения:
" Акт творения человека не "закончен", так как включает в себя и участие человека...Это - результат дарования человеку свободы воли. Человеку дана возможность противиться Богу, в том числе, и противиться процессу своего "творения" Богом... Сотворив Адама и Еву, Бог дал им ОГРАНИЧЕННУЮ свободу - в "рамках" одной заповеди - "не есть плодов с этого древа". Нарушив эту заповедь, наши прародители повредили своё существо, "повернули вспять" процесс творения...Но Бог, предвидя это, так сотворил мир и человека, что каждому из нас дана возможность исправить это повреждение, принять участие в процессе "творения себя"!"
...........
В чем уязвимость этого высказывания? В непонимании того, что Бог не оставил человека рабом своего творения, а посвятил его в свой замысел, тем самым предопределяя его волю к освобождению и возвышению над творением в равном ему мышлении.


Я вдруг четко осознал, что Гельман никакого отношения не имеет к современному искусству, хотя от его имени выступает.


Искусство сейчас единственная сила, способная противостоять черни и торговцам. Поэтому они и стараются его уничтожить, выдавая себя за представителей современного искусства. Ведь современное искусство отвергает их. Поэтому сентиментальным блеянием или хищным рыком пытаются они распугать и покорить слабоумных, чтобы сохранить свое право на подлую жизнь. Но искусство ярче их заблуждений, оно сияет своим подлинным светом, неприкосновенным естеством и торжеством жизни над убогим помешательством выживающих хищников и растленных мудрецов хаоса.


Пропитанный пылью дорог,
Протравленный материей бытия,
Я смотрю на брошенные у обочины яблоки,
Которые гниют прекрасной своей красотой.


Я понял, почему люди научились говорить механически. Потому что они говорят с людьми, которые их не слышат.


Проблема в том, что современное искусство называется феноменом, а делается попытка его онтологического описания. А это - противоречие. Феномен может только восприниматься. Если вы пытаетесь его объяснить, то это уже не феномен. Вы добавляете к нему интерпретацию. Эта онтологическая интерпретация тоже должна быть феноменальной и так до бесконечности. Поэтому и считается, что первичный феномен теряется в потоке обсуждений, а вместо художника предлагаются зрители, которые своим присутствием и участием констатируют наличие произведения искусства, появление которого было спровоцировано художником, но создано людьми, которые никакого отношения к искусству не имеют. И где же здесь искусство? Его нет. Вместо него обывательская вакханалия примитивных смыслов. В действительности же этот первичный феномен должен доминировать над всяким восприятием и исключать всякую возможность интерпретации. Он должен быть однозначным смыслом, а это и есть произведение современного искусства в том виде, в каком оно и должно пониматься.


Все произведения искусства однозначны и имеют один единственный смысл, который постигается и достигается в процессе их творения и варьируется в зависимости от степени образованности той среды, в которой они существуют.


Работы художника должны быть абсолютно здоровыми, предельно простыми и в высшем смысле полными.


Чудное безмолвие праха, укрытого солнечным светом от тьмы в утреннем возликовании.


"В современном искусстве однозначный смысл исключен... ".
Это потому, что исчезло понятие абсолютной идеи, в отношении к которой смысл любого произведения аутентичен. Как бы Вы ни воспринимали музыку Дебюсси, это все равно будет музыка Дебюсси, а не ваше ее восприятие, которое к ней может вообще не иметь отношения, а Вы будете утверждать, что вкладываете в нее свое понимание. Без этой абсолютной идеи вообще невозможно утверждать, что что-либо является произведением искусства, а что-либо - нет.
Призвание художника как раз и заключается в том, чтобы уловить этот единственный смысл.


"...Искусство никогда не давало ответов, только задавало вопросы...".
Вопросов без ответов в искусстве не бывает.


Я есть - откровение, в котором творится мир.


Когда говорят "микро" или "макромир", желая отвести человеку ничтожное в нем место, имеют в виду вещественную вселенную. Мир - это понятие обширное и всеобъемлющее. Данте, Шекспир, Гете, Моцарт... - сотворили мир, а не часть этой вещественной вселенной, существование которой не нуждается в участии человека. А мир без человека не может существовать, потому что человек и является его воплощением. А все остальное только живое или мертвое, безбытийное существование.


В искусстве единственным судьей является сам художник. Он знает, что делает. И, скорее, он судит свое время, а не время - его.


Святые живут в несовершенном мире, в совершенном живут люди божественные.


Далеко лицемерное смирение от долга, ради исполнения которого Бог сотворил человека.


Если я не создан по "образу и подобию" и никто конкретно не создан, а создан человек, то кто же тогда создан?


Тяжело, когда политикой занимается один человек, а не все общество.


"Если Бог существует, совершенно неважно есть ли хоть одно живое существо в мире...".


Зачем Богу существовать, если он есть? Только для того, чтобы появился я.


Идея недочеловека прямо следует из христианского вероучения. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Я человек, следовательно сотворен по его образу и подобию (классический силлогизм). В действительности, я не соответствую этому образу и подобию. Поэтому говорят, что человек пал. Но то, что сотворено по образу и подобию, не может пасть. Ведь не может пасть Бог. Превратиться в Дьявола? Поэтому и я пасть не могу, а если я не соответствую образу и подобию, то я недочеловек.


Церковь.
"Евгений, у Вас, по прежнему, полная путаница - ни как не можете вернуться к чёткому, действительно логическому мышлению. Это Вас "современное" "искусство" довело...Человек пал не потому, что он "не соответствует", или "не соответствовал" "образу и подобию". Как раз наоборот: человек "не соответствует", так как своим противлением воли Бога, выраженной Им в Своей заповеди "не есть плодов с этого древа", ИСКАЗИЛ этот "образ" и НАРУШИЛ "подобие"! Почему Вы вообразили, что "образ и подобие" не могут быть "повреждены", "искажены"??? Это и есть "падение" - "ОТПАДЕНИЕ", ОТДАЛЕНИЕ от Бога. Бог - действительно, не может "пасть". Но дьявол - результат отпадения от Бога ангела. Ангел, творение Божие превратился в дьявола, и увлёк за собой примером своего непослушания Богу 1/3 всех сотворённых Богом ангелов... И ангелы и человек МОГУТ отпасть от Бога, так как им дана Богом СВОБОДА ВОЛИ, т.е., возможность противопоставить свою волю, воле Бога. Бог, обладая свободой воли, дал и человеку и ангелом эту свободу, по Своему Образу..."
Ответ.
Человек не может подняться выше представления о том, что Бог сотворил его по своему образу и подобию. Это ему льстит. Но это - прямое обвинение Бога в тщеславии. Только из дурных побуждений он может создавать подобное, чтобы унизить его затем падением. Поэтому это не божественная точка зрения. Бог может создать только превосходное. Только тогда он Творец. Свободой воли он наделяет только то, творение, которое, созданное им, превосходит его, поскольку оно сверхбожественно и, следовательно, еще более божественно, чем его воля. Поэтому оно не может пасть, пребывая самостоятельно от его имени, и не может противостоять ему, поскольку, имея волю свободную и самостоятельную, не может существовать не по его воле, а его воля не допускает падения. Поэтому миф о грехопадении ложен.


Идея эволюции прямо следует из идеи Бога Творца. Бог творит только превосходное, поэтому всякое его творение превосходит его, поэтому он есть во времени и в вечности. Если же Бог Истина, то равное ему творение, чтобы пребывать в нем, а не наравне с ним, вынуждено пасть. Этот замысел не является совершенным, поскольку Бог и без того есть и ему не надо отделять от себя то, что он в себе, для противостояния.


Свобода воли действует только в пределах божественного бытия.


Удивительно, но то искусство, которое считается современным, показывает крайнюю отсталость и неразвитость сознания. Оно не только не современно, а архаично и атавистично. Принадлежит какому-то низшему виду живых существ, которые, потеряв идею гармонии и совершенства, стали собой в том виде, в каком их создала природа. В этом неприглядном виде, без всяких обязательств перед совершенством, они и упражняются в искусстве. Их работы не настоящие, а мнимые, изображающие или выражающие что-то, что мельче всякого понимания бытия.


С точки зрения Творения зла нет. С точки зрения Истины мир разделяется на Добро и Зло. Бог творец и истинный Бог, которые непостижимым способом совмещены в сознании и являются существом мышления, интереснейшим образом предопределяют будущее. Но можно сказать, что Церковь признала зло, став на точку зрения истинного Бога, и, тем самым, взяла на себя задачу спасения падших. При этом она устранилась от сознания и мышления Бога творца, утратив способность бороться с современным злом.


Поэтому раскрывается главный недостаток Церкви. Утратив Бога творца и опираясь только на истину, она исчерпала первоначальный ресурс истинного творения и сотворенной истины, тождества и единства того и другого. Разделив себя на конечный, сотворенный мир и вечное будущее, что следует из этого ее заблуждения, она обрекла себя на распятие, стараясь заполнить собой уходящее прошлое и наступающее будущее.


Если человек подобен себе, а не Богу, то он не пал и Бога нет. Это и есть атеизм.


Бог творец является истинным Богом или предистинным? Истинный Бог является Творцом или он причина Творения?


Неповторимый момент жизни, навеки запечатленный - это и есть произведение искусства.


Жизнь - это расстояние между бытием ничтожества и ничтожеством бытия.


Правительство России основано не на свободе, а на необходимости, оппозиция инфернальна и, стремясь к власти, жертвует необходимостью ради свободы, а когда ее достигает, оказывается перед необходимостью политики каннибалистического конструктивизма.


Чтобы падшее стремилось к Богу, оно должно обрести самосознание, стать собой и преодолеть себя. Оно должно быть не частью чего-то, а целым, совершенным творением. Но, став им, оно стремится к Богу не для спасения, а для утверждения его славы.


Если истина познана, любви нет. Только присущая ей тайна сохраняет любовь. Поэтому так настойчиво утверждается непознаваемость Бога.
Но Истина познана. Предмет любви перестал быть тайной. Тайна стала его жизнью, откровением, смыслом бытия. Поэтому Бог вознесся над любовью и стал Творцом.


Если бы Бог вечно пребывал в любви, он не совершил бы творения. Творение выходит за пределы его любви, поэтому открыто для ненависти. Поэтому человеку лишь остается принять факт своей отделенности от Бога, поскольку Бог в творении вознес его над любовью. И это значит, что в отдельности он не является следствием творения, а Бог - его причиной. Это значит, что Бог сотворил превосходное существо, в котором превзошел себя, забыл себя и воскрес.


Я начинаю думать, что я взломщик современного интеллекта.


Время - это человеческая форма творения. Творение - это божественное содержание времени.


Конечно, великое счастье ходить по этой земле, жить в этои мире, любоваться красотой женщины.., но есть в этом что-то подневольное.


Задача науки заключается в том, чтобы с точки зрения того, что должно быть, объяснить то, что есть.


Идею невозможно высказать. Она является выражением божественной личности. Но последствия ее обдумывания приводят к творению мира и человека.


В отличие от некоторых сумасшедших, которые считают гениальность болезнью, я считаю ее единственным неопровержимым признаком здоровья.


Ничего нельзя изобразить, кроме божественного. Но божественное растворяется во времени и выходит за пределы жизни.


Бог бесконечен только с человеческой точки зрения. А с собственной - абсолютно конечен и предельно завершен.


Именно идея бесконечного Бога привела человека к падению в небытие, из которого он выбирается, создавая прижизненные ценности, в забытии своего происхождения.


Мир возможен только в том случае, если в каждой стране есть представители высшей расы, которые консолидируют мировой дух в единое человеческое начало.


Прекрасный период жизни, когда я мог позволить себе роскошь писать картины, закончился. Теперь картины вынуждают меня жить.


"На месте захоронения Казимира Малевича в подмосковной Немчиновке началось строительство жилого комплекса...".
Художник - это не урна с прахом, а картины. Они одухотворяют жизнь. Но для иерархического фетишистского современного российского общества - это очередной факт надругательства над своей культурой, которой оно недостойно.


Александр Дугин всю жизнь находился в состоянии интеллектуальной подавленности. Из лидера Евразийского движения он превратился в представителя эсхатологического маразма. Его геополитические инсинуации рассчитаны на рабов, а не на свободных людей.


Необходимость жесткой власти в России провоцируется политическим безумием оппозиции. Эти безответственные люди, демагоги, недовольны порядком, хотя иного порядка вследствие дурости населения быть и не может. Читая и слушая их речи, поражаешься полному несоответствию их политического инфантилизма реальным процессам, которые происходят в мире. Это люди не благородные, а публичные. Каждый из них самодоволен в своей ограниченности, никто не мыслит крупномасштабно, открыто и бесстрашно. Каждый занимает узенькую позицию и навязывает ее другим. Сталкиваясь между собой, они являют картину идиотического устройства мира, который, к счастью, недействителен.


Ушло в прошлое то, что когда-то было видимым. Теперь вижу то, чего никогда не было.


Если бы в этом мире не было несчастных, сумасшедших людей, не нужно было бы жертвовать собой ради их спасения. Все были бы свободны и счастливы.


Спасение заключается не в принесении себя в жертву идее вечного Бога, а в том, чтобы во времени быть современным, в свободе.


Если бы человек перестал пресмыкаться из страха потерять свою жизнь и в союзе с Творцом рискнул претерпеть свое одиночество, он на все времена обрел бы любовь к другим людям и счастье от их присутствия в его жизни.


Как может человек с сознанием, не представляющим из себя никакой ценности, обеспечивать сохранение предметов, имеющих ценность?


Я принял смерть, хотя ей чужд. Но искушенье непреодолимо властвует над жизнью.


Истина - это абсолютное откровение совершенства творения. С точки зрения истины можно сказать, что истинно, а что ложно. Ответить же на вопрос, что есть истина, не с точки зрения истины - невозможно.


Мысль истинна. Истинной мысли не бывает.


Истина не совпадает с отрицающим ее определением. Истина имеет творческое выражение и в этом выражении существует.


Мысль выражается в действии, которое носит идеальный характер.


"Мысль изреченная есть ложь..." Следовательно, и мысль о том, что мысль изреченная есть ложь, ложь.


Если человек считает свою жизнь только своей, то это неизлечимая болезнь. Человеку не принадлежит ничего, даже он сам себе не принадлежит. И только в этом случае он есть и является полноценной действительностью.


Жизнь в избавлении от себя стремится к Богу. Поэтому возникает подозрение, что есть вечная жизнь, в которой формируется человеческое естество из одного вида существования в другой.


Вчера вновь увидел в мире красоту вечную и живописную. Как будто картина снизошла и утвердилась в душе в виде всеисполненного образа.


В конце концов, красота, которая когда-то была видимостью, становится душевным излиянием, в котором видимость совпадает с действительностью.


Если человек отдал все, ничего не присвоив, ему нечего страшиться небытия. Настоящим будет то, что он сделал для будущего.


Больной мир не принимает здоровое искусство, искажает его смысл, подгоняет под свои низменные потребности. Поэтому оно и называется искусством будущего. Со временем оно произведет должное действие на умы, усовершенствует человеческую породу, наполнит мир смыслом и красотой.


Автор, который превзошел меня и в отношении к которому я чувствую свое превосходство, поскольку я ему подобен и поскольку он сам замыслил превзойти себя в своем подобии, еще не появился на свет, поскольку он померк в своем превосходстве над собой и явил тайну своего бытия откровенным образом.


По своему недомыслию люди стараются иногда вместить идею Бога в масштаб своего человеческого ума. Для этого они придумывают нелепости, уличающие сущность идеи Бога в противоречии, и называют их парадоксами. На один из них - о камне и всемогуществе - я должен дать ответ.
Глупостью я называю этот парадокс потому, что он не соответствует божественному определению. По определению Бог сотворил мир и только при условии того, что он его сотворил, он - Бог. Все камни и прочие предметы находятся в этом мире и неподъемный камень должен поэтому быть больше мира, а это невозможно, иначе весь мир превратился бы в сплошной камень, в отношении к которому понятие подъема недействительно, поскольку нет ничего, в отношении к чему он должен перемещаться. Поэтому нет ничего удивительного, что Бог может создать камень, который не может поднять.


Не может картина захватить искушенного человека, если творческий дух художника не поглотил предметы, а выставил их напоказ, то есть, вынуждает любоваться тем, что нравится ему. Но подлинный человек прошел все стадии испытаний, связанных с восприятием мира, поэтому скудными кажутся ему попытки возлюбить то, что затмевает его сознание.


"... По ЧЬЕМУ определению определяется БОЖЕСТВЕННОЕ и какой конкретно БОГ сотворил Мир? Какого Бога именно ВЫ полагаете истинным? И ЧТО доказует именно истинность Вашего Бога? Только не впадайте в фарисейство и не долдоньте, что Ваш Бог истинен потому, что Вы это утверждаете...В таком случае уже Вы божественнее Вашего Бога, ибо Вы его и создаёте на ходу /чем не язычество?/...
.........
Я не истинность Бога определяю, а обретаю себя в отношении к его идее. Бог, о котором Вы говорите, называется Кумиром. Существует он для тщеславных, самодовольных людей. Подлинный же Бог не нуждается в определении, а определяет своим замыслом ход творения.


Звезды - это этикетки на трупе цивилизации.


Только на фоне вселенского ничтоженства можно оправдать то упорство, с которым алчущее человечество тщится жить. На фоне же Божьего замысла жизнь кажется действием не знающей своего будущего природы, из пределов которой мыслящее существо стремится обрести свободу.


Именно в случае с девушками, которых церковь осудила чужими руками, она продемонстрировала, что не различает границу между добром и злом. А это ее предназначение. Поэтому она и превратилась в секту не прошедших естественного отбора людей, защищенных суевериями и предрассудками.


Бог Творец или Мессия?. Такой альтернативы нет. Для рабов он смертный и воскресающий Мессия, для свободных он вечный Творец.


Художник - это человек, который воспринимает жизнь как прекрасное чудо, в котором ему доверено ее будущее.


Истина заключается в том, что и в смерти, и в жизни человеческой пребывает Бог. Поэтому Апокалипсис невозможен.


В состоянии ясного ума свобода воли предопределена. Поэтому все, что свершается, свершается естественно и непреложно.


Конечно, Дюшан основоположник дегенеративного концептуализма. Причем такого концептуализма, который никакого отношения не имеет к понятию концепта, разработанному Делезом. Целью концептуального эпатажа является стремление вывести зомбированного обывателя или простодушного дилетанта из состояния духовной стагнации, ошеломить его дурь небывалым жестом, завладеть его вниманием и манипулировать до тех пор, пока в ком-нибудь не проснется совесть и здравый смысл. Концептуализм является издевательством над тупостью человечества. Но тупость тщеславна, подобна мольеровскому Журдену. Над ним издеваются, а он - горд. Мольер был первым человеком, который высмеял будущий концептуализм.


Апокалипсис ждет тех, кто живет во Вселенной. Тех, кто живет в Боге, ждет вечный свет Бытия. Человек, который живет в Боге, находится над Вселеной.


Смысл жеста Дюшана в том, что человечество не достойно искусства. Человечество достойно только унитаза. Человечество с этим согласилось.


Самое высокое назначение искусства - пробуждать идею бытия. Некоторые же считают, что оно существует только для того, чтобы пробуждать у них эмоции.


Идея бытия обнажает человеческие эмоции, делает их открытыми, ясными и завершенными. Человек перестает быть потребителем эмоций, он становится их источником.


Наступает момент, когда все усилия, предпринятые для возведения жизни на небывалую высоту, рушатся и превращаются в ничто. Тогда боль, соразмерная с содеянным, охватывает существо. Но в растерзанной пустоте мира появится новая жизнь, которая слепит его и обретет вновь.


Не было никакого пространства, в котором ничего бы не было. Пространство присуще Вселенной, но нет пространства, в котором находилась бы Вселенная, иначе Вселенная была бы во Вселенной, была бы тавтологией. Но представление о возникновении Вселенной пространственно, то есть, имеет в виду предшествующее ей пространство. А это невозможно, поскольку отсюда следовало бы, что до своего возникновения Вселенная уже была. Поэтому она возникла в свете божественного бытия, которое до ее появления было Миром и Человеком.


Один человек написал мне, что все, что я делаю, заумь. В ответ я с удовольствием написал, что лучше заумь, чем недоумь.


Можно выставлять картины где угодно. Начиная с помоек и кончая лощеными залами. Потому что они сильнее тех мест, где выставляются.


Если бы люди действительно верили в Бога, у них не было бы кладбищ. Поэтому на самом деле в Бога верят только атеисты. Поскольку они в полной мере реализуют божественную идею свободы воли. Только не надо путать атеиста с безбожной, животной человекообразной обезьяной.


Теперь я вижу вечный оригинал творения. Поэтому Земля, на которой я живу, и я на этой земле - бесконечно близки к нему.


Попалась фотография Джойса. Эталон волевого слабоумия. Худосочная, выродившаяся порода, жаждущая реванша. Результат - тень, призрак, не волшебный Улисс античности, а выродившийся скоморох.


Германия перестала быть великой нацией с того момента, когда на смену Фуртвенглеру пришел Караян.


Любой идиот может сломать тщательно задуманный план. Поскольку нельзя избежать участия идиота в мировых событиях.


Каждый выбирает себе кумира по своему размеру.


Критерием истины может быть только истина, а не человеческое мнение.


"Герой нашего времени" - самое чистое и светлое (и единственно светлое) произведение в русской литературе. И свет там не лунный или солнечный, а умиротворенно человеческий, неявно боговозвышенный. Искусство вообще никакого отношения не имеет к волюнтаристским аналогиям, вызванным нравственным ощущением самозабвенно поглощающего его человека. Личность крупная свободно и непринужденно движет дух человеческий, личность мелкая затмевает произведение искусства своими рассуждениями о нем. Что из того, что произведения Лермонтова или Пушкина будут названы лунными или солнечными? Они неуязвимы для столь примитивного толкования их значимости. А что касается фразы "известного в узком кругу философа" (я к этому кругу не принадлежу) о том, что "солнце светит днем, когда и так светло", то дня без солнца не бывает.


Жаль людей, которые беззащитны перед олицетворяющей справедливость несправедливостью.


"...выдающийся художник всегда противостоит обществу, ставит себя в конфронтацию с существующей системой эстетических ценностей." Я думаю, что художник не вступает ни в какое отношение с обществом. Конфронтации с эстетической системой общественных ценностей у него тоже быть не может, потому что его бытие абсолютно, безотносительно и поэтому подвижно и самоопределенно. Напротив, он находится в полном согласии с системой ценностей своих предшественников, а эта система и есть единственно подлинная и истинная, даже если общество ее не разделяет. По этой причине оно находится в состоянии конфликта с художником, а не он с ним.


Брамс единственный человек, музыка которого для меня мучительна. Любить его я не могу, потому что он вторгается в меня как вечная вертеровская боль, тристановское томление, целомудренная невозможная готовность к пороку, безответная страсть к любви.


При низком уровне развития человечества, отдаленности его от истины, красоты и подлинного смысла бытия ничто, кроме суеверия, жадности и тщеславия не заставляет его обратить внимание на произведение искусства. Происходит процесс фетишизации искусства как единственный популярный способ усвоения его человечеством. Если произведение искусства не стало фетишом, у него нет шансов привлечь к себе внимание. С другой стороны, страсть к фетишизму может избрать для своего удовлетворения любой предмет, который никакого отношения не имеет к искусству.


Лакированный плебс, в руки которого попало современное мировое искусство, с артефагической дурью кишит на его трупе, не замечая отвергающей его жизни.


После того, как на смену божественному благородству пришел низменный коммунизм и плебейская демократия, человек погряз.


Уральцы еще чувствуют свирепость рахманиновской музыки. Они больше похожи на европейцев, чем московские извращенцы.


Бог являет себя посредством своего творения. Он не марширует по Вселенной, заявляя о своем существовании. Так же и нации должны утверждать себя посредством своей культуры, а не маршировать по улицам собственных городов.


Чем больше анархии, тем жестче диктатура. И страдать от нее будут прежде всего невинные люди. Потому что диктатуру осуществляют те же анархисты. Только от имени власти и безнаказанно.


Устал человек изворачиваться, хитрить, приспосабливаться, скрывать. Он хочет жить честно, открыто и неприкосновенно.


В России есть только одно неискоренимое право: право на бесправие.


Из бездн, зовущих к соитию, возникает перформанс величиной со Вселенную, в котором видится блуждающая судьба опустошенного полнотой ее созерцания человека.


Существует простой критерий для всех видов искусств. Искусство должно возносить человека до понимания и созерцания божественного замысла и с точки зрения этого замысла производить предметы, без наличия которых человек существовать не может.


Предшествующая культура должна быть вовлечена в процесс современного искусства. Она должна стать движущей силой его феноменальной мощи. Искусство, которое выполняет эту миссию, всегда современно. А то, которое возникает из отрицания предшествующего (хотя это ему не по силам), никчемно.


Абстракция смотрит на людей глазами непостижимой истины, элементы которой находятся во власти человека.


Почему в России говорят о справедливости, а не о праве? Право подразумевает наличие свободы. Если свободы нет, говорят о справедливости. Право создает основу человеческой личности, позволяет вступать в осмысленные отношения. Справедливость действует или не действует в бесправной человеческой массе посредством законной или незаконной власти. Право же исполняется посредством личной свободной воли.


Наткнулся в фейсбуке на художника, который талантливо изображает мужчин и женщин в виде бодлеровской падали. Комментаторы восхищаются им и говорят, что это прекрасно. А по-моему, они все сумасшедшие.


Патологический гедонистический экстремизм как способ удовлетворения тайной страсти онтологического эксбиционизма - один из наиболее популярных видов современного искусства.


У меня две судьбы: одна в моей власти, а для другой я недостижим.


Моя беда в том, что я понимаю точку зрения любого человека, поэтому вместо того, чтобы стоять на своей, я вынужден стоять на точке зрения человечества. А это и есть абстракция, всеразвивающийся концепт, абсолютная идея.


Сейчас ценятся только те произведения искусства, которые написаны "кровью". Художник превратился в тотемное животное, а его произведения - в фетиши. Этим объясняется тот факт, что на современных аукционах продается мусор. Ведь человечество жаждет крови, ему безразлично, как выглядит фетиш, главное, что он произведен тотемным животным, символом рода. Поскольку тотемный художник не может выйти за пределы этого рода и должен оживлять его, он становится на путь деструктивного синтеза. Это единственное, что способно потреблять отказавшееся от идеи Бога человечество: оно ищет обновление не в отношении к нему, а внутри своей природы. Поэтому оно все дальше от подлинного понимания искусства и искусство, обращенное к Богу, ему уже не доступно. Оно видит свет, но не воспринимает его; ему нужна тьма, чтобы, спрятавшись в ней от себя, от сознания своей обнаженности, сохранить свое естество в пределах цивилизации. Но цивилизация, которая не стоит перед необходимостью божественного обновления, задыхается, порождает мусор и агония искусства, которое отражает этот процесс, уже никогда не введет в заблуждение истинное творчество. Ведь единственным мерилом ценности этого тотемного искусства являются аукционные деньги, которые род человеческий в лице своих самых хищных представителей с безумной щедростью тратит на то, чтобы поддержать идею своего существования и не рухнуть в иррациональное беспамятство.


Высшее искусство есть способность воспринимать и запечатлевать творческое откровение в естественном свете. На этом пути формируется культура человеческих отношений, осмысленное сознание бытия, достигается максимальное сосредоточение воли на разумном познании мира, строится мироздание, обеспечивающее пространство и время для жизни.


Ваш мусор я преодолею еще большим мусором. Но это не будет мусор моих картин. Это будет мусор тех мест, где они находятся.


Прочитал интервью, в котором неизвестный мне Гарри Татинцян заявил, что современного русского искусства не существует. Я думаю, что это заявление можно или проигнорировать вследствие неизвестности для современного русского искусства автора высказывания, или каждый художник может сказать, что он и есть представитель этого современного русского искусства.


Великая Вагнеровская душа еще мерцает в руинах человеческой культуры. Долг каждого из нас превознести ее.


Если бы этот мир был восприимчив к искусству, он облагородил бы себя скульптурными портретами Александра Перебатова.


Адам и Ева Константина Худякова являются иллюстрацией к утверждению Ницше о том, что Бог умер. Это послеисторические фигуры, которые в прямом смысле отпали от Бога, погрузились в неживую материю.


К чему приводит отсутствие действия Божественного закона в человеческом мире? К тому, что никому нет дела до того, что говорит или делает другой человек. В божественном мире происходит воздействие творческого гения на души людей. В безбожном мире господствует бездушие каждого отдельного человека. Да и человека ли? Люди или нелюди смыкаются на основе естественно-противоестественной склонности. Вместо того, чтобы обозреть свою единую сущность, они пресмыкаются перед ее отсутствием, наполняя зияющую пропасть отходами своего существования. Отзывчивость пресечена самим фактом ее невозможности. Существование подвергается сомнению, дух не воспаряет, а погрязает, материя смыкается над тем, что должно объять ее. Поэтому Бог необходим, чтобы люди чувствовали и понимали присутствие друг друга.


Достаточно неба, чтобы была земля.


Любить себя значит - не быть собой. А я есть. Поэтому любить можно только того, кто не есть я, то есть - другого человека.

Перевернутое солнце блещет над пропастью бытия.

Прочитал очередной слащавый панегирик в честь И. Антоновой. Я помню, какие глупости она говорила по телевидению о искусстве, какую дремучесть и отсталость сознания продемонстрировала. Она была пролетарским кумиром, вождем ликбеза. В советские времена было сколько угодно таких дамочек, которые на искусстве сделали себе положение в обществе.

А я всего лишь умирал, хотя думал, что продолжаю жить.

Душа в прямом смысле покидает тело. Тело куда-то уходит, душа куда-то стремится.

Преподнести свое бытие другому человеку - это выше любви. Это инопризнание собой.

Написал картину "Безвестным русским людям, погибшим от своего народа". Судя по реакции, остался только народ, от которого эти безвестные люди погибли.

Опять попалась статья Кантора, где он с сизифовой настойчивостью сводит счеты с мнимым авангардом. Понимание автором авангарда никакого отношения к авангарду не имеет. Если бы автор был честным человеком, он отдавал бы себе отчет в том, что авангард и деградация - понятия взаимно исключаемые.

Авангард - это входящая в современность история. Любой проницательный человек в подлинно авангардной работе - то есть в той, в которой в настоящий момент времени синтезируется во внеисторическом, сверхисторическом феномене история, - увидит всю историю искусства. А если ее нет, то это не авангардная работа.

Авангард по определению не может противоречить предшествующей культуре. Его суть сводится к тому, чтобы, впитав в себя, представить ее в новом, современном виде. Человек, не впитавший культуру и мнящий себя авангардистом, обречен стать на путь деградации. Подлинный авангард - это сверхсовременное обобщение, в котором опознается будущее. Он неразличим, потому что будущее еще не произошло.

Картин среди его картин я не нашел.

Все дальше проникает жало бытия в излишество несотворенной наготы времен избытых.

Жизнь мгновенна. Бытие вечно. Поэтому произведение искусства отличается от всякого другого человеческого действия тем, что в нем жизненное мгновение является выражением этой вечной идеи бытия.

Человек должен постоянно делать что-то, за пределами чего он может быть.

И траурных процессий во времена былые, где жизнь воскресает, нам не избежать.

Современный Армагеддон - это битва между искусством и рынком.

Сверхжизненные ценности, без наличия которых невозможно понятие бытия человека, сознание Я, составляют сущность духа, которому принадлежит жизнь и без которого она превращается во вспыхивающую и меркнущую во времени животную страсть.

Поэтому духовных ценностей не бывает. Бывают лишь сверхжизненные ценности, которые формируют этот дух. Дух же достигает бытия, сверхценного естества творения, которое называется истиной, богом, противоположностью абсолютного духа.

Смысл жизни в бытии всего сущего. Вот и ответ на вопрос, который я поставил перед собой в детстве.

И вдруг я понял, что людям нужен вождь, а не истина. И различается все живое по этому признаку. То, что алчет, воюет, утверждает свое господство, не может без лидера, который воплощает все их вовлеченные в мрачную пустоту качества И я четко осознал, что человечество происходит от идеи бытия, от истины, от Богопокровительственного утверждения. И эти два вида живых существ неминуемо воплощают добро и зло, проникают друг в друга, находясь в вечном столкновении. Организм зла похож на передвигающуюся кишку с входящим и выходящим отверстиями, на которую наслоились приспособления, помогающие ей выжить. Сейчас эта бывшая кишка превратилась в сложный организм, цель которого все та же: наиболее совершенным образом произвести захват окружающей ее добычи. Кишковая экспансия приобрела научную форму, развила интеллект и вышла за пределы отведенной ей сферы существования. Кишковый индивидуализм приводит к межкишковым конфликтам и соглашениям, по которым они мирно уживаются, готовясь в любой момент прервать жизнь друг друга. Добро же, просветленное духом истины, вдохновленное идеей бытия, шествует во времени, а не в пространстве, полагая красоту своего вида не в органической эволюции, а в совершенстве вечных форм, наполняющих собой творение и, независимо от смерти, распространяющих жизнь на вечные времена.

Современный художник присутствует в событии, которое запечатлевает. Значимость этого события и определяет ценность произведения искусства. При отсутствии критериев значимости ценностью объявляется событие личного существования. С одной стороны, жизнь - абсолютная ценность и поэтому присутствие в событии ее демонстрации объявляется произведением искусства. Ведь всякое сверхбытие невозможно. С другой стороны, поскольку жизнь в своем высшем проявлении исключает идею бытия, она - ничто, ценность ее условна, бессознательна и иррациональна, поэтому не может быть запечатлена в качестве произведения искусства. Поэтому такие произведения искусства амбивалентны, утверждаются и отрицаются за счет внутреннего противоречия, а не собственного смысла и творческого выражения.

Исследовать культуру можно только с точки зрения сверхкультуры. Исследовать культуру с точки зрения культуры то же самое, что исследовать бытие с точки зрения бытия (Хайдеггер) или чистый разум с точки зрения чистого разума (Кант). Если в чем и прав Ницше, так только в том, что о человеке можно судить с точки зрения только Сверхчеловека. Или - принять его как божье творение во всех его видах. Но равное не может судить равное, культура не может судить культуру, психика не может судить психику: все эти аномальные явления ведут к деградации, к безысходному тупику, сладострастной графомании, исследовательскому фарсу или контрестественному измышлению.

Сверхчеловек в отношении к современному человеку - это всего лишь консолидирующая, объединяющая идея. С точки зрения человеческой она невозможна, поскольку все люди равны и никто не предпочтительнее другого. Можно даже сказать, что гибель одного человека равна гибели целых народов, поскольку умирает всегда один человек и никто не имеет права приносить в жертву отдельного человека ради блага народа. В противном случае народ теряет душу, перестает быть человеческим.

Хотя Россия и является кладбищем для искусства, земля, на которой мы живем, все-таки является его колыбелью. И хотя страна прилагает все усилия, чтобы отправить нас на кладбище, ей это не всегда удается. Так что некоторые из нас остаются живы.

Суть творчества в выявлении необходимости скрытого в ничто бытия.

Идею Вознесения следует преподносить не как перемещение тела с Земли на Небо, а как духовное Преображение.

Бога искать можно только в Боге, отпав от него и идя к нему. Это и есть православное Богоскательство. Бог - вечная противоположность, побуждающая к познанию истины. А есть и Богооткровение, Богочеловеческое творение. Там человек идет от Бога, а не к Богу, не ищет его, а сотворен им.

Окончательно постиг участь художника. На краю света в центре мира.

Человек - центр мира, а в мироздании центра нет.

Художник - это человек, который живет на краю света в центре мира.

Я утратил способность видеть простые, реальные вещи. Я вижу во всем замысел, идею, пафос воплощения, стратегию бытия.

Противопоставление истины и ценности - вот суть современного антагонизма между подлинным искусством и суррогатом.

Экзистенциализм - это капкан, ловушка для человека. Попавший туда никогда не увидит света.

"Истина - это то , что нам не известно и к чему мы стремимся уже так давно". (Распространенное заблуждение).
Вы говорите о коллективной истине, общечеловеческой. До момента обнаружения этой истины человек, как говорил Ницше, черновой материал истории. С этой точки зрения я обречен не познать истину и не быть человеком. Это противоречит тому, что человек сотворен Богом и сотворен именно человеком. Поэтому существует истина человеческая, в сознании которой мое смертное существо примиряется с мыслью о вечности творения.

Образ есть доказательство наличия бытия.

Что стоит за вашим протестным движением, кроме верещания мыши, попавшей в мышеловку?

Современный мир - это место, где столкнулись концептуальные ценности и истинные значения.

К заблуждению приводит утверждение, что истина нам неизвестна. Она нам известна всегда. Мы с ней живем.

Значения концептуальных ценностей не являются необходимыми, а истинные значения не всегда признаются ценностями, хотя реально существуют.

Существуют три версии происхождения человечества: от Бога, от падших прародителей и от живых организмов, находящихся в процессе эволюции. Тем, кто сотворен Богом, истина известна, дана в откровении вместе с фактом появления на свет. Если же человек требует определения истины, то это значит, что он произошел от падших прародителей, и истина ему не дана. И если сам Бог лишил его возможности обладать знанием истины, то никакой человек не поможет ему понять, что это такое. Те же, которые произошли естественным путем, живут бессознательно, приспосабливаясь к обстоятельствам, которые вынуждают их принять тот или иной облик. Поэтому только от человека зависит, на какую точку зрения ему стать. В этом и проявляется действие свободы воли: по своему выбору человек может принять истину, не знать ее или отказаться от нее вообще. И только в зависимости от своего выбора он или получает свободу воли, или оказывается во власти божьей или человеческой. Это и есть определение истины, которая для одних не нуждается ни в каком определении, для других является предметом вопрошания, а для третьих не существует вообще.

Логос - это мысль, пронизывающая Творение от начала до конца, освобождающая его от собственного бытия для вечного становления в едином Помысле.

Бытие бессмертно, даже если теряет жизнь.

"А Тициан подлинный? Вообще то какой бы ни был, не на месте он там. Там Путин должен висеть кисти Ларского." (Александр Перебатов). Николай Ларский рассказал трогательную историю о том, как ему не хватило медали и Церетели отдал ему свою. Как шубу с барского плеча. В ответ на ироническое отношение к этому событию Александра Перебатова - одного из немногих людей, сохранивших художественную честь. И так все в России. Художник служит не искусству, а тому, кто от имени этого искусства признает его художником. Не уподобляйтесь. Современная Академия - это кладбище искусств. Если она вас признает, значит, вы труп.

"Восхождение к Абсолюту". Абсолют - это не гора, чтобы на нее восходить. Это идея бытия человека и Бога. Существует в виде воплощенного в творческом процессе духа.

Уже канули в Лету Шилов, Сафронов, Кулик. А Паваротти жив.

Академию постигла та же участь, что и Церковь. Мировой дух уже давно стал основой для понимания действительности. Искусство превзошло все представления о границах, став свободным волеизъявлением обретающего все большую устойчивость в своих преобразованиях мира. По сути, Академия является лишь воспоминанием о искусстве, его историческим прошлым. Поэтому и люди, которые ее представляют, являются лишь обнаженными реквизитами ее усопшей души.

У меня нет ни малейшего желания рисовать. Я всеми силами избегаю этого процесса. Но иногда мощная сила завладевает мной. И я подчиняюсь ей до тех пор, пока мир в очередной раз не обретет черты высшего существа.

Кантор - абдуктивная личность. Недобросовестность, с которой он интерпретирует факты, подводит к ложному пониманию посылок, приведших к их возникновению.

С трудом узнанное в пропащих временах далекое время, бывшее когда-то жизнью, теперь ничто.

Неприкаянный человек! Ведь ты навсегда есть. Терпи чуждую тебе жизнь.

Когда я стану тенью самого себя, светлым прибежищем моего мрака, мысль жизни будет исчерпана.

Рисование обнаженных женских тел наиболее эффективный способ обучения для художников. Похоть сублимируется в искусство, человек поневоле становится художником. Но это только видимость. Искусства в таком становлении художественной личности нет. Так же, как в любом действии, связанном с влечением к внешнему миру. Какая бы совершенная форма ни была придана внешнему изображению, оно останется вне сферы человеческого существования. Поскольку же началом искусства является обращенный к Богу человек, то и произведением искусства является осуществление этой творящейся идеи, которая называется жизнью и протекает во времени бытия, слагая историю и воздвигая культуру, на основе которой следующее человечество осознает свое наличие, или, отказавшись от нее, деградирует.

Некоторые до сих пор решают вопрос: что ценнее - жизнь или искусство. И даже делают из этого вопроса "концептуальные" экспозиции. Недавно видел дурачков, которые стояли на фоне "Жизнь дороже картин". На самом деле, ответ прост. Искренний человек отдает свою жизнь искусству и обретает ее в нем. Подленький человек продаст всех и все, чтобы сохранить свою.

Прочитал у Кончаловского: "Самое возвышающее из всех возвышающих обманов - искусство". Я думаю, что искусство обман для тех, кто хочет возвыситься, оставаясь низким.

"...При этом считаю стремление к жизни - главным".
Зачем стремиться к жизни, если жизнь изначально человеку дана? Разве бывает неживой человек, стремящийся к жизни? Или Вы имеете в виду человека умирающего? Но даже в качестве умирающего он жив, так что он может стремиться только к тому, чтобы избежать смерти. Так что это какое-то извращенное толкование человеком самого себя. Он вроде бы жив, но не замечает этого и стремится к жизни, таким образом, он не признает, что он есть, не признает себя. А это и есть трагедия, безумие сегодняшнего мира. Человек не может быть, поэтому не ощущает себя живым, не признает свою жизнь, отказывается от нее, стремится к чему-то лучшему, но такому, что в данный момент не есть он. То есть - не вовлекает себя в процесс жизнеутверждения, а хочет обрести нечто, что доставит ему удовольствие. Это всего лишь дешевая сторона некогда актуального для человека стремления к Богу. Человек лишился не только Бога, он лишился жизни. Теперь он стремится уже не к Богу, а к жизни.

Так что я делаю теперь картину не глядя, без усилий и высокомерно.

Художник не замечает времен, потому что он сам есть время.

Время - это субъективное ощущение жизни, длящейся в сознании бытия.

Я есть Я и не что иное. И только каждый из нас есть истина своего Я.

В картине бесконечно малое должно соединиться с бесконечно большим. Это значит, что она должна быть хуже мусора и лучше роскоши, за пределами того и другого стать невиданным существом вожделения для стремящейся к своему завершению жизни.

Я понял, что значит быть по ту сторону добра и зла, что значит сверхчеловек. Это примирение в ожидании обновления, смыкание сущностей в исходном материале целостного благоговения.

Если интеллигентный человек не будет относить себя к интеллигенции, к ней будут относить себя другие. Что и происходит. Смыслы, идеи захватываются низостью и от имени этой низости представляются.

Интеллигенция не класс, а категория мышления.

Следует обращаться к истокам и вершинам культуры человеческого духа. Только в этом случае можно создать всеобъемлющее произведение искусства.

Я понимаю Бога, но я не понимаю людей. Попытка понять человечество с точки зрения божественной и есть философия.

Окончательно сформулировал понятие философии. Философия - это попытка понять человечество с точки зрения божественной. Поскольку Бога сейчас нет, нет и философии, а есть концепции.

Задача современного художника - выступить против концепции с точки зрения философии.

Помпезность - первый признак высокомерия черни.

Когда говорят, что художник вне времени, путают реальное время и божественное. Художник всегда во времени, даже если реальное время вне божественного.

Художник Фрэнсис Бэкон - гениальный извращенец, живой труп искусства, притягательная сила которого заключается в отталкивающей красоте гниения.

Коллекционеры трупософического искусства, эти обезьяны, которые даже не понимают, для чего искусство существует, обречены с его помощью сгинуть. Искусство - верный путь к их уничтожению.

Падшему человеку надо же где-то пребывать. Поэтому он и сотворил себе место во Вселенной, и Вселенную приспособил для своего пребывания. Но это с точки зрения отношения к своему первородному совершенству. А с точки зрения возвратного движения к нему во все усугубляющемся падении он и есть зафиксированная во времени личность, устойчивое созерцание своей наличности в пышном проникновении изменяющихся форм, некое статическое существо, возвышающееся над хаосом, безднами и призраками творения, самодовольное своим превосходством над стихийными процессами, вовлекающими в свой иррациональный круговорот все, кроме него, поскольку он познает их и овладевает ими с помощью законов, которым они подчиняются, и, таким образом, возникает реальность объятого внешними смутами человека как единственной гармонии и зрелости бытия. Но, скованный необходимостью, он жаждет умиротворения, устав вести наступательную оборону от посягновения вещества на его дух. Отказавшись от этой усталости и оставив на произвол судьбы свое будущее, он исчезает в недосягаемом для зверского естества материи лоне, освятившись и воскреснув в котором он вновь обретает в себе силы для беспрепятственного проникновения в свою судьбу.

Удивительно, как трансформировался мужской рационализм в Германии в лице Лессинга, Канта, Гайдна, Моцарта, Дюрера в экзистенциальный женский сентиментализм в лице Хайдеггера, Рихтера. Возможно, это возвращение к далекому прошлому, когда, по словам Цезаря, германскими племенами управляли женщины-предсказательницы. В подражании Риму появился рационализм, который постепенно выродился в иррациональный мистицизм.

Рихтер хороший художник. Но сама идея его искусства, в которой материя и дух смыкаются в своем низшем выражении, никчемна. Ведь на самом деле дух должен придать материи идеальную форму, идея - одухотворить материю, материя - возвыситься до духовного проявления. Вместо этого - компромисс, бессмысленное признание неспособности современного человека возвыситься над своей жизнью, определить ориентир для дальнейшего развития. Констатация этой неспособности как современное состояние ума - это не произведение искусства, а вынужденная мера для консервации свершившегося и необратимого состояния человечества. Поэтому эти работы и ценятся. Ведь они указывают человеку на то, каков он есть. А человек признает себя в любом виде, главное, что это - он.

При отсутствии Бога не материю же изображать? Но некоторые так и поступают. Одухотворяют материю. Это и есть концептуальный демарш в бездну.

Я вдруг понял, что родился на том свете, а живу в этом.

Адам - это то слово, которое впервые на человеческом языке произнес Бог. Вот как надо интерпретировать первородство. И пал он не потому что "вкусил запретный плод", а потому что вкусил себя, потому что он и есть этот запретный плод, который должен помнить данное ему Богом имя, а не владеть собой, чтобы затмить его.

Понял, что такое концепт. Это оторванный от исторического факта возникновения смысл. Концептами можно манипулировать, сочетать, доводить их до абсурда, подавлять с помощью одних другие. Но в целом, независимо от произвольного употребления, мы имеем дело с концептуальной топологией, которая, в противоположность творчеству, положена в основу того, что называется современным искусством и удовлетворяет потребности тех, кто является продуктом исторического развития без всякой надежды на творческое обновление личности.

Концепт - это лишенный бытия смысл.

Все ложь в этом мире, кроме света бытия, который сотворен Богом, а именуется человеком.

А говорят, что Змей искусил женщину. Это женщина искусила Змея, чтобы он ее искусил.

Первозданный человек - это откровение в образе бытия.

Вечно улыбающийся Николай Ларский сделал выставку в ЦДХ "Бесполезная красота..." Если она бесполезна, то за что же ему Церетели медаль дал? Не так уж и бесполезна. Что касается его отношения к красоте, то, если он имеет в виду свою красоту, ему лучше знать. Я, может быть, даже с ним соглашусь, хотя мне и нравятся его фоновые пейзажи. А если он имеет в виду саму красоту, то на ней держится мир.

Когда-то плоть моя росла, крепла. Теперь она рушится. Интересно за всем этим наблюдать.

Был случай, когда бежал в Афины человек с известием о победе при Марафоне. Без факела. Известно, что Диоген ходил с факелом, "искал человека". Но чтобы люди без всякой причины бегали с факелом, спускались с ним под воду и поднимались в космос, - такого еще не было. Даже в "Истории города Глупова" Салтыкова-Щедрина.

Религии необходимы. Они объединяют людей, не дают им убивать друг друга. Нет сейчас такой религии, которая объединила бы людей разных религий. Поэтому идея Бога надрелигиозного необходима. Можно попытаться объединить людей, освободив их от религий. Но тогда люди превращаются в зверей. Для таких людей необходим коммунизм с диктатурой вождя, жесткое государство, в котором страх наказания заставлял бы признавать право на жизнь друг друга. Но такое государство не вечно, силы его иссякают, противостояние народа и власти ведет к его ликвидации и тогда люди, не сдерживаемые ни Богом, ни властью, бросаются друг на друга и истребляют себя. Власть, которая могла бы произойти из недр народа, основана на образовании, на самосознании, на длительной культуре, историческом опыте. Когда этого нет, есть лишь неспособный к самоорганизации народ, расщепленный на ненавидящих друг друга особей, любовь ему внушается по принуждению, а не по доброй воле. Тогда необходима жесткая иерархическая власть сверху, которая спаяла бы этот разбредшийся народ в единую силу, которая употребляется государством по своему усмотрению и вызывает бессильный протест не принадлежащих самим себе людей. Безбожный народ, зафиксированный в своем единстве принудительной властью, всегда будет проблемой для цивилизованных народов, неразрешимой никаким образом до тех пор, пока не появятся ростки культуры в самом этом народе, которые он признает своей абсолютной ценностью.

Мне нравится этот Божий мир. Он хорошо сделан. Жаль, что его променяли на Вселенную.

Это ж надо такое создать: пространство, время, звезды, дыры, да еще человека ко всему этому и над всем этим!

Годы не идут, это мы проходим сквозь них.

Почему принято считать, что разум противоречит совести? Напротив, разум только тогда разум, когда он является ее выражением, а она - его силой.

Картина является фактом неназванного бытия.

Света мало на свете. Приходится добавлять.

Искусство - это бегство в жизнь.

Под жизнью понимается откровение божественной идеи творения, а не собственное бытие.

Россия - это народ, освободившийся от своих людей.

Некоторые гордятся своей реальностью. А я горжусь своей абстрактностью. Потому что абстрактность не вовлечена в реальность, а реальность в абстрактность вовлечена.

Абстракция - это не результат обобщения реальности, а факт выявления ее будущей противоположности.

Устойчивость есть только в цели, поэтому и Бог сотворил мир телеологическим образом.

Начал работу над книгой "Концептуальная топология и искусство". Очень интересный процесс. Сидишь, ничего не делаешь, только ручкой по бумаге водишь. А книга сама пишется.

Оказывается, совместная молитва с пещерными старцами Святой Горы дает некое таинственное извещение о том, что Вы услышаны Богом. Очень похоже на Бобчинского и Добчинского, которые обратились к Хлестакову с просьбой, чтобы он сообщил в Петербурге о том, что есть на этом свете Бобчинский и Добчинский.

Прочитал заметку К. Худякова о том, что Церетели сделал для культурного строительства современной России несоизмеримо больше, чем все самые крутые современные галеристы вместе взятые. Скорее, это он должен быть благодарен современной России за то, что она позволила ему беспрепятственно занимать ее культурное пространство.

Прочитал "Оду художнику Зурабу Церетели" Натальи Ларской. Там есть такие строки:
"...Ни одного событья не проспав,
Он удивляет нас и всех великих глав,
И каждый раз он в точку попадает:
Как снайпер, он стреляет и стреляет...
И миру чудо творчества являет...
...Жар истины исходит, как из лав
Вулкана, возвеличивших Помпею..."
Насколько я знаю, вулкан погубил, а не возвеличил Помпеи. Так что если жар истины, который исходит из Церетели, подобен этому вулкану, то восторженное замечание Ларской имеет совершенно иной смысл, чем тот, который она имела в виду. Что же касается того, что он "всех нас и всех великих глав" удивляет, то в этом нет ничего удивительного. Удивлять - это его призвание. Надеюсь, что он еще долго будет выступать в роли снайпера и являть миру чудо творчества.

Еще одно свидетельство человеческого эгоизма. Они не поздравляют с Днем рождения Христа, они поздравляют себя. Им нет дела до его личности, его отнесли к Богу, а себе оставили жертву, Спасителя. Поэтому они до сих пор не спасены и жертва напрасна. Хотя и поучительна.

"Нам Спаситель народился".., "Вот сошел к нам в мир Спаситель"... Что это значит? Это значит, что скопище тварей безбожных выражает свой восторг по поводу того, что божественный человек пожертвовал ради них своей жизнью. И он спас их не потому, что приобщил к духу божественного творения, а потому что теперь им можно оставаться этими тварями и гордиться тем, что даже божественный человек пожертвовал ради них своей жизнью. Даже Бог жертвует ради нас, вот насколько мы важны, думают они. И поэтому жертва возвеличила падение, скотство поставила выше Бога. Поэтому Христос, спасая падших, унизил божественное, и спасение противоестественно. Ведь он всего лишь возвеличил безбожных и погубил божественное. И это окончательно осознал Ницше, сказав, что Бог умер. И так на самом деле и есть. Бог умер в момент распятия. И поэтому история восстала против христианства, ведь Христос - это не жертва, а божественный дух творения. Но в жертву был принесен именно этот дух и поэтому спасено было антихристианство.

Тем, кто считает, что в их мир сошел Спаситель, я должен сказать, что это не ваш мир. Вы даже не спаслись, а возгордились в своем спасении. Мир принадлежит тем, кто его сотворил, а не тем, кто в нем живет. И хотя вы, живущие, погубили творца и губите его до сих пор, этот мир создан Богом и божественным человеком, его творением, а вы пребываете в бездне, в смертном помрачении, в телесной немощи бытия.

Это до какой степени надо пасть, чтобы даже через казнь Богочеловека не спастись? И это подтверждает правоту Дарвина, что человек не пал в результате греха, а произошел из животного мира.

Произведение искусства - это дар, который принимается или отвергается. Если принимается, то он исчезает в свете гармонии и совершенства. Если отвергается, то выступает из нее незаконченным образом.

Искушается мир, конечно, красотой, а не Дьяволом.

Падение есть утрата истинного представления в откровении, а не результат первородного греха.

Только в истинном единстве познание мира, Бога и человека является Откровением.

Для спасения всей России Дарами волхвов потребуется около 14 лет при их пропускной способности 40000 человек в сутки.

Гармония - это не вера, а суть творения. Поэтому и воздаяния там нет.

Тот, кто не может изменить настоящее, изменяет прошлое. Таким образом, он вступает в конфликт с будущим.

Прочитал: "...Изначально христианское учение это проповедь конца света и воскрешения мертвых: "Истинно, истинно говорю вам: наступит время , и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут".
Из сказанного Христом не следует, что христианство - это "проповедь конца света и воскрешения мертвых". Напротив, следует, что он живых полагал мертвыми и жаждал их воскрешения после того, как они услышат "глас" истины.

Истина заключает в себе некую перспективу, будущность, веру в то, что будущее будет, что оно еще не произошло, но свершится неминуемо и поглотит все ложное. А правда - это лишь установленная истина.

Вездесущность означает наличие разумного сознания и творческой активности в любом мыслимом месте.

Все идеи, значения которых не употребляются в высшем смысле, концептуальны.

Физики сталкивают частицы. И смотрят, что из этого получится. А я сталкиваю идеи. И тоже смотрю, что из этого получится. Метод столкновения, неотвратимый и всесильный, до сих пор является сутью истории, судьбой мира. И окончательная цель существования заключается в том, чтобы преодолеть его и установить то, что в результате его действия возникло.

Нельзя рассуждать о человеке, не обладая самосознанием. Его уровень и есть мера познания вещей.

В очередной раз попытался слушать Антонову. Не смог. Совершенно неграмотная, потерянная женщина, которая не знает, о чем говорит.

Я нахожусь на самом дне художественного мира, поэтому смотрю на все свысока.

Есть что-то такое, что я в последний раз должен узнать, чтобы все началось сначала.

В процессе написания "Концептуальной топологии и искусства" удалось четко сформулировать понятие концепта. Концепт есть структурная композиция, обладающая свойством перенесения в объект восприятия.

Судьба чище тех, кто ее обсуждает.

Прочитал очередное толкование работы Малевича "Черный квадрат". На самом деле, эта работа есть следствие его утверждения о том, что бытия нигде нет, есть только небытие. Работа в максимальной степени концептуальна, поскольку исключает откровение.

Главное - не верить в то, во что веришь. Чтобы сохранить свободу воли и не потерять ее в вере, вопреки воле Божьей.

Не унижайся до собеседника, возвышайся до него.

Тотальная индивидуальность и есть бытие. "Мы" в нем снято в "Я". Поэтому Я бессмертно, а Мы смертно. Ведь именно в "Мы" существуют животные, а люди существуют в "Я". Поэтому я знаю множество способов, которые могут лишить меня жизни, но я не знаю ни одного способа, который заставил бы меня умереть.

Черный квадрат Малевича - это пропасть, которая отделяет дураков от гениев.

Гений ничем не отличается от дурака, поэтому он гений. Дурак отличается от гения, поэтому он дурак.