Русский культурный код и его эволюция

Введение
         
         Русская культура имеет свою особенность и свой код. Однажды возникнув, она не стояла не месте, а развивалась, испытывая влияние других культур. И хотя  русская культура имеет давнюю историю, представление о её коде начало складываться недавно. 
         
Основная часть

1. Поиски русского кода

         Нынче русский код активно ищется палеогенетикой или генетической генеалогией, культурологией (лингвистикой), археологией, историей – социальными и естественными науками. Нужно отметить, что фенотипические расовые маркеры также могут способствовать определению русского кода.
         Но поскольку русский код как русская идея скрыт в явлениях или за явлениями русской жизни, как её сущность, то и начинать его обнаружение нужно с наблюдений, описаний – изучения русской жизни, в том числе, по археологическим, историческим, лингвистическим и прочим источникам.
         Когда появился русский народ, точно пока сказать никто не берётся, так как русская жизнь менялась, начиная с древнейших времён, которые, в частности, бралась изучать С.В. Жарникова
         Важность изучения этой темы Жарникова объясняла тем, что «в СМИ все больше и больше появляется сентенций, из которых можно сделать вывод, что русские – это вообще не этнос, что это не народ, а некая сборная солянка. Что это молодой этнос, неизвестно откуда взявшийся. Речь даже идет о том, что мы не коренной народ на данной территории. Что вы вообще здесь делаете и какое отношение имеете к этой земле? Непонятно откуда вы пришли. Вы уничтожили коренное население данных территорий… и вообще, не пора ли вам отсюда куда-нибудь уйти в другое место». [1]
         «Я была поражена, когда услышала по телевидению, что у нас праздник коренных народов, а русский - оказывается не коренной народ. Почему коренными надо считать малые народы, а большие что… из воздуха образовались?» [2]
         «Если русские люди не являются коренным населением севера Восточной Европы, тогда откуда у них появились домашние обряды многотысячелетней давности совершенно идентичные древним арийским обрядам? Учитывая, что эти народы разошлись минимум 4 тысячи лет тому назад».[1]
         «Сегодня, занимаясь анализом диалектных форм Русского Севера, насчитывают уже сотни слов, терминов санскрита, которые шире по своим значениям, чем классический санскрит. Следует согласиться с Г.С. Гриневичем - санскрит, это вторичный язык по отношению к прото-рускому языку. Мало того, крупнейший санскритолог Индии Дурга Прасад Шастри побывав в России, сказал: «Если бы меня спросили какие два языка в мире наиболее близки друг к другу, я бы не задумываясь ответил – руский и санскрит». [1]
         «Лично я не считаю то, что мы развиваем сегодня – является ведической культурой, это, пожалуй, продолжение общекультурной традиции, которая существовала многие тысячи лет. Ведической культурой мы называем ее условно. На самом деле мы развиваем свою этническую культуру на территории нашей с вами Родины. Потому что ведической ее называют по отношению к Индии, но мы живем не в Индии, а в России, где и складывались основные формы этой культуры. Поэтому скорее все таки, мы развиваем не ведическую, а древнерускую культуру; продолжаем ее дальше, в ее естественном развитии». [2]
         Жарникова говорила: «Человек, как и дерево – без корней жить не может. Та система ценностей, которая существует в современном мире приводит в никуда. Необходимо вернуться к самоидентичности. Надо помнить свою историю, иначе придут другие и скажут – это мы здесь все время жили, вам здесь делать нечего». [2]
         То есть русская генеалогия пахнет внутренней и внешней геополитикой, территориальной претензией «коренных народов» РФ к государствообразующему русскому народу, а также соседних  народов и даже Запада.
         И чтобы русскому народу стать не только государствообоазующим, но и коренным народом нынешней России, а также Российской империи необходимо доказать всем, что у него есть древнейшие (арийские) корни, что этноним «арийцы» был присвоен европейскими нацистами.
         Свой вклад в поиск русского кода делает и палеогентик, доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984) А.А. Клёсов. В настоящее время Клёсов получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. [3]
         Искал русские корни и известный писатель, историк Ю.Д.Петухов (1951-2009), издавший трехтомник «Древние русы».
         Не вдаваясь в детали воззрений выше упомянутых авторов, можно обратить внимание на классификацию культур, влиявших на формирование, скажем так, русской души или ментальности. Это, во-первых, древнейшая языческая или ведическая культура, во-вторых, древняя православная культура, в-третьих, культура нового времени -  советская культура. В новейшее время идёт становление какой-то новой культуры и нового русского человека. При этом идёт культурная борьба между возрождаемыми остатками древнейшей культуры, древней культуры, культуры нового времени и проникшей на территорию России в новейшее время либеральной, западной по духу культуры.
         Полагая, что в основе нейро-лингвистического кодирования лежит заучивание, запоминание культурных текстов, следует культурный русский код искать в русских мифах, религиозных текстах, текстах официальных идеологий. В Конституциях СССР и РФ можно обнаружить социальный код, представленный экономическим, политическим и культурным кодами.
         Ну и конечно корни русского духа можно обнаружить в русских сказках. И эти сказки могут многое поведать о системе представлений русских предков. В частности, при анализе такого персонажа как баба яга, невольно на ум приходит бог яго, то, что при матриархате баба яга была богом женского рода. При смене матриархата на патриархат образ богини был подвержен осмеянию. Богиня превратилась в колдунью. Боги при патриархате стали мужского рода. Кроме того обращает на себя внимание тот факт, что баба яга была и доброй и злой колдуньей. То есть в русской мифологии не прослеживалось подразделения фей на добрых и злых. Поэтому Бог Яго у русских мог быть и добрым и злым. Понятий «павший ангел», «дьявол» не было. Следовательно, эти понятия были занесены к русским с другой верой, пришедшей, допустим, с православием, имевшим греко-римское происхождение и соответствующий культурный код.
         Поскольку при крещении Руси на лысой горе в Киеве были сожжены волхвы, можно думать о насильственности крещения, культурного перекодирования русского народа, связанного с уничтожением древнейшего русского кода древним русским кодом. 

Источник
1. Жарникова С.В. Культуре Русов многие тысячи лет. [Электронный ресурс] http://tiina.livejournal.com/3590454.html (Дата обращения 27.09.2016)
2. Интервью со Светланой Васильевной Жарниковой на Втором конгрессе Ведической культуры [Электронный ресурс] (Дата обращения 27.09.2016)
3. Клёсов, Анатолий Алексеевич. Материал из Википедии - свободной энциклопедии.  [Электронный ресурс] - https://ru.wikipedia.org/wiki (Дата обращения 27.09.2016)

2. Код культуры

         Понятие «код культуры» я ввёл в научный оборот в своей работе «Социальная генетика», опубликованной в 2014 году в научно-исследовательском журнале Гуманитарные исследования №16, выпускавшимся Ухтинским филиалом Современной гуманитарной академии.
Ознакомиться с данной работой можно также на сайте Проза. ру.
         «Код культуры» шире «культурного кода», употребляемого с начала 2000-х в качестве ключа идентификации и типологизации культур. В моих работах «код культуры» наряду с «экономическим кодом» и «политическим кодом» является составной частью «социального кода». Он связан с «производством жизни: средств к жизни и человека». Но в данном случае «социальный код» это код производства социальной, а не биологической жизни. Данный «код жизни» касается не биосферы, а ноосферы. Это не код воспроизведения себе подобных, не код ДНК, а код общественного воспроизводства. Он облегчает типологизацию и идентификацию обществ, цивилизаций, формаций, существовавших в истории и существующих ныне при сравнивании, анализе текстов их описания, составленных в результате наблюдения и изучения источников информации. Также он позволяет понимать историю в ключе развития, социальной эволюции как социальной мутации и социального отбора.
         По сути дела в своей «Социальной генетике» я возвращаю социальную науку к эволюционизму на новом уровне. А без теории социальной эволюции история обречена болтаться между её психологизацией и историческим материализмом (истматом).
         Кроме того следует отметить, что основоположники истмата, материалистического понимания истории для типологизации формаций использовали только экономический код в качестве способа производства и поэтому она оказалась неполной. Я восполнил этот пробел великих мыслителей. Вместе с тем он привёл нас к пониманию кода производства человека, то, что этот код связан с кодом культуры материальной и кодом духовной культуры.
         Возвращаясь к теме кода культуры, хочется ещё раз отметить, что        культура как признак общества, была приобретена им в результате социальной эволюции или истории, если признавать, что история раскрывает эволюцию общества. Вначале появилась половая культура. Она стала признаком первобытного общества, именуемого родовой общиной. Данное примитивное общество было представлено племенем, состоящим из скрещивающихся родов. Запрет на кровнородственное скрещивание обуславливал превращение первобытного стада в первобытное общество, раскрывал культурную норму полового поведения, принятую в результате появления мышления, способности выявлять причинно-следственные связи. Было обнаружено, что инцест ведёт к вырождению, а запрет на него препятствует вырождению.
         С этого момента в человеческой популяции воспроизведение себе подобных перешло в воспроизводство себе подобных. Естественная саморегуляция воспроизведения себе подобных сменилась социальным управлением производства человека с использованием половой культуры, являющейся составной частью религиозной и светской культуры.
         Затем появилась духовная культура – анимизм. Собиратели верили, что собираемые плоды природы это части её тела. Присваивая, забирая их у природы, они компенсировали присвоение жертвоприношением. Жертвой был один из соплеменников. Наскальная живопись, в свою очередь, указывает на зарождение искусства, относимого к культуре, как и письменность.               
         Материальная культура появилась вместе с материальным производством во время неолитической революции. И если ставить между материальной культурой и материальным производством знак равенства, то они становятся синонимами. Тогда экономический код должен называться кодом материальной культуры. В свою очередь, духовная культура необходимо должна приобрести свой код. Появится код духовной культуры. Культура станет синонимом общественного воспроизводства, цивилизации.
         В Большом толковом словаре Кононенко Б.И. (2003) культурный код толкуется как: 1) ключ к пониманию типа культуры, 2) совокупность знаков (символов), значений (смыслов), которые заключены в любом предмете материальной (физической) и духовной (умственной) деятельности человека.
         В данном словаре физическая и умственная (психическая) деятельности не соединены в психомоторную деятельность. Поэтому заучивание культурных текстов как их проговаривание оторвано от моторики. Духовное кодирование человека невозможно понять. 
         Я предлагаю тексты религиозных культур рассматривать как средства религиозного кодирования сознания и таким образом поведения  членов сект, превратившихся по мере их разрастания в религиозные сообщества. Церкви предлагаю рассматривать как фабрики христиан, мусульман и так далее,  открывая религиозное (духовное, культурное) производство человека.            
         В религиозной системе производства человека заучивание (многократное проговаривание) религиозных текстов, особенно в детском возрасте, способствует формированию в головном мозгу нейронных сетей с определённой (религиозной) спецификой. Ведь речь это моторика, без которой невозможно формирование определённых двигательных центров в головном мозгу. Так без обучения письму не формируется и центр письма. При обучении русскому письму у человека образуется центр русского письма. Ну, а без нейронной сети из связанных между собой нервных центров (скоплений нейронов) невозможна генерация нервных сигналов – сигнальной сети. Обе сети, нейронная и сигнальная, составляют так называемую «сигнальную систему», подразделяемую на «первую» и «вторую».
         Считается, что система условных сигналов, знаков (символов), обозначений для передачи, обработки и хранения (запоминания) различной информации это код. Преодолевая ограниченность данного определения кода, можно заявить, что система сигналов может быть не только условной, но и безусловной. Так русский физиолог И.Павлов ко «второй сигнальной системе» относил речь, а к «первой сигнальной системе» – безусловные рефлексы. Если вторую сигнальную систему можно назвать нейронно-лингвистической, то первую сигнальную систему можно назвать нейронно-синэстезической.
         Синэстезия – нейрологический феномен, при котором раздражение в одном сенсорном нервном центре ведёт к отклику в других.
         Если мы станем называть ощущения феноменами, а понятия - нуменами, то первая сигнальная систему предстанет перед нами системой феноменов, а вторая сигнальная система – системой нуменов.
         Как известно, у животных и человека сигналы воспринимаются органами чувств или сенсорными анализаторами, имеющими периферический и центральный концы. На периферическом конце анализатора, где расположен рецептор, происходит кодирование поступающей, воспринимаемой информации, на центральном конце – декодирование, расшифровывание.  При передаче информация списывается одним материальным носителем у другого материального носителя, в нашем случае, субъектом или особью у объекта. При этом материальный носитель декодируется, а субъект, особь кодируется. Код хранится в памяти. 
         Мы знаем мир запахов, звуков, вкусов, зрительных и тактильных ощущений. И этот мир всегда в настоящем времени. С нейролингвистических позиций это сенсорная карта объективного мира или реальности. Мир понятий позволяет заглянуть в прошлое путём объяснения настоящего. При этом базовое понятие «Бог» позволяет увидеть будущее, поскольку в нём всё воспроизводится по заданному метафизическому образцу, а развитие идёт по кругу или замкнутой дорожной карте. То есть, закодировав воспроизводство сотворённого Им мира из праха, Бог деистически самоустранился, оставив своеобразную автоматическую систему управления (АСУ). Такую же систему пытается создать глобалистическая элита.
         В науке кодирование противоположно декодированию. Декодирование для одних – это определение объекта по кодовому обозначению.  Они называют его идентификацией, узнаванием объекта.  Так открывается код идентификации или идентичности, например, национальной. При помощи этого кода формируется национальное «мы» или нация. В сущности, национальный код представлен системой определённых маркеров - языкового и расового, фенотипического, например. Кроме них имеют значение такие маркеры, как исторически сложившиеся традиции, обычаи, так сказать, родовые корни.
         Для других декодирование – это осмысление информации, появление у сигнала, знака значения. Так звуки раскатного грома свидетельствуют о приближении грозы, об угрозе жизни. Звук горна – сигнал, знак (сема) к наступлению или отступлению военного отряда. Наступление или отступление – это значение.   
         Процесс порождения значения, смысла – семиозис. Семиозис – термин, принятый в семиотике. Ч. Пирс применял его для характеристики триадической природы элементарного знакового отношения объект - знак – интерпретанта (смысл, значение). Он считал, что знак не функционирует как знак до тех пор, пока он не осмысливается (декодируется) как таковой. [1]
         Итак, кодирование-декодирование реальности происходит, когда она даётся в ощущении при помощи первой сигнальной системы, а также, когда даётся в мышлении при помощи второй сигнальной системы, которая может рассматриваться с нейро-лингвистической точки зрения.  Называя нейро-лингвистическое программирование кодированием, легко понять суть культурного кодирования и культурного кода, а также то, что без обучения, подражания (мимесиса) культурное кодирование невозможно. Сам же культурный код вырабатывается поколениями, то есть он генерируется, можно сказать, изобретается, благо у людей есть идеаторная способность. Кроме того имеет место культурное заимствование похожее на скрещивание культур и исторический отбор ценностей.
         Так, например, порох и бумагу изобрели китайцы, а пользуются этими открытиями все народы. Арабские цифры оказались удобнее римских цифр и вытеснили их. Языки индоевропейской семьи берут начало от единого праиндоевропейского языка, изобретатели которого жили порядка 5—6 тыс. лет назад.
         Получается, что множество культур с их культурными кодами образует культурный плюрализм. Поскольку в каждой культуре имеются общие или мировые культурные ценности (маркеры), данное обстоятельство позволяет выделять наряду с культурным плюрализмом культурный монизм – мировую культуру с её культурным кодом. В результате формируется представление о моноплюралистической культурной системе с её моноплюралистическим кодом.
         Применяя данный подход к систематизации национальных культур, можно сказать, что реально существующий их плюрализм ещё не сведён к монизму, поскольку не только не сформировано, но ещё до сего дня (23 августа 2016 года) никто (кроме Витязева А.К.) не предлагал термина «мировая нация».
         Также надо сказать, что термин «мировая религия» никак не связан с представлением о религиозном монизме, поскольку существующие так называемые мировые религии составляют враждующий и конкурирующий религиозный плюрализм из религиозной окрошки.
         В общем, следует признать, что религиозный и национальный культурный плюрализм без монизма (единства) ведёт к борьбе противоположностей и аннигиляции как взаимному истреблению. Доказательством являются постоянные религиозные и национальные конфликты на протяжении истории человечества. Поэтому следует подумать над тем, что мы проповедуем и чему учим – что генерируем и распространяем, какую эпистему, парадигму.
         Особенно актуально это звучит при надвигающемся глобализме. 

Источник
1.Семиозис [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/460. (Дата обращения 30.05.2013)

3. Кодировка «новых русских»

         «Новые русские» появились при президенте РФ Б.Ельцине в 1990-х в ходе перестройки СССР, затеянной в М.Горбачёвым, занявшим в 1985 году пост генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС). «Новые русские», как уже упоминалось выше, носили пиджаки малинового цвета и толстенные золотые цепочки на шее, служившие им маркерами, идентификаторами, по которым они выделялись и узнавали друг друга. Кроме этих характерным атрибутами считались:
-Увесистый золотой перстень-печатка («гайка»). Обычно на нескольких пальцах.
-Крупные часы («котлы») дорогой марки, желательно золочёные и с драгоценными камнями.
-Машина
Mercedes-Benz S 600 образца 1991 года в кузове W140 («шестисотый мерс), Jeep Grand Cherokee («чирик»), Nissan Terrano («тиранка»), Mitsubishi Pajero («поджарый», пейджер), Toyota Land Cruiser («крузак», «кукурузер»), Mercedes Gel;ndewagen («гелик», «кубик»), Chevrolet Tahoe («гроб»), Volvo 940, Mercedes-Benz W124 («Волк»), BMW 5(«бумер», «шницер»), Audi 100 («селедка», «сигара»), BMW 7 («бумер»), Lincoln Town Car или ВАЗ-2109.
-Мобильный телефон («труба», «мобила», «сотовик»), считавшийся до начала 2000-х годов предметом роскоши и престижа.
-Бритая «ёжиком» голова (или только затылок) («репа»).
-«Распальцовка»: характерные жесты кистями рук с отогнутыми мизинцем, указательным и иногда большим пальцами и поджатыми к центру ладони средним и безымянным пальцами («растопырка», «распальцовка», «пальцы веером», «пацанская коза»).
-Использование новорусского жаргона (слов «типа», «в натуре», «чисто», «конкретно», «по-любому» и т. д.). Блатная феня.
-«Капуста» — много наличных в долларах США, или денег вообще («бабки», «бабло», «зелень», «лавэ»).
-Борсетка.
         С понятием «новый русский» тесно связаны слова:
-«крыша» — обеспечение защиты бизнеса, в том числе незаконного, со стороны правоохранительных или криминальных структур («крыши») за вознаграждение на постоянной основе.
-«братва;» «братаны», «брателлы») — выходцы из криминальной среды, использовавших силу и уголовные методы для разрешения возникающих конфликтов.
-«кинуть» — искусно обмануть, «развести» на деньги.
• «стрелка» — встреча с целью разрешить некий конфликт, иногда вооружённым путём.
• «перетереть» — поговорить, подраться или даже устроить перестрелку. [1]
         К этому можно добавить пренебрежительное слово «лохи», которое со словом «братва» позволяла «новым русским» противопоставлять себя как особого слоя всем остальным. 
         Маркерной атрибутикой, своеобразным социально-фенотипическим кодом они напоминали неформалов хиппи и панков. Но вопрос состоял в том, было это какое-то новое неформальное движение молодёжи, или «новые русские» представляли собой новый класс с новой субкультурой.
         Поскольку в 2000-е годы термин «новые русские» постепенно стал уходить из активного употребления, ответ на выше поставленный вопрос усложнился. То есть вместо ответа появился другой вопрос, куда делись «новые русские», они исчезли, или переродились? Ну и поскольку сегодня также активно, как раньше обсуждались «новые русские», обсуждаются олигархи, то можно думать, что после общественного осмеяния в виде анекдотов и пр. «новые русские» сменили имидж, маркерную атрибутику, превратясь в мелкую и среднюю буржуазию.
         В целом можно думать, что в процессе перестройки в СССР на свет вышла теневая буржуазия. Легализация её сопровождалась параллельным стихийным процессом формирования мелкой буржуазии, так называемых лавочников. Факт появления «нового» для советского общества класса ознаменовался явлением под названием «новые русские».
         «Новые русские» противопоставились «советским» русским, а не советскому интернациональному человеку. И если вернуться к февральской революции 1917 года в России, то можно понять, что в процессе контрреволюции 1991-1993 гг. появились условия для возрождения русской буржуазии, получившей название «новые русские».
         Казалось бы, что нового в буржуазии, русской, или какой другой, ведь она одним миром мазана. А дело в том, что интернациональной буржуазии ещё не возникло, не смотря на существование транснациональных корпораций (ТНК) и нарождающегося глобализма (глобального империализма). Интернациональным считается рабочий класс – «могильщик» капитализма и буржуазии.
         Рабочий класс лишён собственности на средства производства, самое главное, на предмет труда, в том числе, на родную землю, поэтому лишён патриотических корней. Их «родина там, где больше платят». Это потенциальные мигранты. То, что рабочие не имеют отечества, отмечали ещё основоположники марксизма. Думается, у владельцев транснациональных корпораций (ТНК) отечество всюду. Они – люди мира, панпатриоты, проповедующие панпатриотизм.
         В общем, в перестройку процесс всеобщей деинтернационализации СССР привёл к национализации его республик. Однако национализация в данном случае выразилась не в огосударствлении частной собственности, а, наоборот, в приватизации, в ходе которой в России вместе с «новыми русскими» или мелкой буржуазией появился патриотизм или национализм.
         Приватизация в РСФСР проводилась по принципу нахождения «в нужное время в нужном месте». В результате интернациональная собственность была поделена не пропорционально между коренными и титульными нациями РСФСР. В олигархах России оказалось много народа, ставшего диаспорой в ходе распада СССР (евреи, армяне, грузины, азербайджанцы и др. Так, например, среди российских олигархов оказалось много евреев. И данное обстоятельство вызвало недовольство новоявленной буржуазии из коренных народов. Это недовольство выразилось в национализме.
         Национализм в маргинальной форме похож на расизм и есть ксенофобия – отчуждение «мы» от «не-мы» в скрытой и манифестной форме. В сущности это агрессия, например, как русофобия в нынешней Украине и прибалтийских странах.
         Думается, оголтелая русофобия в Украине обусловлена тем, что причисляющие себя к украинцам граждане Украины считают себя обделёнными: национальная собственность, по их мнению, должна принадлежать украинцам, то есть тем, кто говорит на украинском языке, чтит национальных героев – Шухевича, Бандеру и т.д., историю Украины, написанную «истинными» украинцами. То есть определение украинской идентичности, следовательно, выявление маркеров украинского национального кода было простимулировано приватизацией и формированием национальной украинской буржуазии.
         В России, в отличие от бывших союзных республик, национализм не принял маргинальной, агрессивной формы, которую разожгли в Украине и странах Прибалтики их западные партнёры в надежде на реституцию и реконкисту, возможную при распаде многонациональной Украины.
         Причина мягкого национализма в РФ объясняется столкновением имперского и национального начал в российском менталитете. Национальное начало уводит в русскую историю, к русским корням, поиск которых активизирован недовольством приватизацией.  Имперское начало уводит к недовольству положением России в современном мире, сложившемся в ходе распада СССР как геополитического преемника Российской империи.
         В сущности, в современной России идёт брожение умов, вызванное переходом от пролетарского монизма с его пролетарской монокультурой к западному плюрализму с его мултикультурализмом. В брожении умов просвечивает не просто борьба алгоритмов мышления, плюралистического с монистическим, но поиск родового, коренного алгоритма мышления. Поиск этот уводит в русскую историю, чтобы в глубине её можно было припасть к русским корням. Ну а поиск русских корней уводит к поиску национальной генеалогии, русского кода, который следует понимать шире, чем культурный код.
         Русский код скрывается за социальными кодами, использованными Россией в её историческом процессе развития.

Источники
1. Нечаева Е.С. Структуры и социальные практики повседневности в условиях трансформации советского общества // Общество: социология, психология, педагогика. — 2012. — № 1. — С. 57—62.

4. История трансформации русского кода. Православный этап.

         Трансформация русского кода имеет свою историю, состоящую из нескольких разных этапов: православного, большевистского и либенрального.
         Православный этап трансформации русского кода связан с попыткой полной замены русского по происхождению язычества на греко-римский монотеизм, приведшей к определённому изменению сложившегося кода духовной культуры на Руси, так сказать, к скрещиванию культур. Однако изменения кода духовной культуры на Руси не было бы, не будь изменения кода материальной культуры, перехода от общинного, быть может, азиатского способа производства, минуя рабовладельческий, к феодальному способу производства (экономическому коду), заимствованному у европейцев Западной Европы.
         Речь также идёт о замене полиархии на монархию, то есть о замене одного типа политического кода на другой, о развитии политического кода и государства на Руси. При этом следует обратить внимание на норманнскую теорию происхождения русского государства, согласно которой  основателями Киевской Руси были Рюрик с дружиной викингов. Но если при этом не забывать о существовании Новгородской Руси, имеющей другое происхождение, то норманнская теория русского государства осложнится данным фактом.
         Дело в том, что Новгородская республика - русское средневековое государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 год – имела полиархический (плюралистический) политический код.
         Эта республика в период наибольшего расцвета кроме собственно Новгородской земли включала также территории от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке и от Белого моря на севере до верховьев Волги и Западной Двины на юге. В январе 1478 года она была подчинена и включена Иваном III в состав Московского государства.
 (https://ru.wikipedia.org/wiki)
         Московское государство, Московская Русь к 1478 году имела в своей основе монархический (монистический) политический код и считалась монархией. Из этого следует, что процесс смены политического кода государства Древней Руси - полиархического на монархический - имел свою историю. Причиной смены политического кода была смена экономического кода. 
         В общем, смена древнейшего социального кода Руси на древний социальный код шла на протяжении длительного времени и, в конце концов, привела к Русскому царству, Риму III.
         То, что русская империя называлась не первым и не вторым, а третьим Римом указывает на сохранение в ней древнейших  социальных и генетических корней. Русские не ассимилировались Западом. Наоборот, они переработали на русский манер западное поветрие. Например, обрядовая сторона Масленицы – языческого многодневного праздника проводов  русской зимы является весьма сложной и многосоставной, сочетающей элементы как русской мифологии, так и православного христианства.
         Возвращаясь к теме необходимо сказать, что по преданию на Княжьей горе в Киеве в процессе христианизации Руси 1000 волхвов совершили  акт добровольного самосожжения. Они обещали вернуться через тысячу лет, после ночи Сварога с РА-СВЕТОМ.(http://www.stihi.ru/2009/12/26/3339)
         Волхвы – языческие жрецы, служители языческой церкви в эпоху политеизма на Руси. От священнослужителей эпохи православного монотеизма их отличает то, что они являлись одновременно кудесниками, прорицателями.
         «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною...
правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен» -  писал великий русский А.С.Пушкин в «Песне о вещем Олеге».
         В общем, кудесник это волшебник, колдун, волхв, тот, кто обладает сверхестественными способностями. (http://tolkslovar.ru/k12391.html) Колдуны появились на том этапе развития религии, который называется религией колдовства. Колдун это ведьмак с точки зрения христиан. Как известно, охота на ведьм и ведьмаков велась в Европе при борьбе западно-христианского монотеизма с римским и греческим политеизмом. Ведьм сжигали. Это был религиозный обряд очищения, заимствованный папистами у язычников-огнепоклонников.
         В этой связи, думается, что волхвов на лысой горе сожгли насильственно. Акт сожжения символизировал победу монотеизма над политеизмом, монизма над плюрализмом, закат язычества. Для волхвов он был связан с наступлением ночи славянского бога Сварога.
         Обряд сожжения волхвов был сопряжён с обрядом крещения Киевской Руси князем Владимиром Святославичем в 988 году. Христианская церковь трактует обряд таинства крещения как смерть объекта крещения для греха, но воскрешение для Христа.           Крещение – обращение в христианскую веру. Слово крещение могло происходить от слова крест, поскольку при крещении новорожденных крестят.
         Символическая значимость креста имеет много трактовок. Сходятся все лишь в одном, что значимость эта сакральна (священна). Однако среди смыслов данного символа не встречается тот, что крест как знак может означать вечность, когда он помещён в круг бесконечного движения.          
         Теперь следует обратить внимание на то, что русский Бог Сварог – создатель земли, мира. Он сын бога Рода, создателя неба, Вселенной. Данное представление очень похоже на представление православных христиан, где Бог-Отец  «употребил для Себя Сына, сотворив через Него мир».  [1,с.37] То есть можно думать о предшествующем заимствовании христианами этой идеи у русских язычников.
         Вера в Христа моноплюралистична, как и вера в Сварога. Крещальный символ веры: верую в единого Бога Отца, в единого Господа Иисуса Христа и в Духа Святого, аминь указывает на моноплюрализм. Здесь перечисленные уникалии связаны единством, имеют нечто общее, единое. В сущности, данные крещальные символы бинарны, с одной стороны, уникальны, с другой стороны, едины. И это обстоятельство указывает на соединение плюралистического и монистического алгоритмов в православном религиозном мышлении. Этот же алгоритм мышления прослеживается и в предшествующей православию вере русов.
         Думается, русский этнос принял православие только потому, что оно не отличается от исконно русской веры  в Сварога по алгоритму мышления, отвечающему за генерацию идей и стержня мировоззрения.
         В этой связи следует упомянуть, что ислам - монистическая вера с монистическим алгоритмом мышления. Поэтому на Ближнем Востоке переход от язычества (духовного плюрализма) к монизму не сопровождался христианским заимствованием. Эта вера была создана как бы заново, если отбросить борьбу православной церкви с арианством и другими ересями, в основе которых наблюдался монистический алгоритм мышления, отрицающий божественное триединство.
         В Азии буддизм схож с христианством вочеловечиванием Бога, при помощи которого преодолевается оторванность бога от человека и устанавливается некоторое единство между этими противоположностями. Получается, что согласно христианской вере Бог может стать человеком, а в буддизме Будда это принц Гаутама. Данная схожесть христианства и буддизма способствует терпимому отношению между христианами и буддистами.
         В общем, в христианстве и буддизме бог и пророк (волхв), учитель – одно лицо, тогда как в исламе пророк не бог. Поэтому магометане называют Христа пророком и только. Возможно, непохожесть ислама на христианство и буддизм обуславливает воинственность магометан.      
         
Источники
1. Епископ Аксайский.  История вселенских соборов. М., 1995.

5. История трансформации русского кода. Большевистский этап.

         После прихода большевиков к власти в России в 1917 году религиозная политика была последовательно направлена на искоренение религии, как несовместимой с марксистской идеологией и атеизмом. Объявлялось: «религия – опиум для народа». Известно высказывание Ленина о борьбе с религией: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма».
         Одним из первых постановлений большевистского правительства был декрет СНК Российской Республики, принятый 20 января (по ст. ст.) и официально опубликованный 23 января 1918 года «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», которым церковь (речь шла преимущественно о Православной российской церкви, так как только она до того имела статус государственного института в Российской империи) была лишена прав юридического лица и собственности, а религия объявлялась частным делом граждан.
         Атеизм, как отрицающее религию мировоззрение, не будучи формально провозглашённым в СССР элементом государственной идеологии, активно поддерживался партийными и государственными органами до 1988 года, когда произошла политическая и идеологическая либерализация режима.            
         Помимо пропаганды атеизма государственными органами в 1920-1930 гг. осуществлялись массовые аресты, расстрелы и преследование духовенства. Вплоть до 1939 года политика ликвидации организованной религиозной жизни проводилась в административном порядке органами государственной власти, в частности НКВД. Впоследствии религиозная политика становится более дифференцированной.
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
         Это же касается и колдунов. А Горбовский в книге «Колдуны, целители, пророки» пишет, что «в сталинские времена колдунов арестовывали и уничтожали». В качестве примера он приводит воспоминания известного в России учёного А.Л.Чижевского, изобретшего «люстру Чижевского», когда тот опоздал на сходку окультистов в Петрограде и благодаря этому выжил. Все, кто пришёл на сходку были расстреляны чекистами на месте. [1,с.280,281] 
         Как теперь можно видеть по сжиганию волхвов на Руси и расстрелам духовенства в России духовное кодирование масс дело очень серьёзное и имеет религиозный, идеологический и политический аспекты.
         В целом можно сказать, что придя к власти в России, большевики стали менять феодальный социальный код на коммунистический социальный код, предполагавший замену товарно-денежного обмена продуктообменом, то есть ликвидацию денег и рынка, а также введение централизованного распределения при помощи карточной системы. При всём при этом ликвидация частной собственности и установление общественной собственности на такие производительные силы как предмет труда и средства (орудия) труда не привела к ликвидации найма. А найм, рабство и крепостничество – это способы соединения производительных сил для осуществления производства: это экономические коды рабовладельческого, феодального и капиталистического типов материального производства.
         Поскольку найм и рынок с деньгами ликвидировать большевикам, коммунистам в СССР не удалось, марксистского государственного коммунизма создать не получилось. Государство в СССР оказалось всеобщим работодателем, а весь люд – наёмными работниками, отчуждёнными от средств производства. Ведь в Конституциях СССР не было записано, что народ – собственник предмета труда: земли и природных богатств в границах СССР. И это значит, что главная цель коммунизма – ликвидация отчуждения людей как признака социальной патологии не была достигнута.
         Надо также сказать, что строители государственного коммунизма, генеральным проектировщиком которого, по мысли известного теоретика анархизма П.Кропоткина, был великий К.Маркс, провозгласили, что использовали в государственном строительстве такой политический код как полиархия, назвав советское государство демократической республикой. Но деле же политический код СССР – это олигархия партийной номенклатуры или большевистской элиты, объявившей себя авангардом рабочего класса.   
         При так называемом культе личности Сталина, осуждённом 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС генеральным секретарём ЦК КПСС Никитой Сергеевичем Хрущёвым [2,с.88] проявилась в политическом управлении  советского государства наклонность к цезаризму или своеобразному соединению олигархического и монархического политических кодов. Этот синтез двух разных политических кодов указывал на монодуализм политической системы, прикрывавшейся политическим плюрализмом в виде полиархии, демократии. Данное обстоятельство открывало то, что есть два типа демократии, полиархический и олигархический.
         Прямая форма демократии характерна для полиархии, существовавшей в бесклассовом обществе, когда не было государства в типичном его понимании. По сути дела она была при анархии. Представительная форма демократии характерна для олигархии, впервые возникшей при разложении общества на классы с появлением государства. 
         Теперь можно сказать, что русский анархический коммунизм  П.А.Кропоткина и М.А. Бакунина был коллективистским, а не индивидуалистским, как у анархистов Запада. Поэтому именно он предполагал прямую демократию и полиархический политический код русского общества. Здесь, в русском анархическом коммунизме проглядывают русские общинные корни. Построен же был в России вместо государственного коммунизма государственный капитализм, в котором государство тотально подменяло общество, и поэтому было названо тоталитарным, как и в нацистской Германии. Если тотальное государство в Германии было названо национальным, то в СССР – интернациональным.
         Интересен тот факт, что если в нацистской Германии начались гонения на инородцев, особенно на евреев, то в интернациональном СССР началась борьба с великорусским шовинизмом.
         Под видом национального вопроса борьба с великорусским шовинизмом обсуждалась на VIII съезде, на Х съезде и на XII съезде партии.
         На XII съезде партии Зиновьев (Радомысльский) Григорий Евгеньевич (Овсей Герша Аронович) указал, что национальный вопрос тесно связан с крестьянским вопросом.
         То есть, надо думать, национальный вопрос был связан с мелкой буржуазией, мелкобуржуазным сознанием, корни которого уводят к вопросу о собственности на землю и к внутренней геополитике, к признанию или непризнанию русских главным коренным народом бывшей царской России.
         Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) заявил, что в связи с НЭПом нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к подрыву диктатуры пролетариата. Вот эту опасность, товарищи, мы должны во что бы то ни стало свалить на обе лопатки.
         Яков Аркадьевич Яковлев (Эпштейн) сказал, что в России имеется, примерно, сейчас 2 млн. - 1800 тыс. с лишним экземпляров русской газеты.  Вся остальная половина населения Советской России имеет, примерно, 70 тыс. газет.  Это что?  Это проявление фактического неравенства.  И поэтому-то здесь необходимо наметить соответствующую практическую работу, а не только ставить вопрос правильно теоретически.
         Николай Иванович Бухарин предложил: русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими. И началась репрессия русского народа, урезание государствообразующего главного коренного народа России в правах.
(http://iamruss.ru/destruction-of-russian-identity/)
          А 24 мая 1945 года на приеме в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в честь командующих войсками Красной Армии И.В.Сталин во время застольной речи произнес свой знаменитый тост, посвященный русскому народу. «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
         Из данного выступления Сталина можно сделать вывод, что советский народ в СССР не был однороден также как и советский культурный код. За национальным равенством, единством скрывалось национальное неравенство, русофобия или борьба с великим русским шовинизмом (национализмом). И только к 1945 году партийная верхушка в лице Сталина признала своё заблуждение. Она признала, что «русский народ является наиболее выдающейся нацией». Однако об этом быстро забыли. 
         Так бывший коммунист В.В.Путин, выступая 18 июня 2004 года на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал: «Великодержавный шовинизм это национализм, это просто глупость — обыкновенная пещерная глупость».
(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/836838)

Источник
1.Горбовский А. Колдуны, целители, пророки. М.: изд-во Мысль, 1993.
2.Медведев Р.А. Н.С.Хрущев: Политическая биография. – М.: Книга, 1990. – 268 с.

6. Трансформация русского кода в новейшее время. Либеральный этап.

        Пришёл 1991 год и пал СССР, умер марксизм. Настало настоящее время, один из этапов новейшего времени, начавшегося в 1918 году.
         Не смотря на грандиозность и научность марксистского учения, предвещавшего неизбежность коммунизма, он не наступил. Предыстория не перешла в подлинную историю человечества. Переход из одной эпохи в другую оборвался. Формационная концепция завела в тупик. Возникла необходимость в изменении марксистской периодизации истории – делении истории на временные периоды на основе другой концепции.
         Дело в том, что исходя из такой единицы анализа, как способ производства, можно прийти только к пяти общественно-экономическим формациям: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. А к тому коммунизму, который проповедовал Маркс, прийти не удалось. «Конец истории» оказался капиталистическим, быть может, в какой-то степени от  того, что модифицировать марксизм не дали красные догматы.
         Для выведения общественной мысли из марксистского тупика в наши дни предлагается другая периодизация истории. В ней выделяют следующие периоды: доисторический, античный, средневековый, раннее новое время, новое время и новейшее время. (http://fb.ru/article/45299/periodizatsiya-istorii)
         Новейшее время делится на следующие этапы:
- до начала Второй мировой войны, 1918 – 1939
- годы Второй мировой войны, 1939 – 1945
- послевоенное время, 1945 – 1991
- 1991 – настоящее время.         
         В хронологии новейшего времени вехами этапов служат наиболее заметные исторические события. Периодизация представляет схему, в которой горизонтальная линия летоисчисления поделена датами ярких, значительных исторических событий на определённые отрезки. Эта линия не вертикальна, не ступенчата, так как не отображает прогресса в истории. Она не свёрнута в цикл, так как не отображает повторяемости явлений во времени. Она не свёрнута и в спираль, так как не отображает изменений процесса материального и духовного воспроизводства, а также изменений в воспроизведении человеком себе подобных.
         Такая историческая периодизация основана на том, что все исторические события не повторяются и не имеют ничего общего между собой. То есть она основана не на номотетическом, а на идеографическом подходе, на выделении особенных, а не общих признаков событий как явлений.
         Идеографическое видение состоит в том, что наблюдатель воспринимает события сукцессивно, а не симультанно. Такое восприятие не приносит целостности. События кажутся случайными. Отсутствие обнаружения закономерной связи между событиями, явлениями указывает на разорванность идеографического мышления наблюдателя, отсутствие целостности. В основе такого мышления находится плюралистический алгоритм и кривая логика.
         Картина мира у такого наблюдателя, а это либерал, не монистична, а плюралистична. События, явления, вещи представляют собой ряд перечисления особенностей, уникальностей. Ряд индивидов представлен рядом индивидуальностей, поэтому называется универсальным.
         Думается, плюралистическим алгоритмом мышления и сукцессивным типом восприятия обладал затеявший во второй половине 1980-х перестройку СССР и объявивший политику нового мышления, плюрализма политический лидер, либерал М.Горбачёв. Реально она оказалась политикой распада СССР.
          В общем, заявление о новом мышлении, плюрализме знаменовало собой отход от марксизма, монизма, симультанного восприятия и номотетического мышления с его традиционной логикой. Оно также означало возвращение всего социалистического лагеря в логово либерализма – индивидуализма и всеобщей обособленности - буржуазного капитализма.
         При этом вместе с марксизмом был выброшен на обочину истории основанный на номотетическом мышлении марксистский, а с ним и научный метод анализа исторических событий или социальных – экономических, политических и культурных - явлений.
         Поскольку новая методология не была предложена, аналитики России обратились к древним концепциям миропорядка и начали их переосмысливать. Появилось множество негосударственных аналитических центров. При этом отсутствие официальной государственной идеологии привело к тому, что общественное сознание свалилось в аналитический плюрализм, похожий на хаос. В этой мутной воде стало сложно ориентироваться. Но когда муть осядет, возможно, обнаружится новое учение и новая методология.
         То есть сейчас идёт процесс, сходный с процессом, шедшим до нашей эры в Александрии по выработке нового – монистического – религиозного учения, которое должно было встать на место языческого религиозного плюрализма.
         Думается, в наши дни идёт мутация общественного сознания и отбор подходящей концепции общественного развития из множества предлагаемых концепций. Идёт концептуальная, духовная, сакральная борьба духовных элит, а также и секулярная,  мирская борьба и даже война политических элит.
        До этого считалось, что борьба шла между идеализмом и материализмом, капитализмом и социализмом.
         Поскольку на смену марксизма в РФ пришёл либерализм, закономерным стал вопрос, появились ли на месте институтов марксизма-ленинизма институты либерализма?
         Поиск в интернете позволил обнаружить НОУ Сибирский Либеральный институт, который действовал с 17.09.1998 по 12.07.2006.
          Найден Фонд развития либеральной науки в Санкт-Петербурге, президентом которого является Нефёдов Дмитрий Фёдорович. Основным видом деятельности Фонда являются научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук. А также развитие либеральной науки.
        Обнаружен Институт либерализма в Украине. Он был основан 19 июня 1999 года решением V съезда ЛДПУ. Институт должен был приступить к разработке фундаментальных наук по теории либерализма.
         А вот за рубежом есть Либеральный институт Фонда Фридриха Науманна (Потсдам). Фонд Фридриха Науманна – немецкий либеральный Фонд Свободно-Демократической партии Германии (CвДП). Фонд был создан в 1958 году, в настоящее время его представительства находятся более чем в 60-ти странах мира.
         В России Фонд Фридриха Науманна начал свою деятельность в 1992 году. Фонд работает в различных российских регионах. Палитра мероприятий: семинары и конференции, коллоквиумы и круглые столы, показ фильмов и встречи экспертов.      
Партнерами Фонда в этих мероприятиях в России являются Высшая школа экономики, Общество «Мемориал», Фонд «Общественная альтернатива», Горбачев-Фонд, Левада-Центр и др.       
         Фонд работает по следующим направлениям:
• содействие в передаче знаний об основных институтах современного правового государства
• содействие в передаче представлений о либеральных ценностях.
         Московское бюро Фонда Фридриха Науманна занимается также издательской деятельностью. (https://ru.wikipedia.org/wiki)
        В общем, создаётся впечатление, что теорию научного либерализма развивает в России либеральный Запад. При этом производится внедрение в сознание русского народа либерального (западного) культурного кода.
         Отношение российского народа к либералам и либерализму довольно сложное, так как российские либералы во время либеральной революции в России в 1991 и 1993 годах поступили нелиберально, нарушили основополагающий принцип индивидуальной свободы.       
         Дело в том, что в процессе перестройки не был проведён индивидуальный опрос населения СССР и РСФСР и не были предложены варианты выбора, куда индивидам можно будет идти работать, в организацию типа кибуц, колхоз, на предприятие, акционированное по модели Л.Келсо, или стать индивидуальным предпринимателем. За годы социального строительства по проекту западного либерализма не было создано разнообразия - плюрализма - общественных условий. А ведь индивидуализм, следовательно, плюрализм базовый принцип либерализма. Он предполагает, в частности, одновременное сосуществование разнообразных социальных моделей в одном социальном пространстве.
         Также когда-то христианская церковь, борясь с языческим плюрализмом,  для монистического единоверия сожгла на кострах инквизиции всех еретиков и ведьм. Церковь поступила нелиберально, не оставила верующим свободы выбора. Прошло несколько столетий и политеизм под видом парапсихологии, экстрасенсорики и т.п. восстал из пепла.
         Большевики в России извели имущий класс. Через 70 лет он вернулся из небытия.
         Теперь можно задаться вопросом, что будет, если либерализм для русского народа окажется духовным и физическим насилием. Если либералы сумеют избежать насилия, принуждения, то куда уведёт либеральная история Россию?  Сохранится ли «русский дух», духовный код и будет ли либеральная Россия «Русью пахнуть»? То есть возможен ли либерализм с русской спецификой, ведь признавали же марксисты социализм с китайской спецификой.
         Ответ на данные вопросы будет такой. Если признавать в основе либерализма, индивидуализма, происходящего от слова индивидуальный, а не от слова индивид, плюрализм, эклектику, значит, отсутствие единства в разнообразном множестве, необходимо соглашаться с тем, что либерализм без монизма в обществе ведёт к социальной окрошке, хаосу, управлять которым, кстати сказать, взялись США.
         В своей истории царская Россия была моноплюралистична, империалистична. Единое государство скрепляло множество разных этносов, наций, религий. Геноцида коренных народов, какой произвели европейцы в Северной Америке при её завоевании, не было. В СССР внедрение в сознание его народов советского культурного кода не было связано с уничтожением национальных кодов людей. Каждый человек свободно мог разговаривать на языке своего народа и учить историю своего народа, шить и одеваться в национальную одежду, петь народные песни и исполнять народные танцы. Но государственный язык был для всех один. История государства была одна. Государствообразующий народ был один, хотя коренных народов было много.
         Переход РФ к системе западных либеральных ценностей связан с уменьшением значения государства, следовательно, социального единства. А транснациональные корпорации (ТНК) не предназначены для исполнения государственных, политических функций. Они представляют экономический институт, монетарный плюрализм которого выражается множеством национальных валют. Интернациональной или единой мировой валюты нет, хотя доллар, как национальная валюта США взял на себя исполнение функции универсального эквивалента мировой денежной системы. Поэтому доллар дуалистичен, амбивалентен. И это обстоятельство указывает на отход мировой экономической системы от моноплюрализма золотого стандарта к дуалистическому плюрализму, о чём я писал в одноименной статье, размещённой в интернете на сайте проза ру.
         Отход от моноплюрализма в сторону дуалистического плюрализма в мировой экономике обеспечил утрату мирового экономического единства, что сделало появление глобализма как одной единой мировой экономической системы невозможным. Глобализм в разрезе одной единой политической системы затруднён из-за расслоения мировой политической элиты по национальному признаку. Денационализация в мировом масштабе проблематична. И это обстоятельство указывает на то, что социальный код западного происхождения не может претендовать на статус мирового, одного единого во всем мире.
         Поэтому западный культурный код не имеет шансов вытеснить из сознания россиян русского культурного кода. Ну а борьба западников с почвенниками в России способна привести к русификации либерального кода. Обдумывание российским правительством возвращения к золотому стандарту при международных расчётах указывает на обращение России от западного плюрализма к российскому моноплюрализму. Усиление государства в России – ещё один факт этой тенденции.
         А эта общая для экономики и политики тенденция не может не влиять на формирование культурного кода и кодировку населения, начиная с детского сада и школьной скамьи. Вот и в системе образования России сегодня наметилась патриотическая подвижка.   
         Также образование перестаёт представляться как непроизводственная сфера, отрасль народного хозяйства. Система образования – это производство человека. И на эту систему производства влияют экономическая система со своим кодом, политическая система со своим кодом и система культуры со своим кодом.

7. Уничтожение русского культурного кода в Украине
 
        Развивающиеся в конце 2013 – начале 2014 года события в Украине, связанные не только с захватом государственной машины националистами, но и с призывами к запрещению русского языка, вызвали неоднозначную их оценку  в СМИ.  Эти оценки не внесли полной ясности в происходящем ни  для мировой общественности, ни для действующих лиц.  Поэтому можно попытаться понять «националистические» события в Украине с позиции социальной кодировки.
         Социальная кодировка – внедрение в сознание человека социального кода, подразделяемого на политический, экономический и культурный коды. Сознание – психическая область, отвечающая за ориентацию социального индивида  в окружающей действительности, реальности и своей личности. Окружающая с рождения человека реальность подразделяется на естественную и социальную. И если ориентация в естественной реальности не требует владения языком, то ориентация в социальной реальности требует.
         Язык, устная и письменная речь нужны не только для общения как обмена информацией, но и для социализации – воспитания, образования детей. С текстами в память детей закладывается смысловой контекст, позволяющий делать текстовые переводы и преодолевать языковой барьер. Контекст указывает на то, что люди, говорящие на разных языках могут понимать друг друга, что существует универсальный язык идей.
         Так вот поколения людей разной национальности, жившие в первой половине ХХ века передали своим поколениям ХХI  века информацию о событиях прошлого вместе с их оценкой, заложив в их памяти историческую область и тем самым придали национальному культурному коду исторический оттенок. События эти указывают на существование в то время СССР и Нацистской Германии, которая к 1941 году добровольно и насильственно объединила страны Европы для завоевательного похода на СССР.
         До этого похода политические лидеры данных стран разграничили территории своего влияния. В результате прибалтийские страны с буржуазным экономическим и политическим кодами, определяющими их конституцию,  вошли в СССР, экономический и политический коды и конституция которого были другими,  пролетарскими или коммунистическими. Недовольных депортировали. Для ясности следует сказать, что есть текст Конституции, принимаемой в государстве, и есть реальная конституция или устройство государства. Текст Конституции способен существовать в головах людей в виде контекста, идей.
         В Конституции заложен социальный код, при помощи которого осуществляется общественное воспроизводство.
         Во время второй мировой войны и после неё вскрылось не просто недовольство советской властью среди западных украинцев, прибалтийцев, крымских татар, чеченцев, но движение сопротивления насаждению социализма и ликвидации частной собственности. Эти движения были подавлены. Крымские татары и чеченцы депортированы. События оставили глубокий след в памяти их предков и потомков, способный вызывать не только эмоциональный отклик.
         Перестройка СССР всколыхнула память репрессированных народов. И хотя их реабилитировали, вернув на «Родину» крымских татар и чеченцев, обида и гнев не прошли. Они толкали к отмщению, хотя мстить было уже не кому. Ведь СССР и советской власти уже не было. Во всех бывших советских республиках имелась другая экономическая и политическая кодировка, отображённая в их Конституциях. Тем не менее, месть не давала покоя. И она вылилась в уничтожение русского культурного кода, хотя в СССР входила не одна сотня народов.
         В общем, произошёл так называемый перенос действия. Поскольку союзного советского государства уже не было, крушить в СССР уже было нечего, и началась русофобия, отторжение всего русского, вызванного отвращением к русскому культурному коду, русской культуре, русскому народу как государствообразующей нации, хотя СССР образовал не русский народ, а Интернационал.
         Это проявилось в чеченской войне, националистической политике руководителей прибалтийских стран, в поведении западных украинцев и крымских татар во время февральских событий в 2014 году в Украине.
         Перенос действия произошёл из-за подмены понятий. Дело в том, что, так называемые, социалистические преобразования, касавшиеся политического и экономического кодов царской России, начались в социальной среде, которая была во многом аграрной, патриархальной, крестьянской. В мелкобуржуазном сознании аграриев укоренилось представление о необходимости владения землёй, орудиями труда для существования, самосохранения и сохранения рода. Смена экономического и политического кода была болезненной для всех народов царской России, в том числе и для русского народа. Обида на советскую власть долго выплёскивалась и в репрессированной русской среде.
         Новейшая история, начавшаяся после второй мировой войны, связалась с такими событиями, как крах фашизма, коммунизма. Союз стран Варшавского договора распался. Образовался союз европейских стран (Евросоюз). В отличие от предыдущего нацистского соединения, связка (фашис)  европейских стран стала другой. В основе связывания легли единый экономический, политический и мультикультурный коды, а не арийский культурный код, раскрывавший чувство превосходства европейских народов над восточными народами, как было ранее.
        У СССР под видом мультикультурализма Евросоюзом был заимствован интернационализм. Культура европейских национальных меньшинств стала европейской ценностью. Мультикультурализм маскировал чувство превосходства западноевропейских народов над остальными народами, возникающее в сознании при усвоении поколениями европейцев культурно-исторического кода, указывающего на культурные достижения и завоевания, начиная с «Первого Рима». Кроме того, стремление превосходить в развитии другие народы указывало на желание реально сохранить это превосходство, не провозглашая его как арийскую доктрину.
         Как известно, в систему культурных ценностей могут входить религиозные ценности. Религия может стать частью культуры и тем самым повлиять на культурную и национальную идентификацию индивидов. Однако национальный и религиозный аспекты культуры связаны не жёстко. Пример – атеизм. Но почему-то часто византийское (греко-римское) по происхождению православие стали считать русским. Так в Украине при отторжении русской культуры (русского культурного кода) нападкам экстремистов подверглась православная церковь.
         Опыт Евросоюза говорит, что объединение европейских стран в одну систему, можно сказать, современную, мультикультурную империю укрепляет их. Возможно, на создание евросоюзной империи навели европейцев уроки истории второй мировой войны. Континентальная западная Европа догадалась соединиться с островной частью, Великобританией, часто воевавшей и конкурировавшей с ней.
         СНГ возник по другой причине, но ценности его совпадают с ценностями Евросоюза. Там и там одинаковые социальные коды, поэтому как бы нет никакой разницы между ними, кроме истории и исторической части культурного кода.
         Сказав всё это, невольно задумываешься над тем, что побудило украинских националистов под лозунгами евромайдана начать завоевательный поход на юго-восточную часть Украины. Думается, причина не в «русофобии». Русофобия – прикрытие. Причина в том, что юго-восток   Украины богаче северо-запада. Завладеть богатством можно, противопоставив, так сказать, украинских арийцев - евромайдановцев, русскоговорящим неарийцам (ватникам) и захватив государственную машину, армию, внутренние войска.
         Как захватывать государственную машину научил всех в Ульянов-Ленин, а также  Махатма Ганди  и Джин Шарп. И процедура под названием «цветная революция» пошла в Украине как по нотам, в чём-то напомнив «кровавое воскресенье», отречение русского царя Николая II от престола и санкции против него и его семьи в царской России.
         Как известно, в революцию 1905-1907 в царской России за оболваненным пролетариатом стояла рвавшаяся к власти и богатству российская буржуазия. Кто стоит за движущей силой в Украине, можно догадаться. Только вот националистический опыт прибалтийских соседей, несколько настораживает. Сбудется ли то, о чём мечтается? Ведь по данным СМИ в ситуацию в Украине, как и в Молдавии, прибалтийских странах втягиваются «сильные мира сего». У них есть геополитические и экономические возможности. При этом и демографический фактор играет не последнюю роль, сказано будет для России.
         Рассматривая русофобию как перенос действия, следует обратить внимание на некоторую его алогичность. Так нелогично было сносить памятники Ульянову-Ленину в Украине, поскольку он не был русским человеком. По отцу у него были то ли калмыцкие, то ли чувашские корни, а по матери – то ли шведские, то ли еврейские корни. Поскольку постаменты сохранили для других памятников, то логично было воздвигнуть на них памятники Ельцину-освободителю, русскому человеку. Ведь если бы не он, не видать бы Украине того, что они имеют сегодня. По логике памятники Ельцину должны стоять во всех бывших союзных республиках СССР. Увы, этого нет. Ведь он же русский. Нет памятников в странах Варшавского договора и русскому человеку, Горбачёву-освободителю. А ведь именно он освободил их от «ига» социализма, советской «оккупации», воссоединил две Германии. Помнят и чтят М.С.Горбачёва только в Англии. И дело тут не в Маргарет Тэтчер. Осколок великой морской или островной империи под названием Великобритания был рад фрагментации великой континентальной евразийской империи СССР. Распад империй предрекал английский историк  А.Тойнби.
         Забылось как-то и то, что во второй половине 1980-х СССР наводнили западные видеофильмы, среди которых был документальный фильм, свидетельствовавший о том, как в 1917, после октябрьской революции в Россию со всех концов света хлынули революционеры всех мастей и национальностей – интернационалисты Интернационала строить коммунизм. Забылось и о том, что, в перестройку в журнале «Огонёк» сообщалось, что среди членов первого советского правительства не было ни одного русского. В это же время муссировался вопрос о русофобии этого правительства, существовавшей под видом борьбы с великоросским шовинизмом. Эту кодовую информацию должны были переварить в перестройку русские люди, чтобы перестройка легче прошла. Ненависть к интернациональному коммунизму должна была прийти под национальным русским флагом. Из этого следует, что национальный вопрос всегда был политической картой для оболванивания масс, так называемого источника власти, движущей силы.
         Чтобы легче управлять движущими силами, они должны быть либо малограмотными, либо доверяющими СМИ. Система образования – ещё одна кодирующая сила, призванная внедрять в головы учащихся ту, или иную историю. Не смотря на всё это, процесс социального развития имеет и объективную сторону. Всегда смене времён отвечает появление новых идей. Когда-то «призрак коммунизма бродил по Европе» и забрёл в Россию. Там он нашёл своё воплощение. Из-за этого Родина «призрака» объявила холодную войну стране воплощённого «призрака». Затем в Европе родилась идея конвергенции социализма и капитализма. Она также осталась призраком в Европе и стала приживаться в России и Китае. В России процесс конвергенции определённые силы попытались либерализировать, свести конвергентную модель общества к западной модели, исключающей в обществе элементы социализма. Эти силы встретили определённое сопротивление, и европейская модель с её социальным кодом реализовалась, но не до конца. В Китае конвергенция капитализма и социализма осуществилась. Данные факты указывают на различие азиатского, европейского и евразийского менталитета как психологической основы, от которой зависит социальное кодирование. Однако особенности этой основы у народов Азии, Евразии и Европы не предполагают европейского превосходства. Контекст всех текстов один.
         В настоящее время появилась концепция, согласно которой в обществах принятую систему ценностей венчает сверхценная идея прибыли. Она зомбирует, кодирует элиты, определяет их поведение, следовательно, управляет ими, доводя конкуренцию до войны, в которую вовлекаются массы. При локальных конфликтах рвущиеся к власти и богатству элиты раскалывают свою страну и мир, наполненный ядерными угрозами, если им удаётся втянуть в конфликт элиты других стран.  Примерно так было в странах «арабской весны». Результат – хаос и отставание в развитии, что порождает чувство превосходства более хитрых элит (лис, у Парето). Но более хитрые элиты (лисы) не могут избежать столкновения между собой в борьбе за мировое богатство и могущество. Поэтому мировое сообщество должно подняться над сверхценной идеей прибыли ради идеи мира во всём мире.
         Хитрость "лис" частично объясняется тем, что в их странах воспроизводство населения стало суженным. Проблема эта решается за счёт иммиграции. Завлечь репатриантов, гастербайтеров и эмигрантов можно, если условия жизни, социальная защита в этих странах окажутся существенно выше. Когда может реализоваться древний лозунг: лучше быть последним в Риме. Если раньше в Европу переселиться стремились семьями,  теперь стремятся вселиться целыми странами. При этом лидеры таких стран не считаются с желанием своих граждан, не проводят референдумов, что является нарушением принципа демократии - одной из базовых европейских ценностей. Соблюдая этот принцип, Европа не должна присоединять к себе страны без проведения в них референдумов. А это не соблюдается.         

Заключение

         Целое – это одно единое многое, моноплюрализм. Чтобы множеству народов России выжить, нужно крепить единство. По отдельности малые народы могут исчезнуть. Скрепить Россию способно государство, если оно откажется от горбачёвско-ельцинского плюрализма в своей идеологии, если на место плюрализма встанет моноплюрализм.