Об интегралистских основаниях власти

А.П.Назаретян в своей статье «Устойчивое неравновесие и синергетическая модель культуры» [в сборнике исследований «СИНЕРГЕТИКА, ФИЛОСОФИЯ, КУЛЬТУРА»: М. Изд-во РАГС, 2001] выделяет и рассматривает такой тип культуры как «политическая культура» в качестве ее подсистемы. Известно, что Питирим Сорокин еще в середине прошлого века, в своей триадологической «Социальной и культурной динамике» (1937–1941 гг.) утверждал, что мир естественным образом вступил в эру доминирования Интегрального Типа социокультурной суперсистемы, промежуточного между полярными Материалистическим и Идеациональным {Принципиальные положения Биокосмологического развития}. Механизмы эффективного функционировавшие подсистем культуры изначально формируются как инструменты агрессии [Назаретян, упомянутая статья, с. 114].
«Для теряющей устойчивость системы образуется несколько (в пределе - два) аттракторов, т.е. квазицелевых состояний, связанных со снижением или повышением уровня организации и, соответственно, уровня неравновесия со средой. Собственно аналогом тактической цели является, конечно, второй вариант, сохранение через развитие. Этот вариант реализуется в меньшинстве случаев, но частичные временные успехи при решении актуальных задач самосохранения ("успех" по латыни - progressus) ретроспективно выстраиваются в последовательную тенденцию "удаления от естества"» [Назаретян, там же]. Рассматривая власть как механизм управления государством, можно идентифицировать аттрактор снижения уровня организации как цель республиканцев, а повышения – демократов. Адекватность цели определяется условиями. Если объективные обстоятельства требуют существенной «перестройки» в государстве, то правы республиканцы. Если же цель, ради которой живет государства не изменяется в целом, то правы демократы. Но так как и те и другие живут в одном и том же обществе, то между республиканцами и демократами возникает конкуренция. Республиканцы опираются на сущности видов, а демократы – на сущности родов [Аристотель утверждал, что эти две сущности входят в список первых категорий философии]. Противоречие между республиканцами и демократами принципиально непреодолимо. Они оказываются в состоянии борьбы, которая описывается в математике моделью Лотка и Вольтерры.
Исследование такой модели на примере конкуренции деревьев в лесу показали, что логистическая кривая роста их массы достигает точки перегиба через 70 лет. И это относится к той породе деревьев, которые выживают в процессе борьбы за ресурсы. Однако через 70 лет породы меняются местами. Происходит «революционный/демократический» переворот!
Я обнаружил этот периодический закон смены республиканцев на демократов и наоборот случайно. Упомянутое «исследование» это диссертация моего брата Алексея Шолохова, посвященная теории леса. У него – породы разные: елка и береза. У меня это - люди с разными убеждениями. Возможно, что логистическая кривая для леса может варьироваться в зависимости от комбинации пород. Но на один цикл я отвел 72 года. Для людей это - правдоподобная оценка. Ясно, что для животных она не подходит. Мои 72 года это - шесть цветных циклов по 12 лет в объединенном восточно-западном гороскопе. Основа – знаки Зодиака.
Проблемы познания политической культуры рассмотрим на примере США.
Поищем, что в истории коррелирует с цифрой 72. Например, в США Республиканцы пришли к власти примерно в 1775 году. Через 72 года , именно, начиная с 1847 года, к власти приходят демократы и «властвуют» до 1919 года. Затем опять «эпоха» Республиканцев и она тянется до 1991 года. Сейчас пришло время управлять Демократам. И они продержатся до – 2063 года.
Любопытно, что Карл Маркс написал свой Коммунистический манифест в 1847 году. Если считать, что Революционеры-Республиканцы России пришли к власти в 1919 , то в 1991 году к власти в России пришли российские «Демократы».
Весьма любопытна корреляция политических процессов в России и США!
В качестве «обоснования» выдвигаемой гипотезы приведу две цитаты из эссе политолога Томаса Каротерс. Он пишет, что «распространение демократии в мире [характеризовалось] бурным ростом в 90-е годы». «После 11 Сентября президент Буш провозгласил, что установление демократии как более справедливого и эффективного строя может победить радикальную идеологию исламизма, но попытки выстроить демократию в странах Востока показали несостоятельность самой этой идеи, - так излагает Каротерс взгляды в политических и политологических кругах США, ставшие сейчас почти. общепризнанными. Более того, разглагольствования Буша и его команды о строительстве демократии как спасении от терроризма на фоне реальной войны против террористов, которая потребовала и заимствования методов у диктаторов, и сотрудничества с авторитарными режимами, подорвали сам главный принцип строительства демократии обеспечение правовой и социальной защищенности человека в демократическом государстве, с презумпцией невиновности и справедливым судом.»  [Там же]
Приведенный пример показывает закономерность произрастания ёлок-республиканцев в тени берез-демократов. Хотя, после «победы», еловый лес сгорает полностью от одной искры от ударившей в него молнии.
Конечно, это все выдумка, которая требует дальнейших обоснований.
10.03.2016