Мы - против ТСЖ. Из серии Новый дом

       
Жизнь дома постепенно входила в размеренную колею. Многие жители закончили ремонт в квартирах и вздохнули с облегчением. Я полагала, что и мои хлопоты по обеспечению нормальных условий проживания в доме и получению свидетельств на право собственности на квартиры, закончились. После наших неоднократных обращений в различные властные и законодательные структуры города была, наконец, заасфальтирована пешеходная дорожка в сторону метро. Однако власти не пошли нам навстречу и проложили её лишь частично, поэтому до сих пор на одном участке пути нам приходится пользоваться земляной тропинкой, по которой в период дождей ходить невозможно. Тем не менее, теперь в любую погоду можно идти к метро хотя и не самой короткой дорогой, но не опасаясь утонуть в грязи.

В ответ на наше обращение к Лужкову по поводу огромных луж при подходах к дому на двух больших площадках началось строительство открытых частных гаражей. В дело включилась старшая по дому Ирина, которая пыталась получить у владельцев гаражей места для водителей машин нашего дома. Однако им были предложены только платные стоянки.

Шёл 2010 год, и ничто не предвещало дому больших потрясений, кроме разве что аномально жаркого лета. Тем не менее, однажды я стала свидетелем показавшегося мне странным разговора двух незнакомых мне женщин в нашем подъезде. Они говорили о ТСЖ и, забеспокоившись, я начала спрашивать соседей, знают ли они об этом что-нибудь. Никто ничего толком не знал. Я срочно начала знакомиться с материалами, касающимися товарищества собственников жилья – именно так расшифровывалась эта аббревиатура. Оказалось, что во многих домах в Москве эти товарищества уже созданы. В то же время в прессе появилось много материалов о злоупотреблениях при их организации. Я прочитала много очерков на эту тему, но особенно меня потрясла статья “Тамбовский волк тебе товарищ”.

Я поняла, что создание ТСЖ в нашем доме не отвечает интересам жителей и от имени инициативной группы написала обращение к жителям дома, рекомендуя им не подписывать протоколы собрания собственников жилья, если таковые опустят в почтовые ящики или с ними обратятся к жителям заинтересованные в создании ТСЖ лица.

Первое обращение к префекту Алпатову я написала от имени жителей дома уже 20 июля. В нём мы сообщали, что жители не стремятся к созданию ТСЖ в ближайшее время, и просили префекта до сентября отложить кампанию, инициированную управой района и инженерной службой (ГУИС). Свою просьбу мы мотивировали тем, что в летнее время подавляющее большинство собственников квартир отсутствует, и что в настоящее время жители дома ещё не выявили компетентных и обладающих высокими моральными качествами людей, которые могли бы войти в правление. Те же, кто сейчас рвётся к руководству ТСЖ, не заслуживают нашего уважения.

Однако наша просьба не возымела действия. И мне пришлось писать префекту второе обращение, в котором мы указали, что несмотря на аномальную жару и задымлённость, когда приостанавливали работу даже производственные предприятия, управа и ГУИС, любой ценой стремясь добиться поставленной цели, всё же “проводила” заочное голосование. Однако, даже если считать, что оно было проведено, то с явными нарушениями положений о создании ТСЖ.
 
Не имея информации о готовящемся мероприятии, люди не могли выразить своё отношение к созданию товарищества. Анкеты для голосования были розданы далеко не всем даже находившимся в Москве собственникам квартир. Я, например, такой анкеты не получила. Большинству жителей дома не были известны кандидаты, фамилии которых были представлены в анкетах, поскольку они ничем полезным для жителей себя не проявили и были выдвинуты не жителями дома, а сторонними организациями. В состав счётной комиссии вошли те же люди, которые были выдвинуты в правление ТСЖ. Результаты заочного голосования не были объявлены ни через 10 дней по окончании процедуры выборов, ни в день обращения к префекту. Официальные обращения к собственникам помещений по поводу предстоящего голосования были вывешены 8 августа, т.е. спустя неделю по окончании заочного голосования. А ещё позже на дверях подъездов появилось объявление о том, что в доме в период с 17 по 20 июля будет проходить заочное голосование собственников помещений по выбору способа управления домом.

Выбор неподходящего для опроса времени – июль месяц, когда основная масса людей находилась в отпусках или на дачах, был неслучайным, поскольку заинтересованная группа лиц в управе и ГУИС намеревалась после реализации своих намерений решать личные проблемы. Мы ещё раз выразили своё негативное отношение к скоропалительному созданию ТСЖ. Из ответа префектуры на наше обращение мы узнали, что “голосование” в доме всё же проводилось, а, позвонив в управу, выяснили, что ТСЖ в нашем доме уже создано!

В этой ситуации нам не оставалось ничего другого, как обратиться с письмом к депутату Госдумы Галине Петровне Хованской, под которым поставили подписи 189 человек, включая возмущённых незаконностью создания ТСЖ членов семей собственников. В письме мы перечислили свои претензии в связи с созданием ТСЖ и сообщили о незаконности его создания вопреки желаниям жителей. Дополнительно мы указали, что в анкетах для голосования, полученных некоторыми собственниками в июле, указывались одни лица, которые должны были войти в состав правления ТСЖ, а в протоколе “Решение собственников помещений”, с которым мы ознакомились в управе в сентябре, оказались другие.  В решении указывалось, что поступило 11 решений собственников, что составляло 60,92% голосов от общего числа голосов собственников помещений, включая голос города, который принадлежал ГУИС. Мы недоумевали по поводу этого протокола и решили сами разобраться, сколько в нашем доме собственников квартир и кто из них голосовал за ТСЖ.

Мы с Татьяной как члены инициативной группы проделали огромную работу по опросу жителей с целью выяснить их настроения по вопросу создания ТСЖ. С теплом вспоминая о нашем сотрудничестве, я не могу не упомянуть о её преданности делу и самоотверженности, а также полной уверенности в справедливости дела, которым мы занимались. В результате опроса жителей мы выявили, что в доме из 340 квартир на то время в собственности жителей дома находилось 180 квартир. При этом подавляющее число собственников квартир поставили свои подписи против создания ТСЖ.
 
В своём обращении к депутату Хованской мы также указали, что за домом числится задолженность в 744 826 рублей, и что мы не уверены, что это только задолженность по квартплате. Возможно, она связана с деятельностью застройщика. Получить информацию по этому вопросу мы не можем и не хотим брать на себя задолженность по деятельности сторонних организаций. Мы просили Галину Петровну послать депутатские запросы в префектуру, управу района и прокуратуру с целью выяснить правомерность создания в нашем доме ТСЖ.
 
Не ограничившись письменным обращением к Хованской, я решила пойти к ней на приём, пригласив также членов нашей инициативной группы Татьяну и Александра. Оба дали своё согласие, однако в назначенный день Александр был занят по службе и не смог вовремя прийти в общественную приёмную Госдумы на Охотном ряду. В кабинете Галины Петровны, кроме её самой, находились её помощники – юрист Вера Викторовна и Светлана Дмитриевна. И Татьяна, и я были поражены присутствием в кабинете депутата репортёров с кинокамерами. Галина Петровна приветливо встретила нас, поэтому мы преодолели свою робость и достаточно раскованно рассказали ей историю незаконного создания ТСЖ в нашем доме. Депутат поддержала нас, обещав оказать юридическую помощь, а её помощница Вера Викторовна дала нам для связи номер своего телефона. Действительно, Галина Петровна обратилась в разные инстанции с депутатскими запросами, которые заставили властные структуры пересмотреть свои позиции, за что мы были очень ей благодарны.

Я считала, что в этой ситуации нам не стоит расслабляться, переложив наши проблемы на плечи депутата, и отправила письма новому мэру Москвы Собянину, в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЗАО, а также главному прокурору РФ Чайке, направив копии письма главному прокурору Москвы Сёмину, прокурору округа Иванову, прокурору межрайонной прокуратуры Почтарёву.

В обращении к главному прокурору РФ, которое я передала в прокуратуру на личном приёме, были перечислены 18 нарушений при создании ТСЖ в нашем доме. Одним из пунктов было то, что, по утверждению назначенных управой и ГУИС председателя правления и ревизора, они узнали о своём назначении уже после создания ТСЖ. Третий член правления, оказавшаяся сотрудником управы, убеждала нас, что только проголосовала за создание ТСЖ, но не имела представления о том, что является членом правления. Тем не менее, в протоколе заседания членов правления и общего собрания собственников помещений, “проведённого” в форме заочного голосования, значились именно эти персоны.

Мы написали, что члены правления и ревизор, а также работники управы и ГУИС, сфабриковавшие документы о проведении заочного голосования, нарушили нормы права и являются аморальными личностями, поскольку преступили закон. Председатель правления проявила себя человеком с низкой культурой поведения, изымавшим деньги у консьержа для ремонта входной двери на свой этаж, и потому не имеет права занимать эту должность. Что касается двух других членов правления, то жители не знают ни их самих, ни номеров квартир, в которых они проживают, ни того, являются они собственниками квартир или арендуют их.
После повторного обращения в префектуру и управу по поводу незаконного создания ТСЖ некоторые жители дома неожиданно начали получать письма с анкетами для голосования. При этом на штемпеле почтового отделения, ближайшего к управе, значилась дата отправления писем 31 июля 2010 года, а на штемпеле почтового отделения, к которому относится наш дом, указывались даты получения корреспонденции в период с 17 сентября до 22 октября. Иными словами, период между отправлением писем и их получением в пределах одного района составил 2-3 месяца. Нарочно не придумаешь! А ведь голосование “проводилось” с 17 по 20 июля! Всё это происходило в духе деятельности “Единой России”, в очередной раз проявившемся до и во время выборов в Государственную Думу 2016 года.

Ответ префектуры и управы на наше обращение гласил: “Подсчёт голосов заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом проводился счётной комиссией, выбранной на собрании. По итогам подсчёта голосов составлен протокол, в соответствии с которым принято решение о создании ТСЖ”. Мы же продолжали утверждать, что не было ни собрания, ни подсчёта голосов, да и людей в Москве не было.
 
За прошедшее время число собственников квартир увеличилось до 189 человек, из них 166 человек высказались против создания ТСЖ, 4 – за, 6 – воздержались, 13 собственников во время сбора подписей отсутствовали. Несмотря на то, что мнение жителей, не являющихся собственниками квартир, не учитывалось, тем не менее, практически все они высказались против создания в доме ТСЖ. Помимо числившейся за домом задолженности, в подвалах дома, особенно в IV подъезде, постоянно что-то протекает и гниёт. С подобными обстоятельствами и дефектами строительства создавать ТСЖ было бы полным абсурдом. Мы написали генеральному прокурору, что категорически возражаем против незаконного создания в нашем доме ТСЖ без проведения голосования и согласия собственников квартир.

Наше коллективное обращение из прокуратуры было направлено  главе управы Говердовскому для организации проверки наших доводов о нарушении требований закона и прав граждан при проведении общего собрания собственников. Как и следовало ожидать, управа снова утверждала, что ТСЖ было создано без нарушений закона.

Снова и снова я направляла письма во властные структуры и прокуратуру. Наконец, после повторного коллективного обращения в прокуратуру пришло письмо из межрайонной прокуратуры, в котором сообщалось, что из 11 решений собственников со стороны всех восьми граждан, принявших участие в голосовании, были поданы заявления по отказу от ранее принятого ими решения в пользу создания ТСЖ. Таким образом, за создание ТСЖ проголосовал единственный собственник – город Москва в лице ГУИС, что составило 59,06% голосов от общего числа голосов собственников. Поэтому было принято решение отказаться от создания ТСЖ, и его регистрация не была осуществлена. Для нас так и осталось загадкой, кто были собственники квартир, которые раньше проголосовали за создание ТСЖ, а позже отказались от своего решения. Однако нам стало ясно, каким образом в обход мнения собственников квартир власть пыталась незаконными методами достичь поставленной цели.

Старшая по дому Ирина считала необходимым встретиться с сотрудниками управы и ГУИС и написала письмо в управу, а получив положительный ответ, выступила на  встрече. Она привела аргументы против создания ТСЖ, сказав, что жителям не ясны его положительные и отрицательные стороны, связанные с величиной квартплаты, дополнительными затратами на содержание правления, долгом дома по квартплатам, состоянием подвалов, труб, лифтового оборудования, электропроводки, содержанием консьержей, планом межевания, а также помещениями на первом этаже, принадлежащими городу. Она также выразила сомнение в факте проведения собрания по организации ТСЖ, которое, по мнению управы, проводилось в виде заочного голосования собственников квартир. Однако подписи жителей убедительно показали, что они выступают против организации в доме ТСЖ. Ирина также озвучила и другие наши доводы, которые раньше мы приводили в письмах в мэрию, прокуратуру и депутату Госдумы Хованской, занимающейся вопросами ЖКХ.
 
После её запросов мы получили ответы из префектуры округа и управы, в которых сообщалось, что в целях разрешения конфликтной ситуации была проведена встреча главы управы района и жителями, по итогам которой принято решение вернуться к вопросу выбора способа управления после оформления прав собственности на квартиры. Подтверждалось также, что в настоящее время ТСЖ в доме не зарегистрировано. В нашем очередном обращении в прокуратуру мы написали об ответственности управы и ГУИС за фальсификацию результатов заочного голосования и составления фиктивных протоколов, надеясь на справедливое наказание нарушителей закона, однако реакции прокуратуры на это не последовало.

После этой встречи мы, члены инициативной группы, написали обращение уже к жителям дома, в котором сообщили о той работе, которая была проделана группой против создания в доме ТСЖ, в итоге которой с помощью жителей мы добились отмены решения о его регистрации. На этом я сочла свою миссию выполненной, а вот старшей по дому Ирине предстоял длинный марафон по устранению прорывов канализации, по вопросам межевания, оплаты за тепло,  прекращения городского финансирования оплаты работы консьержей, по борьбе с бомжами, ночующими в нежилых помещениях дома, по поводу неисправной работы кнопки прямой связи с диспетчером в помещениях, оборудованных для дежурства консьержей. Ирина стала инициатором выпуска двух вестников общественного совета дома, в которых рассказывалось о социальных проблемах жителей и была представлена информация о деятельности общественного совета дома.
 
Жители мало интересовались этой повседневной, но важной работой, однако все они активно поддержали борьбу членов общественного совета дома с ещё одним чудовищем – незаконно созданным в нашем доме отелем.