Несвободная Свобода

    Зашел тут на сайт "радио Свобода". Из Яндекс-"Дзен" зашел, случайно в общем зашел.
Не люблю это радио. Еще с советских времен. Нет, слушал конечно, особенно Савика
Шустера. Но слушал весьма критически, пытаясь из плевел американской пропаганды
выудить зерна правды с которой в Советском Союзе было плоховато. Приходилось тогда
читать "Правду" и слушать "радио Свобода" и "Немецкую волну", чтобы из потока двух
соперничавших пропаганд понять, что же происходит на самом деле. Почти ничего не
изменилось за сорок лет. Только "радио Свобода" слушать или читать стало не нужно.
Достаточно и других альтернативных источников. Но тут заинтересовался. Эфир,
который с большой натяжкой можно назвать дискуссией назывался "Стыд заблокирован"
(http://www.svoboda.org/a/28021766.html). Если есть желание можно его почитать по
ссылке. Но не советую тратить время.
 
   В двух словах группа честнейших и совестливых амеро, евро, и укро - ориентиро-
ванных политтехнологов рассказывали мне об истинности доклада голландских следова-
телей  по сбитому малазийском "Боингу" рейса MH17. Думал увижу и услышу наконец о
неопровержимых доказательствах преступления. Но не прочел ничего нового: Есть
секретные свидетели, которых услышит только суд. Вероятно есть фото с американских
спутников, которые увидят только следователи на  том основании, что Российские
эксперты могут определить возможности американской техники. Есть выжженная поляна
со следами ввзлета ракеты. Ну и прочие бла бла бла.

Решил оставить комментарий со своими соображениями по этому поводу вот он:
"   Думал услышу от участников этой болтологии конкретные доказательства.
Но кроме предположения о "секретных снимков с американских спутников"
и пресловутых частей "бука", который возили якобы туда сюда не увидел.
Одна беспочвенная уверенность, что "боинг" сбили ополченцы и все тут.
Но готов поверить этой уверенности (все таки люди искренне убеждены
в своей правоте).

  Допускаю даже,что единственное косвенное доказательство-
радиоперехват переговоров ополченцев не сфабриковано СБУ(что очень легко сделать).
Что получается? Ополченцы где то раздобыли "Бук". Допускаю даже, что какие
то компоненты этого комплекса были привезены из России. Начали им пользоваться и
сбивать украинские самолеты. Из представленной записи видно, что ополченцы
уверенны, что сбили очередной военый самолет "укропов". Ошиблись.
Страшная трагедия. Они виноваты? Если это так, то безусловно.
В преступном непрофессионализме.

  Но это только 50 процентов причины трагедии,
и этому все же нужны объективные доказательства, которые пока не представлены.
Но вторые 50 процентов вины лежат на Украине, которая не закрыла воздушное
пространство над районом боевых действий. Допустим не специально, допустим
в результате преступного непрофессионализма, то есть того же самого, в чем
гипотетически виноваты ополчены.

Отсюда вопрос: А Украина уже извинилась за
эту трагедию? У них со стыдом как?"

  Возможно резковато. Но это мое мнение, и по версии западных "свободословов"
оно должно иметь право быть высказанным. Но не тут то было. Если на страницу
захожу я, то свой комментарий я вижу, а вот если кто то другой, то нет. Даже
количество комментариев разное. Получается цензура это мое мнение не пропустила.
Цензура на радио "Свобода"... так какая же это свобода то? "Как какая", - ответят
редактора, -"редакционная политика не допускает навешивание ярлыков и голословных
высказываний". Ну то есть голословно  высказываться и навешивать ярлыки можно
только в рамках "редакционной политики".(Почитайте пропущенные цензорами
комментарии там таких полно). Но в этом случае "редакционная политика" это только
другое название цензуры. Ложь на лжи и ложью погоняет.
 
  Но это еще не конец истории. Бог с ней с редакционной политикой "радио Свобода".
Коментарий мой заканчивался в черновом варианте по другому. Точнее был несколько
продолжительней. Но я убрал этот кусок, как непроходимый в принцыпе. Вот, как он
заканчивался изначально:

"... А могло быть и так (давайте я тоже пофантазирую на основе всех домыслов
следствия, приняв их за истину):
   Сидели ополченцы, ну например на позиции у развернутого "Бука" где то в районе
села Снежное. Возможно даже пили водку.Среди них был один... (Ну допустим звали его
Петро) - засланец из СБУ. Могло быть токое? А почему нет? Вот это самый Петро в
в заранее назначенный "час икс" и кричит, указывая на приближающийся к ним с горизонта
штурмовик.
- Пацаны укропская "птичка" айда по местам!.
И пока пацаны бежали, да кнопки нужные жали штурмовик развернулся и ушел обратно, а в
зону видимости радаров вошел злополучный "боинг". Ну и шандарахнули по нему пацаны.
Потом Петро радостно, опять же на нужной волне прокричал в эфир о сбитой укропской
птичке и далее по тексту следствия.
   А вот если оно все так и было, кто виноват в этой трагедии?"
 


Рецензии
Снежное - город и довольно крупный. До ста тысяч жителей, я был там сотни раз. Если не знаете, не берите грех на душу. Такие трагедии цепляют и посторонних бедой. Как было на самом деле - мой рассказ "Боинг".

Владимир Шатов   29.08.2018 08:08     Заявить о нарушении
Как было на самом деле... А не слишком ли смело. Вы значит своими выдумками грех на душу не берете. Вещаете истину в последней инстанции. А основание, то, что вы много раз бывали с Снежном и вам такая версия более нравится? Или вы свечку Константину держали, когда он приказы отдавал? Ваша версия не более реальна, чем моя. Правда она согласуется с утверждениями сетевых диванных аналитиков, проследивших путь "Бука" немыслимым способом умозаключений, построенных на показаниях несуществующих свидетелей(таких же диванных аналитиков). Впрочем переубедить человека почти невозможно. Может быть окончательные выводы следствия прольют свет на это темное дело. Но скорее всего нет. У них просто не хватает фактов. А вот у вас, как видно, они есть.

Сергей Большой   02.09.2018 20:54   Заявить о нарушении
На это произведение написано 57 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.