Приглашение к размышлению. Часть 2

Часть вторая
(начало в первой части на http://www.proza.ru/2016/10/03/1852)


Истоки военной науки

Итак, в «сухом остатке» имеется альтернативное определение науки. Формулировка возможно несколько спонтанна, без глубокого осмысления. Поэтому мы продолжим дальнейшее исследование интересующего нас предмета. Повторяем, что целью статьи является популяризация доступными, простыми средствами парадигм военной науки поколениям идущим на смену старшим поколениям.

Приглашаем, размышляя следовать за нами. Вы имеете право соглашаться, имеете право аргументировано возражать, имеете право.… В общем, мы должны идти по пути к истине между полярными мнениями. Надеемся, что вы помните то, что истина для нас, живущих сегодня и сейчас, всегда относительна.

Давая определение науке, хотелось знать ее историю с момента ее рождения. Вы должны помнить, что мы ведем речь о военной науке. Так вот по нашему мнению военная наука зародилась тогда, когда она выявила общие законы или закономерности которым подчиняется главный ее предмет - война. Как это случилось?

Когда это произошло? Ответить на вопрос о «дне рождения» военной науки весьма сложно. Знаем только одно, военная наука родилась тогда, когда в руках исследователя оказалось достаточное количество достоверного, мы подчеркиваем, достоверного исторического материала о войнах. Теперь эти материалы можно было обобщить, определить общность причин породивших войны и выявить общую закономерность возникновения всех войн, принципы и способы ведения прошедших войн, причины поражений и побед воюющих сторон.

До определенного момента времени такого материала в распоряжении истории не было. Были отрывочные описания отдельных битв, боев. Как правило, в большинстве своем это были воспоминания великих полководцев своего времени или описания летописцев, очевидцев событий тех лет и эпох. Каких-то трактатов и системных изложений взглядов на причины порождавшие войны, приводившие к победам и к поражениям, не было. Как всегда у победы было много родителей, а поражение всегда оставалась сиротой и каждый мнил себя стратегом, видя бой со стороны.

У истоков более или менее осмысленного изложения военного искусства стоит Никколо Макиавелли со своим прославленным трудом «Государь»[1] изданным в 1532 году (16 век). К сожалению, он умер в 1527 году и не увидел свой труд в печатном виде. Среди его других трудов интерес вызывает трактат «О военном искусстве».

Хорошо всем знаком К. Клаузевиц. Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц, жил в 19 веке. Ровно через три века после Н. Макиавелли в 1832году он опубликовал свой труд «О войне»[2] и произвел фурор среди военных теоретиков и практиков.

Казалось бы рождение военной науки налицо. Просто классический случай появления науки. Были отдельные несистематизированные, отрывочные описания битв, сражений и других событий войны. Тут,  отмеченные нами по случайному закону персоны, взяли и положили основу военной науке. Первый проанализировал и своими умозаключениями создал основу теории военного искусства. Второй положил в ее основу философию и систематизировал все имеющие исторические факты. На основе указанных выше исторических материалов создал стройную систему взглядов, которая и стала фундаментом военной науки.

Но, в пику таких рассуждений существуют и другие факты. Оказывается, еще раньше существовал трактат "Искусство войны"[3]. Трактат считается верхом совершенства и с высоты сегодняшних дней. Полководец, хорошо изучивший и творческий применявший его, был просто обречен на успех. Авторство этого труда традиционно приписывается легендарному китайскому военачальнику и стратегу Сунь Цзы (VI—V века до н. э.). Название трактата само уже претендует на существование в то время основ теории военного искусства.

Возможно то, что мы сегодня с некоторым презрением иногда называем доисторическим, те эпохи, которые не оставили нам письменных свидетельств о своем существований не виноваты в том, что отчет истории мы ведем с более поздних времен. Возможно, тогда уже, в доисторические времена была военная наука. И уровень этой науки мог быть нисколько не ниже чем сегодня, а может в чем-то была и выше. Открытия последних десятилетий показывают, что человечество, исследуя свою историю, часто заблуждалось и шло по неверному пути.

По причинам, изложенным выше, мы к стыду своему не можем назвать дату рождения военной науки и поэтому, не будем утверждать что-либо другое. Видимо еще не наступило время для составления резюме военной науки.

Роль военной истории в военной науке

Размышляя, мы непроизвольно пришли к выводу о том, что военная история берет свое начало с небольших записок, воспоминаний о прошедших военных событиях. Эти записки при их надлежащей достоверности получают историческую ценность, становятся частью  военной истории, откуда берет свои истоки уже военная наука.

Какие требования предъявляются военной наукой к военной истории, как к науке оперирующей фактами. Факты, как известно, вещь упрямая. Мы уже как-то отмечали роль достоверности в военной истории как главное ее качество имеющую непреходящую ценность. Конъектурные извращения фактов истории в угоду правителей всегда вредили не только объективности, но и военной науке берущей свое начало как раз среди фактов военной истории.

Только те историки, которые имели смелость беспристрастно исследовать прошлое, могли с большой степенью вероятности прогнозировать будущее. Вспоминается слова из песни о вещем Олеге[4] русского поэта эфиопского происхождения: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен. Правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен…». Сказано, конечно, очень сильно и вложено это в уста человека вольного и непокорного. Если бы большинство придерживались такого подхода в вещах, где конъектура опасна…

При ссылке на факты истории, мы часто грешим тем, что не проверяем подлинность источника. Часто довольствуемся тем, что он причислен к когорте исторических источников. Да и проверка на достоверность это скорее прерогатива других, чем наша.

(статья не окончена, автор оставляет за собой право ее дорабатывать)