Пора возродить в России принципы справедливости

      В основе патриотизма любого народа всегда было единство общества в согласии с законами своих социально-экономических взаимоотношений и при ослаблении такого единства, если своим большинством народ не примет более прогрессивные и справедливые законы, то государство обычно погибает из-за политических разногласий в обществе. Поэтому и в России пора внедрять более прогрессивные принципы социальной справедливости и свободы трудящегося народа от угнетения капиталом, то есть от анархии рынка и монополии денег с заменой всего этого на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда.

     Нашей главной ценностью в идее возрождения в России принципов социальной справедливости должны стать такие нормы жизни, которые бы определяли целостность России, благополучие её народа и обеспечение его физического и морально-нравственного здоровья! За последние 100 лет трудящийся народ России претерпел огромные лишения и множить их дальше недопустимо. Кроме того, все осознают, что кризис государств с монополией капитала обостряется, поэтому необходимо переосмыслить современную буржуазно-рыночную доктрину России и предложить более прогрессивный и приемлемый для нашего народа более прогрессивный социальный проект с монополией закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда, а не по количеству неизвестно как добытых денег.

     Но вернуться к прогрессивной идее развития российского общества невозможно без очищения как от буржуазной идеологии, так и от большевистско-ленинской идеологии, основанной на государственно-капиталистической монополии. Без внедрения более прогрессивной социально-политической идеологии, в основе которой должен быть марксистский тезис о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, что должно определять как относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда, так и относительно равное количественные нормы производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества, это сделать не получится. Без этого мечта о благополучном будущем всего российского народа так и останется мечтой.

     Необходима такая концепция развития, которая покажет тот предмет гордости, который может стать основой для формирования нового российского патриотизма.

     При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы, требуемые на общественное потребление современного общества, связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения страны.

     Наши предшественники собрали самое большое в мире государство, с конца ХIХ века у нас был самый большой в мире демографический рост, самые высокие темпы экономического развития, культурный взлет и Серебряный век, всеобщее начальное образование и земская медицина за счёт средств социальной сферы и пожертвований богатых гуманистов. Россия вместе с Антантой побеждала в Первой мировой, пока российская монархия не довела народ до бунта и не породила большевизм.

     Развитие Российской идеи это прежде всего переход к качественному росту, к социальному обустройству России, а не к могуществу государства в лице его буржуазно привилегированного бюрократического аппарата власти. Это сбережение и сплочение всех народов нашей страны для реализации этой идеи, поэтому необходимо остановить разбазаривание природных ресурсов России! Помочь покинувшим Родину россиянам вернуться домой! Хватит обеспечивать буржуазные привилегии для российской бюрократии и представителей российского предпринимательства!

     Пора и России перенимать опыт социально развитых государств и внедрять в жизнь россиян социальные гарантии по труду на благо России, а не по количеству награбленных денег, чтобы иметь необходимые каждому производимые в обществе социальные блага для достойной человека жизни по количеству и квалификации своего труда, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социально-бытовых гарантий, а лишь по усмотрению чиновников и хозяев средств производства, не имея никаких гарантий жить достойно труда.

     Применяя прогрессивный метод развитых социальных государств необходимо развивать здравоохранения, жилищное строительство, сельское хозяйство, развивать все необходимые для нормального развития общества средства  коммуникации, лёгкую и тяжёлую промышленность, усиливать нашу безопасность. Необходимо избавить Россию от морально разложившейся бюрократии, внедряя передовые методы хозяйствования, открывать дорогу людям передовой мысли, слова и дела!

     Не деньги должны быть мерилом качества человека, а честность и трудолюбие, совестливость и доброта, высокая нравственность и духовность — вот что должно определять важнейшие составляющие качества благополучия российского народа!  Вернем эти ценности через патриотическую государственную политику, через семью, школу, искусство, литературу, через обновлённые СМИ, чтобы ценности демократии и коллективизма были основой развития идеи возрождения России и основой благополучия её народа!

      По теме -

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641


     Разве можно найти человека, которому для физического, морально нравственного здоровья, для интеллектуально-духовного развития, для занятий творчеством, любовью, для общения с друзьями, природой, миром, да вообще, чтобы жить, не нужно есть, пить, прилично одеваться, иметь благоустроенное жильё?  Ведь человек живёт не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить! Поэтому и трудиться человек должен на благо общества для того, чтобы иметь все необходимые блага от общества, чтобы жить и полноценно, разносторонне развиваться!  А при капитализме у многих основная цель в жизни в том, чтобы накопить как можно больше какого-либо капитала, а потом посредством этого капитала обирать других людей! И о каком гуманизме, равноправии и справедливости при таких целях жизни людей в обществе может идти речь?


       "Любая религия — это вздох угнетённых народов, опиум помогающий пережить бездушные порядки бессердечного мира."
        /"К критике гегелевской философии права" Карл Маркс./

      Похоже, все в России уже  привыкли жить так, что уже почти никто не способен мыслить иными категориями, кроме как капиталистическими с монополией капитала, рынка и денег, жить по воле буржуазии в лице государственных чиновников со своими силовыми структурами, олигархов со своими лизоблюдами и рецидивистов со своими шестёрками, которым наплевать на то, как живёт народ их страны.

     Ни у кого уже нет убеждений, что у человека социально справедливого общества с правом на общественно необходимый труд должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни.

     Учитывая, что такие нормы уже известны во многих странах мира и что относительно свободный рынок может сохраняться только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.


     Капитализм - в экономическом смысле это монополия капитала, то есть рынка и денег. В политическом смысле это власть хорошо организованной части общества с буржуазным мировоззрением, для которых сущность жизни общества в монополии капитала.

     А социализм и коммунизм - в экономическом смысле это монополия закона о социальных гарантиях по труду при постепенном сокращении монополии капитала.

     В политическом смысле это власть хорошо организованной части общества с социально-справедливым мировоззрением, для которых сущность жизни общества в монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда. Обычно эта часть общества организована в свою политическую партию для парламентской борьбы за становление своих социально-экономических законов в обществе.

     К сожалению, российские "марксисты" это либо никогда не понимали, либо сознательно были против социально прогрессивного интеллектуального наследия Маркса и Энгельса, чтобы не утратить свои буржуазные привилегии жить трудом своего народа.
 

      Прибавочная стоимость это финансовый продукт в условиях капитализма, который является средством обогащения владельцев средств производства и эксплуатации ими своих наёмных трудящихся.  А делить по справедливости необходимо тот продукт, который называется СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ЖИЗНИ в виде социально-коммуникационных благ необходимых непосредственно для благосостояния населения страны и который отчуждается капиталистами в свою пользу для продажи тем же трудящимся с большей выгодой.  Именно поэтому прибыль от продажи продуктов труда в виде его денежного эквивалента оседает в карманах капиталистов, а трудящиеся получают остатки как от прибыли в виде зарплаты, так и от продающихся средств для жизни, на которые хватит их зарплаты.  А поскольку частная собственность автоматически делает частной собственностью капиталиста производимые продукты труда, то именно Маркс придумал, как можно справедливо распределять производимые в обществе необходимые каждому средства для жизни независимо от собственности средств производства!


    Сегодня очень не просто жить в стране, в которой уже никто не способен мыслить иными категориями, кроме как рыночными с монополией денег, то есть жить по воле обуржуазившихся государственных чиновников с силовыми структурами, олигархов со своими лизоблюдами и рецидивистов со своими шестёрками.

      А могут ли общие для всех законы быть справедливыми для абсолютного большинства населения?


      «Человек рождается свободным, но постепенно оказывается в оковах разных правил и законов. Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в ещё большей мере, чем они перед другими людьми».
       /Жан Жак Руссо/

   
       О понятиях свободы и справедливости.
      
       Связь свободы и справедливости столь очевидна и значима в человеческой истории, что составляет предмет вечных и пристрастных изысканий в сфере гуманитарных наук. Свободу можно рассматривать как необходимое условие определяющее путь к справедливости, а сама справедливость предполагает наличие определённой свободы и является результатом ее воплощения в общественной жизни.

     Формирование подлинной системы социальной справедливости в ее материальном и нормативно-ценностном аспектах возможно только в условиях реализации гражданской свободы и всемерной охраны прав и свобод граждан, но только при условии внедрения мудрых законов и действенной работы служб обеспечения законности, ибо права и свободы определяются только социально-экономическими законами. Именно отсюда идеи свободы и справедливости с естественно-исторической необходимостью вызывают к жизни идею права и способствуют ее институционализации в виде соответствующей правовой системы.

      Однако данная формула взаимодействия свободы и справедливости срабатывает и объясняет механизм их взаимодействия лишь на предельно обобщенном нормативно-ценностном уровне.  Эта формула должна учитывать всё богатство и многообразие человеческого бытия, которые могут выражаться в конфликтных ситуациях. И хотя в литературе можно встретить утверждения о противоречивом характере взаимодействия свободы и справедливости как закономерности общественного развития, есть основания утверждать, что история человеческого развития это постоянная борьба за свободу и справедливость. Именно поэтому необходимо устранить основы смыслового и содержательного противоречия между понятиями свободы и справедливости.

     Разумеется, что все представления и понятия о свободе и справедливости у буржуазии и наёмных раабочих существенно различаются, ибо основываются на антагонистически противоречивых классовых интересах. Идейно-ценностное воплощение этих групповых интересов в представлениях о свободе и справедливости предопределяет социально противоречивый облик данных понятий. Однако в данной ситуации речь должна идти не о борьбе свободы и справедливости, а о противоборстве стоящих за этими понятиями классовых, стратовых, национальных, религиозных и прочих интересов.

     Свобода - одна из величайших ценностей человечества, в основе которой лежит возможность независимого самовыражения личности в мыслях и поступках на основе внешних воздействий. Как писал Сенека, свобода состоит в том, чтобы «не быть рабом ни у обстоятельств, ни у неизбежности, ни у случая; поставить фортуну на одну ступень с собою...». Метко по этому поводу высказался Мишель Монтень: «Цель, как я полагаю, всегда и у всех одна, а именно — жить счастливо!».

      Мы появляемся на свет свободными и независимыми, но потом социально-экономические законы постепенно запирают нас в те или иные рамки прав и  свобод. Можно вспомнить и знаменитый афоризм Жан Жака Руссо: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах. Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в ещё большей мере, чем они».

     Мысль о естественно-природном характере идеи свободы и справедливости при её сущностной конкретизации в независимости от характера личности достаточно четко и последовательно проходит в большинстве исследований этой проблемы. Уже много писали о том, что современное понимание свободы как бы поглощает собой понятие независимости, сообщая ей цивилизационный характер от борьбы классов. 

     Жить в обществе и быть независимым от общества невозможно.   Обнаженная свобода, сбросившая с себя покров социальной почтительности, может предстать перед нами только в своём эгоистическом выражении. Это объективно сложившаяся и субъективно завоеванная свобода не освободит личность от эгоизма в его поведении, если не будет соответствующих законов снижающих влияние эгоизма. Следовательно, независимость как центральная идея, организующая реальное содержание свободы, в свою очередь есть всеобщая форма существования независимости,  а таком виде идея независимости и свободы может воплотиться только в правах личности!

     Важнейшим требованием независимости и свободы может быть только оформленная законом относительная неприкосновенность личной и духовной жизни индивида, то есть личностная автономия человека. По мнению Джона Ролза, «каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом».

     Давно уже сказано, что свобода порождает ответственность, а последняя направляет свободу. И прав был Гегель, отмечавший, что «когда говорят, что свобода состоит в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли, в которой нет и намека на понимание того, что в обществе есть сами в себе и для каждого человека в отдельности свобода воли, право, законность, нравственность и т. д.».

      Все это означает, что как личностная свобода (свобода воли), так и гражданская свобода формируются и реализуются в виде комплекса осознанных возможностей волеизъявления субъектов, соотносимых с объективно сложившимися требованиями системы нормативного регулирования социально-экономических взаимоотношений в обществе.

     Идея свободы лежит в основании нравственности и права как всеобщего и универсального регулятора общественной жизни.  Мудрость закона избранного абсолютным большинством равноправных граждан может выступать в качестве основной социальной сферы их бытия и нормативного определения. Оценивая разумную и свободную человеческую деятельность через категории добра и зла, преступления и наказания, правомерного и неправомерного, труда и вознаграждения за него человеческая практика вызвала к жизни идею справедливости в виде универсального нравственного критерия ее проявления: "Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!"  И здесь необходимость закона и честно работающие службы обеспечения законности становится осознанной необходимостью, ибо прав и свобод без законов не бывает!

     Таким образом именно закон становится инструментом оценки разумности населения страны и его правомерности жить счастливо! Но вместе с тем идеал, на который может ориентироваться население страны в своем самовыражении, должен быть самой сущностью справедливости, а справедливость должна быть результатом осуществления свободной человеческой деятельности направленной на социально-коммуникационное благополучие каждого при понимании необходимости добросовестного, честно и справедливо нормированного труда всех!

     Если личная свобода выражается в способности человека совершить какие-либо действия или воздержаться от них, то права и свободы человека в обществе обязательно ограничиваются законами общества. Это позволяет вслед за Кантом выделять позитивную и негативную свободу, то есть возможность действовать независимо от внешних влияний и возможность воздержаться от активного поведения, руководствуясь внутренними побуждениями. В современной интерпретации речь идет о двух аспектах выражения свободы в общественной жизни: «свобода для» и «свобода от».

     В первом случае имеется в виду максимальная возможность для самореализации каждого индивида в соответствии с его способностями, во втором - организация такого общественного порядка, в котором, несмотря на все ограничения и сдерживания, налагаемые в интересах всего общества на индивидуальные действия граждан, сфера индивидуального выбора и инициативы оставалась бы настолько широкой, насколько это совместимо с общественным благом.

     Система социальной справедливости своими материальными и нормативно-ценностными компонентами определяет оба аспекта проявления человеческих прав и свобод для обеспечения социальной справедливости в обществе. Она складывается из объективно сложившихся способов общественного производства, обмена и распределения материальных и духовных благ, что и определяет пределы и спектр возможностей личности в экономической сфере. А посредством господствующей и объективно действующей морали и нравственности в правовой системе общества можно регламентировать повседневную жизнь в обществе для социального благополучия всех членов общества, оставляя им только условия морально-психологической несовместимости при взаимном общении в труде и в быту.  Но и это при современном развитии психологической помощи тоже уже вполне решаемые проблемы.

      Требование реализации своих прав, свобод и социальной справедливости в обществе, таким образом, приобретает институционально выраженный и нормативно закрепленный характер. А это, в свою очередь, требует социально необходимое объединённое интеллектуально-волевое основание для организации и развития социальной справедливости в обществе.

      Однако умение правильно различать справедливое и несправедливое в человеческих поступках, а затем задавать нормативные параметры для социально значимого поведения каждого члена общества должно закладываться с детства воспитанием и образованием населения страны на основе жизненных примеров. Как отмечал И. Кант, «...идея свободы и справедливости неразрывно связана со стремлением каждого к счастью, а с этим понятием - всеобщий принцип нравственности, который лежит в основе всех действий разумных существ, как закон природы в основе всех явлений!».

     Следовательно, свобода воли и социальная справедливость в гражданском обществе предстаёт как следствие развития человеческого разума, воли и нравственности его передовых умов в практическом поведении. Свобода воли и требование гражданских прапв и свобод в масштабах общества несут на себе сущность разумной волевой и нравственной ответственности и, как заметил Мишель Монтень: «Поступки, которые не дают отблеска свободы и справедливости, не добавляют человеку ни чести, ни удовольствия».

     В самом общем виде высоконравственная свобода выбора человека своей деятельности характеризуется как целенаправленная избирательная активность его в обществе, осуществляемая целенаправленно на основе объективной необходимости хорошо понимать, что такое норма труда, что такое норма потребления и как это должно быть связано для социально справедливой жизни общества. Вместе с тем она может рассматриваться в качестве идеала, принципа и программы человеческой деятельности, определяя её подлинно социально значимый характер, который бы соответствовал объективной закономерности общественного развития.

      Ставя перед собой конкретные цели жизнедеятельности и осуществляя их человек развивается в стихии исторических завоеваний и сложившихся законов, нравственно используя или игнорируя свои возможности для их использования на благо себя и окружающих. Свобода по реализации своих прав для человека выглядит как естественноприродная и социально обусловленная среда его обитания. Однако закономерным является тот факт, что осуществление личной свободы, как и свободы гражданской, может затрагивать интересы других лиц и приобретать социально значимый характер. А это означает только то, что реализация индивидуальной свободы своей воли, как и гражданских прав и свобод в целом, сталкивается с проблемой необходимости соблюдения требований как общественного закона, так и принятых в обществе норм нравственности и справедливости.

     Акты свободного волеизъявления людей далеко не всегда соответствуют стандартам справедливой жизнедеятельности. Законные требования справедливости  и реализации своих прав и свобод в сферах экономики, политики, нравственности и прочее, корректируют свободные притязания субъектов, сдерживают человеческий эгоизм в границах объективно сложившейся системы нормативного регулирования, но только в том случае, когда законы общества мудры и справедливы. В противном случае люди по возможности сами будут реализовывать условия справедливости, объединяясь с единомышленниками и часто далеко не законными или справедливыми способами.

     И вот здесь обнаруживается весьма интересная закономерность: справедливость основанная на гармоничном, оптимальном регулировании общественных отношений воспринимается как естественное состояние, как совмещение и совпадения свободы, равноправия и социальной справедливости. Удачно по этому поводу заметил В.Е. Давидович: «И справедливость, и свобода по реализации своих прав становятся подобными воздуху. Без них жить достойно нельзя, но когда они есть, их присутствие воспринимается как естественный ход событий».

     Это означает, что актуализация проблемы соотношения свободы, равноправия и социальной справедливости в общественной жизни наблюдается только в ситуации нарушения их меры и границ осуществления, когда становятся известными общественному мнению и обсуждаемыми факты несоблюдения прав и свобод граждан и их организаций, а также нормативов справедливого поведения. Проблема эта особо обостряется, когда во имя реализации индивидуальной или групповой свободы происходит посягательство на общепринятые в масштабах общества идеалы справедливости. И это требует более основательного изучения функциональной значимости социальной справедливости по отношению к свободе и равноправию.

     В самом общем виде справедливость можно определить как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе на основании законов принятых в этом обществе.  А само чувство справедливости и лежащее в его основе стремление к благополучному режиму жизнедеятельности в области созидания и отдыха,  распределения материальных и духовных благ, общения и развлечений посредством различных социально-экономических взаимоотношений, должно быть реализовано при условии пропорциональности их вкладу в общественное благосостояние по количеству и квалификации труда!

      Взвешивая на весах разума и эмоций человеческие поступки, соизмеряя их с выработанными человечеством нормативами в сферах труда, морали и нравственности, в политике и т. д., справедливость постепенно внедряет гармонию и упорядоченность в социально-экономическую жизнь общества путем ориентации ее на высокие морально-нравственные идеалы, особенно если есть пример таких идеалов.  И если назначение определённых прав и свобод необходимо и возможно только на основании определённых законов и состоит в обеспечении порядка при фактах различных самовыражений личности для удовлетворении своих потребностей, то справедливость предназначена изначально для относительно свободного развития личности в интересах общества, чтобы общество соответственно удовлетворяло насущные потребности и интересы каждой личности!

     Именно это чувство справедливости, в качестве идеала общественного сознания оценивая акты свободного волеизъявления  каждого с позиции законов и морально-нравственных норм принятых в обществе, подсказывает человеку нормы его поведения в обществе.  Поэтому,  как бы человек не был воспитан и образован,  в обществе с несправедливыми законами, особенно если он с детства воспитан такими законами, со временем вынужден будет поступать так, как поступают окружающие его люди, даже если он не хочет этого делать...


     Говорят, что борьба за свободу совершенствует оковы. Действительно, историческая борьба угнетенного класса в обществе, осуществлявшаяся на протяжении многих веков под лозунгами восстановления попранной социальной справедливости монополией жажды денег,  в мире выливалось созданием и совершенствованием правовых норм и процессуальных процедур обеспечения беспрепятственной реализации прав и свобод личности и социальных общностей на основании новых законов. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

     Однако заметно набирает силу и обратная тенденция. Суть ее состоит в разработке и введении в действие значительного числа правоограничений для личности в тех сферах, которые ранее считались «заповедными» областями личной свободы. Речь идет в первую очередь о численном росте различного рода так называемых «мер социальной и юридической защиты», применяемых не в связи с совершёнными правонарушениями, а исходя из необходимости профилактики и всемерной охраны общественного и правового порядка.


     Это санкционированное действующим законодательством проникновение в жилища граждан служб и должностных лиц пожарной охраны, электриков, газовиков, полиции и прочих служб. Такое же значение имеют личный досмотр граждан, досмотр, а фактически обыск автотранспорта, контроль за багажом и содержимым одежды в аэропортах, а в некоторых регионах - и на автовокзалах и на железнодорожном транспорте. Появляются также сомнительные, с точки зрения закона, региональные запреты на ввоз и вывоз сельскохозяйственной продукции, посещение гражданами лесопарков, запреты на рыбалку, обязательная регистрация резиновых лодок и т. д.

     К этому следует добавить и тенденцию расширяющейся криминализации человеческих деяний, выражающуюся в росте числа уголовно наказуемых деяний (экономико-финансовая, компьютерная и транспортная сферы), а также увеличения численности административно-правовых правонарушений. Субъекты Российской Федерации, имеющие свои административные кодексы, как бы соревнуются в установлении своих региональных административных проступков и мер наказания за их совершение, особенно в сфере торговли и быта.

     Из года в год расширяется число ведомственных субъектов, уполномоченных на применение властных правоограничений и конкретных санкций к гражданам. Мониторинг ведомственных правоохранительных служб отсутствует, а требование наличия исчерпывающего и законодательно закрепленного перечня субъектов, правомочных применять санкции к гражданам и их объединениям, не выдерживается. Все это свидетельствует о том, что сфера личной свободы человека неуклонно сжимается, причем зачастую аргументируется эта тенденция необходимостью защиты общественного порядка и обеспечения социальной справедливости.

     Безусловно, расширение сферы правоохраны и количественный рост ограничений не всегда являются государственно-правовым произволом, а в большинстве случаев выглядит как необходимый и неизбежный ответ современной правовой системы на вызов, порожденный научно-техническим прогрессом, усложнением противоречий рыночной системы. И тем не менее налицо ограничение сферы свободы личности во имя защиты государственно гарантированного уровня справедливости. В зависимости от конкретно-исторической расстановки политических сил общества этот официальный уровень не всегда соответствует воле и интересам большинства населения страны и, таким образом, может возбуждать общественное мнение в борьбе за свободу и справедливость.

     Сужение границ социальной свободы в сфере, подвластной праву, отражает одну из закономерностей общественной жизни, согласно которой чем интенсивнее человеческое общение, тем больше создаётся возможностей для ограничения свободы. Данную закономерность отмечает и американский социолог С. Ниринг: «В современном обществе гнёт экономических и социальных сил, особенно технических, направлен в сторону ограничения. Увеличение масштабов и глубины развития, достижения в области координации, автоматизации, планирования сокращают возможности выбора, увеличивают необходимость подчинения требованиям организации и системы государства как надобщественным аппаратом власти».

     Это вполне соответствует усилению и усложнению динамики современной жизнедеятельности общества и отдельных граждан. Развитие научно-технического прогресса, появление новых сфер и форм человеческого взаимодействия в различных областях общественной жизни, особенно посредством компьютеризации, объективно потребовало разработки и введения в систему правового регулирования новых правоограничений, необходимых для охраны национально-государственных, общественных и личных интересов. Все это актуализирует проблему ситуационной справедливости в этих динамично развивающихся сферах человеческого общения.

     Решая вопрос о соотношении свободы и справедливости, весьма заманчиво объявить справедливость абсолютным благом и основной целью общественного развития в противоположность свободе как благу относительному по своей значимости и средству к достижению идеала справедливого социального и государственного устройства. Однако еще Гегель подчеркивал, что свобода составляет конечную цель развития всемирной истории, а сама история убедительно свидетельствует, что там, где нет свободы, не может быть справедливости и общественного развития, а значит всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть постоянное стремление к развитию в обществе свободы и справедливости.

     Однако, думается, недопустима и абсолютизация свободы вне закона в ущерб идее справедливости, составляющей основу нормативной регламентации общественной жизни и устанавливающей границы осуществления свободы действий личности направленной на ущемление интересов других людей. И это наводит на мысль о том, что состояние взаимосвязи данных явлений в обществе заключается в неком балансе, основанном на исторически сложившемся саморегулировании и самоорганизации. Чем меньше в обществе социальных свобод и сильнее гнет экономических, политических, правовых и прочих ограничений, тем настойчивее и актуальнее начинают звучать призывы к восстановлению попранной справедливости и вырабатываются средства ее гарантирования. И наоборот, чем больше накапливается в обществе примеров и практики несправедливости, тем чаще и увереннее общественное мнение обращается к идее и принципам законных прав и свобод как средству защиты от произвола.

    Таким образом осуществляется исторически сложившийся процесс выравнивания объема и меры свободы и справедливости посредством ограничения законом их крайних, неумеренных проявлений. Универсальным средством такого выравнивания выступают законные правоограничения в различных сферах общественной жизни, ведущие к формированию относительно устойчивого баланса в возможностях и обязанностях личности. При этом историческая логика бытия этой закономерности состоит в том, что ограничение законом определённых прав и свобод во имя справедливости вполне уместно и допустимо. Игнорирование же справедливости для всемирного торжества законных прав и свобод выглядит как анархия или человеческий эгоизм. Следовательно, справедливость - это тот нравственно-правовой идеал и принцип общественной жизни, на который должны ориентироваться все акты свободной человеческой жизнедеятельности,  когда свобода регламентируется теми законными правами, которые дают возможность каждому человеку чувствовать себя свободным!  Учитывая, однако, что жить в обществе и быть свободным от общества НЕВОЗМОЖНО!

     Что же сегодня предлагается сделать для того, чтобы осуществился баланс основанный на исторически сложившемся саморегулировании и самоорганизации общества.  Прежде всего необходимо сделать так, чтобы с правом на общественно необходимый труд у людей обязательно было право на социально-бытовые условия жизни достойную количества и квалификации этого труда при честном и справедливом его нормировании по времени и качеству исполнения своих общественных обязанностей!

     То есть для того, чтобы иметь право получать от общества необходимое для своей счастливой жизни, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий, необходимо создать такие условия, чтобы ни у кого не было возможности уклониться от исполнения своих обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон и действенные службы обеспечения законности, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание,  солидарность и морально-нравственная общность населения страны. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц, а именно это есть условие справедливых социально-экономических взаимоотношений!

      В своё время более полутора веков назад Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты общественного труда, компенсируя затраты на труд его эквивалентом, который может компенсировать лишь часть произведённых затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах.  Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного оформления социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни!  Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе! Вот что он придумал:

      Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и, соответственно, должен потреблять необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни по достойным человека нормам от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни.

      Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равные для всех достойные человека количественные нормы базовых средств для жизни. а качество их потребления у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство и рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!


        Таким образом, используя это предложение Маркса, решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого!

      При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

      А всё остальное в "Капитале" Маркса только обоснование того, что для развития капитализма в социализм необходимо всё делать именно так!