Как уничтожили проект, равный атомному

Хронический белковый голод — одна из социально значимых проблем сегодняшней России. С ним напрямую увязана низкая рождаемость и высокая смертность (соответственно 9 и 15 человек на 1000).
Ежегодный дефицит пищевого белка, по данным Института питания РАМН, превышает 1 миллион тонн. Если произвести нехитрые расчеты, выйдет, что каждый россиянин недополучает в год 7 кг чистого белка. Норма для человека — 1 грамм на килограмм веса в день. В килограмме мяса и рыбы (основных его поставщиках) содержится 30 процентов белка. В 2007 году в РФ потреблялось в среднем 55 кг мяса (без субпродуктов II категории и жира-сырца) на душу населения, или 72 процента от научно обоснованных норм. По рыбе и того меньше — 55 процентов. Скромная российская норма выводит на 76 кг мяса. Не знаю, какова немецкая, но в Германии потребление мяса на душу достигает 100 кг, а в США — 119 кг. Что такое “в среднем” — при 30-кратной разнице в уровнях доходов между самыми богатыми и самыми бедными, — понятно. Это когда одни едят в три горла, а другие — ничего.

Наш теперешний рацион несбалансирован прежде всего за счет продукции животноводства — мясной и молочной. За годы реформ в 2 с лишним раза упало поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы, более чем в 4 раза — овец и коз. Импортная зависимость России по мясу — 41 процент, а продовольственная безопасность считается обеспеченной при доле собственного производства мяса и мясопродуктов в 85 процентов.


В течение всего советского периода вопросы развития продовольственного комплекса не сходили с экономической повестки дня. Повышение продуктивности животноводства сдерживалось из-за несбалансированности кормов по белку. В 60-е годы руководство страны выдвинуло задачу производства источника кормового белка, который при откорме животных и птицы превращается в пищевой белок в виде мяса, молока и яиц. Только в 1991 году СССР импортировал 2,1 миллиона тонн соевого шрота (жмыха) и 0,4 миллиона тонн соевых бобов. Соевый шрот закупался у США, ставших фактически поставщиком номер один в мире.

“БЕЛКОВЫЙ ПРОЕКТ” НЕ УСТУПАЛ ПО ЗНАЧИМОСТИ АТОМНОМУ И КОСМИЧЕСКОМУ!
В поисках путей преодоления этой зависимости взоры обратились к микробиологии. Как наука, она сравнительно молода, но ее технологии и продукты знакомы человечеству издревле. Те же пекарские и пивные дрожжи — микроорганизмы, многократно ускоряющие органические процессы за счет наращивания своей массы путем деления. О возможности получать микробный белок с целью применения его в качестве кормовой добавки из ряда непищевых видов сырья — отходов деревообработки, углеводородов нефти и газа, этилового и метилового спиртов — ученым было известно давно. Первый советский завод кормовых дрожжей из гидролизатов древесины и отходов сельского хозяйства построили еще в 1935 году.

В годы ленинградской блокады местный дрожжевой завод спас не одну тысячу жизней жителей города на Неве, вырабатывая кормовые дрожжи, которые использовались для выпечки хлеба. Он отличался по качеству от привычного, тем не менее это было белковое питание. После окончания войны гидролизное производство на растительном сырье продолжило развиваться. К концу 80-х годов более 40 предприятий из семечковой лузги, подсолнечного жома, свекловичной патоки, хлопковых коробочек и отходов древесины выпускали около 700 тысяч тонн кормовых дрожжей и этанола в год.

Исходя из конкретных климатических и природных условий нашей страны, микробиологи предложили закрыть вопрос дефицита кормового белка за счет производства кормовых дрожжей из парафинов нефти с использованием в качестве технологической культуры дрожжеподобных грибов “кандида Гиллермонди”.


— По мощности собранного воедино научного кулака новый проект был сопоставим с космическим и атомным проектами, — убежден директор Института питания РАМН Виктор Тутельян. — Под новое дело создали лаборатории и институты, в том числе ВНИИсинтезбелок, управление Главмикробиопром (его возглавил Василий Дмитриевич Беляев, а затем Валерий Быков), позже превратившееся в министерство. Медицинская, Сельскохозяйственная и Большая (РАН) академии объединили усилия. Так появился на свет паприн — белково-витаминный концентрат (БВК). Его получали при выращивании дрожжей на водной среде, в которую добавлялись высокоочищенные жидкие парафины, минеральные соли, азот, кислород воздуха.
Растительное сырье — как-то понятно, а тут нефть. Сколь это съедобно и безопасно? В государственных испытаниях нового белка участвовали более 20 научных институтов. В Институте питания появилась специальная лаборатория в составе 70—80 человек. Ее костяк отвечал за проведение экспериментов на разных видах животных — мышах, крысах, собаках и обезьянах (при участии Сухумского питомника). Эксперименты начались с 1961 года. Первая заповедь: не навреди человеку. На этой позиции стояли иммунологи, гигиенисты, диетологи и другие специалисты.
Второй уровень безопасности предусматривал изучение влияния белка на животных. Опыты проводились на бройлерах, курах-несушках, свиньях, крупном рогатом скоте, лактирующих коровах и кобылах, овцах, молодняке — телятах, поросятах, ягнятах, жеребятах и даже рыбе-карпе. В хозяйствах 11 областей и краев отрабатывалась сбалансированность дозировки. Безопасность кормовых дрожжей из углеводородов в качестве кормовой добавки подтвердили исследования ученых Великобритании, Голландии, США, Франции и ряда других стран. БВК по биологической ценности и питательным свойствам не уступал рыбной и мясо-костной муке и превосходил соевую муку и растительный шрот. Одна его тонна позволяла сбалансировать по белку 20 тонн комбикормов и дополнительно получить до 1,5 тонны мяса птицы, 15 тысяч яиц и 0,8 тонны свинины.
Последний эксперимент — испытание на людях.
— Несколько десятков наших сотрудников, в том числе и я, — рассказывает В. Тутельян, — в институтской столовой полгода (разумеется, добровольно) питались мясом кур и свиней, получавших БВК.


Тутельян, Виктор Александрович, Академик Российской академии медицинских наук, директор государственного учреждения «Научно-исследовательский институт питания» Российской академии медицинских наук, город Москва.

После многолетних всесторонних испытаний нового продукта в 70-е годы в СССР приступили к строительству биохимических заводов (БХЗ) по производству кормовых дрожжей. Их адреса — Светлый Яр в Волгоградской области, Кременчуг на Украине, Благовещенск в Башкирии, Мозырь и Новополоцк в Белоруссии, Кириши в Ленинградской области, Кстово на Нижегородчине, Ангарск в Иркутской области. Проектировался объект в Павлодаре. Началась история микробиологии как промышленного производства.


— Почему это направление не получило развития в странах Запада? —
— В 12 европейских государствах было выдано разрешение на применение кормовых дрожжей. В Италии даже построили два завода. Однако американско-итальянское соевое лобби, опасаясь конкуренции, оказало сильный прессинг на итальянское правительство и в 1976 году их законсервировали. Те же мотивы — стремление поддержать конкурентоспособность производителей традиционных кормов, а также резкое снижение цен на соевую и рыбную муку в 1973—1974 годах и взлет цен на нефть и нефтепродукты сработали и в Японии. Помимо этого, они не располагали свободным сырьем — парафинами нефти, в отличие от нас. Но главное, что в странах Запада основная масса концентрированных кормов потреблялась в сбалансированном виде. Преимущественно за счет той же сои.

“Давление политических и иных кругов в западных странах, препятствовало сколь-нибудь значительному развитию производства белка одноклеточных. Однако в СССР работы в данном направлении продолжались целенаправленно, и в настоящее время он, вне всякого сомнения, является крупнейшим в мире производителем белка одноклеточных. Развитие микробиологии даст Советскому Союзу не только независимость от импорта традиционного белка, но и национальный источник микробного белка, не подверженный климатическим воздействиям, что характерно для производства злаковых овощных культур и кормовых трав — сегодня основных источников кормов в СССР.

К 1987 году заводы БВК выпускали 1,1 миллиона тонн продукции, что позволяло сэкономить 6,6 миллиона тонн фуражного зерна. На БВК уже основательно стояло птицеводство.
Потребность советского животноводства оценивалась в 6 миллионов тонн кормового белка. Минмикробиопром выходил на реальное решение проблемы его дефицита. Потребители — сельхозпредприятия — брали белково-витаминный концентрат в драку. Его применение сокращало время откорма животных, повышало ежедневный привес при существенной экономии кормов. БВК охотно закупали Финляндия, Чехословакия, ГДР, Китай, Куба. За рубежом подобных предприятий не имелось, не считая отдельных установок в Англии.

БОЛЕЗНЬ РОСТА — ПРОБЛЕМА ОЧИСТКИ
Следовало ожидать, что становление нового производства не пройдет без сучка и задоринки. Первопроходцев всегда подстерегают испытания. С выходом на крупнотоннажные объемы выпуска кормового белка обнаружилась избирательная аллергенная активность белка пыли в отношении некоторого процента населения — аналогично воздействию пыльцы цветов, трав и т. п.

Пересмотру подверглись нормативы зон отчуждений. Были созданы приборы автоматического контроля уровня белка в окружающей среде. Запатентована экологически чистая, полностью безотходная технология производства микробного белка. Сначала ее применили в Кременчуге, потом в Киришах, где удалось полностью исключить выброс пыли в воздух и сток в реку Волхов.


ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ РАСПАДА СССР
Итак, производители учли специфику крупномасштабного производства и приняли меры. Нормальные, правильные шаги. Доводка технологии очистки до нужных кондиций прошла бы в рабочем порядке и, без сомнения, уже в ускоренном режиме, учитывая возникший общественный резонанс, если бы… Если бы государственный механизм продолжал работать штатно. Но началась перестройка. Страстные митинги, низвержение авторитетов, цунами перемен, очереди в магазинах… Завод БВК стал объектом противостояния двух сторон. На одной — государство в лице производителей белка, ученых, сельхозников. На другой — “экологи”.

Нападки на БХЗ быстро переросли в крестовый поход против биотехнологий. Основатель и председатель “Гринпис-СССР” Алексей Яблоков обмолвился, что за каждой крупной экологической проблемой в России стоит интерес либо олигарха, либо госмонополии.
Хотелось бы обойтись без конспирологии. Однако не странно ли, что в разных концах страны тогда как по команде возникли экологические движения? “В Эстонии они протестовали против разработки фосфоритов и сланцев, Литве — Игналинской АЭС, Армении — завода синтетического каучука, в Чечено-Ингушетии — Гудермесского биохимического завода, Таджикистане — высокогорной Рогунской ГЭС, на Украине и в Белоруссии — последствий Чернобыля, — перечисляется в “Белой книге Абхазии”. В ходе последующей суверенизации бывших союзных республик “зеленые” трансформировались в националистические течения и сняли эколозунги. Это движение оказалось субъектом распада и в определенной степени генератором новых катастроф”.

 СПЕКУЛЯЦИИ НА ЛОЗУНГЕ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

Убежден в том, что неотразимость воздействия стратегии “зеленых” основывается на запугивании людей.

— Они, не стесняясь, прибегают к самой опасной демагогии, спекулируя лозунгом здоровья человека. А здоровье — многокомпонентное понятие. Без белка человеческий организм хиреет. Перед вами человек, который 40 с лишним лет назад ел мясо с БВК. И не умер.

Медики, животноводы, микробиологи в составе межведомственной бригады во главе с замминистра Минмедбиопрома Михаилом Соболевым ездили на заводы и встречались с местным населением, разъясняли положение дел. Их никто не  слушал. Потоу, как их речи звучали в духе чиновничьего доклада, а не революйионного лозунга, а народ требовал перемен. Общественное мнение было запрограммировано погромными выступлениями в СМИ.

У нас имелся выход на программу “Взгляд”: Саша Любимов. Я к нему. Саша, вот так и так. Ты вроде бы на стороне объективности. Скажи правду в своей программе. Он отвечает: “Это не ко мне, это к начальству”. Ну стало понятно, что поступила команда. Может, и не прямое указание, а косвенное. Иначе почему никакие аргументы с нашей стороны не принимались? Почему Институту иммунологии, науке, не верили, а каждому слову Алана Чумака, внимали как божественному откровению? В Павлодаре мы пробились на телевидение, но там к ответам наших специалистов подверстали видеоряд — обезображенную выжженную землю, воронки, стрельбу. Специалисты рассказывают, как микробиология работает на человека, а на экране — смерть. Видимо, журналистам дали команду “фас”. Вот так работал "Взгляд" в пр. ТВ.

Один из героев книги Салуцкого высказывает предположение, что закрытием папринового производства Горбачев давал понять заокеанскому партнеру о намерении добровольно отказаться от стратегического паритета. Сначала пустить под нож биотехнологии и поставить точку на бактериологической программе. А там в ликвидационной очереди дойдет черед и до ядерной программы. Ну ладно роман. Но вот реальное лицо, президент Союза за химическую безопасность, доктор химических наук Лев Федоров тревожится в электронном бюллетене “Экология и права человека”: “Мы не знаем, начал ли завод БВК (имея в виду Ангарский БХЗ) работать на биологическую войну, ради чего его строили. Такие предприятия, — разъясняет он сибирякам, — хороши тем, что производят что-то в мирное время, но являются предприятиями двойного назначения”.

— Видимо, “экологи” выступали не только как защитники природы, но и как борцы за мир?

— Что они имели в виду, не берусь отгадывать. Но “зеленые” сработали намного лучше ЦРУ. Уж больно скоординированно все делалось, — считает А. Найдин.

Напрашивается вопрос: помогали ли нашим “зеленым” их зарубежные коллеги? Профильные зарубежные фонды пришли в СССР именно в 1987 году и на несколько лет стали основным ресурсом отечественного природоохранного движения,

гранты западных доноров обеспечивали около 75 процентов финансовых ресурсов российских неправительственных экологических организаций.
ПРОЩАЙ, МИНМЕДБИОПРОМ. 

ЗДРАВСТВУЙТЕ, “НОЖКИ БУША”!
Наивные люди рассматривали скандальные акции как стихийный выброс хулиганства, а это один из рекомендуемых в движении “зеленых” форматов борьбы. К антибелковой кампании подключили писателя Даниила Гранина.

 В июне 1989 года Волгоградский клуб “Экология” проводит Всесоюзную научно-практическую конференцию “Движение городов по запрещению микробного белка”. Она принимает резолюцию с требованием закрыть все заводы БВК и ликвидировать Министерство медико-биологической промышленности. Одна из организаторов конференции С. Умецкая позже избирается в Госдуму.
— Законодательная власть пошла на поводу у крикунов, — говорит В. Тутельян. — Как принимались решения? Сидят представители из пяти комитетов союзного парламента, обсуждают. Встает молодой депутат: “Я, конечно, не специалист, я шофер.но я считаю, что это опасно”.
Какую позицию занимает Политбюро ЦК КПСС, выяснилось на его заседании, куда министра Валерия Быкова пригласили с отчетом. Коротко, с некоторыми цитатами, перескажу описанный в романе эпизод.
Перейдя к вопросу о Минмедбиопроме, Горбачев впал в раздражение. Конкретной критики не было, он “накручивал, разогревал ситуацию, показывая членам Политбюро свое отношение к вопросу, создавая атмосферу недовольства и, по всему судя, готовя почву для оргвыводов.
Но то были лишь цветочки. Продолжая накалять обстановку, он вопросил, почему министр не выполняет постановление Политбюро и решение ЦК по заводам. Вместо ожидаемого оправдания Быков неожиданно ответил, что... таких решений никогда не было. Горбачев растерялся и глянул на заведующего Общим отделом ЦК Болдина. А Быков, не сбавляя тона, пояснил, что принималось лишь решение Правительства. В зале наступила тишина. В пору перестройки партия демонстративно старалась не вмешиваться в хозяйственные дела. “Обнаружилось, что Горбачев попросту не подготовился к обсуждению вопроса, а гневная раздражительная увертюра основывалась на некоем мнении, почерпнутом вовсе не из документов. Кто-то накачал генсека”.

МАВР СДЕЛАЛ СВОЕ ДЕЛО
Многие представляют “зеленых” милыми наивными спасателями живого мира. То они, как А. Яблоков, китов стаскивают в родную водную стихию, то нежно обтирают обмазанных нефтью уточек. Смотришь и умиляешься. Гуманисты и прогрессисты.

Отечественные “зеленые” в годы перестройки экологическое неблагополучие вывели напрямую из органических дефектов социализма как строя с “нечеловеческим лицом”. В вину советскому руководству поставили освоение целинных и залежных земель, строительство каскада гидроэлектростанций на Волге и АЭС, политику химизации сельского хозяйства и т. п. Не знаю, чьим инструментом они стали, но факт налицо: им удалось разрушить целую отрасль.

О Кременчугском заводе упоминается на одном из местных сайтов:
“Как сказал городской депутат Василий Чурсин: “Когда-то закрыли завод БВК, так и не проведя экологической экспертизы по нему. Теперь кушаем американские “ножки Буша”.
КОМУ ВЫГОДНО разрушение микробиопрома в нашей стране??
— Конечно, американцы выгадали. С производством достаточного количества БВК у них отпадали клиенты и появлялись конкуренты в будущем. Они были заинтересованы в прекращении развития этой отрасли. Стратегия развития американского общества на период до 2030 года основывается на трех составляющих — нефть, вода и белок. На долю США, где проживают 5 процентов населения планеты, приходится 45 процентов мирового производства белка. Не зря сою называют новым стратегическим оружием. Вся высокая политика упирается в экономику. Определенные силы ставят чисто экономическую задачу, которая решается множеством способов. Повод найти просто. Методология апробирована. Вбрасывается соответствующая информация. Находятся десятка два-три амбициозных людей, которые хотят добиться каких-то личных целей, например избраться депутатом или занять другую престижную ступень на социальной лестнице. Яблоков, который вообще-то специалист по отлову китов, стал советником Ельцина. А страна отброшена в прорывной технологии и попала в продовольственную зависимость.

Есть ли смысл вспоминать события 20-летней давности? Лес рубят — щепки летят, потерявши голову — по волосам не плачут. Реформы ополовинили реальный сектор. Потеряны стратегические отрасли. Одно авиастроение чего стоит. Но ведь под нож пошли не только ферментеры. Бог бы с ними. Под прекрасные лозунги “Спасутся спасатели” или “То, что хорошо для меня, должно быть хорошо для Родины” срезались ростки будущего технологического уклада, в который развитые страны вступают только сегодня. Осознанно ли, непреднамеренно ли? Были ли “зеленые” всего лишь подручным инструментом в каких-то глобальных технологиях — в конце концов неважно.
Важно ответить себе на вопрос: начнем ли мы когда-нибудь учиться на собственных ошибках? И доверять не "шофёрам" - депутатам и политикам, а нашим УЧЁНЫМ!

;;;*Babichev Сергей Александрович  https://cont.ws/post/375162