С форума ФИАН. Бесконечная масса в СТО

ас всех учили понемногу. О жестких стержнях в СТО.
Номер сообщения:#1  Сообщение эдя псковский » Ср сен 07, 2016 8:25

Пусть существует абсолютно жесткий и хрупкий стержень и всевозможные ИСО с ним связанные. Пока ничего страшного. Пусть в одной из ИСО каждой точке стержня одновременно в этой ИСО импульсом придали скорость U. Имеем право. И началось страшное. В других ИСО точки приобрели скорость в разное время и стержень разлетелся на точки в пыль.
1. При этом можно радостно сказать, что такой стержень невозможен.
2. А можно сказать, что СТО допускает существование бесконечно прочных и бесконечно жестких тел с бесконечной инерционной и конечной гравитационной массой (которые неизбежно двигаются ВСЕГДА с постоянной скоростью ( и кстати, вследствие этого, просто тупо не проводят импульс).
3. Именно таковы линейки координат СТО, которые неизбежно отражают физичность мира, в котором существуют.
4. Из этого следует, что равноускоренных СО в рамках СТО не существует, такие линейки не ускорить.
5. Формулируя различные требования к жесткости можно поискать объекты с конечной разницей между инерционной и гравитационной массой.
Кто меня утешит, что все неправильно, или банально и известно?

Считаю это методической задачей для иллюстрации причин создания ОТО на школьном уровне.

Я ничего не опровергаю. Я просто нашел в СТО объект, который во всех ИСО сохраняет постоянство расстояния между точками, и в соответствии с СТО описал его свойства. Очевидно, что этот объект нельзя ускорять. Очевидно, что если энергия связи между точками отлична от нуля, то объект не будет ускоряться при любой силе приложенной к нему и при любом импульсе меньшем, чем энергия связи. Очевидно, что инерция этого объекта не связана с его гравитационной массой.

СТО есть исчисление ТОЧЕЧНЫХ событий. Мы воспринимаем мир как сумму процессов. Но. Любой процесс есть цепь событий. Событие есть превращение причины в следствие. По логике мгновенное. Точечное. Если мы и задаемся временем переходного процесса причины в следствие, то этот промежуток представляет из себя или "черную дыру" без причинно следственных связей, или мы в свою очередь разбиваем его на цепь событий. Т.о. если мы тянем в СТО какую либо категорию, мы должны ее разбить на точечные события. Даже форма предмета должна быть представлена в форме событий. Тогда никаких "чудес" не будет. И разумеется, при таком подходе в СТО нет сил, есть только импульс. Изменение скорости - скачкообразно , никаких равноускоренных систем и т.д. Типа, сплошь натуральный ряд и очень бедный язык. Насколько я понимаю, по факту так есть, все только импульсы и исчисляют. Кстати "черные дыры" можно заполнить псевдособытиями, например - качанием маятника. Т.е. мы говорим вектор причин перешел в вектор следствий ПОТОМУ ЧТО маятник качнулся пять раз.
Иллюстрацией данного подхода является задача о возникающем и исчезающем стержне.
Пусть в момент Т1 в ИСО возникает стержень длинной L и исчезает в момент Т2. Если мы представим это как возникновение и исчезновение каждой точки в моменты времени Т1и Т2, то в других ИСО будет наблюдаться интересная картина. Точки стержня будут выкладываться в ряд и порой "передняя" точка будет исчезать быстрее, чем выложится "задняя". И никакой длины покоя! Т.е. длинна покоя абсолютна и существует только при неограниченно долгом существовании стержня.

#7  Сообщение morozov » Ср сен 21, 2016 4:56
эдя псковский писал(а): СТО есть исчисление ТОЧЕЧНЫХ событий.
Ну в общем это упрощение задачи. Поэтому мы рассматриваем материальные точки, а стержни как система материальных точек.... только ускоренные системы это не СТО, а ОТО.
Что происходит в ускоренных системах? На самом деле часы идут с разной скоростью. Это экспериментальный факт. Правда это обнаружено в поле тяжести, но теперь я нашел ребят, которые это проделали с ускоренной системой, подтвердив предсказанное Эйнштейном в 1907 году.
 
#8  Сообщение эдя псковский » Ср сен 21, 2016 14:01
Вы используете жесткую линейку, в каждой точке которой часы идут по разному? И она всегда лежит вне одновременности и поэтому не рассыпается по 1п. первого поста? Типа векторный базис в четырехмерии может быть повернут как угодно, а одновременность не бог, что бы на нее молиться, вытягивая вдоль нее линейку?

#9  Сообщение morozov » Ср сен 21, 2016 19:43
Примерно так. Я выставил статью.... теперь есть и эксперименты... как всегда начинается путаница в трактовке.
"Типа векторный базис в четырехмерии может быть повернут как угодно, а одновременность не бог, что бы на нее молиться, вытягивая вдоль нее линейку?"
Ну заставить часы идти, как угодно мы не можем. Так-что есть они идут не так, то так оно и есть, эксперимент это подтверждает.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

#10  Сообщение эдя псковский » Пн сен 26, 2016 16:28

Меня в СТО больше интересуют основы.

О синхронизации часов. Этот вопрос почему то никого не смущает. Но. Интересен не процесс синхронизации, а его логический результат. В сухом остатке мы МГНОВЕННО знаем, что показывают часы наблюдателя в Альфе Центавра. Ну, и где крики о том, что информацию нельзя передать быстрее скорости света? Секрет, как в парадоксе "зайчика", в следующем - нельзя передать инфу быстрее скорости света об ИСТИННОМ событии, которое ВСЕГДА случайно. Циклическое событие не совсем событие, как и циклическое движение не совсем движение. Эти конструкции движения обладают признаками состояния, объекта. Время – циклическое событие. И мы циклическими событиями (маятником) измеряем остальные. …Мне больше всего нравится одномоментный, а не последовательный, способ синхронизации часов – беременными черепашками. Черепашка рожает, и мама с дочерью с одинаковой скоростью отползают на одинаковое расстояния от роддома, и снова рожают. Не торопясь, расползаясь по прямой. Математика позволяет. Т.о. каждое поколение будет рождаться одномоментно в строго определенное синхронизированное время. Почти по Гюйгенсу.
Т.о. парадокс «зайчика» со своими ВЫЧИСЛЯЕМЫМИ событиями (а синхронизация в классике вычисляется) довольно сильно вмонтирован в СТО.В частности, как следствие парадокса «зайчика», визуально мы всегда можем наблюдать фронты состояния вещества перемещающиеся со сверхсветовыми скоростями - тень, "зайчик", иные, вполне физические, зоны. Но. Только без переноса энергии, массы, информации об истинных (т.е. СЛУЧАЙНЫХ) событиях. Наверное, должны существовать какие-то формализованные требования к полноте и корректности модели причинно-следственных связей. …Но, я смотрю на тень и она есть!!!