Маркс о справедливости либерализма

   Либерализм это такие идеологические сумерки, в которых не настолько темно, чтобы совсем не видеть, куда идёшь, но и не настолько светло, чтобы можно было видеть весь путь. /Вл-р Серг.Соловьёв./

   Вред приносишь ты, если хвалишь то, что не достойно похвалы, но ещё больший вред, если хаять то, в чём  ничего не смыслишь! /Фома Аквинский./


   Как известно, Маркс является одним из наиболее последовательных и решительных критиков буржуазного либерализма. Такой либерализм, как более свободная, общественно-государственная и демократическая форма капитализма, должен быть безоговорочно отправлен туда же, куда и сам капитализм – на свалку истории. Этот безапелляционный вывод покоится на системе аргументов, которые нам предстоит тщательно взвесить с тем, чтобы подтвердить приговор Маркса буржуазной либеральной справедливости основанной на монополии капитала, рынка и денег, то есть при товарном производстве, при производстве ради прибыли, а не ради справедливого удовлетворения всё возрастающих потребностей населения. Но Маркс не писал специальных работ о какой-либо справедливости в буржуазном либерализме, но он нередко презрительно отзывался об этой "ценности" буржуазной демократии.
 

     Что же в таком случае представляет собой Марксова критика либеральной справедливости капитализма? Является ли она критикой с позиции интуитивного понимания справедливости или это сугубо научная и бесстрастная критика общества монополии капитала?

     Маркс считал, что капиталистическое либеральное общество является несправедливым уже по той простой причине, что такое общество: 
1. Не обеспечивает наиболее полное развитие производительных сил и как следствие полноты удовлетворения материальных и интеллектуально-духовных потребностей и счастья народного. 
2. Представляет собой общество, в котором допускается эксплуатация человека посредством присвоения части результатов труда наёмных трудящихся.
3. Представляет собой общество, в котором в силу развития капиталистических социально-экономических взаимоотношений имеет место отчуждение человека от результатов труда, получая только его денежный эквивалент для поиска на рынке средств для жизни.
4. В силу анархии рынка, произвола чиновников, капиталистов и разных криминальных элементов, условия жизни часто не позволяют человеку полностью восстановить свои силы до следующего рабочего дня, тем самым подрывается его здоровье и даже право на труд не даёт ему никаких прав на необходимые ему для благополучия производимые в обществе средства для жизни, кроме как на денежный эквивалент пропорционально труду.

       Все эти пункты обвинения и составляют главные и взаимосвязанные направления критики Маркса весьма сомнительной свободы трудящихся жить достойно в условиях либеральной справедливости капитализма. То обстоятельство, что он более полагался на то, что ему представлялось научной критикой, нисколько не мешает последователям Маркса дополнить её своей критикой с позиции своего понимания как язв капитализма, так и коммунистического идеала для всестороннего развития личности. 

      В отношении критики Маркса в западной литературе получила наибольшее распространение точка зрения Аллена Вуда, который пытался доказать, что коммунизм Маркса – это внеморальное общество «по ту сторону справедливости», а Марксова критика капитализма имеет вненаучный характер.  Действительно, ранний Маркс широко и очень аргументировано критикует капитализм, но из этого не следует, что у него была чётко выраженная концепции социальной справедливости, которую можно как-то применить реально. Не желая создавать утопии, Маркс почти не писал о том, как будут решаться проблемы социальной справедливости в коммунистическом обществе, каковы будут те принципы, в соответствии с которыми будут распределяться необходимые для жизни производимые обществом социальные блага, как будет происходить обмен и определяться вознаграждение за труд. Но к концу жизни на готовой и аргументированной критике капитализма он смог достаточно чётко нарисовать картину будущего коммунистического будущего и Энгельс это доказал.

      Несомненно у Маркса было какое-то определенное понятие справедливости для коммунистического общества и был соответствующий этому понятию идеал.  Для него коммунизм был общественной системой, в которой всестороннее и полноценное  развитие каждой личности является условием полноценного развития всех и это не лишено смысла, если представить себе общество, где один для всех и все для каждого, где высший закон общества определяет не столько право на труд, сколько право каждого на необходимые для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого социально-коммуникационные условия жизни достойно труда. Естественно, всё, что мешает достижению этой цели, обязательно становилось объектом критики с его стороны. А вот как сплотить народы для воплощения этой идеи в жизнь общества, всего лишь вопрос времени и изобретательности пытливого ума его последователей и сторонников общества социальной справедливости…

     Утверждая, что коммунизм представляет собой общество вне справедливости, Вуд в действительности имел в виду не просто справедливость, а именно распределительную справедливость коммунистического общества. На чём же было основано это его утверждение? Существует распространенное заблуждение, которое в действительности является оборотной стороной точки зрения Вуда, это характерное для советских авторов понимание идеала коммунистической справедливости, который выражен в формуле «распределение по потребностям».

     Действительно, в работе «Критика Готской программы» Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: От каждого по способностям, каждому по потребностям»!
   
      Но в действительности речь идет лишь о самом общем предположении, о способе распределения некоторых наиболее необходимых для жизни и развития общества средств для жизни! Ведь не секрет, что расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного потенциала страны для благополучия всего населения намного больше, чем требуется для удовлетворения насущных потребностей самих членов общества. Поэтому если ликвидировать привилегии господствующего класса, то реализовать удовлетворение насущных потребностей населения в жилье, питании и одежде  по количеству и квалификации труда каждого элементарно! Если эквивалент труда в виде денег можно, то почему нельзя необходимое для жизни и развития каждого?  Вот Маркс и считал, что основным противником коммунистического общества является буржуазия, ибо именно она тут же утратит свои буржуазные привилегии жить производительным трудом народа, что именно у буржуазии не будет свободы посредством своего капитала обирать трудящихся!  А в чём ещё сущность либерально-демократической формы капитализма, если не в свободе посредством объединения сторонников такой свободы и при победе в парламентских выборах иметь право каждому посредством своего капитала свободно использовать как наёмный труд, так и свой финансовый или материальный капитал для своего привилегированного существования? 

     А ведь давно не секрет, что в связи с развитием экономики все необходимые для жизни блага можно будет распределять по потребностям  достойно способностей в труде. Нечто подобное писал и Энгельс, утверждая, что «… при изобилии материальных благ вопрос о справедливости их распределения сам собой утрачивает свое значение».  В данном случае Маркс отнюдь не провозглашает универсальную формулу справедливости. «Распределение по потребностям» ни в каком обществе и ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться не только как универсальная формула общей справедливости, но даже и как универсальная формула распределительной справедливости. Все блага, которые общество распределяет между своими членами, можно распределять, используя известные критерии при распределении заработной платы. Коммунистическое общество не является исключением. Разве такая уж проблема распределять необходимые всем качественно производимые средства для жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество приготовления пищи, благоустройство жилья, изготовления одежды по зарплате, по категориям, по классности или по другим критериям по потребностям для жизни каждого согласно его способностей в труде или учёбе, сохраняя рынок вне социально-коммуникационной сферы, исходя из возможностей общества?

      Общество будущего лишённое классовых различий само решит, как им удовлетворять свои потребности, а разработка концепции распределительного механизма общества социальной справедливости не входила в задачи Маркса, ибо создавая подобную концепцию означало бы безнадежно покинуть сферу научного анализа для развития механизма политического перехода к такому обществу. «А мудрствование о том, как станет будущее общество регулировать распределение жилищ, пищи и одежды едва ли лучше утопических фантазий. Самое большее, что мы можем утверждать, исходя из изучения основных условий всех предыдущих способов производства, это то, что с падением монополии капитала известные формы приобретения благ, характерные для капиталистического общества, будут упразднены». Маркс К. Критика Готской программы // К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. Т. 19. С. 20. Здесь и ниже ссылка на второе издание собрания сочинений Маркса и Энгельса.

      Нет сомнения, что коммунизм должен иметь свою систему высших принципов, а следовательно, и своё общее понятие социальной справедливости. Ни одно общество не может обойтись без распределения, обмена и формирования вознаграждения за труд по заслугам. Трудно предположить ситуацию, при которой подобного рода отношения не будут облекаться в определённую нормативную форму, где за добро перестанут платить добром, воздавать по заслугам и т. д. Вместе с предполагаемым Марксом исчезновением государства могут исчезнуть лишь юридические формы, которые закрепляли буржуазную справедливость с монополией денег, то, что мы обычно называем словом «юстиция». Маркс мог иметь в виду именно это, но приписывать Марксу представление об исчезновении справедливых законов при коммунизме, которые определяли бы соответствующие права граждан, было бы не только необоснованно, но и излишне, поскольку разработка каких-либо законов для развития общества социальной справедливости, то есть, при коммунизме вообще не входила в его задачи. 

        Просто надо понять, что и в прошлом, и в будущем едва ли можно найти человека, которому для физического, морально-нравственного здоровья, для интеллектуально-духовного развития, для занятий творчеством, любовью, для общения с друзьями, природой, миром, да вообще, чтобы жить, не нужно есть, пить, прилично одеваться, иметь благоустроенное жильё?  Ведь человек живёт не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить! Поэтому у человека не будет потребности трудиться, у человека всегда будет потребность жить хорошо!  А трудиться человек должен на благо общества для того, чтобы иметь все необходимые блага от общества достойно труда и иметь стимул хорошо трудиться, чтобы жить и полноценно, разносторонне развиваться согласно своих способностей и талантов!  А при капитализме у многих основная цель в жизни в том, чтобы собрать какой-либо капитал, а потом посредством этого капитала обирать других людей для своего привилегированного существования, прекрасно понимая, что все жить только за счёт капитала не могут, если только сама страна не становится совокупным банкиром или работодателем для жителей других стран, собирая с других стран-арендаторов проценты или прибавочную стоимость достаточные для безбедного существования коренного населения своей страны! И о каком равноправии и социальной справедливости при таких целях жизни людей в обществе может идти речь, кроме буржуазной справедливости при национал-социализме, то есть при социализме только  для СВОЕЙ нации?

      Коммунизм Швейцарии - http://www.proza.ru/2016/08/09/836

     Сегодня  капитализм представляет собой просто устаревшую модель социально-экономических отношений в обществе, которая не справляется с задачей дальнейшего развития производительных сил и, как следствие, с задачей удовлетворения потребностей всего населения страны. Он не может всех избавить от голода, болезней, нищеты и иных страданий. Подобные высказывания иногда представляют собой лишь вариант эмоциональной констатации научного факта и не несут никакой революционной составляющей. Маркс неоднократно отмечал, что страдания масс неизбежны при капитализме, а значит, морализировать по этому поводу было бы излишне.  Критика капиталистического общества с позиции элементарной человеческой нравственности направлена главным образом против буржуазной справедливости капитализма, когда справедливо иметь и делать то, что позволяют имеющиеся у человека деньги, пусть даже это пошло, безнравственно и преступно, но таков либерализм капитализма!

     От концепции либеральной, буржуазной справедливости нельзя требовать ничего большего, кроме как соответствия данному способу производства, но из этого не следует вывод, что критика вообще является неуместной.


     Для выравнивания условий жизни и для снижения влияния иерархической пирамиды в жизни людей оказались важными в неприятии советской идеологии не столько требования строгого соблюдения закона для каждого члена общества, строгого запретительного характера ко всем в отношении нарушения предлагаемого порядка для его обеспечения и за нарушение которого к любому будут применены жёсткие судебные санкции, сколько двойственность психологического воздействие на каждого человека, что не подчиняет всех адекватных граждан требованиям закона, а только травмирует центр, ведающий чувством справедливости, заставляя каждого чувствовать себя чем-то ущемлённым в правах и свободах.

     Поэтому очень важно, чтобы формы убеждения и принуждения не позволяли толковать ЗАКОН как кому вздумается, ибо это всегда играет двойственную роль и либо заставляет искать лазейки, чтобы обойти запрещение,  либо побуждает к борьбе с несправедливостью. Когда одним что-то разрешается, а другим запрещается, то это всегда не позволяет мириться с несправедливостью. Особенно это касается социально-экономических взаимоотношений граждан в распределении вознаграждения за труд. В любом случае такая двойственность ВСЕГДА плохо влияет на психику человека и не способствует развитию гуманизма, равноправия и социальной справедливости в обществе.


     Уже в тридцатые годы Каутский писал - «В данный исторический момент дело обстоит именно так, что русский образец революции показывает всем странам мира, что жестокость и несправедливость неизбежно будут в их недалеком будущем, если они пойдут по ленинскому пути».   История  доказала, что он был прав, ленинский путь развития России оказался тупиковым и из государственного капитализма вернул Россию в монополистический  капитализм.


     Именно поэтому провозглашенная К. Марксом (1818 — 1883) идея бесклассового социально справедливого общества равноправных людей с общенародной собственностью на средства производства вместо частной собственности и которое должно быть основано при диктатуре сплочённого в свою партию пролетариата и прочих трудящихся масс, что в своем реальном воплощении при диктатуре тоталитарной партии и при монополии товарно-денежных отношениях в распределении базовых средств для жизни в России и в других странах, где пошли по этому пути, в конечном итоге обернулось фарсом и трагедией для миллионов людей. Но если настоящий коммунизм в чистом виде – это общество, где один для всех и все для каждого, и каждый пользуется всем необходимым от общей массы производимых социальных базовых средств и средств коммуникации для счастливой жизни, (а это кроме благоустроенного жилья, полноценного и сбалансированного питания и добротной одежды ещё и энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством от результатов его квалификации на рабочем месте в экономике страны, то капитализм в чистом виде – это яма с крысами, где сильный поедает слабого. Не желая быть съеденными, многие часто объединяются против сильных и жирных, проявляя смекалку выбираются из ямы и организуют новое сообщество на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.  И, оказывается, на это способны даже крысы…

       А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества.  Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель натуральной экономики с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)


        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
        От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая структура общества становится саморазвивающейся системой, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!

       И чем вам не нравится такой социализм???  Разве не в таких условиях прогрессивное и свободное от монополии капитала, но при монополии принятого большинством народа закона о социальных гарантиях, развитие общества становится условием свободного развития каждого по своим способностям при развитии гуманизма, равноправия и социальной справедливости? Особенно если при совершенствовании таких законов и служб обеспечения законности будет участвовать абсолютное большинство населения, в чём и будет заключаться ВЛАСТЬ НАРОДА, то есть демократия? А власть народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть может принадлежать только государственным структурам общества и никак иначе! А за нарушения законов принятых народом должно следовать строгое наказание по статьям закона без каких-либо привилегий, вот тогда и будет народовластие в действии!


       Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развиваться! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся до следующих социально-экономических противоречий!


    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось, и у вас желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!