0002 тут будет о ВПЗР то есть Солженицыне

........
..........
Это уже отредактировано и опубликовано выше..............................
.........................
................................
1011 потрем о плагиате в писательской среде

Трофимкин Александр

Философ Иван Ильин
 А тогда это может принять форму тщеславия, если любить не «искусство в себе, а себя в искусстве», полагаем мы вслед за Константином Сергеевичем Станиславским. И народная мудрость дополняет этот постулат тезисом, что: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Однако, какие бесы и ангелы уживались в душе Солженицына, времен «Архипелага ГУЛАГ», или в душе Михаила Сергеевича Горбачева, периода Перестройки, сейчас не об этом «докате». Это мы не ругнулись, это словеса такие придумывал почтенный Александр Исаевич. И это очень правильно, слов то в русском языке, до обидного прямо, немного. Правда, иногда можно пользоваться ими поочередно.
Приведем пример.
Вот оригинальные, пардон, первоначальные слова русского философа Ивана Александровича Ильина, высланного по приказу В.И.Ленина из России на «Философском пароходе» в 1922 году:
«Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, свою волю, вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».
А вот цитирование слов Ильина Нашим Министром Иностранных Дел всей Нашей РФ Сергеем Викторовичем Лавровым в его статье «Историческая перспектива внешней политики России», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике»:
«Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав». С этим трудно не согласиться».
Ну, не соглашаться мы станем позже и ниже, а пока уже оригинальная фраза Солженицына А.И. из его книжищи «Архипелаг ГУЛАГ»:  «Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, - но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят».
Занятно? Как писали в журнале «Мурзилка»: «Найдите три отличия».
Но, храни нас Господь, мы ни в коем разе и не пытались уличить «Почти Наше все» в плагиате. Ни в коем случае! На простом литературном русском языке это звучит гораздо благозвучнее и называется «реминисценция». Тотальная просто, такая «реминисценция», буквально дословная.
Вот такая вот «сплотка».
Но и это еще не все
 Министерство иностранных дел РФ планирует обратиться в ЮНЕСКО с предложением объявить 2018 год Годом Александра Солженицына. Здорово?

Немного о статье Лосева «Бродский и Солженицын» из его книги «Солженицын и Бродский как соседи».
Годков так за 35 до выхода упомянутого сборника и лет за 14 до описанных у Лосева событий, на страницах газеты «Вечерний Ленинград» от 29 ноября 1963 года, опубликовали статью «Окололитературный трутень», целиком посвященную почти неизвестному тогда поэту Иосифу Бродскому. «Трутня» после публикации арестовали и 18 февраля 1964 года начали судебный процесс.
Но тут, вдруг, случилась открытая кампания в защиту поэта, и появилось обращение к руководству партии и правительства, под которым поставили автографы видные писатели и деятели других видов культуры.
Зачинщики предлагали подписаться и Солженицыну. Однако он проигнорировал почин, как не подписался впоследствии и под знаменитейшим письмом 62-х литераторов Москвы в защиту осуждённых Юлия Даниэля и Андрея Синявского. А вот знайте наших, не москвичей, «негастарбайтеры»!
Не ходил борец со «сталинизмом» 5 декабря 1965 года, в день Сталинской Конституции, и на Пушкинскую площадь, митинговать в поддержку Даниэля и Синявского, хотя митингующие требовали у власти еще и «уважать собственную Конституцию».
Здорово, да? «Марш несогласных» маршировал еще в 1965 году.
Не писал «борец» и открытого письма к Шолохову, как Чуковский.
Но почему?
И что означает запись от 12 апреля 1964 года литературоведа,  критика и мемуариста, бывшего, но уже только в 1990-93 годах главным редактором журнала «Иностранная литература», академика РАО и доктора филологических наук, Владимира Яковлевича Лакшина в его дневнике: «Забегал на днях Солженицын. Говорит о премии: «Присудят — хорошо. Не присудят — тоже хорошо, но в другом смысле. Я и так, и так в выигрыше».
Очень таинственная запись, но понять ее несложно, Солженицын был самым возможным лауреатом Ленинской премии 1964 года в области литературы.
И, в первом случае, получал шанс занять особое положение в писательском мире, за что готов был сохранять лояльность по отношению к власти.
Во втором же случае Александр Исаевич собирался перейти в оппозицию и получить поддержку, как у определенной части советской интеллигенции, так и за рубежом. Без всякого сомнения, можно утверждать, что установочные контакты с западными кураторами у него уже были. Оставалось довериться провидению и уповать на высшие силы, а потому вариант, когда личным росчерком пера под обращением в защиту Иосифа Бродского писатель вычеркивал себя из списка кандидатов на премию…
«Это уж слишком», - думалось, наверное, диссиденту и «борцу» с произволом. Солженицын премию не получил, его вычеркнули другие, да и Бродский не обиделся, если верить словам Лосева в его статье «Бродский и Солженицын».
А сообщал Лосев в статье вот что:
«Что именно написал Бродский Солженицыну, я не знаю, но короткий ответ запомнил так: Солженицын вежливо благодарил за приглашение, извинялся за то, что не может его принять, так как загружен работой, а дальше писал приблизительно следующее - что ему давно хотелось сказать Бродскому, чей талант он ценит: а не вносит ли Бродский своей поэзией дополнительный хаос в мир, где его и без того много? Смысл упрека - поэзия и поэтика Бродского способствуют возрастанию хаоса - закрепился у меня в памяти еще и вот почему. Вскоре после чтения солженицынского письма я что-то разыскивал для своей диссертации и в томе «Литературного наследства» наткнулся на переписку Горького с Пастернаком. 30 ноября 1927 года Горький писал: «Воображать — значит внести в хаос форму, образ. Иногда я горестно чувствую, что хаос мира одолевает силу вашего творчества и отражается в нем именно только как хаос, дисгармонично».
Я поначалу даже подумал: а не прочитал ли и Солженицын то же письмо и не процитировал ли подсознательно Горького? А потом передумал: нет нужды в таком натянутом объяснении, когда просто имеет место типологически сходная ситуация, постоянно возникающая в отношениях между литературными «отцами и детьми».
Забавно, да? А кто, интересно, тут отец, и кто сын?
Дальше Лосев всеми четырьмя отбрыкивается от своего верного наблюдения, хотя по контексту понятно, наблюдение точное. Но это неважно, как говорят опытные продюсеры: «Идеи не охраняются авторским правом». Выходит, что это даже не «реминисценция» содранная с Горького, как, приведенная выше цитата от Ивана Ильина.
Так, просто «докат».
......
........
..............
а вот тут идет редактирование о .....................


Великом Писателе Земли Русской. Но нет, тут будет не пр Толстого. Про Солженицына.
..........

 необработан, идет  1917 года домовые церкви создавались для частных лиц, которые в силу возраста или болезни не имели возможности посещать приходскую церковь, при наличии у них особых заслуг.
Островский Александр Владимирович > Книга: "Солженицын. Прощание с мифом" Александр Владимирович Островский (23 июня 1947, дер. Улин, Западнодвинский район, Калининская область, РСФСР — 18 февраля 2015, Санкт-Петербург, Российская Федерация) — советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор.>12 апреля В. Я. Лакшин записал в дневнике: «Забегал на днях Солженицын. Говорит о премии: „Присудят — хорошо. Не присудят — тоже хорошо, но в другом смысле. Я и так, и так в выигрыше“» (20).
В Москве А. И. Солженицын находился до конца января. 29-го, вечером, принял участие во встрече редакции «Нового мира» с читателями, которая состоялась в Доме учителя (6). «Он, — пишет В. Н. Войнович о А. И. Солженицыне, — был привезен и отправлен обратно на машине Твардовского (сам Твардовский добирался на такси). Приехал, сразу получил слово, сказал что-то значительное о миссии учителя и уехал. Все понимали, что человек серьезный, его время не то, что наше, стоит дорого. А наше не стоит, в общем-то, ничего. Пока он был среди нас, мы все держались как младшие по званию. Почтительно и напряженно. А Твардовский — как деревенский отец, воспитавший далеко пошедшего сына. Когда же Солженицын отъехал, все, вздохнувши, расслабились» (7).
Через день, 31 января, Александр Исаевич уехал в Ленинград (8). К середине февраля Наталья Алексеевна ждала мужа домой, но 13-го получила телеграмму от Е. Д. Воронянской: «Умоляем разрешить задержаться [на] неделю». Разрешение, по всей видимости, дано не было, однако Александр Исаевич покинул Ленинград только 25-го (9).
Во время его пребывания в Ленинграде произошло событие, эхо которого разнеслось не только по всей стране, но и далеко за рубежом. 29 ноября 1963 г. на страницах газеты «Вечерний Ленинград» была опубликована статья «Окололитературный трутень», посвященная тогда еще малоизвестному поэту Иосифу Бродскому. Полностью поглощенный литературным творчеством, он формально нигде не работал. 13 декабря Ленинградское отделение Союза писателей РСФСР приняло неслыханное в истории литературы постановление о необходимости предания поэта суду. 13 февраля 1964 г. он был арестован и 18-го предстал перед судом (10).
Судили И. А. Бродского, конечно, не за тунеядство и даже не за антисоветскую пропаганду (его стихи не имели политической направленности), а за вызывающий образ жизни. И тут произошло то, чего до этого советская юстиция не знала. Началась открытая кампания в защиту поэта. Появилось обращение к руководству партии и правительства, под которым поставили свои подписи многие писатели и другие деятели культуры. Было предложено подписаться и А. И. Солженицыну. Однако он отказался сделать это (11). Понять отказ нетрудно — его фамилия фигурировала в списке кандидатов на Ленинскую премию. На одной чаше весов был хотя и безвинно пострадавший, но незнакомый ему поэт, на другой — Ленинская премия. Поставить свою фамилию под обращением в защиту И. А. Бродского означало самому вычеркнуть себя из списка кандидатов на правительственную награду.
Комитет по Ленинским премиям начал работать 4 февраля 1964 г. (12). Из 19 кандидатов в области литературы для дальнейшего рассмотрения было оставлено семь писателей, среди них фигурировал и Александр Исаевич (13).
25 февраля Н. А. Решетовская встретила своего мужа в Москве на Ленинградском вокзале, и у нее впервые появились сомнения в его супружеской верности (14). Отметив в Москве свой день рождения, Наталья Алексеевна уехала в Рязань, а Александр Исаевич задержался в столице (15). Вернувшись домой, он, наконец, взялся за «Круг», но вскоре снова отложил его в сторону (16).
17 марта он отправился в Ташкент, на этот раз в сопровождении жены. Поездка была связана с работой над «Раковым корпусом» и продолжалась до 2 апреля (17). Согласно схеме «Исторические даты», «Раковым корпусом» А. И. Солженицын занимался на протяжении марта-апреля и июля августа 1964 г. (18). Однако если двухнедельное путешествие в Ташкент можно рассматривать как работу над повестью, то после возвращения домой сесть за письменный стол Александру Исаевичу не удалось.
Прежде всего именно в те весенние дни семейный разлад достиг такой остроты, что возник даже вопрос о разводе, хотя до этого дела не дошло (19).
Вместе с тем борьба вокруг Ленинской премии вступила в свою завершающую стадию. Поэтому вернувшись в Рязань, но так и не сев ни за «Круг», ни за «Раковый корпус», А. И. Солженицын снова помчался в Москву.
12 апреля В. Я. Лакшин записал в дневнике: «Забегал на днях Солженицын. Говорит о премии: „Присудят — хорошо. Не присудят — тоже хорошо, но в другом смысле. Я и так, и так в выигрыше“» (20).
Что означали эти слова? По всей видимости, только то, что в первом случае А. И. Солженицын получал возможность занять особое положение в писательском мире и готов был сохранять лояльность по отношению к власти, а во втором случае собирался перейти в оппозицию и получить поддержку как у определенной части советской интеллигенции, так и за рубежом.
Борьба в Комитете по Ленинским премиям достигла такой остроты, что на одном из его заседаний первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. П. Павлов заявил, будто бы А. И. Солженицын был осужден за уголовное преступление (21). А. Т. Твардовский немедленно запросил Определение Военной коллегии Верховного суда СССР о реабилитации писателя (22). Когда Определение огласили, С. П. Павлов принес свои извинения (23), но на исход голосования этот шаг влияния не оказал. 14 апреля, когда в списке претендентов остались только два человека: Олесь Гончар и А. И. Солженицын (24), Комитет по Ленинским прениям назвал лауреатом Олеся Гончара (25).
Эта неудача была не только личным поражением А. И. Солженицына, но и поражением тех, кто покровительствовал ему в руководстве партии. А поскольку на него смотрели как на фаворита Н. С. Хрущева, данный эпизод можно рассматривать как косвенное отражение той скрытой борьбы, которая шла в руководстве КПСС. Нередко она сводится к соперничеству за обладание властью. Однако в действительности речь шла о выборе политического курса страны.
К этому времени, пишет Ф. М. Бурлацкий, Н. С. Хрущев «сменил большинство первых секретарей республик и областей», было принято решение «разделить обкомы и горкомы партии на две части — промышленные и сельскохозяйственные», в чем некоторые усматривали первый шаг на пути «создания двух партий». В начале 1964 г. активизировалась работа по подготовке новой Конституции: предлагалось превратить Верховный Совет СССР в постоянно действующее учреждение, ввести альтернативные выборы, возродить суд присяжных, перейти к президентской республике с прямым всенародным избранием главы государства, ограничить роль партии и расширить роль государственных учреждений в управлении страной (26). В решающую стадию вступила подготовка экономической реформы, направленной на расширение хозрасчетных методов управления экономикой (27). Предполагались крупные изменения во внешней политике, в частности рассматривалась возможность объединения Германии (28).
Это свидетельствует, что в 1964 г. советская страна стояла в преддверии важных решений, от которых во многом зависела ее судьба. И если рассматривать провал А. И. Солженицына как поражение покровительствовавших ему сил, то это был один из симптомов приближавшегося падения Н. С. Хрущева.
На исходе хрущевской «оттепели»
Из дневника В. Я. Лакшина. 18 апреля 1964 г.: «Накануне заходил Солженицын,.. Он хотел везти с собой А.Т. в Рязань, читать там ему роман, но тот не сможет, пожалуй, ехать» (1). Действительно домой Александр Исаевич вернулся один (2), но 2 мая Александр Трифонович все-таки откликнулся на его приглашение и поехал в Рязань (3). Здесь, совмещая чтение романа с затянувшимся праздничным застольем (4), он провел четыре дня (5). Этот эпизод нашел в «Теленке» довольно яркое, но совершенно бестактное описание (6).
Александр Трифонович не только получил удовлетворение от чтения романа, но и загорелся желанием во чтобы то ни стало его напечатать. 18 мая В. Я. Лакшин записал: «Твардовский уже сговорился с В. С. Лебедевым» (7). А пока Александр Трифонович готовил почву для публикации романа, Александр Исаевич срочно правил его с учетом сделанных замечаний (8). Завершив правку 19 мая, он 21-го повез «Круг» в Москву (9). Через три недели, 11 июня, состоялось его обсуждение в редакции «Нового мира» (10). Представляя своей новое произведение членам редколлегии, Александр Исаевич заявил, «что, на его взгляд, роман оптимистический, грубо говоря, за Советскую власть» (11). И хотя «Круг-87» вызвал много замечаний (12), 20 июня с автором был заключен договор (13) и на его основе выплачен новый аванс (14).
Нет, ну есть все-таки что-то мистическое и гипнотическое в «вермонтском затворнике». Автору хотелось изложить о нем отдельной главой, как и было обещано. И так будет, но личность настолько притягательная… И не только для автора, но и для признанных гениев тоже. Таких, как Иосиф Бродский или Лев Лосев, к тому же они дружили. Но Нобелевский комитет не учитывает приятельские отношения, даже среди поэтов. И потому Бродский Нобелевскую премию по литературе в 1987 году, а Лосев нет.
Как? Читатель, как дружище Паниковский, не знает никакого Лосева? Это же тот самый, что написал «Иосиф Бродский, или ода на 1957 год». Вспомнили? Ну, это где:

Хотелось бы поесть борща
и что-то сделать сообща:
пойти на улицу с плакатом,
напиться, подписать протест,
уехать прочь из этих мест
и дверью хлопнуть. Да куда там.

Не вспомнили? Жаль. Но одноименную статью из его последней книги-сборника эссе, думается, и вспоминать не надо. Кто же не знает, что она называется «Солженицын и Бродский как соседи» ...
…
А вот тут мудрить не станем, будем просто цитировать. Как и полагается в любой хорошей драматургии, начнем выдергивать цитаты с конца:
…
«Всё нам хочется, чтобы Пушкин с Лермонтовым гулял, чтобы Толстой с Достоевским подружились. Но «в природе-то понежнее». Прожив полтора десятилетия в соседстве, как Толстой и Фет, Бродский и Солженицын ни разу не встретились».
…
Такой вот перл, для завязки, а может и экспозиции. А далее идет начало статьи, где приведен ответ Солженицына Бродскому на предложение того прочитать лекцию в Мичиганском университете. Забавно, как кто, интересно, Лев Михайлович Солженицын?.............................. между Т и Д
…
«Что именно написал Бродский Солженицыну, я не знаю, но короткий ответ запомнил так: Солженицын вежливо благодарил за приглашение, извинялся за то, что не может его принять, так как загружен работой, а дальше писал приблизительно следующее — что ему давно хотелось сказать Бродскому, чей талант он ценит: а не вносит ли Бродский своей поэзией дополнительный хаос в мир, где его и без того много? Смысл упрека — поэзия и поэтика Бродского способствуют возрастанию хаоса — закрепился у меня в памяти еще и вот почему. Вскоре после чтения солженицынского письма я что-то разыскивал для своей диссертации и в томе «Литературного наследства» наткнулся на переписку Горького с Пастернаком. 30 ноября 1927 года Горький писал: «Воображать — значит внести в хаос форму, образ. Иногда я горестно чувствую, что хаос мира одолевает силу вашего творчества и отражается в нем именно только как хаос, дисгармонично».
Я поначалу даже подумал: а не прочитал ли и Солженицын то же письмо и не процитировал ли подсознательно Горького? А потом передумал: нет нужды в таком натянутом объяснении, когда просто имеет место типологически сходная ситуация, постоянно возникающая в отношениях между литературными «отцами и детьми».
…
Далее Лосев всеми четырьмя некоторое, не очень длительное, время открещивается от своей же фразы выше, но потом контекст снова скатывается к тому, что процитировано. Уж больно тут Лосев буквален: «… том «Литературного наследства» … переписка … Горький … Пастернак … 30 ноября 1927 года …». Случайно так не бывает. Опять у старины Солженицына реминисценция?
Но про Лосева. Наверняка это был миролюбивейший человек, и память ему не отказывала. Но не зря приведен отрывок из стихотворчества Лосева, что заканчивается «..уехать прочь из этих мест и дверью хлопнуть. Да куда там». Не любил Лосев, вероятно, хлопать дверью. Конечно, отделять от объективного от субъективного в человеке невероятно сложно, ведь каждый субъекте - это вселенная, особенно такая глыбища, как Солженицын. Целая туманность. Туманность Тщеславия. Но не об этом. Вернемся к Лосеву.  Согласно его статье:
…
«…Стремящийся быть прочитанным массами Солженицын создает литературный язык, по степени искусственности сравнимый с языком футуристов …»
…
«Сугубый затворник Солженицын если редко-редко и встретится с людьми, то лишь в тщательно спланированных, почти ритуальных обстоятельствах, но осуждает за гордыню одиночества, крайний индивидуализм спонтанно общительного, всю жизнь окруженного приятелями, учениками, подружками, всегда с ухом на телефонной трубке Бродского. …»
…
«У православного, вовлеченного в проблемы своей церкви, знающего ее историю Солженицына в творчестве религиозная тема почти отсутствует. Для «плохого еврея» и «христианина-заочника», по собственным ерническим определениям, Бродского вера, «свет ниоткуда» — самая постоянная …».
…
«Большинство ныне пишущих о Солженицыне иронически цитируют его языковые выкрутасы. Складывается представление о новом адмирале Шишкове с «мокроступами» и «шарокатами», а то и писателе-деревенщике из пародии Архангельского:  «Инда рассупонилось солнышко... ». Между тем странноватый русский язык позднего Солженицына - это стилистическое экспериментаторство…».
Здорово излагает, подлец! Это про Лосева было. А Солженицын… Старец, одно слово…
 (А "бендеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несёт им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 г.) после. Стр. 590

Бандеровцы и Бур-Коморовский
ссылке
Бандеровцы и Бур-Коморовский
То, что братья идеолога и теоретика украинского нацизма Степана Бандеры погибли в …

А Варшавское восстание …То, что братья идеолога и теоретика украинского нацизма Степана Бандеры погибли в …


А Варшавское восстание …

Бандеровцы и Бур-Коморовский
То, что братья идеолога и теоретика украинского нацизма Степана Бандеры погибли в Освенциме, а он сам сидел при немцах в тюрьме и в концлагере Заксенхаузен еще ни о чем не говорит. Самому Бандере немцы обеспечивали особые условия и хорошее довольствие, а в официальных документах и донесениях применяли к украинским нацистам термин «движение Бандеры».
Да о чем вообще может идти речь… Разве украинские, галицкие преимущественно, батальоны СС  «Нахтигаль» и «Роланд» не входили в полк абвера «Бранденбург», не подчинялись  адмиралу Канарису, не присягали Адольфу Гитлеру, а позднее не стали основой дивизии СС «Галичина»?

Или 201-й батальон охранной полиции не был укомплектован Галицкими «бандеровцами» и не вел карательных действий против белорусских партизан и населения, заживо спалив треть населения «братской» Белоруссии? Разве этим батальоном в Белоруссии командовал не награжденный званием Героя современной Украины посмертно в 2007 году Роман Шухевич? А с чего это вдруг, идеолог и теоретик украинского нацизма Бандера укрылся после войны на территории ФРГ? Хотел за братьев, сгинувших в Освемциме отомстить?
Не успел. Но, тем не менее, и ему в 2010 году Украинским президентом Ющенко было посмертно присвоено звание Героя Украины. Молодец, право слово… Кто молодец? А оба молодцы: и идеолог, и президент.
Как там говорит главный идеолог «антисталинизма»? Хотели просто на своей «мове» говорить?
Ну, ради такого дела и треть населения Белоруссии не жалко сжечь. Единственная накладочка у «классика»: против Гитлера «бандеровцы» не воевали. Причем никогда. Что, интересно, говорил по этому поводу профессор Курганов?

А Варшавское восстание …
Открываем «Википедию»… И! О, чудо! Впервые с этим источником мудрости и знаний можно согласиться!
Читаем: «Варшавское восстание - восстание против нацистских оккупантов в Варшаве с 1 августа по 2 октября 1944 года, организованное командованием Армии Крайовой и представительством польского правительства в изгнании.
Возглавил восстание польский военачальник, генерал Тадеуш Коморовский имевший псевдоним Бур и родившийся в Галицийском Хороброве Австро-Венгрии. Учился в лицее города Львова.
Еще один галичанин на исторической антирусской сцене.
При подходе Красной Армии, в состав которой входили части Польской Армии Людовой, к Варшаве, рассчитывая на ослабленность немецких войск советским наступлением, но без согласования с командованием Красной Армии, Коморовский отдал приказ о начале Варшавского восстания, которое и возглавил. Однако наступление Красной Армии к тому времени выдохлось, и было остановлено немецкими войсками в предместьях Варшавы, на восточном берегу Вислы, возобновившись лишь в январе 1945 года. Это привело к краху восстания и полному разрушению Варшавы
Точное количество жертв восстания остаётся неизвестным. Считается, что было убито от 150 000 до 200 000 человек мирного населения.
Варшавское восстание в военном отношении было направлено против немцев, политически - против СССР и демонстративно - против политики западных союзников».

Эта демонстративная работа на публику с антисоюзническими лозунгами на самом деле являлась методом маскировки истинных намерений и кукловодов Польского правительства в изгнании.
Политической задачей Армии Крайовой было освобождение города до его фактического занятия войсками Красной Армии, чтобы привести к власти Правительство в изгнании и заставить власти СССР его признать.
То есть, генерал Коморовский, безусловно, с подачи британских кураторов, предпринял попытку за счет пролитой крови советских солдат решить в свою пользу внутрипольские и западные вопросы.
Почему с подачи Великобритании, то есть Черчилля? Ведь посредством русской крови европейские военные вопросы решались до того регулярно? А просто свеж был еще совсем недавний пример Галипполийской или Дарданелльской операции Первой мировой войны, когда русские войска должны были лить кровь на полях сражений с Германией и Австро-Венгрией, но обещанные ей по соглашению Сайкса-Пико Черноморские проливы союзники по Антанте отдавать не собирались. Эту операции разрабатывал и руководил ею тогдашний 1-й лорд адмиралтейства Великобритании Уинстон Черчилль.
Удивительно, но, преследуя цели, объективно направленные против Красной Армии, руководство Армии Крайовой полагало, что именно советские войска должны поддерживать восстание.
Советский маршал польского происхождения, уроженец Варшавы, Константин Рокоссовский, называя восстание грубой ошибкой, начатой без согласования с руководством Красной Армии, утверждал: «Бур-Коморовский вместе со своими приспешниками ввалился сюда, как рыжий «клоун» в цирке , что появляется на арене в самый неподходящий момент и оказывается завернутым в ковер… Неужели же мы не взяли бы Варшаву, если бы были в состоянии это сделать с марша? Сама мысль о том, будто мы в некотором смысле боимся Армии Крайовой, нелепа до идиотизма».
По утверждению Рокоссовского, Бур даже не пытался связаться напрямую со штабом фронта, хотя Генеральный штаб сообщил ему код связи, и, выполняя приказ Сталина, Рокоссовский послал к генералу Бур-Коморовскому двух офицеров-парашютистов, которых Коморовский не пожелал принять.
А что, гонор. Имеет право на польскую спесь!
И потому генерал Тадеуш Бур-Коморовский, принадлежащий к древнему дворянскому роду герба Корчак, и поступил благородно. Когда восстание провалилось, и немцы стали выявлять и уничтожать зачинщиков, генерал Комаровский бросил обреченных и скрылся в Великобритании, где и жил после войны аж до 1966 года, пока не умер от сердечного приступа в преклонном уже возрасте. Благородненько так. После «демократизации» стран Восточной Европы прах Коморовского перезахоронен в Варшаве., к тому же, президент Польши в 2010 - 2015 годах Бронислав Коморовский родственник генерала Тадеуша Бур-Коморовского. Преемственность – это очень здорово.


1 Что делать? 1
2 Никто не знает 1
3 Никто не знает, кроме Чубайса. 1
4 План. 2
5 Происхождения Западных капиталов. 2
6 Цель 3
7 Хороший план. 4
8 Цветущей зимний сад или скорбное безмолвие? 5
9 В Шерегеше будет шито-крыто, а как быть со всей Сибирью? 6
10 Хартленд 6
11 Так что же такое Хартленд и кто его выдумал? 7
12 Так что же такое Хартленд? 7
13 Карл Хаусхофер. 7
14 В вышеизложенном контексте нельзя пренебречь и Африкой. 8
15 Ставки на результат во Второй мировой Войне. 8
16 Назад, в мир литературных лауреатов Нобелевской премии 9
17 Загадки одной Нобелевской премии 10
18 Премия Альфреда Нобиля. Сколько стоит золотая медаль Альфреда Нобеля? 11
19 Рентабельность литературных трудов Солженицына 12
20 Философ Иван Ильин 13
21 Как нам обустраивать Россию? 14
22 Ранжир. Между Толстым и Достоевским. 15
23
24
25
26
27
28
29
30


Тут позволим себе небольшое отвлечение. Наблюдения из личного опыта за многими молодыми режиссерами, получившими дипломы ВГИКа, которые приблизительно так представляли свои первые шаги в кинематографе современности:  «Сначала делаем имя, снимаем про педерастов, лесбиянок, уродов, душегубов и прочие шокирующие реалии, чтобы запомнили автора. А потом уже снимаем свое кино про самое святое, нежное и трепетное, то есть про то, что у человека за душой». Врут, себе врут, так про душегубов и будут ваять.
И такое мировоззрение достаточно широко распространено не только нынче, оно имело место быть, по всей видимости, и во времена литературного становления Нобелевского лауреата по литературе 1970 года, почтеннейшего Александра Исаевича Солженицына, того самого писателя, невероятное количество чьих книг изучают ныне в средней школе.

Однако не станем рассуждать почему, почем, за что и сколько, а просто приведем несколько цитат от старины Солженицына.
Вот такая, например, из романа «Архипелаг  ГУЛАГ», том 2, часть 3-4
«…По  подсчетам  эмигрировавшего  профессора  статистики  Курганова  это «сравнительно   легкое»  внутреннее  подавление   обошлось   нам  с   начала
Октябрьской революции и  до  1959 года в 66 (шестьдесят шесть) миллионов
человек. Мы, конечно, не ручаемся  за его цифру, но  не имеем никакой другой
официальной.  Как  только  появится  официальная, так  специалисты смогут их
критически сопоставить».
Фраза «мы, конечно, не ручаемся  за его цифру» приводит в восхищение. Вот слова не мальчика, а настоящего математика. Но если автор не может ручаться даже за цифры в своем творении, то тогда за что он там вообще может ручаться? И зачем нужно произведение, претендующее на документальность, где автор ни за что не ручается? Зачем оно? Удовольствия стилем и красотой трепа оно не доставляет, документальности нет. Единственное, оно показывает невероятную работоспособность А.И.Солженицына, и только.
К тому же официальные цифры тогда уже были, и отличаются они от данных из «Архипелага…» всего-то раз в сто. Зачем такая документальная книга, в которой представлена сплошная ложь?

Когда писался «Архипелаг  ГУЛАГ» справки Земскова еще не было, но  Виктор Земсков. Политические репрессии в СССР (1917—1990) Ви;ктор Никола;евич Земско;в (30 января 1946 — 22 июля 2015, Москва, Российская Федерация) — советский и российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь демографических аспектов политических репрессий в СССР в 1917—1954 гг.
Родился в 1946 году.[1]
В 1974 году окончил Московский государственный университет, там же начал работать.

Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей нельзя оправдать  — будь то один человек или миллионы. Но исследователь не может ограничиваться нравственной оценкой исторических событий и явлений. Его долг — воскрешение подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные его аспекты становятся объектом политических спекуляций. Все вышеизложенное в полной мере относится к проблеме политических репрессий в СССР, анализу которых посвящена настоящая статья.

В начале 1989 г. по решению Президиума АН СССР была создана Комиссия Отделения истории АН СССР СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю.А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). С суммарными итогами наших изысканий мы хотели бы познакомить читателей журнала «Россия XXI».

Гарвард 1978

Приведем официальные данные, которых, якобы, не было.
В феврале 1954 г. на имя Н.С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления в период с 1921 года по 1 февраля 1954 года.
Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку - 765 180 человек».

Это официальные данные. Такое несовпадение собственных цифр со статистикой могло бы смутить кого угодно, но только не математика, которым себя Александр Исаевич временами позиционирует. Это правда. Писатель из учителей математики. И потому, уже нобелевский лауреат А.И. Солженицын в интервью испанскому телевидению от 1976 года сообщает следующее: «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, - только от этого у нас погибло, вместе с потерями от нашей гражданской войны, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя - 110 миллионов человек!».
Кто такой этот Курганов, кто его видел?
Это ужас, но это правда. Интервью математик Солженицын такое давал, и цифры такие называл. Причем этими цифрами вовсю оперируют нынче все кому не лень. И всем таким арифмометрам хотелось бы задать вопрос: «Как это возможно?»
Если исходить из общей численности населения нашей страны согласно переписям от 1913 года, когда народонаселение Российской империи составляло 170 902 900, и первой переписи населения уже в СССР от 1926 года, когда в стране от войн и потрясений осталось 147 миллионов человек, то, как возможно расстрелять 110 миллионов человек? И что после этого будет со страной? Возможно ли такое вообще или это чушь собачья?
Самый кровавый садист в истории Земли, называемый Пол Потом и устроивший геноцид собственного кхмерского народа, уничтожил от 1 до 3 миллионов человек из 7 миллионного населения Камбоджи. По раскладке А.И.Солженицына получается, что геноссе Пол Пот с товарищем Сталиным и близко не валялся.
Есть еще сведения о количестве жертв сталинизма у А. И. Солженицын и в его концептуальном труде «Как нам обустроить Россию». В самом начале своей работы он пишет следующее: «…мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, «Отечественной» войны — треть своего населения….». Тут уже треть. Треть это 34 миллиона погибших. Но гораздо интереснее не самостийные данные Солженицына. Если даже расстреляли, согласно математику Солженицыну 66 миллионов человек, то возникает вопрос, кто это делал?
Если взрослые мужчины расстреляны, а как минимум посажены, то, согласно численности тогдашнего населения репрессиями занимались старики и дети. Большей чуши, пожалуй, и нобелевскому лауреату слепить невозможно. Математик, одно слово.

Вставка про зверинцы

Но, тем не менее, магия больших цифр действует на сознания многих людей и, почему-то, мало кто задумывается о том, как могла бы вообще существовать страна, у которой расстреляли такое количество людей.
Даже если поверить последним цифрам от Солженицына и принять, что коммунисты истребили треть населения страны, то сразу возникает вопрос, кто это делал и каким образом? Есть еще масса безответных вопросов. И такие злодеи, как Гитлер и Пол Пот просто меркнут рядом со Сталиным. Почему-то навязчиво лезут тут в голову слова Геббельса «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Ну да не об этом. Тем, кто хотел бы подробностей можем порекомендовать книгу Галины Вишневской «Галина. История жизни». Некоторые с удивлением узнают, что известная фотография Александра Исаевича, где он в тюремной робе сидит на бревне и смотрит злым взглядом из-под козырька кепки на фотографа постановочная и сделана она на даче у Вишневской и Ростроповича.
Не менее интересна кинохроника с дачи (дома  Вермонте) Александра Исаевича, где литературный гений за садовым столиком сидит себе на скамеечке в Вермонте, видимо, и строчит очередной шедевр.
Ан нет! Понимает вдруг зритель, не выходит шедевр. Недоволен автор рукописью.
Тогда он ее берет, бросает в случайный аккуратно брошенный тут же подле лавочки противень, обливает ненароком приготовленным бензином из невзначай оказавшейся тут же бутылки, подпаливает это все и с удовлетворением смотрит на горящую стопку листов.
Но не тут-то было!
В очередной раз зритель и сомневающиеся убеждаются в (булгаковщине гений о петлюровцах и Булгакове) том, что рукописи не горят! Писатель выхватывает из огня рукопись, тушит ее, разворачивает обгоревшие листы… ну в общем все заканчивается хорошо.
Чудовищно, но такая постановочная видеозапись с участием самого гиганта мысли есть.
Однако не о нем, а о кругах на воде, разбегающихся после падения камня. Если полистать интернет, то вдруг обнаруживаешь мнения за и против… Очень странно. Налицо беспардонная ложь про количество жертв так называемого сталинизма, а мнения вдруг разделяются, якобы неважно сколько жертв на совести зачинщиков сталинских репрессий, 700 тысяч или 110 миллионов. Мда... Ужасный век, ужасные сердца… Чего уж тут мямлить про «слезу ребенка» и Достоевского. Вставка меду Т. И Д.
И с одной и с другой стороны сей полемики наблюдаются уважаемые люди, но не станем проституировать и сразу уточним статус кво. При всем уважении к Евгению Миронову и некоторым другим, уважаемым лично автором людям, разделяет он мнение, увы, не их, а Юрия Полякова. Но даже и не его личное мнение ближе сердцу автора, а гораздо более радикальное. Почему?
Вставка??? Протначало АГ?
А по одной простой причине, автору тема несколько известна с другой стороны, изнутри. Потому как автор родился в поселке Искра, Сусуманского района, Магаданской области. Это самое сердце Колымы, если кто-то не в курсе. И родился автор в семье каторжанина, Трофимкина Ивана Гавриловича. Который несколько больше уважаемого Александра Исаевича изучал быт сталинских лагерей, сначала год на Вишере, это республика Коми, ну, а потом 18 лет на Колыме, ну если кто не знает, это недалеко, верст 600 от солнечного Магадана. Потому мой личный опыт моей истории более ценен.
И потому продолжим рыться в окаменевших шедеврах гениев, вместо того, чтобы в баре подавать ананасную воду, или даже, гулять, так гулять, мохито, симпатичным девчонкам.
А опыт у автора был следующий.
Надо заметить папенька мой очень любил чтение, мне незнаком более никто, кто бы знал наизусть Пушкинского «Евгения Онегина», в тюрьме полно времени для чтения. Мне-то знаком в этом плане лишь эпиграф ко второй части поэмы – «O rus!», что означает совсем не то, что вы подумали, а переводится с латыни как «О, деревня!»
К концу 80-х годов, уже вовсю бесчинствовала перестройка и любая ахинея от самиздата да кухонных интеллигентских бесед штамповалась огромными тиражами и разгребалась на ура с лотков в подземных переходах.
Именно тогда я спросил мнение у сведущего человека, то есть у отца, как у литературного эксперта, относительно «Архипелага ГУЛАГа» в частности и о литературном творчестве Александра Исаевича Солженицына вообще. Надо заметить, я довольно взрослым уже узнал о его героической молодости родителя, впервые отец разоткровенничался о своих колымских злоключениях только после моего поступления в институт, До этого у меня существовали какие-то смутные версии, объясняющие обстоятельства моего появления на свет именно на Колыме, но не более того.
Так вот, на мой вопрос о Солженицыне и предложении почитать «Архипелаг…», отец ответил, что уже прочел и мне не рекомендует. И на резонный вопрос, почему он не рекомендует, ответил так же резонно: «Чушь». Тогда я растерянно спросил про Шаламова, на что получил экспертную оценку, что Шаламов, конечно, тему знает, лишь иногда его несколько несет, что поделаешь, художественный вымысел. Когда же я окончательно обескураженный возопил: «А что же читать то тогда?» «Пушкина», - усмехнулся отец. Опыт, таки «сын ошибок трудных», не присущ молодости.

Я поразился мудрости отца и последовал его совету.
Но, как говорят наши партнеры: «От любопытства кошка сдохла». Конечно, я пытался читать Александра Исаевича. Но, увы, неуспешно.
Могу без ложной скромности заявить, что в чтении я всеяден. И потому наивно думал что уж с гением русской словесности, знающий на зависть самому В.В.Далю такие слова, как «слепородный», проблем не возникнет. Но не тут то было!
Раз десять я приступал к чтению «Одного дня Ивана Денисовича», и каюсь, не смог его одолеть. За время моих потуг приобщиться к слову великого Александра Исаевича, я перечитал всего Набокова на несколько раз, в том числе и его пространный перевод на английский Пушкинского «Евгения Онегина» в прозе и с пространными комментариями.  Одолел «Доктора Живаго», надо заметить, что Пастернак таки поэт и его прозу воспринимать непросто, но, каюсь, Ивана Денисовича одолеть не смог.
Странице к пятой внимание мое исчезало абсолютно, нить повествования терялась, интерес пропадал. И так происходило раз десять, с временными интервалами в неделю. Чтобы не размазывать пустое по порожнему, сразу скажу всю правду, из всех творений Александра Исаевича Солженицына мною прочитано только одно – «Матренин двор». Сразу признаюсь почему, потому, что это рассказ объемом всего лишь 14 страниц. Не враз, конечно, это произошло, за три подхода. Автор должен поведать Читателю о том, что он «человек читающий», был такой подвид «гомо сапиенса» советского, представители которого даже в «пивнушку», так в СССР называли некоторые увеселительные заведения просвещенных масс, ходили с книгой под мышкой и могли свободно поговорить о Леонардо.
Так вот, когда появились публикации в отечественных толстых журналах всего, чего угодно, автор прочел все, что хотел или было модно. От поэмы Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» до бестселлера Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Надо сказать, что «Доктор Живаго» шел тяжело, но был продолен. В отличие от суховатого и не очень лаконичного, на взгляд некоторых, Набокова. Который наоборот, читался на ура и был перечитан запоем, та часть его наследия, которая писалась по-русски. Как известно, Набоков писал на трех языках.
А знаменитый перевод Пушкинского «Евгения Онегина» в прозе на английский с комментариями в обратном переводе на русский был прочитан вообще троекратно.
И все бы хорошо, но автор должен искренне признаться, что книги только одного писателя не давались ему для прочтения. Как уже многие догадались, этот автор носил фамилию Солженицын. Десяток раз предпринимались попытки прочесть «Один день Ивана Денисовича», которые заканчивались, обычно, на 10-15 странице и дальше никак, исчезала нить повествования и всякое желание продолжать чтение. Из всего многообразия произведений Солженицына автор прочел от начала и до конца лишь рассказ «Матренин двор». И тот не за один раз, хоть он и короткий, страниц 15 всего, но «удовольствие» было растянуто на три порции.

Содержание меня не сильно удивило, про чернуху в жизни молодых кинематографистов было сказано выше. Ну а то, что глаза зеркало души, известно всем. Что можно сказать про душу Солженицына по снимку в тюремной робе и в тюремной кепке, что была сделана на даче у Ростроповича? Или по другим снимкам, даже тем, где не так ярко акцентирован взгляд?
Ну да ладно, Господь с ними, и с глазами классика, и с ним самим.

Немного остановимся на многомиллионных цифрах жертв сталинских репрессий.
Многие доходят в своих суждениях до того, что утверждают о лживости и недобросовестности их автора, Нобелевского лауреата и признанного литературного гения. Но не будем делать скоропалительных выводов, пойдем по порядку.
И начнем с цитат, которых было несколько уже.
…
«И во сколько же обошлось нам это «сравнительно лёгкое» внутреннее подавление от начала октябрьской революции? По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И.А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, - оно обошлось нам в... 66,7 миллионов человек (без этого дефицита - 55 миллионов).»
                Солженицын А. «Архипелаг ГУЛАГ» т. 2

« - Вы называете 50–60 миллионов погибших русских, это — только в лагерях, или включая военные потери?
- Более 60 миллионов погибших — это только внутренние потери СССР. Нет, не войну имею в виду, внутренние потери.»

Солженицын А. Публицистика. Статьи и речи. Париж, 1989. Пресс-конференция в Париже, 10 апреля 1975 года


«Но профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек.»

                Выступление по испанскому телевидению, Мадрид, 20 марта 1976г.

На что верная вдова Наталья Дмитриевна Солженицына разъясняет неразумным журналюгам, уже нынче, при очередном переиздании «Гулага»: «Это чисто пропагандистская уловка, когда Солженицыну предъявляют эту претензию в преувеличении. Александр Исаевич никогда не говорил, что в Гулаге погибло 60 миллионов», в чем смысл такой уловки диссидентствующих маркетологов Наталья Дмитриевна не раскрывает.
Ну да не будем обучать пляскам на трупах, как и другим уловкам. Сами не умеем. А поговорим лучше о профессуре, поскольку, как сказали бы отъявленные хулиганы, нобелевским лауреатом был совершен классический перевод стрелок на профессора Курганова. Ну что же, придется познакомиться с этим славным ученым.
Ученым ли? Вот так копнешь «наше национальное все», просим не путать с неким Пушкиным А.С., и дороешься до власовцев и нацистов. Жутики, но каким образом светоч нашей литературы связан с власовцами и РОА абсолютно непонятно.
А с бандеровцами понятно?

Хотя, конечно, гораздо больше поразила фраза Натальи Солженицыной из книги Галины Павловны Вишневской «Галина», где верная жена классика одергивает Вишневскую: «Как ты можешь сравнивать какого-то Шолохова с самим Александром Исаевичем?»
Ну, да и Бог с ним, с Шолоховым, тут почему-то сразу вспоминается не «Тихий Дон», а игра на бильярде между Александром Сергеевичем Пушкиным и его другом графом Федором Толстым по прозвищу «американец». Когда в пылу игры граф, отличающийся высоким ростом, большим весом и статью просто взял и выбросил маленького Пушкина в окно. Однако не будем открывать полемику о том, может ли мелкий бильярдист, выброшенный в окно, быть великим поэтом и «нашим всем». Согласно Наталье Дмитриевне  Солженицыной никогда.
Ну да не об этом, о профессоре Курганове
Про славное, то ли белогвардейское, то ли власовское, то ли нацистское, то ли американское прошлое именитого профессора Курганова желающие могут осведомиться самостоятельно хотя бы вот здесь: http://xan-13.livejournal.com/4299016.html
Мы лишь приведем цепь рассуждений «профессора», на выводы которого, полученные косвенным образом, как подчеркивает нобелевский лауреат, он же и ссылается.
Вот он, оригинал рассуждений Курганова, которые математик Солженицын ни критически, ни эмпирически, да никак не анализирует, просто приводит как безусловную истину последней инстанции.
Итак, Курганов:
   «Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в Гражданской войне, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понёс действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
- численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн.;
(передергивание, но небольшое, допускается. Примечание автора);
- естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн. (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
(это когда коэффициент прироста в Великобритании равнялся 0,49 процента, в Германии - 0,61, а во Франции - и вовсе 0,13. Но Бог с ним, допустим, сделаем скидку на отсутствие в связи с голодом и разрухой в стране презервативов, а поскольку кроме презервативов еще не было и телевизоров, так, что еще оставалось делать нашему колхознику длинными зимними вечерами? Пусть у нас будет 1,7…и это очень хорошо, (а точнее очень печально) что к тому времени Пастернак не придумал своего стихотворения, про «Свечу, что горела на столе…»... Вот тогда коэффициент бы был! На радость отцу Федору и его свечному заводику…
«O rus!», примечание автора, эпиграф Пушкина);
- механический прирост населения в 1940 г. - 20,1 млн. чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. - Карпатская Русь, 100 тыс. - Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
- естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн.;
- следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн.;
- в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн.
Общие потери населения — 110,7 млн.
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».

Сто десять миллионов человеческих жизней потери просто чудовищные. Как получилась эта цифра видно наглядно. На простом греческом языке эта логическая цепь называется одним словом софистика. Но приведем аргументы и несогласных с профессором Кургановым и Солженицыным.

   «Начнём с того, что Солженицын, позиционировавший себя не просто как писатель, а как исследователь, не мог не знать о порочности расчётов Курганова.
Но главное не в этом. Солженицын придал цифрам Курганова смысл, который он сам в них не вкладывал.
Что пишет Курганов? «Население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
А Солженицын говорит: «Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек».
То есть нобелевский лауреат объявляет жертвами социализма всех: и десятки миллионов фантомов, которые, как было доказано выше, и не должны были появиться в силу законов демографии, и 27 миллионов, погибших в Великой Отечественной войне, и жертв «красного террора», и жертв «большого террора», и жертв «белого террора», и белогвардейцев, и красноармейцев, и ни в чём не повинных эмигрантов, и тех, кто, как Курганов, стал нацистским пособником и бежал на Запад, спасаясь от заслуженного возмездия.
Всех автор «Архипелага ГУЛАГ» свалил в одну кучу — и реальных, и виртуальных, и большевиков, и врагов большевиков».

А теперь в оправдание Солженицына и Курганова приведем свой расчет. Причем будем использовать разнообразные источники.
Пусть жертв будет 110 миллионов, как говорят Солженицын с Кургановым.
Но и справкой от февраля 1954 г. на имя Н.С. Хрущева подготовленной и подписанной Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, мы пренебречь не можем, документ официальный, стопроцентная уверенность, что там чистая правда, да и период там, фактически, тот же с 1921 по 1 февраля 1954 года. И за этот период было осуждено к высшей мере наказания - 642 980 человек. Для большей достоверности увеличим число убиенных до 700 000. В сталинские времена за такие вольности могли бы и расстрелять, потому мы и верим в достоверность справки, но сейчас времена другие, расстреливать из винтовки поодиночке не принято, только если целыми кварталами и из «Градов». В общем, нечего бояться.
С профессором, а тем более с математиком и Нобелевским лауреатом соревноваться в оперировании интегралами не будем, воспользуемся простой арифметикой. Для чего сто десять миллионов косвенных потерь от коммунистической вакханалии разделим на 700 000 реально расстрелянных подручными изверга Сталина. Для простоты и в целях подыгрывания Курганову сотоварищ, положим, что расстреляли всех в 1917, а не в 1936-37 годах. И что мы получим?
А то, что за 40 лет каждый убиенный большевиками враг народа произвел бы на свет 157 человек.
А кто ж эти миллионы уничтожал? А без злодеев - Архипелага бы не было. Прошел слух в 18-м - 20-м годах, будто Петроградская ЧК и Одесская своих осужденных не всех расстреливали, а некоторыми кормили (живьем) зверей городских зверинцев. Я не знаю, правда это или навет, и если были случаи, то сколько. Но я и не стал бы изыскивать доказательств: по обычаю голубых кантов я предложил бы им доказать нам что это невозможно. А где же в условиях голода тех лет доставать пищу для зверинца?  Одна из истин, в которой убеждает тебя тюрьма, - та, что мир тесен, просто очень уж тесен. (По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики Курганова это "сравнительно лёгкое" внутреннее подавление обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в ... 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой официальной. Как только появится официальная, так специалисты смогут их критически сопоставить.

Нет! Твердо скажет просвещенный читатель! Быть такого не может! И будет прав лишь отчасти. У людей нет, а вот у кроликов очень даже может быть. Просто Курганов подсчитывал кроликов, а Солженицын переложил этот подсчет на людей.
А если серьезно, то все очень печально. Лживая от начала и до конца книга Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» входит теперь стараниями непонятно кого: Натальи Солженицыной ли, Госдепа США ли или известного просветителя Сороса в список литературы обязательной для чтения школьниками. А наш народ, особенно нежного возраста, очень верит печатному слову. Он не станет докапываться, каким хитромудрым способом геноссе Курганов с математиком Солженицыным высосали из пальца эту бредовую цифру, а просто поверит, что коммунисты под руководством Сталина убили 110 миллионов представителей нашего народа. И что он станет делать после этого? Затаится среди этих человеконенавистников, состоящих сплошь из убийц, чтобы при первой возможности сбежать на добрый и свободный Запад? Отмахнется как от бородатой дури или вольется в ряды пятой колоны?
Причем эта милая арифметика от нашего литературного гения уже сработала в Киеве на майдане и в одесском Доме профсоюзов. А чем плохо оправдание для тамошних убийц, что сжечь живьем пару сотен человек или застрелить из снайперских винтовок на майдане в спины сотню зевак? Это же меньшее зло, чем терпеть злобного соседа, который расстреливает своих граждан сотнями миллионов?
В случае с Солженицыным американцы сработали на перспективу. И вот время этой мины замедленного действия пришло с началом перестройки и длится по настоящее время. Придет время и Меннинга с Ассанджем и Сноуденом, так думают американцы. Но это если мы позволим. Что вряд ли.
Мы то, конечно, видим во всем только хорошее. Да и Александр Исаевич ведь все это не со зла делал, а из высших побуждений. Хотел открыть миру тайну, которую знал, видимо он один, для чего и пошел на предательство, надеясь, что открытие великой тайны, описанной в шпаргалке «Как нам обустроить Россию нашему народу». И это компенсирует зло от вранья в «Архипелаге…». Да, про слезу ребенка и упоминать нелепо.
А вообще все это и называется смертным грехом, называющимся гордыней.
Не компенсирует. Ложь, зло и гордыня не компенсируются благими намерениями. Ими вымощена прямая дорога в ад. И столкнуть туда наш народ не получится.
Тот факт, что идет борьба Запада со всем остальным миром за ресурсы доказательств не требует. И один из аспектов борьбы с потенциальной жертвой, в нашем случае с нашей родиной, с Россией, это дискредитация страны, ее руководства, народа, нравов, обычаев и так далее. Как это делается?
В подобных случаях, как с нашим нобелевским лауреатом, довольно стандартным образом. Ищется человек средних способностей, но непомерных амбиций и с выдающейся работоспособностью, ему обещают манну небесную, а взамен просят пустячок. Разного плана, в зависимости от твоей фамилии. Если она де Токвиль, то тебе помогают с книгой «Демократия в Америке», где популярно излагается, почему США, где существует рабство и работорговля, где процветает сегрегация, есть оплот демократии, а Россия, где рабства не было никогда, страна рабов.
Повторимся, в России никогда не было рабства, а крепостное право отлично от рабовладения как небо от земли.
Да и крепостное право то, которое появилось именно и на западе, причем просуществовало там более полторы тысячи лет, в России длилось лишь двести годков с 1641 по 1861 годы. Тем не менее, де Токвиль выполнил свою миссию, создал легенду о российском рабстве, которую поддержали и укрепили, и которая дошла до нынешних времен.
Свою миссию по созданию украинской нации и пятой колонны в русском мире выполнил и Михаил Грушевский, тоже человек не выдающегося ума, но невероятной трудоспособности.
Миссия же Солженицына свелась к созданию легенды о сталинских репрессиях. Тут и делать то особо ничего не надо было. Лишь преувеличить раз во сто размеры бедствия и все, легенда о репрессиях и Сталине, поедающем младенцев на завтрак готова.
Свои миссии по разрушению русского мира есть и у Яроша и Порошенко, вместе со всей этой галицко-киевской кодлой амбициозных бездарей, не лишенных гипертрофированной гордыни.
Кто же все это делает? Кто стоит за спинами марионеток и дергает веревочки? Неужели мировое зло есть? Этакий профессор Мориарти, опутавщий паутиной интриг нашу страну?
Да нет, все гораздо проще. Просто есть вечный конкурентоспособный конкурент Российской империи, потом СССР, теперь РФ. Раньше он назывался Британской империей, потом, с подачи сэра Уинстона Черчилля, англосаксонским миром, ныне США.
Но от большой политики вернемся к большой литературной величине.
























Гарвардская речь 1978 года.
…………
…………

………………………………………………………………………
………………………………………………………..
………………………………………………………………



Третья часть «Архипелага ГУЛАГ»

Третья часть вообще представляет собой реверанс с глубоким проникновением языка в афедрон элитам США.


мы кричали надзирателям  из глубины:
"Подождите, гады!  Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!"
И  надзиратели трусливо молчали. 

Сценарные выдержки из «Архипелага ГУЛАГ» поставленные в современную эпоху
 
…
Зарубежные мероприятия Солженицына, третья часть «Архипелага ГУЛАГ»
…


А теперь начинаем читать «Архипелаг ГУЛАГ»
Так почему же автор, закаленный Набоковым, не одолел «Архипелаг ГУЛАГ» хотя бы однократно? А сейчас прокомментируем причину. Как Набоков, комментировать будем в прозе.

Начало романа «Архипелаг ГУЛАГ
Итак, романище А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» начинается таким образом:
«Году в тысяча девятьсот сорок девятом напали мы с друзьями на примечательную заметку в журнале «Природа» Академии Наук. Писалось там мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена подземная линза льда - замерзший древний поток, и в нем замерзшие же представители ископаемой (несколько десятков тысячелетий назад) фауны. Рыбы ли, тритоны ли эти сохранились настолько свежими, свидетельствовал ученый корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их».
И первый вопрос будет не о том, где был сам Александр Исаевич в 1949 году, судя по биографическим сведениям, находился он в Марфино, ныне это район Северо-Восточного АО города Москвы, в системе спецтюрем 4-го спецотдела МВД, где работал математиком в закрытом конструкторском бюро, в, так называемой, «шарашке».
Безусловно, там он имел возможность читать журнал «Природа» и такое издание было на самом деле.
Причем архив этого журнала существует в электронном виде и опубликован в Интернете по адресу: http://www.bookva.org/news/133 .
Располагающие желанием и временем энтузиасты могут порыться там во всех 12 номерах за 1949 год и поискать указанную выше заметку.
 
Но найти эту заметку будет весьма проблематично, не было в журнале «Природа» развлекательных популярных заметок, хотя журнал «Природа» и носил регалии: Журнал популяризирует достижения в области естествознании в СССР и за границей, наиболее общие вопросы техники и медицины и освещает их связь с социалистическим строительством. Информируя читателя о новых данных в области конкретного знания, журнал вместе с тем освещает общие проблемы естественных наук.
В журнале представлены все основные отделы естественных наук, организованы также отделы: естественные науки и строительство СССР, природные ресурсы СССР, история и философия естествознания, новости науки, научные съезды и конференции, жизнь институтов и лабораторий, юбилеи и даты, потери науки, критика и библиография. Журнал рассчитан на научных работников и аспирантов: естественников и общественников, на преподавателей естествознания высших и средних школ. Журнал стремится удовлетворить запросы всех, кто интересуется современным состоянием естественных наук, в частности на широкие круги работников прикладного знания, сотрудников отраслевых институтов: физиков, химиков, растениеводов, животноводов, инженерно-технических и медицинских работников и т. д.

«Природа» дает читателю информацию о жизни советских и иностранных научно-исследовательских учреждений. На своих страницах «Природа» реферирует естественно-научную литературу и дает библиографию естественно-научных публикаций на русском и иностранных языках.

Редакция: Ленинград 22, ул. проф. Попова, 2

 «Ежемесячного популярного естественно-исторического журнала, издаваемого Академией Наук СССР», под редакцией коллектива, состоящего сплошь из академиков и членкоров АН СССР. Популяризировал же журнал, как указано в его аннотации: «…достижения в области естествознания в СССР…». Однако популяризировал он их не до степени хохмы и был чтивом отнюдь не развлекательным, а напротив, научным и серьезным.
Конечно, это все абсолютно неважно, найдут они ее или нет, писатель имеет право на художественный вымысел. Странность же вымысла спишем на индивидуальный колорит и стиль художника слова.
А в недоумение приводит сочетание слов раскопки, Колыма, 1949 год, ледяная линза в виде замерзшего древнего потока... Какие-то слишком уютные слова древний и раскопки резко контрастирует с суровой реальностью, в которой находилась река Колыма и ее окрестности в 1948-49 годах. Почему-то многим всегда казалось, что Колыма – это тот суровый край, где не раскопки проводят, а «золото роют в горах».
А слово раскопки и вообще археология лично у автора ассоциируются с островом Буян. Помните, у А. С. Пушкина в «Сказке о царе Салтане»?
…
Ветер по морю гуляет
И кораблик подгоняет;
Он бежит себе в волнах
На поднятых парусах
По морю по Окияну
Мимо острова Буяна
…
Некоторые называют славный остров Буян лубочным, но он вполне реален.

Это остров Березань, расположенный в 4 морских милях от города Очаков прямо в проливе, соединяющем Днепровско-Бугский лиман, образованный нижним течением Днепра и Южного Буга, и Чёрное море.
Именно остров Березань А. С. Пушкин запечатлел в «Сказке о царе Салтане», назвав островом Буяном.

Античное Березанское поселение уникально и относится к раннему периоду греческой колонизации.
А судя по обилию на крохотном островке осколков древних греческих амфор от вина греческий а потом византийские гарнизоны непрерывно пили тут лет пятьсот. Их потом сменило русское поселение, охраняющее путь «из варяг в греки».
19 марта 1906 года на острове были расстреляны руководители восстания на крейсере «Очаков» лейтенант Петр ... Шмидт сотоварищи.
Остров необитаем. В летний период здесь работают историко-археологические экспедиции Национальной Академии наук Украины и Государственного Эрмитажа.

План

Гарвардской речью 1978 года. Был опубликован в Париже в 1975

Кгу, Эрмитаж или фотосессия плейбоя.

Колыма
Вечная мерзлота

«Вечная мерзлота» (многолетняя криолитозона, многолетняя мерзлота) — часть криолитозоны, характеризующаяся отсутствием периодического протаивания. Общая площадь вечной мерзлоты на Земле — 35 млн км;. Распространение — север Аляски, Канады, Европы, Азии, острова Северного Ледовитого океана, Антарктида. Районы многолетней мерзлоты — верхняя часть земной коры, температура которой долгое время (от 2—3 лет до тысячелетий) не поднимается выше 0 °C. В зоне многолетней мерзлоты грунтовые воды находятся в виде льда, её глубина иногда превышает 1 000 метров.
Общепринятое название — «вечная мерзлота», термин «многолетняя мерзлота» используется в основном петербургской географической научной школой.
Австралия, в Африке возможно её наличие только в высокогорных районах.
От 60 %[1][2] до 70 %[3][4] территории России — районы вечной мерзлоты. Наиболее широко она распространена в Восточной Сибири и Забайкалье.
Рекордная глубина залегания вечной мерзлоты — 1 370 метров — зафиксирована в феврале 1982 года.

Шахта
Мамонты
Выдумка про тритона ерунда
Читать нельзя только изучать
А кто ж эти миллионы уничтожал
Но для чего все выдумано и кем
Справка Земскова. Отталкивалась от справки для Хрущева.
Это ясно по Гарвардской речи
Там данные о жертвах иные
Данные в интервью исп. Телевидению 1976 года 110 миллионов


Хоть Солженицын и говорит, что нет данных, он совравши и справку эту читал во времена сближения с Хрущевым


Похороны.
Зачем нужен «Архипелаг ГУЛАГ» изначально
Роль идеологического тарана которым проламывали крепостные стены

наш «партнерский» Запад считал нас лузерами


Однако, не будем уподобляться поведению О.И.Бендера на панихиде по М.С.Паниковскому, где он риторически вопрошал: «Был ли покойный нравственным человеком?».
Мы не станем изменять традиции: «О мертвых либо хорошо, либо ничего».

На прощание с Александром Солженицыным идут те для кого он был кумиром для кого таким является и даже родственники
Рядом с Ключевским.

- вплоть до позорного безлюдья на его похоронах


Скелет Таймырского мамонта был найден в 1948 году зимовщиками С. Жигаревым и А. Коржиковым на безымянном притоке реки Шренк, впоследствии в честь этого события названом рекой Мамонта, что на Таймыре. Летом 1949 года экспедиция Зоологического института Академии Наук и Главсевморпути под руководством профессора Л. А. Портенко провела раскопки и скелет был доставлен в Ленинград.
. Немногочисленных своих читателей журнал, должно быть, немало подивил, как долго может рыбье мясо сохраняться во льду. Но мало кто из них мог внять истинному богатырскому смыслу неосторожной заметки. Мы - сразу поняли. Мы увидели всю сцену ярко до мелочей: как присутствующие с ожесточенной поспешностью кололи лед; как, попирая высокие интересы ихтиологии и отталкивая друг друга локтями, они отбивали куски тысячелетнего мяса, волокли его к костру, оттаивали и насыщались. Мы поняли потому, что сами были из тех ПРИСУТСТВУЮЩИХ, из того единственного на земле могучего племени зэков, которое только и могло ОХОТНО съесть тритона.
Документальность Этюд школяра на Красной Площади щербинка на фасаде храма Василия Блаженного

  И не отказался от премии, как это сделал безумец Зиновьев. Кто же отказывается от счастья? Хотя все это очень напоминает элементарный заказ, или договор с Мефистофелем: мы вам славу, Вы нам душу». Хотя, справедливости ради заметим, что и войны НАТО с Югославией тогда не было. А потому вернемся в то время, когда Югославию бомбили не наши заадные «партнеры», а изверги рода человеческого гитлеровцы. Предварительно уточнив, сколько стоит душа человеческая нынче, подорожала ли она со времен библейских, когда стоила тридцать сребреников? Ведь Мефистофель его знает, этого Фауста, за что он свою заложил. Может за медные трубы, а не за серебряные кружочки?

Солженицын

Сделав себе имя баснями про жертвы Сталина Солженицын, видимо, хотел большего проникновения в души народа концептуального своего труда «Как нам обустроить Россию».
Так как же обустроить Россию с точки зрения Солженицына?
При попытке узнать это из текста самого Александра Исаевича остается горечь непонимания сути текста, и, с первого взгляда, забавного, а на самом деле, видимо, матерого лексиконища: докат, сплотка, слепородный… .
Не будем пересказывать всю суть концепции, которой просто нет, скажем откровенно, на много не хватило энтузиазма, но от первых страниц интуитивно возникло ощущение, что казахам зря досталась такая большая страна и приоритет владения северным Казахстаном принадлежит русским зекам, а, следовательно, и нам, их потомкам. Это, конечно, если принять априорно, что все в этом мире пошло от зеков СССР. Тогда концепция Александра Исаевича не совсем ясна. Непонятно, хорошее это было явление или нет, сталинские репрессии?
А на предмет Казахстана можно исходить и из других соображений.
Многих, возможно, удивит, но в казахском народе самое большое количество чингизидов, то есть потомков Чингисхана на всем постсоветском пространстве.
И вот кто имеет больше прав на северный Казахстан зеки или чингизиды?  Вопрос. С кондачка его не решить, даже если предпринять «сплотку».
В 1990 году, когда А.И.Солженицын представил свою концепцию обустройства России, негативная реакция Казахстана не заставила себя ждать. И хорошо, что все утряслось мирно. Однако осталось недоумение, а ради чего был брошен камень в огород наших ближайших азиатских соседей, родственников, друзей и соратников? И сам ли придумал Солженицын таким образом обустраивать Россию или ему подсказали добрые дяди, мечтавшие устроить Донбасский ужас уже тогда, но в северном Казахстане?
Наследники Чингисхана и Александра Невского, что были бы с обеих сторон возможного дурдома, люди горячие. Хорошо, что у руля нашего братского Казахстана оказался не придурок с майдана а мудрый Нурсултан Назарбаев. Слава Богу! Или слава Аллаху! Не так важно название, главное, что Всевышний был за нас! А если он за нас, то кто против нас? Ну да не о вопросах теологии и устройства подлунного мира. И не до «обНобеленных» писателях из «математиков».
А об обустройстве России. Без претензий, и по-соседски.
9 сентября 2009 года «Архипелаг ГУЛАГ» внесли в обязательную школьную программу по литературе для старшеклассников.
…
Нобелевская премия по литературе  1970 Александр Солженицын (1918-2008)
За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы Архипелаг ГУЛАГ» … первый том опубликован в Париже в декабре 1973 года[3].
Четвертая премия по счету откуда известно про русскую тадицию? Вопреки распространённому мнению, присуждение Солженицыну Нобелевской премии по литературе в 1970 году никак не связано с «Архипелагом ГУЛАГ», который к тому моменту не только не был опубликован, но и оставался тайной даже для многих близких Солженицыну людей. Формулировка, с которой присуждена премия, звучит так: «За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»[7].


Году  в  тысяча  девятьсот  сорок  девятом  напали  мы  с  друзьями  на
примечательную  заметку  в журнале  "Природа" Академии  Наук.  Писалось  там
мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена
подземная  линза льда - замерзший  древний поток,  и в нем - замерзшие же
представители ископаемой (несколько десятков  тысячелетий назад) фауны. Рыбы
ли, тритоны ли  эти  сохранились  настолько  свежими, свидельствовал  ученый
корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их.
     Немногочисленных своих  читателей журнал, должно быть, немало  подивил,
как долго может рыбье мясо сохраняться во льду. Но мало кто из них мог внять
истинному богатырскому смыслу неосторожной заметки.
     Мы -  сразу  поняли.  Мы  увидели  всю  сцену  ярко  до  мелочей:  как
присутствующие с ожесточенной поспешностью  кололи лед; как, попирая высокие
интересы  ихтиологии и  отталкивая  друг друга  локтями, они  отбивали куски
тысячелетнего мяса, волокли его к костру, оттаивали и насыщались.
     Мы  поняли потому,  что  сами  были  из  тех  ПРИСУТСТВУЮЩИХ,  из  того … .



Особенно прилегают к моей душе эстонцы и литовцы. Хотя я сижу с ними на
равных правах, мне так стыдно перед ними, будто посадил их я. Неиспорченные,
работящие, верные слову, недерзкие -- за что и они втянуты на перемол под те
же проклятые лопасти? Никого не трогали, жили тихо, устроенно и нравственнее
нас  --  и вот виноваты в  том, что  хочется нам кушать, виноваты в том, что
живут у нас под локтем и отгораживают от нас море.
     "Стыдно  быть русским!" --  воскликнул Герцен, когда мы  душили Польшу.
Вдвое стыдней мне сейчас перед этими незабиячливыми беззащитными народами.
     К латышам у меня отношение сложнее. Тут -- рок  какой-то.  Ведь они это
сами сеяли.
     А  украинцы?  Мы  давно  не говорим --  "украинские  националисты",  мы
говорим только "бендеровцы", и это слово стало у  нас настолько ругательным,
что никто и  не думает разбираться в сути. (Еще говорим -- "бандиты" по тому
усвоенному нами правилу,  что все в мире, кто убивает за нас -- "партизаны",
а  все,  кто убивает нас --  "бандиты", начиная с тамбовских  крестьян  1921
года.)
     А суть та,  что хотя когда-то, в Киевский период, мы  составляли единый
народ, но  с  тех пор его разорвало, и веками шли врозь  и вкось наши жизни,
привычки, языки. Так  называемое "воссоединение" было  очень  трудной,  хотя
может быть  и искренней  чьей-то попыткой вернуться к  прежнему братству. Но
плохо потратили мы три века с тех пор. Не было в России таких  деятелей, кто
б  задумался, как свести дородна' украинцев  и  русских, как  сгладить рубец
между ними. (А если б  не было  рубца, так  не  стали  бы весной  1917  года
образовываться украинские комитеты и Рада потом.)
     Большевики  до  прихода  к  власти приняли вопрос  без  затруднений.  В
"Правде" 7 июня 1917  года Ленин  писал: "мы рассматриваем Украину  и другие
невеликорусские области как аннексированные русским царем  и капиталистами".
Он написал это, когда уже существовала Центральная Рада. А 2  ноября 17 года
была принята "Декларация прав народов России" -- ведь не в шутку же? ведь не
в обман заявили, что имеют право народы России на самоопределение  вплоть до
отделения?  Полугодом  позже  советское правительство  просило  кайзеровскую
Германию посодействовать Советской  России  в  заключении мира и определении
точных  границ с Украиной --  и 14  июня 1918 г. Ленин подписал  такой мир с
гетманом  Скоропадским.  Тем  самым  он показал,  что  вполне  примирился  с
отделением  Украины  от   России  --  даже  если  Украина  будет  при   этом
монархической!
     Но странно.  Едва только пали немцы перед Антантой (что  не могло иметь
влияния на  принципы нашего отношения  к Украине!), за ними пал и  гетман, а
наших  сил?нок оказалось побольше,  чем  у Петлюры  (вот  еще  ругательство:
"петлюровцы".  А  это были украинские  горожане  и крестьяне, которые хотели
устроиться жить без нас) --  мы сейчас же перешли признанную нами  границу и
навязали единокровным  братьям  свою власть.  Правда, еще 15-20 лет потом мы
усиленно и даже  с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям,  что
они совершенно  независимы и могут от нас отделиться, когда  угодно. Но  как
только  они   захотели   это   сделать  в  конце  войны,   мы   объявили  их
"бендеровцами", стали  ловить,  пытать, казнить и  отправлять в  лагеря.  (А
"бендеровцы", как  и "петлюровцы", это  вс? те же украинцы, которые не хотят
чужой власти. Узнав, что Гитлер не  нес?т им обещанной свободы, они и против
Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим,  это так же невыгодно  нам,
как Варшавское восстание 1944 г.)
     Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев
говорить и  детей  воспитывать, и вывески писать  на своей мове? Даже Михаил
Булгаков (в "Белой  гвардии") поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не
слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того,  что это ощущают
они, меньшие!) --  очень горько! но  раз уж  это  так?  раз  упущено время и
больше  всего упущено  в 30-е и 40-е  годы, обострено-то больше всего не при
царе, а после царя! -- почему нас так раздражает их желание  отделиться? Нам
жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?
     Мне больно писать об этом: украинское и русское соединяются у  меня и в
крови, и в сердце  и в  мыслях.  Но большой опыт  дружественного  общения  с
украинцами в лагерях  открыл мне, как у  них  наболело. Нашему поколению  не
избежать заплатить за ошибки старших.
     Топнуть  ногой  и  крикнуть  "мо?!" --  самый  простой путь. Неизмеримо
трудней произнести: "кто хочет  жить  -- живите!"  Нельзя и в конце ХХ  века
жить  в  том  воображаемом  мире,  в котором  голову  сломил  наш  последний
недалекий  император.  Как  ни  удивительно,  но  не  сбылись   предсказания
Передового  Учения, что национализм увядает.  В век  атома  и кибернетики он
почему-то  расцв?л.  И  подходит время нам,  нравится  или не  нравится,  --
платить  по  всем  векселям  о  самоопределении,  о  независимости --  самим
платить,  а  не  ждать,  что будут нас  жечь на  кострах,  в  реках топить и
обезглавливать. Великая  ли  мы нация, мы  должны  доказать  не  огромностью
территории,  не  числом  подопечных народов, --  но  величием  поступков.  И
глубиною вспашки того, что  нам останется за вычетом земель,  которые жить с
нами не захотят.
     С  Украиной будет  чрезвычайно больно.  Но надо знать  их  общий  накал
сейчас.  Раз не  уладилось за  века -- значит, выпало проявить  благоразумие
нам. Мы  обязаны  отдать решение им самим -- федералистам  или сепаратистам,
кто из них  кого  убедит. Не уступить --  безумие и жестокость. И чем мягче,
чем  терпимее,  чем  разъяснительнее мы  будем  сейчас,  тем  больше надежды
восстановить единство в будущем.
     Пусть поживут,  попробуют.  Они быстро  ощутят,  что  не  все  проблемы
решаются отделением.2




 
Выступая в Екатеринбурге, Штайнмайер заявил:"Военное вмешательство России в Сирии было сюрпризом для Запада".
Странно это слышать.


Встречно ехавшие  с  пересылки  Карабас  привозили  слухи, что там  уже
вывешивают  листовки:  "Довольно  терпеть!"  Мы накаляли  друг  друга  таким
настроением  -- и  жаркой ночью в Омске,  когда нас, распаренное, испотевшее
мясо, месили  и впихивали  в  воронок,  мы кричали надзирателям  из глубины:
"Подождите, гады!  Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!"
И  надзиратели трусливо молчали.  Ощутимо и для них рос наш  напор и, как мы
ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по  правде,  что не жаль было и
самим  сгореть  под  одной  бомбой  с  палачами. Мы  были  в том  предельном
состоянии, когда нечего терять.



Все начинается с любви Рождественский
Россия – страна поэтов…»
 
Россия – страна поэтов.
Великих на все века.
И нам дорога при этом
Каждая их строка.
 
 
Россия – страна поэтов.
Настырных и молодых,
Чей дар нам пока неведом,
Но кто оседлал свой стих.
 
 
Россия – страна талантов.
Души золотой запас.
И в мире, враждой объятом,
Таланты спасают нас.
Андрей Дементьев


Центр Рерихов Россия Звериная империя, захваченная силами зла В результате последовавшей осенью 1920 года армяно-турецкой войны,

Образование Азербайджана, которого не было раньше. Понятно, что любое размежевание всегда создает ощущение неспаведливости у некоторой части населения.

Конфликт в Нагорном Карабахе не будем подливать масла

Сразу после вывода части российских самолетов из Сирии обострилась ситуация в Нагорном Карабахе, возник вооруженный конфликт в Казахстане.
Хартленд и Вочточная Европа.
……………… Поясним о чем идет речь.
во время Первой Мировой войны, когда Османская империя была союзницей Германии и Австро-Венгрии, на территориях, контролируемых ее властями произошла армянская резня. При чем тут может быть Ленин не очень понятно.
Начиная с Ялты капитуляцию за капитуляцией без всякой необходимости уже в Ялте признаны оккупации Монголии Молдавии Эстонии Латвии и Литвы  прибалтийских стран почти не было сделано ничего для защиты восточной Европы и отдали еще 7-8 стран восточной Европы

Я провел 11 лет на архипелаге я изучал полжизни этот вопрос

Но процитируем историка Солженицына по его Гарвардской речи от 1978 года.
Солженицын: « - Коммунистические правительства любят только твердость и смеются над теми, кто им уступает.
Ленин, придя к власти, панически отдавал Германии все, что только та хотела. Германия взяла, что ей было надо и сказала Армению отдать Турции. Пожалуйста, Армению отдали Турции а там началась армянская резня…»

На территории лагеря в 1947 году был создан музей, который включён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Один из комендантов Освенцима, Рудольф Хесс, в ходе Нюренбергского трибунала оценивал общее количество жертв примернов 2,5 миллиона. «Я никогда не знал общего числа уничтоженных и не располагал никакими возможностями установить эту цифру. У меня в памяти сохранились лишь некоторые цифры, относительно самых больших операций по уничтожению…», – утверждал нацистский преступник.
Эксперты констатируют, что Освенцим место наиболее массового уничтожения мирных граждан за всю историю человечества. Ранее сообщалось, что четверо туристов из Москвы оставили травмированного товарища в горах природного парка "Ергаки" в Красноярском крае. Причину оставления товарища в беде путешественники объяснили тем, что их авиабилеты могут пропасть.
«Я изучил и доложил, что в книге содержится огромный материал, причём наряду с суждениями и выводами автора там огромный массив фактов, которые либо соответствуют действительности, либо ложны… Я и запросил компетентные инстанции, могут ли они опровергнуть приведённые автором факты. Инстанции ответили, что опровергнуть массив фактов возможности нет.
…вынес постановление о приводе Солженицына и отправился за ним лично, благо он жил на улице Горького, неподалёку от Прокуратуры СССР.

А.Синявский и Ю.Даниэль. передавали на запад

Осенью 1965 года Синявский был арестован вместе с Ю. Даниэлем по обвинению в …
Писателей обвинили в написании и передаче для напечатания за границей произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй
…. В феврале 1966 года осуждён Верховным Судом на семь лет колонии. После суда об освобождении Синявского и Даниэля ходатайствовали («письмо 62-х»)[ В. Т. Шаламов[20],
В 1971 году был освобождён досрочно. Вскоре после освобождения в 1973 году поехал по приглашению Парижского университета на работу во Францию.(!)
В самиздате распространялись открытые обращения к деятелям науки и искусства, с описаниями процесса Синявского и Даниэля, предупреждающие об опасности повторения сталинских репрессий в случае молчаливого одобрения таких процессов обществом.

А.Галич.
Выслан в 1974 году. Первым его пристанищем за рубежом стала Норвегия, затем он переехал в Мюнхен, где некоторое время работал на американском радио «Свобода», стал В июне 1974 года Галич был вынужден эмигрировать. О деталях источники расходятся. По одной версии, он номинально выехал в Норвегию для участия в семинаре по творчеству К. С. Станиславского, но сразу после пересечения границы был лишён советского гражданства. По другой — эмигрировал по т. н. «израильской визе».
Летом 1993 года Александру Галичу было возвращено российское гражданство[20].

И.Бродский.
В 1972 году выслан из СССР.
А.Солженицын.
В 1974 выслан из СССР.

В частности, специалист по внешней политике США Майкл Ледин говорит: «Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошло какие-то 8 лет! Мы просто взяли на зарплату диссидентов и все. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась. Если мы таким способом смогли сломить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было, кто может сомневаться, что мы обрушим иранское правительство с таким же успехом!»


При этом посол США в ООН в 2005-2006 годах Джон Болтон сказал, что США «имеют право защищать себя всеми имеющимися способами, включая смену режимов в других государствах, если это необходимо, если есть такая угроза».
Освенцим в сознании людей символизирует ужас и смерть. Не у всех. У многих такие ассоциации вызывает слово ГУЛАГ и вообще СССР.
Так было не всегда, в эпоху «до Солженицына» слова ГУЛАГ в мире вообще не знали, а слово СССР вызывало у многих теплые чувства.
Однако, стараниями Александра Исаевича термин ГУЛАГ мировая общественность выучила, а СССР приобрел зловещие очертания концлагеря.
А какой концлагерь самый был самым крупным и известным, безусловно в «досолженицынскую» эпоху? Наверное, все же,  Освенцим или Аушвиц.

Безусловно, мысли - это сугубо личное дело каждого индивидуума. Однако, побывавшие в Освенциме своими глазами видели огромные помещения, наполненные... очками… десятками тысяч пар обуви… тоннами срезанных волос ... детскими вещами... И волосы у очевидцев шевелились от ужаса. Однако в СССР, все это было как-то не на виду. Где все это потерянное десятками миллионов замученных в ГУЛАГе?

Эксперты, причем западные эксперты, констатируют, что Освенцим стал местом наиболее массового истребления людей за всю историю человечества.
Не очень логично со стороны Запада, давшему зеленый свет излияниям Солженицына, тут же утверждать, что не СССР и ГУЛАГ, а концентрационный лагерь Освенцим стал местом наиболее массового истребления людей за всю историю человечества.
Как-то очень это опрометчиво.
Концлагерь Освенцим или Аушвиц, если по немецки и на западный манер, - это  комплекс немецких лагерей смерти, располагавшегося в 1940 - 45 годах около польского города Освенцим.
За это время здесь были умерщвлены около 1,4 миллиона человек по данным Запада. По сведениям СССР, число жертв составило свыше 4 миллионов. Среди двух десятковдругих крупнейших концлагерей, созданных во времена Третьего Рейха, именно Аушвиц-Биркенау «лидирует» по количеству жертв. Для сравнения масштабов, в лагере Дахау было замучено 60 тыс.чел, Бухенвальд – 70 тыс.чел., Майданек – 1,5 млн. чел., Треблинка – 800 тыс.

Но может быть на самом деле Освенцим, а не ГУЛАГ был так смертельно опасен?
 

Мы можем думать и говорить все, что угодно, но, «что написано пером, то не вырубишь топором». Все давно посчитано и озвучено Александром Исаевичем. Цифры, правда, у него несколько разняться в различных творениях и изданиях. И, даже, в одном  произведении.
Например, даже, а может и в первую очередь, в таком монументальном, как роман «Архипелаг  ГУЛАГ». Там таких цифр выдано аж три, на все вкусы, 55  миллионов, 66 миллионов, 66, 7 миллионов репрессированных. Это написано, якобы, в 1958-67 годах.
Но и на этих сведениях о количестве жертв Солженицын не ограничивается.
Так, в 1978 году на лекции в Гарварде, он озвучивает цифры несколько не совпадающие с текстом «Архипелага ГУЛАГ». В соответствии с той его речью ЧК расстреливало в 1918-19 годах больше 1000 человек в месяц,  при этом Александр Исаевич ссылается на советскую книгу, изданную ЧК в 1920 году, ее название, правда, не говорит.
В расцвет же сталинского террора в 1937-38 годах, утверждает там же Солженицын, совершалось более 40 тысяч расстрелов в месяц. При этом писатель подчеркивает, что при царе, когда самодержавие страдало от терроризма и покушений на «помазанника Божия» «Народной воли», к смерти приговаривали не более 17-и человек в год. На просвещенном и милосердном Западе же, даже в период расцвета зверств Инквизиции, та сжигала на кострах только по десятку человек в месяц. Благородно и здорово, но откуда данные? То, что ЧК на себя статистический компромат шлепает понятно, там все были ненормальные дураки, ну а святая инквизиция что же? В каком году она публиковала списки сожженных ведьм? До Иоганна Гутенберга или после?
Забавно, но если как-то связать «Архипелаговские…» данные о 66 миллионах репрессированных Сталиным  с 40 тысячами «…ГУЛАГОВСКИх» же жертв в месяц, то получится, что Иосиф Виссарионович находился у государственного руля СССР всего 137, 5 лет.
В реальности же Сталин не был таким уж бессмертным, и, даже с большой натяжкой, руководил нашей страной он лет на 100 (сто) меньше. Но цифры убиенных Сталиным никак не коррелируют с годом публикации их Солженицыным. Здесь нет того явления, что чем новее время, тем больше открытых и отрытых жертв генералиссимуса и «…кремлевского горца…».
Так, в интервью испанскому телевидению 1976 года, Солженицын сообщает публике о потерях от социалистического строя 110-и миллионов человек.
Напомним, в 1978 году была озвучена цифра 40 тысяч в месяц.
А вот в 1990 году в концептуальной статье А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию», вышедшей фантастическим тиражом в 27 миллионов экземпляров, указано, что «…положено на плахи и спущено под откос треть своего населения….».
От какого значения населенности России брать треть не очень понятно. От 170 миллионов Российской империи 1913, или от 147 миллионов СССР 1926 года. Почти? Какие гуманитарные, почти, как бомбардировки НАТО, подсчеты, миллион туда, миллион сюда. Не люди, опилки какие-то. Возьмем вилку, тогда получается, что потери от Сталинизма 49-57 миллионов человек.
…
Мда... Ужасный век, ужасные сердца… Чего уж тут мямлить про «слезу ребенка» и Достоевского. Не Достоевский… А! Ну да же! Этот же между Толстым и Достоевским...
Однако, приведем официальные данные, которых, якобы, не было.
Первые достоверные сведения появились в справке Н.С. Хрущеву, которая была подготовлена и подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным.
XXII съезд КПСС, 1 ноября 1961 года
Цифры именно этой справки, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления в период с 1921 года по 1 февраля 1954 года, и послужили основанием для разоблачения культа личности Сталина с выносом его тела из Мавзолея.
Не станем ее копировать, назовем только общее число людей, приговоренных к высшей мере наказания за «контрреволюционные преступления». Таковых за 33 года было 642 980 человек, согласно справке.
Подчеркнем, в справке указывалось количество приговоренных с точностью до человека, и не было каких-либо сверхъестественных цифр, а тем более «достоверных» сведений вида: «миллион туда, миллион сюда». Видимо профессор Курганов тогда еще не сумел пробраться в сферы отечественной статистики и сознание людей. А, ну да же!
Это случилось позже и только благодаря стараниям А.И.Солженицына, который на «голубом глазу» утверждает в своем «…ГУЛАГе», что он бы и рад, но официальных данных на тот момент нет, напомним, ахинея опубликована в 1973 году, и потому он ими не воспользовался. Но… как только… то он сразу… видимо и в 1990 году данных еще не было, когда старина Исаевич публиковал другую ахинею с названием «Как нам обустроить Россию». Кому, интересно, им? Вплоть до конца 80-х гг. в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осужденных за контрреволюционные преступления была опубликована в сентябре 1989 г., в статье В.Ф. Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А.Н. Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.) В.Н. Земскова и Д.Н. Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.Н. Земскова и А.Н. Дугина (последнего не следует путать с его однофамильцем из газеты «День»). Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления впервые было обнародовано в 1990 г. в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику, с динамикой по годам, опубликовал в 1992 г. В.П. Попов в журнале «Отечественные архивы» [5].
Но, по контексту других публикаций нашего «старца», можно с уверенностью сказать, что Солженицын справку для Хрущева читал. И, по всей видимости, это в начале 1960-х годов и было, тогда Солженицын вращался в высших советских сферах, так, что, чуткий Никита Сергеевич просто не мог не поделиться с писателем-правдорубом копией справки о жертвах режима.
Причем, заметим, отсутствие сверхъестественного количества жертв репрессий не помешало съезду КПСС осудить культ личности, вытащить тело виновника из мавзолея, а саму личность предать забвению. Но не тут то было, никто не забыт и ничто не забыто. «Доброму и человечному западу показалось этого мало и он создал свою виртуальную реальность сталинизма, заказав Солженицыну «Архипелаг ГУЛАГ», но и не толко ему и не только «ГУЛАГ».
Не так просто заказали Солженицыну что  «Архипелаг ГУЛАГ». Но не совсем так, как считают сидевшие колымские массы: «... чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти…». Англосаксонский мир, создавший Солженицына боролся и борется совсем не с Советской властью, а с Россией.
. Крупные ученые, специалисты по советской истории С. Виткрофт (Австралия), Р. Дэвис (Англия), Г. Риттершпорн (Франция) и некоторые другие, подвергали открытой критике исследования большинства советологов и доказывали, что в действительности число жертв репрессий, коллективизации, голода и т. д. в СССР было значительно меньше.

Однако труды именно этих зарубежных ученых, с их несравненно более объективной оценкой масштабов репрессий, у нас в стране замалчивались. В массовое сознание активно внедрялось только то, что содержало недостоверную, многократно преувеличенную статистику репрессий [8].


Почти совпадают с данными комиссии Виктора Николаевича Земскова советского и российского историка, доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН. к высшей мере наказания - 642 980,
799455

Комментарии, как говорится, излишни. Недоверие проявлено только к  документально подтвержденной информации, и безмерное доверие — к формации противоположного свойства.
… Мы сомневаемся в научной добросовестности всех этих авторов. Здесь скорее речь можно вести о том, сколь добросовестно они потрудились над выполнением заказов политиков и спецслужб своих стран с целью дискредитировать в наукообразной форме своего противника по «холодной войне», не гнушаясь фабриковать прямую клевету.

Но для чего нужна такая ложь?

Поражает странная однобокость в освещении репрессий и геноцида. Всячески раздуваются масштабы репрессий НКВД в отношении советского населения, проживающего оккупированной территории, в то же время замалчивается фашистский геноцид.


Если они столько своего же народа погубили, то почему бы этой «империи зла» не потреблять допинг? А доказывать не надо, Солженицын уже во многих безразмерных томах доказал, что они людоедыи сволочи. Таких только душить.


Но если взять общий контекст………… Не собирался Запад после объединения германии не расширяться на восток. Это все лажа и лапша нашим на уши. И предложение Финляндии в НАТО не случайно.
Видимо ухватив его за тщеславие и его западные кураторы твердили ему, чтобы Россия была сильной, надо любой ценой очернить Сталина……………….

Вставка про зверинцы

Хиллари Клинтон Познеру: чтобы Россия была сильной………. 22 марта 2010 года.

Русский человек это тот у которого чего-то нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а „нет ну и хрен с ним“!

Говорухин в интервью .. Белая студия от не надо преувеличивать масштабы советской цензуры


Солженицын против помощи всем против идеи панславизма раскол может быть и против христианства? Так совесть или деньги?
  Иисус же типичный неудачник, нет, чтобы поберечь силушку…

Ключевский освобождение крестьян произошло на столетие позже чем надо.

Изображает из себя пророка перед Говорухиным.
Главное пространство для гуляния балкон по прямой
Говорухин как в камере?
Подхватил
Кто сидел за рубежом и ждал отмашку на печать гулага


Я видел этих мерзавцев которые лгут

Про церковь

Мы бы могли ответить коротко он с Россией

Обнаружили рецепт врача который давно прописал это лекарство

Но идиот не понимает в чем сила… Азербайджан так пусть бежит к мусульманскому миру

20 лет непрерывной работы над «Красным Колесом» а вообще с 36 года…. 1992

С 36 года до 90 года он не расставался с этой работой!!!

10 томов«Красным Колесом» как Грушевский история Руси-украины

22 минута с этого момента и началось крушения это правда от Говорухина, но началось не с Ивана Денисовича а с засекречивания письма Руденко и



И грянул гром
знаменитый научно-фантастический рассказ американского писателя Рэя Брэдбери. Впервые опубликован 28 июня 1952 года
…русском языке впервые опубликован в 1965 году[1].
Экельс, охотник-любитель, за большие деньги отправляется на сафари в мезозойскую эру …
 Люди находятся на антигравитационной тропе, чтобы случайно не задеть даже травинку, поскольку это может внести непредсказуемые потрясения в историю. …
Во время охоты Экельс, увидев тираннозавра, впадает в панику и сходит с тропы. После возвращения в своё время охотники неожиданно обнаруживают, что их мир изменился: иная орфография языка, у власти вместо президента-либерала стоит диктатор.
 Экельс, сойдя с тропы, случайно раздавил бабочку. …
Рассказ часто цитируется в работах по теории хаоса, поскольку иллюстрирует так называемый эффект бабочки. Однако этот термин появился позже и не связан с бабочкой, раздавленной Экельсом. Термин закрепился после того, как в 1972 г. Эдвард Лоренц забыл дать тему доклада на собрании Американской ассоциации продвижения науки, и её сформулировал метеоролог Филип

Управляемый хаос
…………..
…………….
………………
………….


Дмитрий Медведев дает интервью Владимиру Познеру. Эфир от 04.06.2012. ...

Очень странно, что среди этих названий нет трудов так любимых нашим премьер-министром Медведевым Чехова, Достоевского и Набокова. В школьной программе почему-то нет ни одного произведения В.В.Набокова, но аж четыре труда А.И.Солженицына, в том числе необъятный «Архипелаг ГУЛАГ». Бедные дети.

Колымские рассказы» В.Т.Шаламова
А. И. Солженицын[править]
«Один день Ивана Денисовича»
«Матрёнин двор»
«Архипелаг ГУЛАГ»
«Как нам обустроить Россию»
Л. Кэрролл[править]
Алиса в стране чудес
 «Аня в стране чудес» (перевод В. Набокова)
В 2009 году Солнце нашей политики, мира ему да яркого сияния, милостиво повелеть соизволило о включении в школьную программу по литературе книги Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», свысока наплевав на мнение профессионалов, как позже призналась вдова Солженицына: «если бы не Владимир Владимирович Путин, то эта книга до школы не дошла бы никогда» [1]. Поскольку Солженицын в своей книге последовательно и настойчиво провел откровенно ложную идею о гибели в лагерях десятков миллионов человек, противоречащую давно уже опубликованным документам ГУЛАГа, то единоличное решение Звезды небосвода нашего, мира ей да долгого пути в пространстве, является откровенно идеологическим и, следовательно, преступным. Установив государственную идеологию, ибо заведомую ложь не изучают в школах, Светило скорбных дней наших, мира ему да тихой радости, нарушило п. 2 ст. 13 Конституции России, грубейшим образом презрев конституционные права граждан России и, значит, совершив уголовное преступление, предусмотренное статьей 286 УК России «Превышение должностных полномочий». Увы, Сиянию дня в тентуре нашей судьей может быть только сам Бог Вседержитель и не может никто из нас, жалких клопов диванных и даже бацилл заразных по сравнению с Ним: совершать нетяжкие преступления Его Единоначалию не запрещено Конституцией, т.е. разрешено, как это мнится в типичном либеральном сознании. Печально, да, но это ничуть не мешает нам рассмотреть книгу Солженицына на предмет ее литературных достоинств и целесообразности изучения ее в школе как произведения русской литературы. Нелишним будет посмотреть и на самого Солженицына.


Подведем первый итог: чему могут научить детей в школе сочинения Солженицына? Ответ прост: только наглой лжи, почитанию предательства России, гордыне перед русскими и лакейству перед «умными-с нациями».
Бунин михалков солнечный удар школьная программа
Все начинается с любви Рождественский
Россия страна поэтов…таланты спасают нас Андрей Дементьев





Но и наши не лыком вышиты, недаром Солженицын, как никто стал близок историку Ключевскому. Только Александр Исаевич специализируется на Новейшей истории, и, если поизучать его труды чуть попристрастнее, то можно узнать не только много нового о том, что мировое зло концентрируется в СССР и, что ВКП(б) первой в мире ввела концлагеря и систему заложников, что геноцид армян или  Великое Злодеяние организовали не лидеры младотурок Талаат, Джемаль и Энвер в 1915 году, а Ленин, придя к власти в 1917 году. И именно он (соответственно Солженицыну) отдал Армению на растерзание  по приказу Германии: «Армению отдать Турции!», а там армянская резня…
А еще можно узнать от Солженицына, что Джордж Вашингтон не признал Конвент за его зверства, и попенять вместе с ним Франклину Делано Рузвельту, считавшего Иосифа Виссарионовича Сталина абсолютно легитимным лидером СССР. Хотя США стали первой страной и лично Вашингтон первым государственным лидером признавшими французское революционное правительство.
Что  …

Да много еще чего можно узнать только из одной только Гарвардской речи 1978 года, не говоря уже о других источниках от Александра Исаевича. Создается впечатление, что: либо Солженицын не знает истории совсем, либо историю он знает хорошо и оговорки происходят намерено. Согласно свидетельствам очевидцев и людей, хорошо знавших писателя в истории он ориентировался довольно прилично. Но для чего тогда все эти оговорки и весь этот бред?

Забавно, но те, кто считает в Интернете и жизни Солженицына таким Нью-Нострадамусом похоже недалеки от истины. Почему?
А потому, что у старины Солженицына можно обнаружить среди всего бреда и ерунды предпосылки практически всех советских и постсоветских национальных конфликтов на территории бывшего СССР.
Может быть, исключая грузино-осетинский конфликт 2008 года, но включая войну в Нагорном Карабахе. А может и не исключая войну 2008 года между Грузией и южной Осетией, куда была втянута и Россия, но это нужно еще внимательнее рыть литературный гранит «человечища».
Отделение Прибалтики, конфликт в Нагорном Карабахе, война в Чечне и на Северном Кавказе … о границе Украины с Россией впервые рассказал Солженицын в Гарварде 1978 года, опять, это, якобы, Ленин просил кайзера провести границы... Радует только то, что во времена Солженицына турки не сбивали российские военные самолеты. Хотя и было бы очень просто найти виновного. Ленин, кто же еще. Непонятно только одно, почему не Сталин? Или Сталин «гуманитарий», а не «технарь», специалист по «человейникам, а не по аэродромам»? Да Ленин, вроде, тоже «гуманитарий», тоже бескорыстно любил человечество.
Открываем словарь и узнаем, что гуманитарный - связанный с правами человека. Например: «Гуманитарная катастрофа».
Отличный пример! И прекрасное толкование позиций Ленина-Сталина.
Но, не о них, об Александре Исаевиче
А здесь все также, напоминаем любителям Александра Исаевича из интернета, изложенные выше откровения нобелевского «классика» не есть предсказания будущего, это сценарий последующих действий англосаксонских спецслужб. 

Однако хотелось бы запечатлеть еще один пример. О трагическом на сей раз…, а потому без комментариев.


Погребение русских поэтов и писателей, , советских же тиранов, тоже «больших ученых в языкознании», простых советских режиссеров, философов и музыкантов… как лауреатов Нобелевских премий, так и не очень.

Поэт.
Поэт Бродский умер 28 января 1996 года в Нью-Йорке и был временно захоронен на при протестантском христианском храме Святой Троицы на берегу Гудзона.
Сам Бродский купил себе место в небольшой часовне на нью-йоркском кладбище по соседству с Бродвеем, где и хотел быть похоронен, именно такой была его последняя воля в завещании.
Так с чего же Венеция?
Желание быть похороненным в Венеции есть в юмористических стихах Бродского 1974 года:

Хотя бесчувственному телу
равно повсюду истлевать,
…
Стравинский спит на Сан-Микеле…

Сан-Микеле - это кладбище такое венецианское. Видимо под воздействием гробовой лирики Иосифа Бродского все неравнодушные к его творчеству вдруг бросились обустраивать место последнего приюта для поэта. Вот и депутат Государственной Думы РФ Галина Старовойтова телеграфировала предложение организовать похороны поэта в Петербурге на Васильевском острове. Видимо ей в душу запали другие сокровенные строки Бродского:

Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.

Но близкими поэта это предложение было отклонено, причем со странной формулировкой: «Это означало бы решить за Бродского вопрос о возвращении на родину». И совершенно напрасно, потому, как сразу оба стихотворения Бродского стали бы явью, ибо и в Санкт-Петербурге на Тихвинское кладбище Александро-Невской лавры в «Некрополе мастеров искусств» спит Стравинский. Оперный певец и отец Игоря Фёдоровича Федор Игнатьевич Стравинский.
Безусловно, возможно поэту было бы уютнее рядом с няней Пушкина и Александром Блоком на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга, что именно на Васильевском острове и находится. Но, возможно, его близких несколько настораживало соседство Смоленского погоста с историческим питерским «Холерным кладбищем». А, может быть, решающее значение приобрел тот факт, что вдова Бродского Мария была родом из Италии и к тому времени вернулась из Нью-Йорка на родину. Безусловно, при перезахоронение в Венеции ей гораздо удобнее было бы навещать могилу.
А сырость… да, что там, что там.
При переносе тела Иосифа Бродского из Нью-Йорка и перезахоронении его на кладбище Сан-Микеле в Венеции поэта планировали похоронить на русской половине кладбища между могилами Стравинского и Дягилева. Однако это не удалось, Бродский не был православным, и такое перезахоронение оказалось невозможным.
Но, нет худа без добра, в 1982 году рядом с могилой Стравинского была похоронена его жена Вера Артуровна, тоже скончавшаяся в американском Нью-Йорке. И, наверное, семейные похороны правильнее, чем собирание в одном месте известных имен.
Отказали в погребении Бродского и на католической части кладбища, потому тело похоронили на протестантском участке.
Место упокоения было отмечено скромным деревянным крестом, через несколько лет на могиле был установлен надгробный памятник работы художника Владимира Радунского.

Но, поскольку в дореволюционном петербургском доме Стравинских частенько принимали выдающихся российских музыкантов, артистов, писателей, в числе которых был и Федор Михайлович Достоевский, похороненный на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры, то перенесемся в Москву. К месту последнего приюта писателя, считающего себя стоящим между Достоевским и Толстым на российском литературном Олимпе.
Будем считать, что Москва расположена между Санкт-Петербургом и Ясной Поляной. Так причудливо сошлись звезды над головами этих литераторов. Даже после их смерти.


Толстой вспоминает и в первом варианте своего завещания: «Чтобы никаких обрядов не производили при закопании в землю моего тела; деревянный гроб, и кто захочет, свезет или снесет в лес Старый Заказ, напротив оврага, на место зелёной палочки».
Писатель.
Александр Солженицын скончался 3 августа 2008 года на 90-м году жизни. В здании Российской академии наук на гражданской панихиде и траурной церемонии прощания с покойным 5 августа присутствовали: бывший Президент СССР М. С. Горбачёв, Председатель Правительства РФ В. В. Путин, президент РАН Ю. С. Осипов, ректор МГУ В. А. Садовничий, академик Е. М. Примаков, деятели российской культуры и несколько тысяч граждан.
Президент России Д. А. Медведев возвратился в Москву из краткого отпуска, чтобы присутствовать на заупокойной службе, которую совершили 6 августа 2008 года в Большом соборе московского Донского монастыря.
И в этот же день прах Александра Солженицына был предан земле с воинскими почестями в некрополе Донского монастыря, рядом с могилой историка Василия Ключевского.
3 августа 2010 года, во вторую годовщину со дня кончины, на могиле Солженицына установлен памятник — мраморный крест, созданный по проекту скульптора Д. М. Шаховского.

Языковед.
Выдающийся знаток языкознания всех времен и народов СССР Иосиф Виссарионович Сталин умер 5 марта 1953 года в Кунцево. Весь СССР рыдал, и, только «штрафняк» Нексиканского лагеря под Сусуманом, это на Колыме, радовался от души. Ничего святого нет для этой братии. Так рассказывал автору этот момент мировой истории «старый» каторжанин, Трофимкин Иван Гаврилович, как раз в этот момент 18-и летней Колымской практики изучавший быт штрафных изоляторов и других помещений сталинских лагерей бассейна реки Колымы.
Умер Сталин в своей официальной резиденции от кровоизлияния в мозг. Его забальзамированное тело поместили в Мавзолей Ленина, который в 1953-1961 годах именовался «Мавзолей В. И. Ленина и И. В. Сталина».
По ходу XXII съезд КПСС, 1 ноября 1961 года тело Сталина было вынесено из Мавзолея и погребено у Кремлёвской стены.

Режиссер
Владимир Мотыль скончался 21 февраля 2010 года в Москве, на 82-м году жизни. Одной из последних его киноработ стал фильм «Багровый цвет снегопада», съёмки которого лауреат Государственной премии закончил к своему 80-летнему юбилею.
Фильм Владимира Мотыля «Белое солнце пустыни» стал талисманом отечественных космонавтов. Перед каждым стартом они обязательно пересматривают это кино, кассета с ним есть и на борту Международной космической станции.
Похороны Владимира Мотыля состоялись 25 февраля 2010 года на Востряковском кладбище в Москве.

Философ.
Александр Александрович Зиновьев учёный-логик, социолог, философ, писатель, как уже сообщалось выше, в 1999 году отказался от Нобелевской премии по литературе из-за бомбардировок Югославии НАТО.
Скончался он 10 мая 2006 года. Согласно завещанию, Зиновьева А.А. кремировали, а пепел был развеян с вертолёта над районом Чухломы, где он родился и вырос. Там был установлен безымянный валун.
В память о заслугах перед российской культурой на Новодевичьем кладбище в Москве была сооружена символическая могила-кенотаф и памятник Зиновьеву.
Такая вот реминисценция похорон… Только чья реминисценция и чьих похорон?
Безусловно, каждый этот вопрос решает самостоятельно.

Удивительно, но в данном списке меньше всех позаботился о сценарии собственных похорон именно кинематографист, имеющий дело с драматическими произведениями буквально ежедневно. Безусловно, режиссер сильно бы удивился, если бы смог узнать, что распорядителем на его похоронах будет СК РФ с Никитой Сергеевичем Михалковыми во главе. Но не об этом. О писателе, о его предсказаниях и опасениях.
В интервью Станиславу Говорухину 1992 года Солженицын прямо говорит, что с демократией в нашей стране, как было, так и есть очень плохо, а перспективы просто неутешительны.
Ведь демократия это не когда ее плодами пользуются лишь окопавшиеся в столицах номенклатурщики. Демократия должна быть доступна всем, даже затворникам в глухомани.
А потому, понятно, что блюстители демократии с Запада не отстанут от ее нарушений, даже тогда, когда разрешится ситуация с допингом российских олимпийцев и паралимпийцев.
Причем тут допинг и Олимпиада с Паралимпиадой в Рио 2016 года? Да все же очень просто? Если они столько своего же народа погубили, то почему бы этой «империи зла» не потреблять допинг? А доказывать не надо, Солженицын уже во многих безразмерных томах доказал, что они людоеды и сволочи. Таких только душить.
Одно горько. Кто в будущем защитит подзабытых ныне Пуссей Райот от недемократического засилья в музыкальных тусовках, театрах и союзах композиторов бородатых старцев, занявших все теплые места, включая участки на кладбище?
С демократической точки зрения было бы справедливо схоронить дарования из Пусси Райот в каком-нибудь месте, соответствующем «Некрополю мастеров искусств», что на Тихвинское кладбище Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга. И раз уж там покоятся Бородин, Глинка, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рубинштейн и Чайковский, то и Пуссям, наверное, будет не в падлу. Но надо спешить. Ведь абсолютно верно заметил в этом плане Михаил Афанасьевич, что «человек не просто смертен, а внезапно смертен».
А уж если речь пошла о демократии в писательской среде, то возможности развивать ее пока не исчерпаны окончательно. Вон и место даже рядом с Фёдором Михайловичем Достоевским еще не занято, а уж плацкарта сбоку от Николая Михайловича Карамзина наверняка будет теперь свободно во веки вечные. Был, правда, один достойный претендент, но у того любимым историком был Ключевский.

Но мы кажсь поднимаем Вопрос «Кто виноват?» опустим, не будем отнимать хлеб у внушительной когорты желающих помыть кости всем подряд.
Прекращаем.

Материальное положение АИС в СССР
бывший старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Ю. А. Зверев. …вынес постановление о приводе Солженицына и отправился за ним лично, благо он жил на улице Горького, неподалёку от Прокуратуры СССР.

Диссиденты

Андрей Синявский и  Юлий Даниэль и передавали на запад …обвинили в написании и передаче для напечатания за границей произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй
…. После суда об освобождении Синявского и Даниэля ходатайствовали («письмо 62-х»)[ В. Т. Шаламов[20],
И.Бродский В 1972 году выслан из СССР. А.Галич выслан в 1974 году, А.Солженицын в 1974 выслан из СССР.

специалист по внешней политике США Майкл Ледин говорит: «Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошло какие-то 8 лет! Мы просто взяли на зарплату диссидентов и все!»



Освенцим
Освенцим в сознании людей символизирует ужас и смерть. Не у всех. У многих такие ассоциации вызывает слово ГУЛАГ и вообще СССР.
Так было не всегда, в эпоху «до Солженицына» слова ГУЛАГ в мире вообще не знали, а слово СССР вызывало у многих теплые чувства.
Однако, стараниями Александра Исаевича термин ГУЛАГ мировая общественность выучила, а СССР приобрел зловещие очертания концлагеря.
А какой концлагерь самый был самым крупным и известным, безусловно в «досолженицынскую» эпоху? Наверное, все же,  Освенцим или Аушвиц.

Безусловно, мысли - это сугубо личное дело каждого индивидуума. Однако, побывавшие в Освенциме своими глазами видели огромные помещения, наполненные... очками… десятками тысяч пар обуви… тоннами срезанных волос ... детскими вещами... И волосы у очевидцев шевелились от ужаса. Однако в СССР, все это было как-то не на виду. Где все это потерянное десятками миллионов замученных в ГУЛАГе?

Эксперты, причем западные эксперты, констатируют, что Освенцим стал местом наиболее массового истребления людей за всю историю человечества.
Не очень логично со стороны Запада, давшему зеленый свет излияниям Солженицына, тут же утверждать, что не СССР и ГУЛАГ, а концентрационный лагерь Освенцим стал местом наиболее массового истребления людей за всю историю человечества.
Как-то очень это опрометчиво.
Концлагерь Освенцим или Аушвиц, если по немецки и на западный манер, - это  комплекс немецких лагерей смерти, располагавшегося в 1940 - 45 годах около польского города Освенцим.
За это время здесь были умерщвлены около 1,4 миллиона человек по данным Запада. По сведениям СССР, число жертв составило свыше 4 миллионов.

Но может быть на самом деле Освенцим, а не ГУЛАГ был так смертельно опасен?
 
Количество жертв ГУЛАГА.
Мы можем думать и говорить все, что угодно, но, «что написано пером, то не вырубишь топором». Все давно посчитано и озвучено Александром Исаевичем. Цифры, правда, у него несколько разняться в различных творениях и изданиях. И, даже, в одном  произведении.
Например, даже, а может и в первую очередь, в таком монументальном, как роман «Архипелаг  ГУЛАГ». Там таких цифр выдано аж три, на все вкусы, 55  миллионов, 66 миллионов, 66, 7 миллионов репрессированных. Это написано, якобы, в 1958-67 годах.
Но и на этих сведениях о количестве жертв Солженицын не ограничивается.
Так, в 1978 году на лекции в Гарварде, он озвучивает цифры несколько не совпадающие с текстом «Архипелага ГУЛАГ». В соответствии с той его речью ЧК расстреливало в 1918-19 годах больше 1000 человек в месяц,  при этом Александр Исаевич ссылается на советскую книгу, изданную ЧК в 1920 году, ее название, правда, не говорит.
В расцвет же сталинского террора в 1937-38 годах, утверждает там же Солженицын, совершалось более 40 тысяч расстрелов в месяц. При этом писатель подчеркивает, что при царе, когда самодержавие страдало от терроризма и покушений на «помазанника Божия» «Народной воли», к смерти приговаривали не более 17-и человек в год. На просвещенном и милосердном Западе же, даже в период расцвета зверств Инквизиции, та сжигала на кострах только по десятку человек в месяц. Благородно и здорово, но откуда данные? То, что ЧК на себя статистический компромат шлепает понятно, там все были ненормальные дураки, ну а святая инквизиция что же? В каком году она публиковала списки сожженных ведьм? До Иоганна Гутенберга или после?
Забавно, но если как-то связать «Архипелаговские…» данные о 66 миллионах репрессированных Сталиным  с 40 тысячами «…ГУЛАГОВСКИх» же жертв в месяц, то получится, что Иосиф Виссарионович находился у государственного руля СССР всего 137, 5 лет.
В реальности же Сталин не был таким уж бессмертным, и, даже с большой натяжкой, руководил нашей страной он лет на 100 (сто) меньше. Но цифры убиенных Сталиным никак не коррелируют с годом публикации их Солженицыным. Здесь нет того явления, что чем новее время, тем больше открытых и отрытых жертв генералиссимуса и «…кремлевского горца…».
Так, в интервью испанскому телевидению 1976 года, Солженицын сообщает публике о потерях от социалистического строя 110-и миллионов человек.
Напомним, в 1978 году была озвучена цифра 40 тысяч в месяц.
А вот в 1990 году в концептуальной статье А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию», вышедшей фантастическим тиражом в 27 миллионов экземпляров, указано, что «…положено на плахи и спущено под откос треть своего населения….».
От какого значения населенности России брать треть не очень понятно. От 170 миллионов Российской империи 1913, или от 147 миллионов СССР 1926 года. Почти? Какие гуманитарные, почти, как бомбардировки НАТО, подсчеты, миллион туда, миллион сюда. Не люди, опилки какие-то. Возьмем вилку, тогда получается, что потери от Сталинизма 49-57 миллионов человек.
…


Мда... Ужасный век, ужасные сердца… Чего уж тут мямлить про «слезу ребенка» и Достоевского. Не Достоевский… А! Ну да же! Этот же между Толстым и Достоевским...
Однако, приведем официальные данные, которых, якобы, не было. 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания  — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 чел.
Первые достоверные сведения появились в справке Н.С. Хрущеву, которая была подготовлена и подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным.
XXII съезд КПСС, 1 ноября 1961 года
Цифры именно этой справки, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления в период с 1921 года по 1 февраля 1954 года, и послужили основанием для разоблачения культа личности Сталина с выносом его тела из Мавзолея.
Не станем ее копировать, назовем только общее число людей, приговоренных к высшей мере наказания за «контрреволюционные преступления». Таковых за 33 года было 642 980 человек, согласно справке.
Подчеркнем, в справке указывалось количество приговоренных с точностью до человека, и не было каких-либо сверхъестественных цифр, а тем более «достоверных» сведений вида: «миллион туда, миллион сюда». Видимо профессор Курганов тогда еще не сумел пробраться в сферы отечественной статистики и сознание людей. А, ну да же!
Это случилось позже и только благодаря стараниям А.И.Солженицына, который на «голубом глазу» утверждает в своем «…ГУЛАГе», что он бы и рад, но официальных данных на тот момент нет, напомним, ахинея опубликована в 1973 году, и потому он ими не воспользовался. Но… как только… то он сразу… видимо и в 1990 году данных еще не было, когда старина Исаевич публиковал другую ахинею с названием «Как нам обустроить Россию». Кому, интересно, им? Вплоть до конца 80-х гг. в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осужденных за контрреволюционные преступления была опубликована в сентябре 1989 г., в статье В.Ф. Некрасова в «Комсомольской правде».

Но, по контексту других публикаций нашего «старца», можно с уверенностью сказать, что Солженицын справку для Хрущева читал. И, по всей видимости, это в начале 1960-х годов и было, тогда Солженицын вращался в высших советских сферах, так, что, чуткий Никита Сергеевич просто не мог не поделиться с писателем-правдорубом копией справки о жертвах режима.
Причем, заметим, отсутствие сверхъестественного количества жертв репрессий не помешало съезду КПСС осудить культ личности, вытащить тело виновника из мавзолея, а саму личность предать забвению. Но не тут то было, никто не забыт и ничто не забыто. «Доброму и человечному западу показалось этого мало и он создал свою виртуальную реальность сталинизма, заказав Солженицыну «Архипелаг ГУЛАГ», но и не толЬко ему и не только «ГУЛАГ».
Не так просто заказали Солженицыну что  «Архипелаг ГУЛАГ». Но не совсем так, как считают сидевшие колымские массы: «... чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти…». Англосаксонский мир, создавший Солженицына боролся и борется совсем не с Советской властью, а с Россией.
. Крупные ученые, специалисты по советской истории С. Виткрофт (Австралия), Р. Дэвис (Англия), Г. Риттершпорн (Франция) и некоторые другие, подвергали открытой критике исследования большинства советологов и доказывали, что в действительности число жертв репрессий, коллективизации, голода и т. д. в СССР было значительно меньше.

Однако труды именно этих зарубежных ученых, с их несравненно более объективной оценкой масштабов репрессий, у нас в стране замалчивались. В массовое сознание активно внедрялось только то, что содержало недостоверную, многократно преувеличенную статистику репрессий [8].


Почти совпадают с данными комиссии Виктора Николаевича Земскова советского и российского историка, доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН. к высшей мере наказания - 642 980,
799455

Комментарии, как говорится, излишни. Недоверие проявлено только к  документально подтвержденной информации, и безмерное доверие — к формации противоположного свойства.
… Мы сомневаемся в научной добросовестности всех этих авторов. Здесь скорее речь можно вести о том, сколь добросовестно они потрудились над выполнением заказов политиков и спецслужб своих стран с целью дискредитировать в наукообразной форме своего противника по «холодной войне», не гнушаясь фабриковать прямую клевету.


Вставка про зверинцы
Виктор Николаевич Земсков
Сталин и народ. Почему не было восстания

мельными отношениями, подавлялись с особой жестокостью.
В современной литературе высказывается ряд оригинальных идей, некоторые из кото-
рых, мягко говоря, озадачивают. Чего стоят, например, определения, что система колхозов
и совхозов есть якобы АгроГУЛАГ. Полагаем, не нужно объяснять, что такое ГУЛАГ и что
такое организация сельскохозяйственного производства в форме колхозов и совхозов. Это
же совершенно разные вещи. По нашему убеждению, подобные псевдоноваторские идеи
следует решительно отметать как несостоятельные.
Довольно странно звучат также призывы вернуться к системе мелких единоличных
хозяйств, существовавших до коллективизации. По всем канонам экономической науки кол-
хоз при всех его недостатках по сравнению с мелким единоличным хозяйством – это значи-
тельно более передовая, более прогрессивная форма сельскохозяйственного производства.
Приведем такое образное сравнение. Допустим, археологи выявили какую-то археоло-
гическую культуру, носители которой достигли уровня бронзового века и вдруг на каком-
то этапе утратили технику обработки металлов и откатились назад, в каменный век. Это
регресс. Примерно то же самое означают и призывы вернуться к системе единоличных
хозяйств периода 1920-х годов – пятиться назад, а надо, наверное, все-таки двигаться впе-
ред. Правда, впереди много туманного и неясного относительно перспектив развития сель-
ского хозяйства.
Имеющие место в литературе и публицистике исключительно негативные оценки кол-
хозам и совхозам зачастую даются безотносительно к общеисторическому контексту, без
учета реалий соответствующей исторической эпохи. Как-то забывается, что в ту историче-
скую эпоху, когда функционировала колхозно-совхозная система, наша страна сделала мощ-
нейший индустриальный рывок, одержала победу в Великой Отечественной войне, превра-
тилась в ядерную державу, вышла в космос.
Конечно, советская литература в силу известных причин была нашпигована всякого
рода идеологическими штампами, шаблонами и стереотипами. Однако и в постсоветской
литературе u1085 наблюдается нечто подобное, но, как правило, с противоположным знаком.
Например, если советская литература была стереотипно антикулацкой, то постсоветская –
не менее стереотипно прокулацкой.
Распространено мнение, что колхозно-

Что русскому здорово, то немцу смерть.
Упорный труд ему был тошен.
А.С.Пушкин
Русский человек это тот у которого чего-то нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а „нет ну и хрен с ним“!
Н С Михалков
Хиллари Клинтон Познеру: чтобы Россия была сильной………. 22 марта 2010 года.


Говорухин в интервью .. Белая студия от не надо преувеличивать масштабы советской цензуры
Поселок Торфопродукт. Здесь в русской глубинке он пишет огромный роман «В круге первом» — роман Александра Солженицына, написанный в 1955—1958 годах заканчивает и прячет( это после рака то, метастазы … жить не больше трех недель … случилось чудо …себе не принадлежит… ведет Бог…
Вся возвращенная мне жизнь не моя она имеет вложенную цель


Лев Дмитриевич Рябев мини¬стром сред¬него маши¬но¬стро¬е¬ния СССР
 33 год Окончил МИФИ по специальности «инженер-физик» в 1957 году. 51
Факультет основан в 1942 году в составе Московского Механического Института (ММИ), в 1953 году переименованного в Московский Инженерно-Физический Институт (МИФИ).

Орест Субтельный называет себя историком не одна православная страна не была богатой… а какая страна была и будет богаче Византии? Падение из-за предательства католиков Венеции четвертый Крестовый поход и какая империя существовала дольше? Учитель субтельного ореста

Орест Субтельныи;
Канадский историк
Канадский историк украинского происхождения, ученик А. П. Оглоблина. Профессор кафедры истории и политологии Йоркского университета, Торонто. Википедия
Родился7 мая 1941 г., Краков, Польша Византи;йская импе;рия, Византи;я, Восточная Римская империя (395[4]—1453) — государство, сформировавшееся в 395 году вследствие окончательного раздела Римской империи, после смерти императора Феодосия I, на западную и восточную части. Менее чем через восемьдесят лет после раздела Западная Римская империя прекратила своё существование, оставив Византию исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима на протяжении почти десяти столетий истории Поздней Античности и Средневековья[5][6].
Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза;нтий, куда римский император Константин I перенёс в 330 году столицу Римской империи, официально переименовав город в «Новый Рим»[7]. Сами византийцы называли себя римлянами — по-гречески «ромеями»[7], а свою державу — «Римской („Ромейской“) империей» (на среднегреческом (византийском) языке — ;;;;;;;; ;;;;;;;, Васили;я Роме;он) или кратко «Романией» (;;;;;;;, Романи;я). Западные источники на протяжении большей части византийской истории именовали её «империей греков» из-за преобладания в ней с VII века греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом.
• Когда же в 1192 году дожем Венеции стал Энрико Дандоло, возникла мысль, что наилучшим средством как для разрешения кризиса и удовлетворения накопившейся ненависти латинян, так и для обеспечения интересов Венеции на Востоке было бы завоевание Византийской империи. Враждебность папы, домогательства Венеции, озлобление всего католического мира после резни латинов — всё это вместе взятое предопределило тот факт, что четвёртый крестовый поход (1202—1204) обратился вместо Палестины уже против Константинополя. Истощённая, ослабленная натиском славянских государств, Византия оказалась неспособной сопротивляться крестоносцам.
 Алекса;ндр Петро;вич Огло;блин (укр. Олекса;ндр Петро;вич Огло;блин), фамилия при рождении Мезько;; (24 ноября (6 декабря) 1899, Киев, Российская империя — 16 февраля 1992, г. Людлов, Массачусетс, США) — советский, украинский и американский историк и политический деятель. Профессор, доктор исторических наук. Коллаборационист, во время войны сотрудничал с нацистами, был первым начальником городской управы (бургомистром) во время нацистской оккупации Киева. Покинул Киев вместе с отступающими немцами, после войны переехал в США, где принимал активное участие в деятельности местной украинской общины. В годы Холодной войны был привлечён