Возлюбить врага

        .        .        .        .        .        .        Человек течет, и в нем есть все возможности:
        .        .        .        .        .        .        был глуп, стал умен, был зол, стал добр, и наоборот.
        .        .        .        .        .        .        В этом величие человека. И от этого нельзя судить человека. Какого?
        .        .        .        .        .        .        Ты осудил, а он уже другой. Нельзя и сказать: не люблю.
        .        .        .        .        .        .        Ты сказал, а оно другое…
        .        .        .        .        .        .        .        .        Л. Н. Толстой
      
             

               

Две тысячи лет тому назад один безвестный, но гениальный иудей из Назарета изрек нечто странное и непривычное:

                «Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте
                проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и
                отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку» (Лк 6:27-29)

Внимавшие ему слушатели украдкой переглянулись и пожали плечами. Им, воспитанным на норме талиона («зуб за зуб, око за око»), слова учителя показались нелепостью. Уступить насильнику, подставить щеку, возлюбить обидчика – да уж не шутит ли равви?

…Впоследствии многие, очень многие адепты Христа напрочь позабыли эту заповедь, а остальные дежурно поминали, но не исполняли (протоиерей Всеволод Чаплин, например, предложил наносить по "врагам народа" точечные ракетные удары!).
Лишь немногие восприняли ее как руководство к действию.

Между тем, непривычная идея была в те годы крайне актуальна. Иудею сотрясали мятежи и бунты, религиозные фанатики запугивали и убивали сограждан, римская администрация вызывала всеобщую ненависть. Шаг за шагом страна приближалась к той черте, за которой маячила война с Римом и национальная катастрофа.

Иисус эту опасность ощущал и, как мог, пытался отвратить. В отличие от других вождей народа - саддукеев, ессеев, зелотов и фарисеев - он видел спасение не в противостоянии, а в смягчении отношений между людьми. К сожалению, люди восприняли его слова слишком буквально и потому не откликнулись на призыв.
Их можно понять: свою парадоксальную мысль Учитель никак не пояснял, а жаль - прекрасную актуальную идею можно было распространить куда шире, растолкуй он ее более подробно.

Объяснил бы, к примеру, что не призывает к пассивности, равнодушию и трусости, а предлагает другую
ф о р м у     противления: ВЗВЕШЕННАЯ АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ вместо немедленного сокрушительного контрудара.



        .        .        .        .        .        .        Переход к человеку не может быть не чем иным, как дальнейшим
        .        .        .        .        .        .        и качественно новым взлетом    т о р м о ж е н и я.
        .        .        .        .        .        .        .        Б. Ф. Поршнев. О начале человеческой истории


Ведь многое в реальной жизни зависит от обстоятельств:
в одной ситуации нужен твердый отпор, в другой – сдержанность; иногда жесткий ответ отрезвляет, а иногда – ожесточает; кого-то встречное миролюбие подстегивает, а кого-то –  обезоруживает…
Поэтому противление злу требует взвешенности и мудрости. И еще - настойчивости: то, что не удается с первого раза, достигается повторением.
 
                Вспомним, чего добился Дон Кихот, благородно вступившись за пастушонка, которого лупил хозяин: как
                только заступник уехал, мальчишке досталось еще больше. Разовое благодеяние на деле обернулось
                умножением зла. Однако результат мог получиться иным, если бы рыцарь постоянно защищал мальчишку.
                А вот хилый студент из рассказа Зощенко проявил упорство, когда его оскорбил здоровенный водолаз.
                Студент дал сдачи и был жестоко избит, но день за днем отстаивал свое достоинство, пока водолаз
                не сдался.

Обычно «несостоятельность» заповеди демонстрируют на простых примерах (агрессия против страны, нападение насильника), где есть угроза жизни и здоровью и очевидно, что защитить их следует немедля.
Однако в более сложных ситуациях (как, например, горячий спор из-за ВЗАИМНОГО непонимания, семейная ссора из-за ОБОЮДНОЙ вины, конфликт на идеологической основе и т.п.), жесткий отпор не вразумит, а, скорее, ожесточит оппонента. В итоге "количество" зла не уменьшится, а только возрастет.

Если же присмотреться к такой сложной конфликтной ситуации, то зачастую оказывается, что ее корни совсем не в том, что кажется на первый взгляд. Бывает, что и позиции сторон на самом-то деле не так уж противоположны, а потому реагировать надо было совсем по-другому.


Понимая это, Иисус в заостренной, парадоксальной форме предлагал не бежать от врага, а «обезоруживать» его миролюбием - НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ПОЗВОЛЯЕТ СИТУАЦИЯ.

=====================================================
                Иначе говоря, ЗАПОВЕДЬ СИЯ – НЕ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ,
                А ТОЛЬКО ИДЕАЛ, ЦЕЛЬ, К КОТОРОЙ НАДОБНО ВСЯЧЕСКИ СТРЕМИТЬСЯ.
=====================================================
               
Одним махом достичь такой цели не просто, зато можно подниматься со ступени на ступень и так приблизиться к цели вплотную.

Что же это за ступени? Если вдуматься, путь к идеалу (эдакая «лестница Иакова») должен представлять собой шаги, последовательно снижающие напряженность. Шаг за шагом, постепенно, от конфликта к миру, проходя примерно такие этапы:

       .       .       .       .       .       .       .       .       9. Дружба
       .       .       .       .       .       .       .       8. Симпатия
       .       .       .       .       .       .       7. Уважение
       .       .       .       .       .       6. Сотрудничество
       .       .       .       .       5. Уступки
       .       .       .       4. Сочувствие
       .       .       3. Понимание
       .       2. Терпимость
       1. Сдержанность
 

Соответственно, шаг за шагом должен преображаться и недруг:

       .       .       .       .       5. Друг
       .       .       .       4. Партнер
       .       .       3. Оппонент
       .       2. Соперник
       1. Враг

Более подробно представить этот путь можно следующим образом:

1. Проявить сдержанность, миролюбие, которые снизят градус вражды у антагониста.
2. Присмотреться к нему для получения информации (внешний вид, манеры, реакции, речь, биография…)
3. Опираясь на полученную информацию, попытаться встать на точку зрения противника, понять его, понять его беды, ПОНЯТЬ ИСТОКИ его враждебного отношения.
4. Сопоставить его с собой, найти сходство между ним и собой.
5. Понизить градус собственного негодования.
6. Проявить сочувствие, жалость, сострадание к его невзгодам и травмам.
7. Продемонстрировать готовность к уступкам, тем самым гася агрессивность соперника.
8. Совместный поиск мирных способов урегулирования конфликта (споры, переговоры, уговоры, обмены, компенсации)
9. Выявление общих интересов, заключение союза, партнерство.
10. Совместная деятельность, взаимопомощь, уважение, приязнь, симпатия, дружба.

(ЕСЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ НЕ УДАЛСЯ, ПЕРЕХОДИТЬ К СЛЕДУЮЩЕМУ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА!)


Конечно, все это – только теория. На практике дорога к благой цели, провозглашенной Христом, перегорожена многочисленными препятствиями. И все же, и все же…
Как говорили древние, «Viam supervadet vadens» («Дорогу осилит идущий»)
Не так уж неодолим этот путь, если настойчиво и упорно двигаться по нему.

              Вспомним одного из таких подвижников, Льва Николаевича Толстого, число сторонников которого
              достигало 30 тысяч.
              Вспомним Мартина Лютера Кинга, которого поддерживали МИЛЛИОНЫ единомышленников.
              Вспомним, наконец, Махатму Ганди, объединившего ДЕСЯТОК МИЛЛИОНОВ последователей…
              Причем – и это важно! – оба последних деятеля - и Мартин Лютер Кинг, и Махатма Ганди – ДОБИЛИСЬ
              тех целей, которые ставили перед собой. Добились ненасильственными методами!


Привлекательность такой «технологии» в том, что она, в отличие от буквально понимаемой заповеди, не возлагает на человека непосильного бремени, не вынуждает проходить весь путь до конца. Даже небольшое продвижение от ненависти и вражды к миру в корне меняет людей и их судьбы. Меняется атмосфера в обществе, меняются жизненные ценности и смыслы…

Утопия?
В свое время соплеменники не услышали Христа и спустя 40 лет их истребили римляне.
Потом сами истребители переняли учение Христа и вскоре тоже потерпели крах, поскольку, как и богоизбранный народ, не восприняли главную заповедь этого учения.
Сегодня мир то и дело оказывается на краю гибели, несмотря на свои все более мощные «бицепсы».
Так не пора ли вновь вернуться к сей странной заповеди и принять ее к действию?