1. Зарплата в Факеле берется из ниоткуда

Сева Костюк в январе 1967 года решил обсудить вопрос о работе «Факела» на бюро райкома комсомола. К этому времени «Факел» уже развернулся, и на счёт райкома свалились 200 тысяч рублей. Наверное, всё же он испытывал некоторую тревогу: сумма была огромной, а многие вокруг считали, что в деятельности «Факела» есть что-то противозаконное.

Но вот, что Сева, уже вкусивщий запах больших денег, должен был сделать всё, чтобы подвести под деятельность «Факела» прочную основу, связав её, с одной стороны, с хозяйственной реформой, проходившей в стране, а с другой, с острой для Сибирского отделения АН темой – внедрением результатов научных исследований в производство. Первое должно было свидетельствовать о том, что всё делается законно, в русле Постановлений правительства, а второе – обеспечивало поддержку академика М.А. Лаврентьева. Михаил Алексеевич долго колебался, не зная, как отнестись к деятельности «Факела», но, в конечном итоге, после многочасовых бесед с Казанцевым и Костюком, решил поддержать.

Всё же червь сомнения у него остался. Тем более, что главный пункт, по которому деятельность «Факела» была незаконной – у «Факела» не было утверждённого фонда заработной платы – в разговорах тщательно обходилась: «Комсомолу разрешено». А что комсомолу было разрешено. Обычно ссылались на пункт Устава ВЛКСМ, где говорится, что комсомол может для финансового поддержания своей уставной деятельности создавать новые хозяйственные подразделения, деятельность которых неподконтрольна обычным советским финансово-хозяйственным органам. А только специальным внутренним контрольно-ревизионным органам партии и комсомола и при этом свободна от уплаты налогов.

Понимали ли Казанцев и другие руководители «Факела», что они нарушают установленные в СССР правила ведения хозяйственно-экономической деятельности предприятий? Я уверен, что понимали. Возможно, я был первым, кто объяснил это Саше Казанцеву, когда он пришёл искать у нас в ОКП поддержки.

Поэтому меня удивило, когда спустя сорок лет после того нашего разговора я обнаружил в его воспоминаниях такое утверждение:

«Среди надуманных обвинений против «Факела» чаще всего звучало, что он будто бы нарушает плановую систему распределения зарплаты, несанкционированно переводя деньги из безналичных в наличные.

Это абсурдное утверждение легко опровергалось тем фактом, что в сумме так называемых безналичных денег, запланированных на проведение НИР, бывших источником финансирования для «Факела», уже была определена доля зарплаты».

Верно, говорит Саша Казанцев: была определена доля зарплаты, только она оставалась в институте и «Факелу» не передавалась. Ни один институт никогда не передал «Факелу» ни рубля из своего фонда зарплаты. «Факел» брал всю выплачиваемую заработную плату из ниоткуда.  Так что абсурдно не утверждение, названное Сашей Казанцевым абсурдным, абсурдно и не соответствует действительности именно его утверждение. Интересно, на кого оно рассчитано?

А вот, его товарищ, Игорь Коршевер, член бюро советского райкома ВЛКСМ пишет совсем иное: «Перекачка безналичных денег в наличные», которые осуществлял «Факел», проводя через юридический счёт райкома крупномасштабные хозяйственно-финансовые операции в условиях тотального фондирования заработной платы, перенесённая на всё «народное хозяйство», была бы, конечно, губительна для советской экономики».

Таким образом, фактически предлагаемая «Факелом» система хозяйствования требовала от правительства преференций, на которое оно пойти не было готово.  Не дождавшись этих преференций, руководство «Факела» при молчаливом согласии комсомольских органов и Президиума СО АН (сознательном или по непониманию) самовольно ввело эти преференции для своей деятельности, на что, конечно, не имело права. Думаю, что если бы это сделал я, сидеть бы мне на нарах.

В январе 1967 года «Факел» проверяла комиссия, назначенная Сибирским отделением по просьбе Советского райкома КПСС. Проверку производили экономисты Планово-финансового управления и центральной бухгалтерии СО АН.

Почему-то они интересовались только когда и кем создана эта организация и на каком основании она действует. Документы оказались не в порядке, и комиссия отметила в своём итоговом документе:

Во-первых, «создание и практическая деятельность НПО «Факел» в качестве внутреннего подразделения районной комсомольской организации законного основания не имеет. Советский РК ВЛКСМ принимая решения об организации НПО, превысил свои полномочия, предоставленные ему уставом ВЛКСМ».

Во-вторых, деятельность НПО «Факел» может осуществляться только на основе полного хозрасчёта – самостоятельного баланса, расчётного счёта, планирования и отчётности в установленном объёме – «всё это в данной организации не проводится».

В-третьих, практическая деятельность НПО «Факел» в значительной степени не соответствует выполнению основных задач, предусмотренным положением.

В-четвёртых, НПО «Факел», являясь до настоящего времени организацией неофициальной, существующим законодательством по финансово-хозяйственным вопросам, как правило, не руководствуется.

Комиссия вынесла решение: «НПО «Факел» необходимо ликвидировать или немедленно перевести на полный хозрасчёт с соблюдением существующего законодательства».

Я не стану здесь подробно разбирать решение комиссии, – не моя это задача. Я полагаю, что несмотря на некоторую «обтекаемость» формулировок, комиссия приняла единственно возможное решение: любому экономисту было ясно, что деятельность НПО «Факел» незаконна.

Тем не менее, ситуация не изменилась. Факел продолжал работать, выплачивая заработную плату в огромных суммах, хотя никаких прав на это не имел.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2014/05/20/296