Продолжение дискуссии о разрушителях

        (С уточнениями и поправками на 22.05.2019г.)

        Перед сентябрьскими выборами в Думу мне пришлось прочитать статью Ника Пичугина «Поколение разрушителей»  http://www.proza.ru/2016/10/07/1068
В ней он, изложил своё видение причин Октябрьской революции 1917 года в России, и, в частности, сказал такие слова:

        "Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозаппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях". (Под преступлениями имеются в виду репрессии, -А.Х.).
       
         Мы к тому времени уже много времени и внимания уделили подобной теме, потому я не смог остаться равнодушным и ответил, (привожу с небольшими уточнениями для лучшего понимания):

         "Не думаю, что рядовому человеку безразлично всё, что за пределами его труда и личной жизни, но в другом Вы правы. Люди действительно верили тогда большевикам, ненавидели богачей-эксплуататоров, готовы были с оружием в руках свергнуть их власть и построить общество справедливости.  Как Вы говорите: «… большевики исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа». 
         Но "не рядовые" большевики, тем более их руководители,  обязаны были знать труды К.Маркса, и, конечно, знали. (К.Маркс: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". т.13,с.7).
         Они не могли не видеть, не понимать, что в России начала ХХ века, таких условий, (для смены  капитализма на социализм), не было и в помине! 
         Было бы здорово, если бы, зная это, большевики не пошли на авантюру, а осуществили бы не социалистическую, а буржуазную революцию. Не ту, которую осуществили в феврале 1917 года господа либералы во главе с болтуном Керенским, а, революцию по примеру европейских стран, и следовали бы по общемировому пути развития.  Понятно, что Россия сегодня была бы на их уровне. Но нет. Решили строить социализм, дать людям счастье в одной, отдельно взятой стране. (Идея мировой революции вскоре умерла - пролетариат других стран её не поддержал).
         В итоге,  пусть с благими намерениями, но, свернув с общего пути развития общества, большевики во главе с В.И. Лениным ввергли Россию в тяжелые испытания. Их попытки построить социализм после  кровавых потерь в Гражданской войне, в Великой Отечественной и послевоенной Холодной войне, после стольких лет тяжкого труда, репрессий, в конечном итоге, закончились крахом. И, опять-таки, тяжелым для российского народа возвратом к тому самому прошлому капиталистическому строю. Со всеми его недостатками и пока еще преимуществами.
         Вот это не мешало бы тоже иметь в виду в своих трудах и вам, уважаемые мои собеседники, и нашим историкам, ученым, которых мы цитируем.
С уважением, А.Х. 08.10.2016 07:16

         На рецензию последовали отзывы. В их числе от самого Сергея Николаевича:

         «Альберт Иванович, в своей рецензии Вы затрагиваете три темы. Попробую осветить две из них.
1. Вы пишете о большевиках:
«ввергли Россию в тяжелые испытания…»
Боюсь, Вы находитесь в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию» (то есть подняли бунт). Это антиисторично и антинаучно.
2. Что касается неготовности экономического базиса царской России к социалистическим преобразованиям, то с этим никто не спорит. Об этом вслух говорили и большевики, и меньшевики – вот только выводы делали разные. Ну вроде как мы с Вами. Я настаиваю (могу привести аргументы, могу ответить на вопросы), что в апреле 17-го все было сказано правильно, а в октябре – все было правильно сделано. Ошибка была допущена позднее – в 1929. Но и этих 12 лет верного марксисистско-ленинского курса (sic!) хватило для «значительных достижений» в будущем.
Спасибо, что спорите со мной. С уважением, С. Пичугин.
12.10.2016 16:38   

        Был короткий отзыв и от уважаемого мной ученого и писателя Юрия Ивановича Бахарева: "Альберт Иванович! В вашем споре с автором "Поколения разрушителей" я целиком на стороне автора". Юрий Бахарев   15.10.2016 06:32   

        Ну что тут скажешь? Мои уважаемые собеседники, стоят непоколебимо на своей точке зрения в оценке прошедших и происходящих ныне с Россией и со всеми нами событий. Не просто упрямо не соглашаясь со мной и с Марксом, (только ради Бога не усмотрите чего в таком соседстве), но приводя свои аргументы.  Что, безусловно, заслуживает внимания. Но не со всеми их аргументами могу согласиться.  Например в том, что я нахожусь: «… в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию». 
        Ничего подобного в моем ответе автору нет. Ни в каком "медийном мифе и заблуждении" я пока еще не пребываю. Да, признаю, что в создании  революционной ситуации перед осуществлением ВОСР большевики тоже изрядно постарались, но у меня речь о другом. «Ввергли Россию в тяжелые испытания…», - это о том, что получилось в результате революции, то-есть, уже ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ, в ходе Гражданской войны и последующего строительства социализма.

        К сожалению, оба моих оппонента, (впрочем, не только они), одну сторону вопроса в моих соображениях почему-то не принимают во внимание.
        А именно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в том социализме, который строили и защищали наши родители после ВОСР, а позже и мы сами, всё было плохо. Не отношусь к тем, кто за ограничением свободы слова, репрессиями в отношении врагов советской власти, (зачастую и в отношении ни в чем неповинных людей по ложным доносам, или сфабрикованным делам), за "Железным занавесом", дефицитом простых вещей и продовольствия для простых тружеников и т.д., не видит достижений в области образования, культуры, медицины, космоса, спорта. Да, многое делалось для простых людей, это так.

        Не отрицая всего положительного, что было достигнуто в результате ВОСР, я просто обращаю внимание своих собеседников на то, КАКОЙ ЦЕНОЙ всё это достигалось.  И особо подчеркиваю – ведь, в конце-концов, наш "социализм", к сожалению, ПРОИГРАЛ в экономическом соревновании с капитализмом, в уровне жизни и прав трудящихся. И рухнул в 1991 году без единого выстрела и без малейшего сопротивления, ни со стороны правящей верхушки, (если не считать бездарного ГКЧП), ни со стороны низов. НИКТО не поднялся его защищать, отстаивать. Решили возвращаться туда же, откуда пришли - в капитализм. Причем на ранней его стадии.

       Видеть ГЛАВНУЮ причину краха в том, что виноваты внешние и внутренние враги категорически не согласен. Они, конечно, были и они помогли. Но даже Гитлер со всей Европой не смогли нас победить,  и в "Холодной войне" против всего остального мира мы устояли. Никакой враг не мог бы сделать того, что сделали с Россией мы сами по собственной своей воле. Кто участвуя активно, а кто пассивно, только наблюдая за тем, что происходит. И до революции, и после неё, и в 1991 году. (О причинах краха социализма подробнее см. http://www.proza.ru/2018/02/15/454).

       Так вот, я опять и опять возвращаюсь к тому, что образованная часть большевиков во главе с В.И. Лениным не могла не знать трудов К.Маркса и его выводов относительно того, когда и как происходят изменения в в общественном сознании и общественном устройстве. Не могла не знать того, что нельзя преждевременно пытаться изменить общественный строй насильно. Знали?  Знали! Но...

       Один простой пример, который я много раз уже приводил в дискуссиях со своими друзьями-оппонентами. Колхозы. Они задумывались с понятной целью - чтобы повысить производительность сельскохозяйственного труда, больше от получать сельхозпродукции для государства. Ну и, разумеется, во благо народа - механизировать сельское хозяйство, освободить крестьян от тяжелого труда,  наладить быт, культуру, образование и т.д.   
       В ходе коллективизации многие трудолюбивые крестьяне, как кулаки, были тогда репрессированы. Другие с кровью отрывали от себя и сдавали в колхозы нажитое тяжким трудом личное хозяйство. Но, согласен, среди бедняков немало было и тех, кто с наилучшими намерениями и надеждами сами вступали в колхозы.
 
       А результат? Наряду с достижениями, мы видели нищету и бесправие колхозников. У них не было установленной оплаты труда, пенсий и даже паспортов, тюрьма или лагерь при попытках украсть несколько колосков с колхозного поля дабы спасти детей от голода. И даже в более благополучные последние годы советской власти прилавки в наших продовольственных магазинах пустовали, миллионы тонн зерна приходилось ввозить из-за рубежа. А почему? Да потому, что в сознании масс, если не считать отдельных передовиков-ударников труда, (такие были и есть), пока еще не исчезло понятие "моё" собственное. И не созрело, не стало своим, как альтернатива личному, "общее". Примерно то же самое происходило и в промышленности.

        Вот почему мы значительно отстали в развитии от передовых капиталистических стран, и пришлось возвращаться назад, в капитализм. И, надо признать, уже сейчас, наряду со стенаниями о "гибели деревни", в России, кроме единоличников-фермеров, появилось множество частных высокоразвитых сельских предприятий по производству зерна, молока, мяса и т.д. С высоким уровнем благосостояния тех, кто трудится в коллективе, но НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. Одни на фермах, другие - на объединенных личных паях в составе сельхоз предприятий. Трудятся и просто по найму, на землях собственников, но с куда большим заработком, чем раньше.  Потому нам оказалось наплевать на санкции, магазины ломятся от самых различных продуктов. И потому, что особенно надо подчеркнуть, БЕЗ НАСИЛИЯ И КРОВИ на селе, Россия уже вышла на первое место в мире по экспорту зерна!
       Большие подвижки наблюдаются и в промышленности и в строительстве.

       С благими намерениями, безусловно с благими, большевики в своё время совершили то, что после чудовищных потерь, крови и боли, так бесславно закончилось всего через какие-то 70 с лишним лет.
 
       Еще раз повторяю: не собираюсь отрицать, что тот наш социализм принес не одни страдания народу. Были и большие достижения, о чем уже сказано выше, была Великая Победа над фашизмом. И в мире влияние социализма многое изменило. Но, нельзя  не вспомнить известную пословицу: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ладно, у нас, особенно уже в 60-80-х годах, был далеко не ад, согласен, но смысл пословицы, надеюсь, понятен.

       И потому очень надеюсь, что впредь наш народ никаких новых «экспериментов» уже не допустит. Не поддастся на удочку обещаний некоторых "радетелей за народ" сегодня сделать всё лучше и быстрее, если они будут во власти. В том числе не допустит ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, (я подчеркиваю - преждевременного, в будущем такого не исключаю), возврата к прошлому "общему", как бы того кому ни хотелось.  Теперь мы помним о «благих намерениях».

       Ну и несколько слов о новых поводах для дискуссии. Не только я, оказывается, говорю, что уже сейчас значительная часть граждан России, (к сожалению пока не все), живет значительно лучше, чем прежде. Потому привел ссылку на статью Георгия Янса из "МК" №27223 от 7 октября 2016 года под названием "РЕВОЛЮЦИЯ В 2017 ГОДУ ОТМЕНЯЕТСЯ", с подзаголовком: "Люди не хотят бунтовать, они привыкли работать". (К сожалению, ссылка здесь не помещается, но статью можно открыть в поисковике по её названию). Из газеты занимающей, кстати, отнюдь не прославляющую Путина и нынешнее руководство позицию. Очень советую прочитать статью всем. Отличная статья с цифрами и фактами показывающая истинную картину состояния нашего общества и положения трудящихся в России сегодня.

      На мой взгляд,  выборы в Государственную Думу показали, что с моей, Георгия Янса  и других наших единомышленников, точкой зрения согласно подавляющее число избирателей, пришедших на выборы в сентябре. Те, кто на выборы не пришел, в основном, в той или иной степени согласны с тем, что есть, (иначе пришли бы и проголосовали за Касьянова, Явлинского и прочих либералов).

  Извините, что приходится повторяться. А что поделаешь? До сих пор кое-кто, особенно из тех, кому нравилось, что в прошлом им всё "давало государство" независимо от количества и качества их труда, хотели бы вернутся в прошлое. Другие верят тем, кто любит всё очернить и оплевать, замалчивая достижения новой России.
 


Рецензии
Прочитал всё. С удовольствием поприсутствовал при
дискуссиях между всеми участниками обсуждения
данной работы. Словно на замечательной лекции
побывал. Благодарю автора "Продолжения дискуссии",
и, его оппонентов! Почерпнул для себя многое, хотя
несколько раз порывался вставить слово, но, вовремя
одумывался - слишком велика разница подкованности в
данном вопросе. Отдаю дань уважения знаниям Морского
офицера, "чего" за авиаторами прошедшими Академию ГА,
замечал крайне редко.

С уважением, Виктор

Степаныч Казахский   24.10.2016 15:44     Заявить о нарушении
Спасибо на добром слове, Виктор. В наших дискуссиях с удовольствием принимаем мнения наших читателей. Слава Богу, дожили до того времени, когда каждый может сказать всё, что он думает, открыто.

Альберт Храптович   26.10.2016 07:46   Заявить о нарушении
Уважаемый Альберт Иванович! После долгих размышлений о том, на какой стадии было советское общество, большую часть времени существования СССР, попытался, опираясь на цитаты из классиков марксизма, сделать некоторые выводы. http://www.proza.ru/2016/11/04/1828
Главный из них: Советское общество после ВОВ, оставалось обществом переходного периода от капитализма к первой стадии коммунизма. Ошибка большевиков была не в том, что взялись строить социализм в стране, к этому не готовой, а в том, что провозгласили социализм построенным окончательно, когда до этого было ещё далеко, и оставалась опасность реставрации капитализма по внутренним причинам.
С уважением Ю.Б.

Юрий Бахарев   04.11.2016 19:35   Заявить о нарушении
Зашел сюда случайно и увидел Вашу реплику, Юрий Иванович. У Вас интересный поворот мысли: ошибка коммунистов в том, что они рано объявили социализм победившим окончательно. С одной стороны согласен - таким образом людей лишили иллюзий, потому как они видели какой "социализм" у нас построен. Причем "развитой". Насчет коммунизма - басни. И поняли, что впереди ничего лучшего уже не будет. Это так. Но!

Ваша уверенность, как я понял, зиждется на том, что со временем недостроенный "социализм" совершенствовался бы и т.д. Однако опыт показал, как он "совершенствовался" ну хотя бы во время "перестройки", когда окончательно опустели прилавки. Какие гарантии могли бы быть что в дальнейшем будет лучше? Ну и, разумеется Вы правы - сохранялась вероятность реставрации капитализма по внутренним причинам, (люди по своей природе пока собственники, их сознание еще далеко от коммунистического, Ленин). Вот потому-то, с моей точки зрения, "социализм" и рухнул.

В общем, Вы меня не убедили. Похоже, что и я Вас тоже. Стоит ли ломать копья, когда уже проехали? Я рискну даже сказать, что правда оказалась за теми, кто разделяет в целом точку зрения Маркса.

Альберт Храптович   08.04.2018 13:07   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.