Культ Сталина культ великого человека и вождя

Дополненная часть главы.

Сталин, его гениальные и великие дела, во времена бурной и жестокой эпохе, в которой он создал величайшее в мировой истории государство.
 
Книги “Пять генсеков маршал  и “писатель”.

               
                Солона вода, и хлеб твой горек,
                Труден путь сквозь толщу прошлых лет,
                Нашего величия историк,
                Нашего страдания поэт.
                Только б ты не допустил ошибки,
                Полуправды или лжи,
                Не смешал с гримасами улыбки
                И с действительностью миражи.
                М.Алигер.

Культ Сталина – это величие личности,  вождя, создавшего величайшее в мировой истории государство для людей.  А ещё была его личная скромность и
отсутствие желания обогащения, несмотря на то, что он стоял во главе самого богатого в мире государства!

               
      Культ личности” Сталина – и сегодня магическая фраза для миллионов людей, которые живут в России и на Украине, и уверены в том, что именно “культ ”Сталина, который он сам создал, позволил ему, наслаждаться властью, покуривать свою знаменитую трубку и отдавать команды своим сатрапам убивать в СССР многие десятки миллионов людей. Причём в это в искренне верят довольно грамотные люди, которые имеют высокое образование, гордятся тем, что они очень продвинуты во многих познаниях и умеют делать деньги.

 При этом они даже не задумываются над  вопросом – а кто же создал за короткое время, одно из самых мощных в 20 веке государств, которое победило фашистскую Германию и в котором были созданы огромные социальные гарантии для всех слоёв населения. Всё правильно,  эти люди абсолютно не знают правдивую историю стран, в которых они живут. Более того, эти люди  не хотят знать того факта, что именно на основе подлых и лживых заявлений на ХХ съезде КПСС главы КПСС Н.Хрущёва о “культе личности” Сталина, врагами СССР, одиозными писателями и  продажными журналистами, была создана концепция антисталинизма, которая в конечном итоге, спустя десятилетия, привела к развалу СССР.  В результате чего богатства этих стран перешли в руки властной элиты и преступной мафии, а большинство населения, стало влачить жалкое нищенское существование.

 Всё началось в феврале 1956 года. Быстро пролетело время и в 2016 году, исполнилось 60 лет со времени проведения ХХ съезда. Съезд этот был не просто историческим для СССР и для партии, которая в октябре 1917 года, совершила государственный переворот и на протяжении фактически 40 лет была единственной и руководящей партией в много миллионной стране. Первый секретарь ЦК КПСС  Н.Хрущёв выступил с закрытым докладом в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. Уже после событий 1991 года,  многие историки назовут этот день началом крушения Советского Союза. Но сегодня очень немногие люди знают о том, что Хрущёв, фактически свой доклад сделал не на съезде, а после его официального закрытия. Ведь уже был избран новый состав Центрального комитета партии, состоялся пленум ЦК, на котором были избраны руководящие органы партии, и съезд был закрыт вечером 24 февраля!

И это свидетельствует о том, что свой доклад Хрущёв сделал не съезде, ибо съезд был закрыт. На заседания – не присутствовали приглашённые на съезд представители зарубежных коммунистических партий, представители прессы, руководил  заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум. Но Хрущёв хорошо знал, что он делает, во-первых, состав членов ЦК был на 50%  обновлён, а это было на руку Хрущёву, ведь в числе этих процентов были члены ЦК, которые участвовали в Гражданской войне, индустриализации страны и занимали командные посты в Красной армии во время Великой Отечественной войны. А во-вторых, После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать.

По мнению историков,  это было сделано специально, ибо если бы произошли прения, то пришедшие в себя присутствующее в зале делегаты дали бы соответствующую оценку подлому и на 100% лживому докладу Хрущёва и история страны пошла совершенно по другому пути. Как вспоминали многие очевидцы доклада, в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шёпота. Никто не смотрел друг на друга, – то ли от неожиданности случившегося, то ли от потрясения, смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким, никто из присутствующих не успел прийти в себя,  как в течение нескольких минут, делегаты съезда приняли два постановления –  с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Сразу после этого Булганин моментально объявил о том, что заседание закрывается.

Делегат съезда В.Исаев вспоминал о том, что  шок у делегатов был настолько сильным, что когда Хрущёв оторвался от текста и, в запале перейдя на крик и жестикулируя, произнёс: “А он, Сталин, руководил фронтами по глобусу”, все молчали, даже военачальники. Им-то было что сказать, чем возразить, ведь многие из них не раз присутствовали, когда Сталин вместе с ними по карте, тщательно обдумывая ситуацию, сложившуюся на фронтах боевых действий, принимал вместе ними важнейшие стратегические решения. В другой раз, конечно, не выдержали бы и не смолчали бы, и обязательно бы закричали – “Неправда”. Историки сегодня хорошо знают – что читал и что говорил Хрущёв находившимся в натуральном шоке делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно. Поэтому установить степень соответствия печатного текста доклада Хрущева и его устного выступления не представляется возможны.

 Но факт остаётся фактом, 25 февраля 1956 года произошёл исторический казус – с тех пор, как в мире существуют политические партии, ни один из глав  партий не начинал  уничтожать свою партию, тем более правящую партию. Впервые это сделал глава КПСС Хрущёв, и успешно завершил это подлое дело в 1991 году, последний её глава Горбачёв.  Итак, фраза Хрущёва, сказанная им в его докладе после закрытия ХХ съезда КПСС – “Культ личности приобрёл такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны”, стала главным лейтмотивом у тех политиков, лжеписателей и лжеисториков, огромного количества продажных журналистов, которые лгали о Сталине.

Лгали постоянно и тем самым учувствовали в деле уничтожения СССР. Сегодня многие аналитики  историки, которые пишут правду о Сталине и о его великой эпохе,  на основе документальных фактов доказали, что в закрытом докладе Хрущёва  после окончания работы ХХ съезда КПСС в 1956 году, в котором разоблачалась “преступная деятельность” Сталина и Берии не оказалось ни одного правдивого факта.   А  если быть точнее, то в этом докладе от начала до конца все факты были клеветой и ложью. В результате чего, на протяжении десятилетий были созданы многочисленные мифы, которые порочили Сталина, Берию и само государство, которое стало одним из величайших государств в мировой истории. Можно с уверенностью сказать о том, что этот  доклад Хрущёва, был подлостью Хрущёва по отношению к Сталину и СССР.

 Прочитав аналитическое исследование американского историка, профессора Монклерского государственного университета Г.Ферра – “Антисталинская подлость”, у читателя не останется в этом никаких сомнений. Книга этого историка убедительно опровергает  сочинения британского историка Р.Конквеста –  “Власть и политика в СССР” и “Большой террор”.  А ведь Конквест является одним из главных родоначальником книг, в которых жульническим способом, на основе лжи порочилось и порочится имя Сталина и дискредитация СССР.  Уже в предисловии к своей  книге, Ферр высказал по поводу закрытого доклада Хрущёва ключевые мысли: …“Главной темой так называемого “закрытого доклада Хрущёва после закрытия ХХ съезда КПСС принято считать “разоблачение” сталинских преступлений. В действительности краеугольным камнем всего выступления стала проблема “культа личности”.

Выступая, Хрущёв нарочно избегал говорить о том, поддерживал ли насаждение “культа” сам Сталин. Зато на протяжении всей речи докладчик давал понять или, точнее, загодя принял за неоспоримую истину то, что ему следовало бы доказать, но что так и осталось без доказательств: тезис, согласно которому Сталин утверждал свой “культ” ради обретения диктаторского всевластия. По сути дела, в “закрытом докладе” вообще нет каких-либо правдивых примеров, иллюстрирующих, как именно Сталин раздувал свой “культ”, поскольку Хрущёв, по-видимому, не смог обнаружить ни одного из них. Весь “закрытый доклад” зиждется на этой неправде. Прочие “разоблачения” Хрущёва лишь грубо скомпонованы вокруг концепции “культа”, который, по словам докладчика, порождён и выпестован-де самим Сталиным. Нужно отметить, что лжива сама сконструированная Хрущёвым концепция, в соответствии с которой порочная практика “культа личности”, якобы созданного и поощряемого Сталиным, породила условия для совершения “преступлений”, творимых им в атмосфере полной безнаказанности.

 В действительности Сталин не только не совершал приписанных ему злодеяний, но был весьма далек и от насаждения культа своей личности. Наоборот, из множества имеющихся сегодня свидетельств явствует, что Сталин резко выступал против отвратительного возвеличивания своей персоны”. Но факт того, что этот доклад сыграл в последствии огромную роль в деле уничтожения СССР в 1991 году, не оспаривается сегодня, ни одним уважаемым в научном мире историком”…
      
В настоящем времени, хорошо известно, что насаждение и дальнейшее раздувание “культа” Сталина было связано с деятельностью тех, кто, таким образом, пытался замаскировать свою оппозиционную деятельность. Так, во время одной из очных ставок Н.Бухарин случайно проговорился, что, работая в газете “Известия”, он принуждал бывших оппозиционеров расточать непомерные похвалы в адрес Сталина, и в ходе того же допроса употребил термин “культ”.

Хорошо известна статья “Зодчий социалистического общества” другого оппозиционера –  К.Радека, которая 1 января 1934 года была напечатана в “Правде”, а затем вышла отдельной брошюрой, и стала, как  утверждают многие историки, самым первым образчиком безмерного прославления сталинского “культа”.  По мнению британского исследователя У. Бланда, Хрущёв был одним из тех, на ком лежит личная ответственность за раздувание “культа”.  Именно Хрущёв предложил использовать термин “вождь” (аналог немецкоязычного слова “фюрер”). На московской партийной конференции, состоявшейся в январе 1932 года, свою речь он закончил такими словами:  “Московские большевики под руководством МК,  сплоченные как никогда вокруг ленинского ЦК, вождя нашей партии товарища Сталина, бодро и уверенно идут к новым победам в боях за социализм, за мировую пролетарскую революцию”.  В 1934 году на 17 съезде ВКП(б) Хрущёв, и один только он, назвал Сталина “нашим гениальным вождем”.

 В августе 1936 года во время процесса над Каменевым и Зиновьевым, “Правда” опубликовала статью “Московский партийный актив –  великому вождю коммунизма, любимому другу, отцу и учителю трудового народа товарищу Сталину”! где говорилось: “Наш близкий друг, наш мудрый вождь, товарищ Сталин! С твоим именем неразрывно связана победоносная борьба нашей партии за социализм... Ты, товарищ Сталин, высоко поднял над всем миром и несешь вперед великое знамя Маркс – Энгельса –  Ленина... Имя – Сталин – живёт в сердцах миллионов людей нашей страны, как надежда, как радость настоящего, как прекрасное будущее всего человечества.

Мы заверяем тебя, товарищ Сталин, что московская большевистская организация – верная опора Сталинского Центрального комитета – ещё выше поднимет сталинскую бдительность, выкорчует без пощады остатки троцкистско-зиновьевских контрреволюционных последышей, ещё сильнее сплотит ряды партийных большевиков вокруг Сталинского Центрального комитета и великого Сталина”. Как отмечает Бланд, именно Хрущёв предложил именовать принятую на Чрезвычайном 8 съезде Советов СССР (ноябрь – декабрь 1936) Конституцию “сталинской”. По словам того же Хрущёва, она якобы “от начала и до конца написана рукой товарища Сталина”. Между тем об особой роли Сталина в создании Конституции ничего не сказал ни тогдашний глава Советского правительства (председатель СНК) В.Молотов, ни первый секретарь Ленинградского обкома и горкома партии А.Жданов. 

Наконец, именно в этой речи Хрущев “изобрел” термин “сталинизм”: “Наша Конституция –  это марксизм – ленинизм – сталинизм, победивший на одной шестой земного шара! Не сомневаемся, что марксизм –  ленинизм – сталинизм победит на всём земном шаре”. Речь Хрущёва, произнесенная на многотысячном митинге во время суда над Радеком и Пятаковым, выдержана в тех же неумеренно восхвалительных выражениях: “Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против нас всех, против рабочего класса, против трудящихся!  Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против учения Маркса –   Энгельса – Ленина! Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против всего лучшего, что имеет человечество, потому что Сталин –  это надежда, это – чаяния, это – маяк всего передового и прогрессивного человечества.

 Сталин – это наше знамя! Сталин – это наша воля! Сталин – это наша победа”!  На 18 съезде ВКП(б), состоявшемся в марте 1939 года, Сталин был представлен Хрущёвым как “наш гениальный руководитель, вождь, наш великий Сталин”. В другом месте своей 20 минутной речи Хрущёв говорил, что Сталин – это “величайший гений человечества, учитель и вождь, который ведет нас победоносно к коммунизму”. В речи Хрущёва Сталин был упомянут в общей сложности 32 раза. Член Политбюро ЦК КПСС (1935-1966 годы) А.Микоян не только не отставал от Хрущёва, но и во многом опережал его. В декабре 1929 года, то есть ещё до избрания Хрущёва секретарем Бауманского райкома Москвы, Микоян в поздравительной речи в связи с пятидесятилетием Сталина заявил:  “Заслуга товарища Сталина заключается не только в том, что он, как меткий наводчик, помог партии произвести артиллерийскую подготовку всеобщего наступления на фронте борьбы за социализм.

Но и в том, что все великие победы нашей партии в строительстве социализма и   в разрешении всех вопросов   пролетарской диктатуры, неразрывно связаны с именем товарища Сталина.  50 лет товарища Сталина дают толчок к тому, чтобы мы, идя навстречу законным требованиям масс, взялись бы, наконец, за разработку его биографии и сделали её доступной партии и всем трудящимся нашей страны”. И через 10 лет Микоян в речи по случаю шестидесятилетия Сталина,  всё продолжал настаивать на создании его биографии.  Хрущёв и Микоян –  члены бывшего сталинского Политбюро, ставшие в конце 1950 годов, главными лицами политики “десталинизации”, забыли о том, что в 30 годы были  наиболее ярыми  проводниками – “культа” Сталина.  Если бы дело ограничивалось только этим, можно было бы подумать о том, что Хрущёв и Микоян трепетали перед Сталиным до дрожи в коленках в 30 годы.

Хрущёв и Микоян принимали деятельное участие в мартовском (в 1953 году) Пленуме, где дали отпор попыткам Маленкова коллегиально рассмотреть вопрос о “культе”. Хотя Маленков, подняв этот вопрос, не имел в виду Сталина, а тех руководителей государства, которые могли бы взять на себя функции новых “вождей”, что и произошло очень скоро с тем же Хрущёвым. Маленков оказался достаточно честен. Ведь он обвинил не ушедшего из жизни Сталина. Он обвинил тех полных сил политиков из  ближайшего окружения Сталина (не делая исключений для себя самого), у кого не хватило мужества и твердости положить конец “культу личности, с которым вождь, в конце концов, смирился, но никогда его не поощрял и всегда смотрел с неприязнью. Очень многие свидетельства говорят о том, что на протяжении многих лет Сталин выступал резко против насаждения культа своей личности.

Вот лишь некоторые выдержки из писем, выступлений и бесед Сталина, в которых выражена эта точка зрения, из восемнадцатитомного собрания сочинений Сталина:  Июнь 1926 года:  “Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и все, что угодно. Всё это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я ещё не собираюсь умирать. Я, действительно, был и остаюсь одним из учеников передовых рабочих железнодорожных мастерских Тифлиса”.      
       
         Октябрь 1927 года:  “Да что Сталин, Сталин человек маленький”…
         Декабрь 1929 года. Ответ всем организациям и товарищам, приславшим приветствия в связи с 50-летием т. Сталина:  “Ваши поздравления и приветствия отношу на счет великой партии рабочего класса, родившей и воспитавшей меня по образу своему и подобию. И именно потому, что отношу их на счёт нашей славной ленинской партии, беру на себя смелость ответить вам большевистской благодарностью”. 
         Апрель 1930 года:  “Иные думают, что статья “Головокружение от успехов” представляет результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует ЦК, чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было”.
         Август 1930 года:   “Вы говорите о Вашей “преданности” мне. Может быть, это случайно сорвавшаяся фраза. Может быть... Но если это не случайная фраза, я бы советовал Вам отбросить прочь “принцип” преданности лицам. Это не по-большевистски. Имейте преданность рабочему классу, его партии, его государству. Это нужно и хорошо. Но не смешивайте её с преданностью лицам, с этой пустой и ненужной интеллигентской побрякушкой”.
          
Январь 1937 года беседа с немецким писателем  “ЛФейхтвангером: “Я здесь всего 4-5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем”? Сталин. “Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1-2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий –  действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания. 

Я хотел бы не оправдать –  оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, – откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне, –  это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих”.  Фейхтвангер: “Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей”?
         
Сталин: “Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается: Говоришь им –  нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.  Хотели по поводу моего 55 поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.   Это проявление известной некультурности.   То, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается”...
         
Фейхтвангер: “Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты - некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где все равно прежде всего думаешь о вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст”? Сталин: “Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма “самозащиты” бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.

 Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии - бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь”.   27 января 1937 года, просмотрев сценарий кинофильма “Великий гражданин” (сюжет фильма режиссера Ф.Эрмлера напоминал историю с убийством С.Кирова), Сталин направил письмо руководителю советской кинематографии Б.Шумяцкому, в котором дал знакомое конкретное указание: “Упоминание о Сталине нужно исключить. Вместо Сталина следовало бы поставить ЦК партии”.
      
Письмо в Детиздат при ЦК ВЛКСМ 16 февраля 1938 года. Сталин: “Я решительно против издания “Рассказов о детстве Сталина. Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, “добросовестные” брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом. Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория “героев” и “толпы” есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу. Я решительно против издания, “Рассказов о детстве Сталин”. Советую сжечь книжку. Подобные начинания ведут к усилению “культа личностей”.      
      
Декабрь 1938 года. Беседа с немецким писателем ЭЛюдвигом: “Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником”. Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. Великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон Кихота.  Единолично ничего нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения.

На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений –  однобокие. Никогда, ни при каких условиях наши рабочие не потерпели бы теперь власти одного лица. Самые крупные авторитеты сходят у нас на нет, превращаются ни во что, как только им перестают доверять рабочие массы, как только они теряют контакт с рабочими массами”…   Для того, чтоб хорошо понять отношение Сталина к своему культу, необходимо прочитать статью историка Л.Максименкова “Культ. Заметки о словах-символах в советской политической культуре”, в которой автор приводит ряд (из большого множества) документированных примеров осуждения Сталиным возвеличения его личности:  “Прочитав в 1933 году рукопись пьесы “Ложь” А.Афиногенова, Сталин написал драматургу пространное письмо, в примечании к которому отметил: “P.S. Зря распространяетесь о “вожде”. Это нехорошо и, пожалуй, неприлично.

 Не в “вожде дело, а в коллективном руководителе – в ЦК партии. И.Ст (алин)”. Что имел в виду Сталин? Один из героев пьесы, заместитель наркома Рядовой, в споре с бывшим оппозиционером Накатовым с пафосом утверждал: “Я говорю о нашем Центральном комитете... Я говорю о вожде, который ведет нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о человеке, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Имя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И вождь этот непобедим”... Сталин собственноручно отредактировал и исправил эту тираду, заменив ключевые слова-символы: “Я говорю о нашем Центральном комитете, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о Центральном комитете партии коммунистов Советской страны, сила, которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Знамя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И этот коллективный вождь непобедим”…
      
В этой же статье мнение автора о письме Сталина от 16 февраля 1938 года,  в Детиздат ЦК ВЛКСМ: “Предпосылкой для его появления была бюрократическая процедура, согласно которой любое произведение о Сталине требовало утверждения ЦК ВКП(б), а в чрезвычайных случаях лично Сталиным. Поэтому возможное опубликование в детском книжном издательстве “Рассказов о детстве Сталина”, написанных Смирновой, вызвало вмешательство самого вождя. Книга была безоговорочно запрещена. Приговор последовал на том основании, что в ней поощрялся “культ личностей, вождей, непогрешимых героев”….   
        Хорошо известно, что в дневнике Г.Димитрова, видного деятеля болгарского и мирового коммунистического движения, есть запись о торжественном обеде на кремлевской квартире К.Ворошилова в связи с 20 Великой Октябрьской социалистической революции. Взяв слово для тоста, Димитров стал развивать мысль о Сталине как продолжателе дела Ленина:
      
  “Димитров: ...Нельзя говорить о Ленине, не связывая его со Сталиным! (Все поднимают бокалы!)
         Сталин: “Я очень уважаю товарища Димитрова. Мы друзья и останемся друзьями. Но я не согласен с ним. Он даже не по-марксистски выразился. Для победы дела необходимы соответствующие условия, а вожди всегда найдутся".
         Другая дневниковая запись относится к встрече в Кремле 26 апреля 1939 года, во время которой обсуждалось первомайское воззвание Коминтерна. На вопрос Сталина, видел ли Димитров текст воззвания, тот ответил, что в последней редакции –  нет, но что это –  плод коллективного творчества, а Мануильский –  главный редактор.
          Сталин обратил внимание на фрагменты воззвания, восхваляющие его личность – “Да здравствует наш Сталин! Сталин – это мир! Сталин –  это коммунизм! Сталин –  наша победа”! и заявил:  “Мануильский – подхалим! Он был троцкистом! Мы его критиковали, что когда шла чистка троцкистских бандитов, он молчал, не выступал, а он начал подхалимничать. Это что-то подозрительно! Его статья в “Правде” “Сталин и мировое коммунистическое движение” вредная, провокационная статья”.
         “Иосиф Виссарионович, – записал далее Димитров, –  согласился оставить в воззвании фразы –  Под знаменем Маркса – Энгельса  – Ленина –  Сталина”, только слова – “Маркса  –   Энгельса – Ленина”. личностей’, что вредно и несовместимо с духом нашей партии”.
    
 Советский, русский философ, социолог В.Роговин, автор ряда работ на историческую тему, отмечает, что в 1934 году на письме Всесоюзного общества старых большевиков, в котором предлагалось провести пропагандистскую кампанию, посвященную  55-летию Сталина, тот наложил резолюцию: “Я категорически против, так как подобные начинания ведут к усилению “культа личностей’, что вредно и несовместимо с духом нашей партии”. Шестидесятилетие Сталина совпало с советско-финляндской войной, а шестипятидесятилетие –  Великой Отечественной, поэтому устройство пышных празднеств в те годы было неуместным. Но, как отмечал бывший первый секретарь ЦК КП Грузинской ССР А.Мгеладзе, Сталин выступил резко против устройства торжеств в честь его семидесятилетия и в более спокойное время, в 1949 году, и с большой неохотой поддался на уговоры соратников по ЦК:  “Сталину сообщили, что члены Политбюро высказываются за то, чтобы широко отметить семидесятилетие со дня его рождения. Иосиф Виссарионович категорически возражал”.

Даже прочитав эти краткие выдержки из высказываний Сталина по поводу славословий в его адрес, можно при желании понять, сколь в нелепое положение ставили его подхалимы всяких мастей и государственные деятели типа Хрущёва и Микояна, которые имели огромное влияния на все СМИ СССР. – Думаю, –  сказал заведующий канцелярией секретаря ЦК ВКП(б) Сталина Поскребышев – что Политбюро всё же примет такое решение, и товарищу Сталину придется подчиниться. Ведь его юбилей, по замыслу Политбюро, имеет большое политическое значение: во-первых, для усиления влияния коммунистических, рабочих партий на массы, и, во-вторых, это прекрасный повод для того, чтобы лидеры всех коммунистических и рабочих партий собрались в Москве, а там, сами знаете, какие актуальные вопросы они обсудят.

Сталин не может игнорировать эти обстоятельства, он должен будет дать согласие. Поскребышев попытался заговорить о предстоящем юбилее, но Сталин не терпящим возражений тоном остановил его:  “Изберите другую тему. Больше об этом  не заговаривали.  Несмотря на возражения Сталина, Политбюро приняло решение о праздновании его семидесятилетнего юбилея. Был образован юбилейный комитет во главе с Н.Шверником. Юбилей широко отмечался 21 декабря 1949 года. Он позволил провести в Москве ряд совещаний, консультаций, обмен мнениями руководителей коммунистических и рабочих партий по важнейшим вопросам мирового коммунистического движения”. Н.Хрущёв, был первым человеком, который позволил себе преступно облить гения, грязью, и делал это ёщё в течение 8 лет своего правлении, и в книге своих воспоминаний, продолжил делать это гнусное дело.

  Но есть один момент, который проходит даже  мимо многих десятков людей, которые в своих книгах, воспоминаниях и высказываниях отдали дань великому государственному деятелю и человеку. Этим моментом, является тот факт, что Хрущёв, объявив на 20 съезде партии о “культе личности”, тем самым раз и навсегда закрепил за Сталиным величие его неповторимого культа – культа личности гения Сталина. Гениальный  советский (русский) писатель, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Нобелевской премии, создатель бессмертной книги “Тихий Дон “М.Шолохов, сказал о Сталине свои проникновенные мысли, которые кратко, но очень ёмко характеризуюn Сталина и его эпоху: “Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина. Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей.

И не потому, что победителей не судят, а, прежде всего потому, что “ниспровержение” не отвечает истине”. Это сказал человек, который лично знал Сталина, неоднократно с ним общался, хорошо знал, что происходило в стране в те времена, когда стоял вопрос, быть ли ей могучим государством или кануть в небытие. Интересные мысли своего отца о Сталине, привёл в своих воспоминаниях его сын (тёзка) М. Шолохов: “В одной из бесед с отцом, я спросил его о том, как мог произойти культ личности Сталина. Во время нашего разговора, отец просматривал в одной из газет очередной материал, в котором ниспровергался “культ личности” Сталина. На мой вопрос отец ответил следующее: “Долдон ты сын. Ты вроде этих ниспровергателей. Зажатой в руке папиросой он указал на газету. – Спросил бы лучше, как это могло не произойти?! Вообще все эти разговоры о культе – школьничество. Говорить можно о личности. А культ что же…назови, если хочешь, как-то мягче. Скажем вера в авторитет, вера в человека, в вождя. Ясное дело, она не должна быть слепой.

Но без веры в вожака и овцы в отаре не ходят. Без  руководителя,  милый мой, и песни-то не споёшь, может частушки только”. – А почему же тогда в Европе и Америке никакого культа не было, и нет. И ничего – живут, перебил я отца. “Ты что же ничего не понял? У них, грубо говоря, тот же дореволюционный хутор. В том смысле, что жили люди и продолжают жить традиционным укладом. На перестройки в мировом масштабе не замахиваются. Всё в рамках привычного и  устоявшегося. Всяк за себя, всё на свой страх и риск. Все успехи – не успехи зависят от собственной обеспеченности, предприимчивости, пробивной силы, от умения “вертеться”, короче. Я, сам понимаешь, упрощаю всё это, но если ты говоришь, что там нет культа, ты ошибаешься. Еще, какой культ есть. Только культ этот – самого себя. Культ личных интересов, эгоизма. А раз уж удовлетворение любого интереса гарантируется деньгами – культ денег. Ну и так называемого бизнеса разумеется. Честного – бесчестного, чистого – грязного – лишь бы выгодней. Тут уж хочешь, не хочешь, а должен где-то на самом верху появиться вождь. Именно вождь. Верховный Главнокомандующий.

Человек, способный взять на себя ответственность и смелость принимать окончательные, верховные  решения, которые будут идти на пользу государства и его народа. И  человек, наделённый верховной властью должен отдавать их как приказы.  Эти приказы,  должны обязательно,  выполнятся  всеми,    на верху и   в низу, в Москве и на окраинах.  И выполнены, они должны быть, как военные уставы, точно и в срок. Трудно даже сказать, что было бы в стране в тех условиях, в которых хотели победить власть –  контрреволюция, Троцкий, Бухарин и им подобные “вожди”, если бы не  Сталин. Ведь Сталин понимал, что победи контрреволюция или человек подобный Бухарину, страну может охватить хаос, который приведёт к новой гражданской войне.  И, чтобы там  не говорил Мыкита Сергеевич, а дураку понятно, что в тех условиях должен был обязательно быть человек огромного личного мужества, непоколебимой убежденности, чертячей воли, железного характера, непоколебимой убежденности, ни перед чем не останавливающейся решимости.

 Ведь дело было совершенно  новое, опыта не было никакого.  И в том, что сделал Сталин, для страны руководя ею,  и состоит его культ, а ведь именно он и создал эту страну”. По моему, лучшего объяснения “культу личности” Сталина трудно придумать, ведь М.Шолохов был одним из умнейших людей своего времени и пользовался заслуженным авторитетом у многих десятков миллионов своих читателей.  Руководители вновь созданных государств из бывших республик, получили одновременно с властью отлаженную инфраструктуру промышленности и сельского хозяйства. Необходимо было только одно – думать каким образом приумножить те богатства, которые оказались  в их руках, с тем, чтобы не опустить жизненный уровень населения, какой был во времена правления страной коммунистической партией.

Оказалось, что это сделать невозможно, во-первых, в России и в Украине пришли правители (Б.Ельцин и Л.Кравчук), которые не имели не малейшего понятия, как распорядиться теми богатствами, которые имели на момент уничтожения Советского Союза Россия и Украина. А во-вторых, они позволили уничтожать и разворовывать то, что было создано многими сотнями миллионов людей трёх поколений, не говоря уж о том, что сами погрязли в коррупции. Никто из них и не подумал, что можно и нужно  жить интересами государства, не отягощая свои мысли личными интересами и обогащения своего большого личного кармана. После того, как Советский Союз был уничтожен и на карте мира появились наименования новых государств, в этих государствах не было ни одного руководителя, который бы сказочно не обогатился. Кто стал мультимиллионером, а кто и миллиардером!

 На фоне сегодняшних национальных “вождей” (руководителей) новоиспеченных государств, Сталин ушёл из жизни абсолютно нищим. Практически все новоявленные “вожди”  новых государств порочили имя Сталина, хотя ни один из них не стоил и не стоит подошвы старой обуви, которую носил этот великий человек. Ведь хорошо известно, что когда Сталин умер, и тело его обряжали для похорон, то выяснилось, что у него нет приличной обуви! Не говоря уж о том, что составленная 5 марта 1953 года опись личного имущества комендантом Ближней дачи А.Орловым, даже не удивляет, а потрясает и ещё раз возникает мысль о величии Сталина. Любой нормальный человек ознакомившегося с описью “наследства” Сталина, о многом задумается:

 1.Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета.
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета.
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных
листках.
4. Пронумеровано всего 67 листов.
5.Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета.
 6. Трубки курительные – 5 штук. К ним 4 коробки и специальные приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список.
 7.  Китель белого цвета – 2 штуки. На обоих, прилеплена звезда Героя
Социалистического Труда.
8. Китель серый – 2 штуки.
9. Китель тёмно-зелёного цвета.
11. Брюки – 10 штук.
12. Нижнее бельё сложено в коробку №2.
В коробку под №3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под №1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку №4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей! Вот и всё что имел в конце своей  жизни, один из величайших людей в истории человечества!  Ознакомившись с описью имущества Сталина, можно задуматься о том, что человек управлявший государством, которое по площади составляло одну шестую часть поверхности суши Земли, не взял лично для себя лично из этой суши Земли,  ни одного кусочка драгоценного метала, или стёклышка под названием алмаз.  Имел сберегательную книжку, в которой числилось 900 рублей, а не счёт иностранного банка, на котором лежало бы, хотя бы пару миллионов долларов!

 Одной из характеристик  личности Сталина, является его отношение к тем подаркам, которые ему на протяжении многих лет,  дарили многие тысячи людей –  руководители государств,  организации и простые люди из многих стран.  29 ноября 1943 года премьер-министр Великобритании У.Черчилль на конференции в Тегеране  вручил И.Сталину подарок –  “Меч Сталинграда”, украшенный драгоценными металлами и камнями. Меч был выкован по специальному указу короля Великобритании Георга VI. На клинке была надпись: “Гражданам Сталинграда – Крепким как сталь – От короля Георга VI –  В знак глубокого восхищения британского народа”. Эскиз меча был выполнен оксфордским профессором Р. М. Й. Глидоу и одобрен лично королём Георгом VI. Меч изготовлен на заводе компании Wilkinson Sword. Обоюдострый клинок был выкован вручную из первоклассной шеффилдской стали. Он напоминал мечи, которые использовали крестоносцы. Длина меча составила 122 сантиметра. Меч имел рукоять, покрытую оплёткой из 18  каратной золотой проволоки. В торце головки из горного хрусталя находилась золотая роза Тюдоров. Гарда была выполнена из чистого серебра. Позолоченные дужки гарды, загнутые в сторону клинка, были изготовлены в виде голов леопардов. Ножны малинового цвета, по некоторым данным, были созданы из крашеной каракульчи, по другим источникам,   – из сафьяновой кожи. Они были декорированы посеребрённым королевским гербом, короной и вензелем, пятью серебряными накладками и тремя пятиконечными рубиновыми звёздами в золотой оправе. Меч считается одним из шедевров кузнечного оружейного ремесла современной эпохи. Сейчас “Меч Сталинграда”   –  экспонат музея Сталинградской битвы в Волгограде.
    
 Сталину часто дарили холодное оружие. Многие изделия были изготовлены кавказскими мастерами. Среди этих предметов: шашки, кинжалы, изготовленные в аулах Дагестана, в кубанских казачьих станицах. Оружие было украшено чеканным и гравированным орнаментом, резными костяными накладками и драгоценными камнями. В 1944 году в честь 20-летия Узбекской ССР Сталину была подарена шашка от узбекского народа. Она была сделана мастером Али-Ходжой Канаевым. В устье её ножен вмонтирован бриллиант. На центральной табличке гравированная дарственная надпись и стихи узбекского поэта Алишера Навои: “Кто хочет очистить мир от зла, вступает в битву тот за добрые дела, и меч в его руках безудержно суров, не знает никогда пощады для врагов”. В 1945 году Иосифу Сталину была подарена шкатулка для табака и курительная трубка от Собрания Народного фронта Македонии. Шкатулка сейчас хранится в Музее современной истории России.
   Огромное историческое значение, свидетельствующее отношение к вождю СССР Иосифу Сталину многих десятков тысяч людей, представляют подарки, подаренные ему на его 70 лет:
     Подарок от чехословацких рабочих – три автомобиля, произведенных на заводах страны: модели –  “Минор”, “Шкода 1101” и “Татраплан”. Это были лучшие образцы чехословацких предприятий. Легковые автомобили были выставлены в Политехническом музее. Долгое время судьба этих машин была неизвестной. В 70 годы в Грузии был найден “Татраплан”, который затем вернулся на родину, став экспонатом заводского музея Tatra. Летом 2013 года был обнаружен второй авто-подарок –  “Минор”. Оказалось, что автомобиль когда-то работал в одном из московских роддомов, был списан и продан в частные руки. Во время реставрации в закрытой полости правого переднего крыла была найдена записка от рабочих завода Aero, написанная на листке бумаге и приклеенной прямо на металл: “Тов. Озифу Сталину к 70 годовщине рождение посилае рабочие ЧССР Прага подарек и привет 2/XII 1949”.       Телефон в форме земного шара. Подарок представляет собой телефон в форме земного шара. Его трубка была сделана в виде молота, рычаг –  в виде серпа. Телефон был создан рабочими из авиамастерских города Лодзь (Польша).
     Большая модель трактора ДТ-54 от жителей Сталинграда.
     Большое панно с изображением Сталина от воспитанников Руднянского детского дома.
     Массивный серебряный пояс чеканной работы, а также барельеф с изображением Сталина от жителей Якутии.
    Лампочка Ильича, внутри которой силуэт Ленина.
     Макеты: действующих шахт, турбин, машин, приборов.
     Копия нефтяной вышки, сделанная из серебра, от жителей Азербайджана.   
     Вырезанное из слоновой кости яйцо, в котором по принципу матрешки спрятано еще несколько яиц меньшей величины – сделанное в Индии.
     Рисовое зернышко, на котором мастера-миниатюристы выгравировали портрет Сталина из Китая.
    Малахитовый письменный прибор уральских камнерезов, чернь по серебру из Великого Устюга,
     Ваза, вырезанная из цельного нефрита китайскими мастерами, серебряные шахматы из Перу, письменный прибор изумительной работы мастера из Кубачей Расла Алиханова.
   “Кузнечик на капусте” – подарок Сталину от преподавателей и учеников начальной школы при Пекинском педагогическом институте. Продолговатый капустный кочан и насекомые на нем выполнены из кости.
    Шашка из златоустовской стали, украшенная панорамой Сталинградской битвы из Златоуста.
      Нож, рукоятка и ножны которого сделаны из целого бивня моржа и украшены тончайшей косторезной работой из Якутии.
      Коллекция курительных трубок: дорогие английские трубки из отборного бриара, редкие коллекционные экземпляры из черного и красного дерева, серебра, морской пенки, кукурузного початка. Самый оригинальный экспонат – маленькая ореховая трубка, подаренная Сталину американскими шахматистами. Её украшают резные фигурки Рузвельта и Сталина, сидящих за шахматной доской, но самое почетное место занимали работы известного петербургского мастера Федорова –  настоящие произведения искусства, которые занимали достойное место в коллекциях трубок Жоржа Сименона, Алексея Толстого, Ильи Эренбурга. Сталин курил трубки и понимал в них толк, но ни одной трубки из подаренных ему многих десятков трубок, он лично для себя не взял!
     Шахтеры Сучанского угольного бассейна подарили Сталину альбом в виде глыбы каменного угля, в котором рапортовали о своих успехах. Французские рабочие изготовили серебряного голубя мира с надписью: “Никогда французские рабочие не будут воевать с рабочими СССР”.
     Макет дома Джугашвили в его родном Гори, вырезанная из бивня мамонта сцена жизни енисейских рыбаков с тщательно выполненными фигурками людей, лодок, домиков и даже речных волн…
    Из Перу поступили серебряные шахматы.
    Из Китая, тогдашний лидер которого Мао-Цзэ-Дун дружил со Сталиным, были присланы нефритовые вазы династии Тан, черная лаковая ширма ручной работы XVIII века и шары из слоновой кости, которые вкладывались один в другой наподобие матрешки…
       Из Монголии доставили серебряный сундучок с пятью ключами. Подарок символичен. По легенде, китайский император, завоевавший Монголию, спрятал прах ее древнего правителя Чингисхана в железный сундук, который запирался на пять ключей. Ключи же он разбросал по всему миру. Существует поверье, что их отыщет некий северный мессия. Он откроет сундук — и тогда народы Монголии освободятся от тирании. Увы, на сегодня открыть сундучок, чтобы взглянуть, что находится внутри, так никто и не смог: для этого необходимо вставить в замок все ключи в правильном порядке и через определенные промежутки времени. А просто взломать реликвию кажется кощунством.
     Студенты Тбилисской Академии художеств изготовили огромную фарфоровую вазу с рельефами, которые иллюстрируют основные этапы жизни вождя.
    В числе подарков были и детские рисунки, и письма погибших на войне солдат… Многие школьники давали обещание, что в честь юбилея вождя будут учиться только на “отлично’, и впоследствии присылали в Кремль свои табеля, заполненные высшими оценками. Среди подарков Сталину также встречаются уникальные туркменские и азербайджанские ковры ручной работы с его портретами и вышитые гладью панно от воспитанников детских домов. Очень часто  советские люди дарили Сталину самое дорогое, что у них было. И в этом не приходится сомневаться. Мать, у которой фашисты расстреляли дочку, послала её шапочку – то единственное, что у нее осталось от ребенка. Сталин  не оставлял себе этих подарков и спокойно с ними расставался М.Кошкин (конструктор танка Т-34) подарил Сталину красивейший часовой механизм: на чёрную горку поднимается крошечный золотой танк. Завершает композицию лампа, в чёрный корпус которой встроены часы. На церемонии вручения подарка присутствовал Г.Жуков, которому эти часы очень понравились. Заметив это, Сталин передарил подарок Жукову. После смерти вождя в Гори (родной город Сталина) был создан музей и Жуков передал подарок туда. Пришло время и М.Саакашвили (хочется его по-другому назвать) будучи президентом Грузии, приказал уничтожить этот музей. И  сегодня уже нет в Гори музея великого грузина Джугашвили-Сталина, а подарок Сталину (подаренный музею великим маршалом) естественно кем-то из влиятельных грузин присвоен.  Сталин не оставлял себе подарков и считал недопустимым использовать их в быту. Он понимал, что чувства, которые вложены в эти вещи, были символическими, а поэтому и относиться к ним следует, как к символам.
   
В 1949 году, мой отец, отправляясь в командировку в Москву, взял меня с собой, и однажды повёл меня в музей подарков Сталину, которые были подарены ему в честь его семидесятилетия.  Музей располагался в помещении музея Октябрьской Революции, который располагался на улице Горького в здании  бывшего Английского клуба, который, кстати, функционирует и сегодня (для того, чтобы стать членом этого клуба, нужно заплатить 10 тысяч долларов). Музей подарков занимал 17 залов, в нём были собраны многие тысячи подарков, присланные вождю со всех концов мира, от самых различных людей.  И я хорошо помню какое потрясающие впечатление произвели на меня  подарки вождю не говоря уж о  том, что  никогда в жизни,  я не стоял в очереди с 9 утра до 17, чтобы попасть на выставку подарков Сталину.  Список этих подарков печатался в газете “Правда” до самой смерти Сталина. Подарков было столько, что для их размещения нужны были 50-55 залов, для чего планировалось построить специальное музейное здание.  Ведь подарков было  около 100 000. И кстати, Сталин всё-таки оставил для своего личного пользования из этого огромного богатства только теплое одеяло и пуховую подушку, присланные из Сибири!

 По свидетельству ближайшего окружения Сталина, он видел только те подарки, которые ему вручались лидерами иностранных государств, остального огромного количества подарков никогда не видел и в музее подарков никогда не был! Естественно, в описи имущества Сталина оставшегося после его смерти, ни одного из этих подарков не упоминалось, а желающие узнать, что собой представляют эти подарки, могут заглянуть на сайт Интернета посвященный этой теме. В 1953 году вождь умер. После его кончины экспозицию расформировали. Часть её сегодня хранится в запасниках Государственного Исторического музея и Музея современной истории России, часть –  в столовой Ближней дачи в Кунцево, которой когда-то пользовался Сталин. Но, к сожалению много экспонатов, причём очень дорогих и оригинальных исчезли! Ещё бы, ведь для строгого учёта 100 тысяч предметов, нужен был огромный штат сотрудников, но мало ли в России разокрали её исторических раритетов.

Враги Сталина, не имеют возможности обвинить его в стяжательстве, но любят поговорить о том, что у него было большое количество резиденций. Но эти резиденции, по сравнению, например c резиденцией Горбачёва в Форосе, которая стоила $ 1миллиард, или резиденцией Ельцина, стоившей $300 миллионов, являются жалкими “курятниками”, о внутреннем богатстве помещений этих резиденций говорить можно очень много. Свидетельство того, что Сталин был альтруистом, лишний раз подтверждает тот факт, что все его помыслы были направлены, на благо Советского государства и его народа.   Из даже нескольких приведенных мною фактов о скромности человека, который обладал неограниченной  в одной из самых величайших стран в мировой истории, можно согласится, тем более, что даже при желании читатель не сможет найти ни одного факта нескромности Сталина, ни в водной книге даже заклятых его недоброжелателей и врагов. Сегодня историкам хорошо известно, что в 1937–1938 годах,  неоднократно озвучивалась идея переименовать Москву в Сталинодар (Впервые об этом факте было написано в журнале “Известия ЦК КПСС” 1990 году). Такое предложение высказывали, например, отдельные делегаты состоявшегося в январе 1937 года Чрезвычайного  17 Всероссийского съезда Советов, а также большого количества простых граждан СССР. Эти граждане в своих письмах к руководству страны, делали упор на то, что социалистическая Москва, являющаяся колыбелью грядущего коммунистического общества, должна стать исторической вехой великой сталинской эпохи.

А  гений Сталина является историческим даром человечеству, его путеводной звездой на путях развития и подъёма на высшую ступень. Поэтому всё человечество земного шара нашей и всё человечество многих будущих веков с удовлетворением и радостью воспримет переименование Москвы в Сталинодар. На основании подобных обращений референты  канцелярии народного комиссара внутренних дел СССР Н.Ежова подготовили проект представления в Верховный Совет СССР о переименовании Москвы в город Сталинодар. Оно было направлено в Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиумы Верховных Советов СССР и РСФСР. И Сталин в очередной раз, не пошёл на поводу у льстецов и подхалимов. Глава Президиума Верховного Совета СССР М.Калинин проинформировал Президиумы Верховного Совета СССР и РСФСР о том, что Сталин категорически против этого предложения.

Москва осталась Москвой. Я уверен в том, что выше приведенные мной факт, несомненно, убедят читателя в том, что Сталин был человеком исключительной скромности,  и естественно уважая себя, уважал людей, ибо понимал, что его окружение и граждане страны тем более не поймут  переименования   древней столицы, столицы великого государства в Сталинодар!
 После войны вопрос о переименовании Москвы в Сталинодар поднимался снова. В Интернете есть копия интересного документа, который был подписан 22 июня 1945 года –  В.Молотовым, Л.Берия,  Г.Маленковым, К.Ворошиловым и А.Микояном. Вот выдержки из него: “Отмечая исключительные заслуги Верховного Главнокомандующего И.Сталина в достижении Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941-1945 годов предлагается:
 1. Переименовать столицу СССР город Москву в город Сталинодар. Сталин категорически отверг возможность такого решения. Его поддержал Молотов. И этого оказалось достаточным, чтобы Москва таки навсегда осталась Москвой.
2. Учредить орден Сталина. Сталин категорически от этого предложения отказался и покинул кабинет, когда присутствующие члены Политбюро и Маршалы Советского Союза продолжали настаивать на этом предложении. В 1949 году в связи с семидесятилетием Сталина, снова возник вопрос об учреждении ордена Сталина и опять он категорически отказался, от того, чтобы орден был учреждён. В Интернете есть копия фотографий медальонов ордена с портретом Сталина в различных вариантах.
3. Соорудить Сталинскую Арку Победы при въезде в Москву на автостраде Москва – Минск.

4. Присвоить И.В.Сталину звание Генералиссимуса Советского Союза. Вопрос о присвоении звания генералиссимуса обсуждался несколько раз, и каждый раз Сталин убеждал этого не делать. За присвоение И.В.Сталину звания генералиссимуса выступили маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский, Конев. Сталин несколько раз прерывал выступавших, говорил “Садитесь”, а потом сказал о себе в третьем лице: “Хотите присвоить товарищу Сталину звание генералиссимуса. Зачем это нужно товарищу Сталину? Товарищу Сталину это не нужно. Товарищ Сталин и без этого имеет авторитет. Это вам нужны звания для авторитета. Товарищу Сталину не нужны никакие звания для авторитета. Подумаешь, нашли звание для товарища Сталина –  генералиссимус. Чан Кайши – генералиссимус, Франко –  генералиссимус. Нечего сказать, хорошая компания для товарища Сталина. Вы маршалы и я маршал, вы что, меня хотите выставить из маршалов? В какие-то генералиссимусы? Что это за звание? Переведите мне”.

5.Наградить И.В. Сталина вторым орденом “Победа”.

6. Присвоить И.В. Сталину звание Героя Советского Союза.
    
      Сталин написал на странице предложенного документа  следующую фразу – “В мой архив”. Таким образом, вопрос был окончательно закрыт. Но произошло следующее – Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1945 года на основании рассмотрения коллективного ходатайства рабочих, инженерно-технических работников и служащих Московского завода “Рессора” от 6 февраля 1943 года и записки командующих войсками фронтов, Генерального штаба Красной Армии, Военно-Морского Флота от 24 июня 1945 года, было введено в Вооружённых Силах СССР высшее воинское звание Генералиссимус Советского Союза.

 На следующий день, 27 июня, по предложению Политбюро ЦК ВКП(б) и письменному представлению командующих фронтами звание было присвоено И.В.Сталину –  “В ознаменование исключительных заслуг в Великой Отечественной войне”. Кроме того, 26 июня 1945 года председатель Президиума Верховного Совета СССР М.Калинин  подписал указы о награждении И.В.Сталина вторым орденом “Победа” и о присвоении ему звания Героя Советского Союза. В указе о награждении было написано: “Наградить И.В.Сталина “как возглавившего Красную Армию в дни защиты нашей Родины и её столицы Москвы, с исключительным мужеством и решительностью руководившего борьбой с гитлеровской Германией”. Сталина убедили принять второй орден “Победа”, поскольку вторым орденом “Победа” были награждены маршал Жуков и маршал Василевский.

По воспоминаниям современников, вопрос о присвоении звания генералиссимуса обсуждался несколько раз, однако Сталин неизменно отклонял данное предложение. И только после вмешательства Маршала Советского Союза  К.Рокоссовского дал своё согласие, когда прославленный маршал заявил: “Товарищ Сталин, вы маршал и я маршал, вы меня наказать не сможете”!  Интересна судьба попытки изготовления мундира для генералиссимуса Сталина. Генерал армии С.Штеменко,  в книге “Генеральный штаб во время войны”, написал следующее: “Мы с начальника Генерального штаба А.Антоновым встретили в приемной Сталина главного интенданта Красной Армии П. Драчёва. Он был одет в пышную военную форму неизвестного нам покроя. Мундир был сшит по модели времен Кутузова с высоким стоячим воротником. Брюки же выглядели по-современному, но блистали позолоченными лампасам.

Когда удивленные столь опереточным нарядом мы остановились и посмотрели на странный костюм, Драчёв тихо сказал нам: “Новая форма для Генералиссимуса”. В кабинете у Сталина находились члены Политбюро. Докладывал начальник тыла генерал армии Хрулёв. Закончив доклад, он попросил разрешения показать присутствующим новую военную форму. Сталин был в отличном настроении и сказал: “Давайте, вот и Генштаб посмотрит”. Дали знак в приёмную. Вошел Драчёв. Сталин окинул его беглым взглядом и помрачнел. Видимо, он догадался, что это была за форма.

 – Кого вы собираетесь так одевать? – спросил он, слегка кивнув головой в направлении главного интенданта.
– Это предлагаемая форма для Генералиссимуса, — ответил Хрулёв.
– Для кого? — переспросил Сталин.
– Для вас, товарищ Сталин.
Верховный Главнокомандующий велел Драчёву удалиться. Даже трудно передать какие неприятные слова были высказаны в адрес Хрулёва.  Формы Генералиссимуса так и не было создано. Сталин до конца своих дней носил маршальскую форму”.
       Узнав о присвоении звания Героя Советского Союза, Сталин возмутился и решительно отказался принять “Золотую звезду”. Сталин заявил: “Подхалимы”  придворные!

Такая высокая награда должна вручаться только воинам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой наперевес не ходил и героизма не проявлял”. В конечном итоге Сталин  никогда не носил, фактически заслуженную им высокую награду. Золотая звезда Героя Советского Союза до конца жизни И.В Сталина хранилась в Наградном отделе Президиума Верховного Совета СССР. Её прикрепили к его кителю лишь после смерти перед гражданской панихидой.  А фотографии И.В. Сталина с двумя Золотыми звездами –  Золотой звездой Героя Социалистического труда и Золотой звездой Героя Советского Союза – нет. Это художники рисовали Сталина с двумя Золотыми звездами. Начальник Тыла Вооруженных Сил СССР А.Хрулёв в своих воспоминаниях, написал ещё о двух случаях, которые свидетельствуют о скромности Сталина: В 1943 году было предложение утвердить солдатский орден “Слава”.

 На первоначальном варианте  планировалось поместить  барельеф русского полководца Багратиона, но художник Г.Москалёв проявил из лучших побуждений самостоятельность и заменил  барельеф Багратиона сталинским. Когда я  принёс работу Москалёва Сталину,  то он, посмотрев внимательно на своё изображение, сказал:
– У нас есть Спасская башня.
Потом вождь, сделав паузу, добавил:
–  Это сердце Москвы. Вот Спасскую башню и надо поместить!
На учреждённом одновременно с орденом “Славы” высшем военном ордене “Победа”, первоначально планировалось разместить барельефы Ленина и Сталина, однако и здесь по категорическому настоянию вождя они были заменены на изображение Спасской башни”. А ведь Сталин понимал, что такой фантастический орден, равного которому в мире по красоте и цене нет (174 мелких бриллианта – 16 карат), тем более утверждённый в честь такого события, как победа в ВОВ, будет вечной реликвией, до тех пор, пока будет существовать человеческая цивилизация. Я уверен в том, что ни Черчилль, ни Рузвельт, от такой вечности в бриллиантах, платине и золоте не отказались бы.
    
Всем известен памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке. Воинский мемориал в Трептов-парке – самый большой из подобных памятников за пределами бывшего Советского Союза и самый известный в мире наряду с Мамаевым курганом в России. Молодой солдат со спасенной немецкой девочкой на руках и мечом, разрубающим поверженную свастику, возвышается над кронами старых деревьев на могильном холме. Но редко кому  известно, что первоначально на этом месте планировалось поставить статую Сталина. И том, как в Трептов-парке, оказалась та скульптура, которая стоит уж почти 70 лет, рассказал А. Кочуков в своей книге “На Мамаевом кургане –  тишина”: 
“Я спросил у Вучетича

 – Евгений Викторович, а правду ли говорят о том, что вокруг проекта памятника советским солдатам в Трептов-парке Берлина тоже были долгие споры?
– Да, споры были. К тому же поначалу и я сам имел несколько вариантов скульптурного ансамбля-памятника...
Вучетич рассказал о некоторых подробностях проектирования и сооружения известного ныне всем тридцатиметрового бронзового воина-освободителя. Толчком к творческим поискам послужила его беседа с маршалом К.Ворошиловым в августе 1945 года.
– Климент Ефремович подсказал: “Недавно Потсдамскую декларацию победителей от имени советского народа подписал товарищ Сталин. Значит, в центре ансамбля-памятника должен быть он –  во весь рост из бронзы с изображением Европы или глобусным полушарием в руках”.
   
  Вучетич довольно быстро выполнил данный ему заказ, но в душе не совсем остался доволен собой. Сделал несколько заготовок в глине: “Солдат-победитель со знаменем”, “Солдат с автоматом”! Несколько рассказанных ему случаев о спасении немецких детей окрылили художника на новый творческий поиск, и он создал скульптуру “Солдат с ребёнком на груди”. Когда видоизменил её, обогатил содержание, то получилась скульптурная композиция. “Воин-освободитель”. Старательно вылепил этого богатыря-воина и поставил рядом с генералиссимусом. Вначале в мастерской, а потом в одном из залов Московского Кремля. Члены художественного совета сосредоточили свое внимание на полутораметровой скульптурной фигуре генералиссимуса, фигуру солдата с девочкой на груди, будто не замечают. Но вот появился И.Сталин. Не торопясь, прошёл вокруг стола, на котором стояли эскизы, повернувшись к скульптору, спросил:

– Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот... с усами? –  он нацелился мундштуком трубки в лицо полутораметровой фигуры.
– Это пока эскиз, –  попытался кто-то заступиться за скульптора.
– Автор был контужен на фронте, но не лишен языка, – прервал того Сталин и устремил взгляд на фигуру под целлофаном.
– А это что?
– Это тоже эскиз, — ответил Вучетич.
 – Тоже и... кажется, не то же, –  заметил Сталин. –  Покажите...
Вучетич снял целлофан с фигуры солдата. Сталин скупо улыбнулся и сказал:
– Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком могильном холме...

Так и порешили. Пусть этот великан в бронзе, победитель несёт на своей груди девочку – светлые надежды народа, освободившего мир от коричневой чумы.  Сказал Сталин. Я думаю, что факт, о котором написал Кочуков, ещё раз подтверждает скромность человека, ведь далеко не каждый руководитель государства, отказался бы от такой чести – быть навечно увековеченным в центре Европы при своей жизни.  С далёких детских лет, которые пришлись на годы Великой отечественной войны, имя Сталина, для меня было именем великого вождя и полководца.   Во второй главе  своего повествования, я вкратце поведал о том, что в юности, когда  Хрущёв смешал с грязью имя Сталина на 20 съезде КПСС, мой учитель по жизни сказал мне о том, что Сталин был величайшей личностью в истории человечества, что именно он сделал из России великое государство.

 То, что именно Сталин был организатором Победы страны над  Гитлером,  мне было понятно едва ли не с пелёнок, а вот слова учителя о том, что развенчание так называемого “культа” личности будут иметь пагубные последствия для страны, меня очень удивили. Шли годы (десятилетия), я общался с огромным количеством ветеранов ВОВ, среди них были люди, которые прошли дорогами войны рядовыми солдатами, младшими офицерами и старшими, и даже были среди ветеранов люди, которые закончили войну генералами. Но ни один человек, который прошёл дорогами войны, и которого я знал лично, даже слова  плохого  не сказал в разговоре со мной о Сталине. А вот о том, что если бы во главы страны стоял бы не Сталин, то войну не выиграли, говорили почти все ветераны. В годы перестройки, не было предела моему возмущению, когда многие руководители Советского Союза, в том числе руководитель КПСС И.Горбачёв, главный идеолог партии А.Яковлев и большинство людей из их окружения форменным образом обливали помоями великого человека создавшего государство, в котором они имели огромные блага.

 В те годы, стыдно было в руки брать любую газету или журнал, ибо почти  ни одна газета, не один журнал, не упускали возможности обгадить имя великого человека. И это не удивляло, ибо все СМИ пачкавшие имя Сталина, фактически руководствовались решениями в этом вопросе высших партийных органов, в том числе Генерального секретаря партии и члена Политбюро, главного идеолога А.Яковлева! После уничтожения СССР, дискредитация Сталина продолжалась и продолжается сегодня, в украинских газетах за все годы независимости ни в одном издании СМИ (кроме изданий компартии Украины) не было сказано о Сталине ни одного доброго слова, а если даже упоминалось его имя, то только в отрицательном плане. Я практически прочитал все книги и исследования, которые были написаны о Сталине, за последние четверть века. Не говоря уж о прочтении мемуаров всех  советских полководцев, выдающихся деятелей промышленности, науки и техники. После чего мое отношение к этой выдающейся исторической личности, от моего уважения к ней и почитания, переросло в настоящее  поклонение.

 Тем более это моё отношение, окрепло после того, как я пришёл к выводу, что личности подобной Сталину мир до него не знал, и, по всей видимости, в ближайшие столетия, такая личность на историческом горизонте не появится! Если кто из читателей, читающих эти мои мысли прочитает, хотя бы половину из того, что мною прочитано о Сталине, то он согласится со мной. Что интересно, историк И.Пыхалов, в своей работе “Как Сталин боролся со своим “культом личности”, высказал по поводу беседы вождя с выдающимся немецким писателем Л.Фейхтвангером, на мой взгляд, уникальное мнение. Это мнение может объяснить, почему Сталин не предпринял решительных мер, для запрещения своего культа этого, даже тем людям, которые ненавидят его и могут с ехидцей спросить, а почему же если Сталин так не любил восхвалений в свой адрес, то не запретил их.

 Вот мысль Пыхалова:  “Таким образом, у “культа” Сталина было два источника. Во-первых, искреннее чувство благодарности к новой власти, персонифицированной в личности Сталина, со стороны широких масс населения. Бороться с этим было чрезвычайно трудно, И это было историческим фактом. В качестве наглядного эксперимента, попробуйте пресечь поток дружеских восхвалений в свой адрес на собственном дне рождения. Если просить мягко и деликатно, ничего не получится. Если требовать настойчиво и жёстко –  рискуете всерьёз поссориться с друзьями. А Сталин пытался по мере сил бороться с культом своей личности, но у него повседневно, было слишком много дел, а многие миллионы людей на просторах страны, искренне хотели отдать дань уважения его делам, во имя государства и населения страны.     Во-вторых, была в большом количестве сознательная лесть со стороны настырно лезущих наверх разных мастей карьеристов, проходимцев и подхалимов, высокого ранга партийных и советских работников в центре и на местах, в том числе писателей и поэтов, которых унять в их стремлениях фактически было невозможно. Как справедливо заметил неизвестный автор стихотворного ответа Евгению Евтушенко:

А культ?.. В подхалимском угаре
Действительно пышно он цвёл.
Тебе же подобные твари
Создали ему ореол.
И действительно, будущий ревностный обличитель сталинизма Евтушенко, при жизни Сталина усердно сочинял холуйские стихи:
Я знаю:
Вождю
бесконечно близки
мысли
народа нашего.
Я верю:
здесь расцветут цветы,
сады
наполнятся светом.
Ведь об этом
мечтаем
и я
и ты,
значит
думает Сталин
об этом!
Е.Евтушенко. “Здесь будет канал” в книге стихов “Разведчики грядущего” в 1952 году.
Я знаю:
грядущее видя вокруг,
склоняется
этой ночью
самый мой лучший на свете друг
в Кремле
над столом рабочим.
Весь мир перед ним —
необъятной ширью!
В бессонной ночной тишине
он думает
о стране,
о мире,
он думает
обо мне.
Подходит к окну.
Любуясь столицей,
тепло улыбается он.
А я засыпаю,
и мне приснится
очень
хороший
сон.
Е.Евтушенко  “Ночь идёт по Москве”. Там же.
   
 После смерти Сталина, в адреса Москва-Кремль, в Совмин страны  и в Президиум Верховного Совета страны, пришли многие  и многие десятки тысяч писем с пожеланиями и предложениями со стороны трудовых коллективов и отдельных граждан страны, с различными предложениями об увековечивании памяти ушедшего из жизни вождя. Мало вероятно, что  за этим огромным потоком писем, стояли местные руководители во всех регионах страны. В большинстве случаев – нет, нет и ещё раз нет, эти факты в своём большинстве свидетельствовали  об огромной любви и уважению к Сталину. И в этом случае, как ни в каком другом, подходит постулат –  страна знает своих героев”! Высказав мнение об уникальной мысли Пыхалова, могу добавить следующее –  искреннее чувство благодарности к Сталину, было особенно велико после Великой Отечественной войны.

Это было время,  когда значительное большинство  советских людей (в том числе и всей эмиграция первой волны) были, не просто благодарны Сталину, ибо, хорошо понимая его роль в великой победе над фашистской Германией, но боготворили его! Сталиным после, Второй мировой войны восхищалось большинство людей и в Западной, и в Восточной Европе, восхищались не Черчиллем, не Рузвельтом и Эйзенхауэром, а именно маршалом – полководцем Сталиным, ибо понимали, что только благодаря ему, они освободились от фашистского рабства, которое не будь Сталина осталось бы в Европе навечно.  И это действительно был культ личности, одного из самых выдающихся людей во всей мировой истории.

 И я ещё раз напомню читателям свою мысль, которая была изложена в начале этой главы – когда умер, Сталин мне было пятнадцать лет, и я хорошо помню слёзы у  огромного количества людей в  траурные дни его смерти и тем более в день его похорон. А также помню фразу, которую слышал от многих и многих людей – что же теперь с нами будет. Теперь я хорошо понимаю,  что по многим историческим событиям – у большинства людей было одно мнение, а тогда люди, как в воду смотрели, как бы предвидя, что их страна будет преступно уничтожена, каким-то ничтожеством, с отметиной дьявола на лбу! Ведь большинство людей прошли сквозь годы индустриализации и коллективизации, жестокой и кровавой войны и удивительно быстрого восстановления почти до основания разрушенной европейской части страны. И ведь все эти жестокие годы были связанны с именем Сталина, все знали о том, что все достижения страны достигнуты под его руководством.

 И когда он ушёл из жизни, большинство людей, у которых был истинный  о нём траур и слёзы на глаз, тем самым не думая об этом, подтвердили, что Сталин для них был культовой личностью. Сегодня из того поколения, осталось очень мало людей (у оставшихся одна забота, как выжить в это жестокое время), но ушедшие из жизни люди не зря спрашивали сами себя, что с нами будет. И если они бы они ожили, то содрогнулись бы оттого, что происходит сегодня в бывших республиках Союза и тем более на Украине. И это сравнение лишь подтвердило бы факт того,  что да, был культ Сталина, но не он его сделал сам для себя, а сделали его великие дела, которые помнят люди, которые жили при нём, знают их дети.
      
В начале мая 2008 года стартовал конкурс, “Имя Россия”, организованный телеканалом “Россия”,  совместно с институтом российской истории РАН, а также фондом “Общественное мнение”, Пользователи Рунета голосовали на сайте конкурса за российских исторических деятелей. В августе голосование на сайте было приостановлено, а счетчик голосования обнулен, поскольку организаторы заявили, что за Иосифа Сталина голосовали многочисленные спамеры (Сталин долгое время лидировал в рейтинге). Также сообщалось что интернет-портал “Имя России” периодически подвергался хакерским атакам, что вызывало у многих сомнения в достоверности результатов конкурса. Символом нации зрители телеканала “Россия” назвали Святого благоверного князя А.Невского –  313 650 голосов, на втором месте по популярности оказался политик-реформатор –  П.Столыпин, на третьем –  Иосиф Сталин – 298 882 голосов.

По мнению многих экспертов, результаты конкурса были подставлены под сомнение. А Герой Советского Союза, генерал армии В.Варенников, выступив на телеканале “Россия”, заявил о том, что у нет сомнения в том, что результаты конкурса сфальсифицированы, ибо слишком влиятельные те силы, у которых имя Сталина, до сих пор вызывает ненависть и содрогание. К шестидесятилетней годовщине со дня кончины советского вождя Сталина, по заказу Фонда Карнеги “за Международный Мир” в России и впервые – в Армении, Азербайджане и Грузии был проведен опрос, который показал, что Сталин и по сегодняшний день остаётся важней политической фигурой в этих постсоветских странах. После опроса эксперты фонда в своём докладе сделали вывод, что Сталин скорее жив, чем мёртв! Эксперты фонда связывают это обстоятельство с пребыванием у власти В.Путина, чей авторитарный стиль правления, по мнению социологов, им кажется схожим со стилем Сталина.

В этой оценке есть большая доля правды, ведь Сталин не только не допустил развала Советского Союза (России), но сделал его одним из мощнейших государств в мире. Но ведь международные эксперты признают и  тот факт, что именно Путин сделал всё для того, чтобы Россия в начале нового века не повторила уготованную ей Западом и США судьбу СССР – развала на 7-8 частей. Что интересно, эксперты Фонда Карнеги, делая свои выводы, конечно, ничего не говорят о том, что значительная часть вопросов об отношении опрашиваемых людей, откровенно подталкивала их к ответам в антисталинском духе. И, это не является секретом, ибо социологи знают, что в  ответах заранее в задаваемых вопросах напоминалось о том, что Сталин был тираном и диктатором с сильной рукой, что при нём был террор.  Но не было вопросов о том, чьи интересы защищал этот человек с сильной рукой, в какой сложной внутреннеполитической и международной обстановке происходила деятельность этой выдающейся личности.

Но удивляться этому не стоит, это обычная методика всех подобных “демократических” фондов и институтов. И в России, и особенно в Украине, многие организаторы  социологических опросов, имеют перед собой цель, получить нужный ответ у опрашиваемых людей, чтобы ввести общество в заблуждение. Ведь эти социологи хорошо знают о том, что ответы определяются вопросом. Но, как говорится, страна знает своих героев, и  этого не понять экспертам Фонда Карнеги. Не зря они удивлялись тому, что если в 1989 году рейтинг Сталина в России в перечне величайших исторических личностей был минимальным 12% и находился на последнем месте после рейтинга Ленина, Пушкина, Петра первого, то в конце 2012 года он находился на первом месте с результатом в 49%!

Интересны результаты опроса проведенного социологами Киевского международного института социологии (КМИС) в феврале 2013 года на Украине, к 60 годовщине  смерти Сталина. Этот опрос выявил, что 25% граждан Украины хотели бы жить во время, когда страной правил такой  руководитель страны, 34% граждан полагали, что Сталин был мудрым руководителем, 27% уверены в том, что народ Украины никогда не сможет жить без руководителя типа Сталина и только 27% граждан страны негативно относились к Сталину.  История свидетельствует о том, что во все времена были люди, которые оставались в анналах истории: Аристотель и Евклид,  Микеланджело Буонарроти и Леонардо да Винчи, Галилео Галилей и Николай Коперник, Х.Колумб и Ф.Магеллан, У.Шекспир и А.Пушкин, Т.Эдисон и Г.Форд, Ч.Дарвин и братья Райт А.Эйнштейн и Э.Резерфорд и многие другие земляне, своими делами открывали человечеству многие истины.

 Но были люди, которые меняли ход истории в своих странах и на континентах: С.Боливар руководитель борьбы народов Южной Америки за независимость испанских колоний, является народным героем  Перу,  Венесуэлы, Колумбии,  Чили и Аргентины, он является единственным в мире человеком, в честь которого названа страна Боливия. Наполеон – император Франции, великий полководец и государственный деятель, завоеватель Европы и диктатор. Народный герой Италии, организатор её освобождения от австрийского владычества Д.Гарибальди. Махатма Ганди – духовный лидер Индии, руководитель и идеолог её освобождения от британского владычества. Мао Цзэдун – создатель Китайской Народной Республики, главный теоретик маоизма, провёл несколько громких компаний, самыми известными из которых стали “Большой скачок” и “Культурная революция”, унёсшие жизни многих миллионов людей. Эти люди и после своей смерти считаются великими во всём мире, не говоря уж о том, что в тех странах, в которых они жили и творили свои великие дела, их имена не просто почитаемые, но обожествляемые.
   
 Посетите Францию, и попробуйте французу сказать о том, что Наполеон был кровавым диктатором, по вине которого в Европе в начале девятнадцатого века погибли многие миллионы людей!?  Думаю, что такого сумасшедшего не найдётся, ибо все грамотные люди понимают, что имя Наполеона, человека прославившего Францию и заложившего основы современного французского государства, для каждого француза священно.  И только в СССР, стало возможным облить грязью имя человека создавшего государство и прославившего это государство на века. Причём произошло это по вине руководителей этого государства – Н.Хрущёва и М.Горбачёва. Именно эти руководители страны возвели в ранг государственной политики дискредитацию человека, который создал государство, которым они руководили. Но первый начал это государство уничтожать, а второй приложил все свои дьявольские потуги его,  уничтожил!

 И мало кто задумывается над тем, что в России всегда был культ царя, что после Октябрьского переворота в России были созданы культы В.Ленина, Л.Троцкого, Я.Свердлова и многих других “вождей” и многих других вождей так называемой пролетарской революции.   Это был как бы коллективный культ. Портреты этих вождей (в будущем руководителей СССР) носили на демонстрациях, их именами называли города и колхозы, их памятники стояли на площадях. Во всех государствах, всегда обстановка войны располагала к героизации той или иной личности. И Сталин здесь не исключение, не говоря уж о том,  что его “культ” возник в стране, где существовал культ царя. То есть,  общество привыкло к обожествлению фигуры, стоящей во главе страны.  В  гимне царской России была фраза – “Боже царя храни”. В первом варианте гимн СССР была фраза – “Нас вырастил Сталин – на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”. Общество, привыкшее к обожествлению правителей, не могло перестроиться сразу.

 Именно здесь надо искать главный исток культа личности Сталина. Кстати, даже после развенчания культа личности Сталина его преемники пытались создать свои “культы”, но, в отличие от Сталинского, эти культы не прижились в массе народа. Миллионы современников Сталина, почитают сегодня его имя, новое поколение людей на просторах СНГ также отдают дань его памяти. Но практически никто не вспоминает сегодня имени  Хрущёва и Горбачёва, а если вспоминают, то в основном с проклятиями, особенно Горбачёва. Это объясняется тем,  что культ Сталина базировался   на реальных достижениях государства. А ведь при одном и втором, были созданы их культы, но эти культы, не соответствовали тем делам, которые творили эти убогие люди, которые предавали интересы страны и её населения. Во времена правления Россией Ельцина, был создан его культ, причём его стали постоянно в СМИ называть “царём Борисом”.

Граждане Украины хорошо помнят “Помаранчевую (оранжевую) революцию” в Украине и её “вождя, революционера и демократа” В. Ющенко, которому национал – патриоты создали неповторимый и немыслимо незаслуженный культ его личности, при этом сделав из него современного “Мессию”. Но, честно говоря, зная о тех великих делах, которые сотворил Сталин,  культы Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина,  Кучмы Ющенко, сравнимы с культом Сталина, так же сравнимы, как  лев с мышью. Не говоря уж о том, что Хрущёв и Горбачёв преступники, ибо, будучи руководителями страны, делали всё для её уничтожения, А Ельцин и все украинские президенты,  кроме своих преступных действий по отношению к своим народам, были ещё и крупными стяжателями. Поэтому культ Сталина бы закономерный, как в историческом плане, так и по результатам его деяний, доказательством этого служат высказывания тех выдающихся деятелей эпохи Сталина, которые мною приведены, в предыдущей части книги!   

   Враги Сталина и его хулители, естественно всегда являлись и являются врагами СССР и России. Деятельность Сталина, в  докладе Хрущева после окончания  20 съезда КПСС, стала неисчерпаемым источником, из которого  уже больше 60 лет вытаскивается на поверхность грязная клевета не только на Сталина, СССР, Россию  и их историю, но и на русский народ. Но хулители Сталина   никогда не потрудились проанализировать, какой была Россия  к тому к моменту, кода Сталин возглавил СССР,  и какой она стала к концу его правления. Не по отдельным событиям, фактам, даже этапам судят об исторических деятелях, а по конечным итогам, реальным результатам их правления. Сталин оставил после себя сильную партию, умело сплачивавшую и направляющую народ на решение самых сложных задач. Оставил страну с самым передовым, укрепившим свои позиции общественным и политическим строем. Оставил Советский Союз – державу всемирного значения, пользующуюся величайшим уважением и авторитетом, получившую общечеловеческое признание за разгром самой темной, самой реакционной, самой жестокой силы крупного капитала – немецкого фашизма. Перед этими результатами блекнут ошибки и просчеты, часто неизбежные при прокладывании нового и неизведанного пути. Стоило бы сравнить, а какими достижениями могли бы гордиться и радоваться народы  России, Украины и других бывших советских республик, после трагического исчезновения первого в мире социалистического государства?!

 Хорошо известно, что человек никогда не бывает для всех ясным и понятным. И в каждом человек  (абсолютно в каждом) всё перемешано.  Нет людей на свете, которые всегда как ангелы белые, хорошие, добрые и т.д.  Так и в Сталине было всё, что присуще нормальному человеку, который имеет достоинства и недостатки. Но Сталин – величайший государственный и политический деятель в истории человечества и при этом великий полководец, что признавали и Ф.Рузвельт и У.Черчилль. Для Сталина высшим интересом было строительство социалистического государства, которое  всегда безоговорочно стояло выше его личных запросов и потребностей. Ни один деятель, который о нём вспоминал,  даже и подумать не мог о том, что он увидел в Сталине какой-то личный интерес, кроме дел, которыми он постоянно был занят. У подлого человека Хрущёва, который, посягнув на  доброе имя Сталина,  и оклеветал его,   индивидуальность, его личные потребности и страсти над ним довлели, что и привело его к  бесславному, позорному концу  в его преступной деятельности. Это был пигмей, у которого низменные, обывательские, корыстные интересы возвышались над интересами партии, страны  и народа. Совершенно правильно при всём при том, сказал Хрущёв, что у Сталина был культ.

Да в СССР был культ Сталина,  и я один из тех людей, который со своего детства почитал  культ Сталина. А сегодня, фактически прожив жизнь,  я отлично понимаю, что это был великий культ – великого человека, который своим служением стране, и народу достиг высокого положения в партии и в государстве, и благодарный народ его прославлял и даже обожествлял. И это была  закономерность и высшая историческая справедливость! И это последнюю фразу, я написал без всякой напыщенности и аффектации. Ещё бы, прожив при всех правителях СССР, могу сказать одно – никто из них по моральным и деловым качествам, даже подмёток  стоптанных сапог Сталина не стоил. Честно говоря, не могу сравнить Сталина,  даже с такими историческими величинами, как А.Македонский, Наполеон и другими выдающимися деятелями человеческой цивилизации! И можно много говорить о недостатках Сталина и тем более,  о  его достижениях, но создать за 30 лет своей деятельности фактически с нуля такое государство, каким был СССР, и выиграть в эти же годы войну с германским фашизмом. И поэтому, Сталин – это такая гениальная личность, что его имя и его дела в веках будут помнить и прославлять люди разных национальностей, а россияне  будут гордиться тем, что Сталин сделал Россию великим государством и был во главе армии, которая победила германский фашизм! Сталин отлично понимал, что после  его смерти, многие будут оценивать его деятельность. И его  предсказание –  “Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет”, которую он однажды высказал Главному маршалу авиации А.Голованову и, который я поставил эпиграфом к этой главе, многое может при желании объяснить читателю         
      
 Я думаю, что большинству читателей, после прочтения и размышления над фактами, которые изложены в этой части главы (и тем более в  предыдущих частях главы о Сталине), ясно,  что культ Сталина был. Но только не тот “культ”, который создали великому человеку – Хрущёв, Солженицын, Конквест. Рыбаков,  Радзинский, Яковлев, Горбачёв и  другие мерзавцы,  и многие, многие сотни продажных журналистов на протяжении многих десятилетий. И это не только моё мнение, а мнение многих и многих сегодняшних историков и умных людей России, которое основываются сугубо на исторических фактах. А самое главное, что есть много свидетельств того, что с каждым, годом, десятилетием и столетием, имя Сталина будет приобретать в России, всё большую значимость и величие. И придёт время, когда  в учебниках истории будет написано всё что связанно с  великим культом, величайшей личности в истории человечества – Иосифа Виссарионовича Сталина.