Поэзия телепатический разговор душ

Окончание статьи «Рассуждения о внутренней сути поэзии»

 Изначально автор писал приведенные ниже соображения,  как задания себе, чтобы реализовывать идеи статьи опубликованной им же в Стихи.ру   
              http://www.stihi.ru/2014/10/11/5157
 Потом он спохватился – нельзя быть эгоистом, ведь, это может пригодиться и другим, хотя бы начинающим, таким как он, поэтам. И получилось продолжение статьи, объявленной в заглавии.
     Определённо, автор не вещает чего-то сверхнового, необычайного. Всё это, в общем-то, известно, но не подавалось в одном месте в концентрированном виде. А, главное, связывалось с техникой написания стихов, а не с таким толкованием поэзии, какое дал автор в вышеуказанной статье.

                ПОЭЗИЯ – ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЙ РАЗГОВОР ДУШ
    
Чтобы основное было понятно, кратко напомним читателю определение поэзии, как её понимает автор. В самом кратком определении: поэзия – есть душа стихотворения. А она, душа, проявляется тогда, когда произведение создаётся под влиянием вдохновения, и поэт старается перевести на человеческий язык картину-видение в сознании или в подсознании. Это, как бы, марево из другого измерения, ощущение которого, не переводимо прямо нашими словами. Поэтому поэту приходится выходить из этой ситуации, применяя непрямые описания всякими обходными фразами с иносказательными образами. И получается только словесный скелет некоей картины, к которому на духовном уровне прикреплена картина образа или действия увиденная автором. Фразы, строки стиха – это узлы связи скелета в одно целое, и по ним-то читатель духовно настраивается на чувствование видения поэта. Так, что истинное чтение стихотворения происходит  на таком же духовном уровне как и написание их, только в обратном порядке. По видению автора данной статьи, это и есть поэзия – внутренняя живая духовность стихотворения, да и любого произведения во всех видах искусств.
      Выражаясь физико-математическим  языком, истинное стихотворение есть информационная матрица. Чтобы, вычисляемый по ней объём информации, был целостным и максимально полным, а значит и истинным, адекватным желательно, чтобы матрица не имела пустых, не информативных ячеек и ячеек с одной и той же информацией, и уж определённо – єлементов с неправдивой, неправильной информацией, искажающей действительность.
       За полным описанием и следствиями из него обращайтесь к вышеуказанной публикации.    http://www.stihi.ru/2014/10/11/5157

    И так, образная, бессловесная, духовная картина,  переживаемая поэтом при вдохновении настолько ярка и многогранна, что для ксерокопированного отображения  её словами, объективно нет совершенно никакой возможности. Для адекватной «распаковки» поэтом этой чувственной информации в стихотворении желательно выполнять следующие условия:
1. Это довольно жесткое условие – избегать неинформативных,
пустых, балластных слов. Чаще всего их употребляют для искусственного соблюдения постоянного ритма стиха.  Но это дорогая цена. Лучше перестроить строку или несколько. Обычно, от этого стих становится только глубже и ярче. А из-за балласта теряются драгоценные нюансы информации о передаваемом сюжете. К таким пустым, а иногда и захламляющим, неприглядным «дырам» часто относится неуместное употребление местоимений, предлогов, частиц, восклицаний, частенько даже слов. Что красивого в том, когда в каждом куплете Я-кание, когда уже из первой строки ясно, что разговор ведётся от первого лица. А, при этом, информация о смысле сказанного бледна, недостаточна. Что полезного для образа выполняет, например слово «свой» во фразе: «Лесник, прислушиваясь, поднял свою руку»?  И так понятно, что работает его рука. Лучше исключить его или заменить словом дополняющим штрих к краскам ситуации: «Лесник, прислушиваясь, нервно поднял руку».
      Многочисленные сборники пестрят этим неприглядным приёмом применения пустых, мусорных слов. Пусть не обижаются поэты. Я и сам, до недавнего времени этим  грешил. Употребив в предыдущей фразе местоимение «Я», показал, что не ратую за полную отмену указанных выше слов. Они нужны, но только там, где без них не обойтись и, где они информативны. А здесь пишу не для обиды, не в назидание, а как совет для тех, кто его воспримет.
2. Все слова в стихотворении должны быть красивы и
благозвучны. И они таковыми будут, если будут располагаться в местах адекватных их смыслу и ритму стихотворения. Некрасивыми, бессмысленными кажутся слова, употреблённые не в резонанс раскрываемой теме. И весь стих при этом блекнет.
3. Желательно, чтобы каждое слово несло оригинальную
информацию, т.е. отличную от информации других слов в стихе.
4. Как крайний случай 3-его пункта, нелепо и расточительно
выглядит неоднократное употребление в одном стихе одного и того же слова.
5. Некоторые поэты ошибочно считают красивым употребить
несколько синонимов в одной строке. Может прозвучать красиво, зато, сколько мест для углубления смысла потеряно, и что получит читатель, кроме умиления!? Допустимы синонимы в разных местах опуса, но только тогда, когда они явно имеют разные оттенки и применены соответственно им.
6. Есть разные виды рифмования. Теории об  этом рассказывают.
Тут же можно посоветовать только одно: не желательно рифмовать между собой слова с отрицающим друг друга смыслом. Это размывает цельность стиха.
7. И ещё рекомендуем – не злоупотреблять, так называемыми,
ассоциативными и неточными, рифмами хотя современная теория их и признаёт. А эстетика от этого всё же страдает. Также желательно не оставлять без рифмы одну из пар строк в куплете, как это делают некоторые творцы.
8. В любых случаях надо стараться придавать такую связность
фраз и слов, что бы чувствовалось одно направление их устремлённости к цельности картины, образа или смысла. 
9. Хорошо, если слова и фразы, не только описывают,  а и
передают и неявный смысл сказанного.
10. Желательно и наполнять стихотворение своим отношением,
своим переживанием, так что бы они передались читателям. Хорошо быть не нейтральным наблюдателем, а частью того, о чём пишется. Пишешь о розе, так стань ею, передавай её состояние. Будь частью описываемой природы, её восходами, её бурями, дождём и жарою. Это происходит во время вдохновения. У природы каждые мгновения разные с неповторимыми состояниями, нюансами, поэтому и стихи будут всегда разные. А если сидишь и просто придумываешь красивости, то такой тупой фантазии намного не хватит, а на то, что хватит, будет гламурно, неправдоподобно и без, выражающих суть, оттенков.
11. Не поэтичны описательные стихотворения, когда просто
перечисляются и так известные всем этапы каких либо явлений, событий, описания, селений, людей и т.п. Например, про человека подают по названиям перечень совершённого им, да и всё. В этом же нет поэзии – просто рифмовки. Тоже про город – переберут названия улиц, парков, некоторые известные события. Это – тоже самое. Поэзией будет – сказать о человеке, что-то необычное, неизвестное о смысле его жизни, о тайных пружинах которые им движут, показать свое отношение к нему. Если это будет ещё сделано образно, красиво, чувственно и  ново, то может оказаться и поэзией.
  Приведу  пример вопиющей безинформативности. В одном из поэтических сборников. Читаю опус о  волшебном воздействии на человека звучания  Балалайка, и как жалко, что он не умеет на ней играть. Около 70 процентов пятикуплетного опуса  пытаются донести до читателя эту мысль. В каждой строке минимум миниморум информации. Привожу одну из  них:
«Никогда и нигде не держал я в руках балалайку»
Может, кто ни будь и сочтёт строку красивой, но давайте проанализируем. а) Слово «Я» ничего не добавляет. И так ясно, что повествование ведётся от первого лица; б) Достаточно только одного из слов: «Никогда», «нигде». Ясно же, что, если нигде, так уж точно и никогда. И, наоборот, если никогда, то не было и где; в) и слова «в руках» тоже здесь безработные, так как никто и без этого разъяснения не сможет даже предположить, что на балалайке можно играть ногами или зубами. А, ведь, поработавши и заменив балласт информативными словами. Можно в этой одной строке сказать почти всё, на что автор анализируемого творения затратил 5 куплетов. Например, так:
        «Никогда не развеивал грусть волшебством балалайки».
А в остальных  строках столько можно ещё, раскрыть перед  читателем неизвестного о волшебстве и балалайки и музыки.
12. Без образных и неожиданных, но адекватных иносказаний
нет поэзии
    13.Но не следует иносказаниями превращать стих в шараду. Он, ведь, не шифровка чтоб никто не догадался, а должен быть с интересом, удовольствием и с пользой читаем и понимаем. Иначе, зачем он вообще нужен!
Это довольно трудно понимаемый некоторыми пункт. Многие, опираясь на подобную мысль, придумывают замысловатые, казалось бы красивейшие, образы. Но несвязанные с идеей рассказа, что оборачивается неестественностью образа, доходящую иногда до абсурда. Как-то пришлось такому фантасту объяснять, что звёздочки между рогами молодого месяца никак не может быть, потому, что несветящаяся часть Луны всё равно закрывает участок неба всем кругом. Очень красиво у него было сказано. Но из-за такой ложной красивости не поверят и всему стихотворению. Подобное случается и  когда частенько расписывают фееричность красоты одновременно и луной и невероятно звёздной ночи (хоть иголки собирай). Такого также точно не может быть, так как лунный свет почти полностью затмевает свет от звёзд. Чтобы образ был впечатляющим и адекватно расшифровываемым, он должен быть не только правдивым, но и понимаемым. К любому иносказательному образу должен быть намёк или ключик для его работы. Недавно читал, в общем-то неплохое стихотворение о метели и, вдруг, без всякого перехода и метельной надобности, расписывается красота звёздного неба, где звёзды как брошки пришпилены к своду, но тем не менее Медведица гуляет по небу (та, которая пришпилена!). Надо ж было как- то намекнуть на окно в метельных, тучах, хоть снег в стихе и беспрерывный, или какую-нибудь философскую подоплёку подвести, под то, что взор автора сквозь буран проник в заоблачные высоты. А без этого получилась некая безликая, неправдоподобная каша. И вот ещё более поразительный пример пустого фантазирования. Некий поэт пишет о своей "Тропе жизни", причём идущим по ней не во сне, наяву. Вот цитата:
"...впереди у меня полнеба
и до полудня – полчаса.

Вниз смотреть не хочу оттуда,
затемненье Луны грядёт;
скоро Солнце в зените будет,
жизнь по новой предъявит счёт..."

   Затемнять Луну может только Земля. У автора же затмение происходит, когда Солнце в зените т.е. над Землёй. Значит он видит как за Солнцем скрывается Луна. Представьте, Солнце оказывается к Земле ближе чем Луна!? Тут уж ясно, что сочинитель преподносит читателю явную небылицу, свою нездоровую фантазию. А поэзия - это донесение до читателя неких откровений о истинах, которые видит духовным взором поэт. А кто же заподозрит истину в таком безобразии, какое возвышенное чувство может вызвать!!!  Как же можно увидеть то, что не может быть!? Разве что во сне и в не материальных измерениях, да в таких, где Вселенная видится совсем другой, чем в нашей. Но ничего такого стихотворец не упоминает, даже, не намекает, а ставит нас перед свей суровой действительностью, где мы сгорим вместе с Землёй и Луной.
    Передача информации через стихотворение от поэта к читателю – это по сути телепатический разговор душ.. А это значит, что передаваемая мыслеформа должна быть точной и чёткой и, с объясняющими подобразами, если мысль незнакома приёмнику.
   А, как минимум, эта мысль, хотя бы, должна быть. Иначе, что ж и принимать!?  Красивые рифмовки тоже нужны, но они – не поэзия.
14. Некоторые современные поэты утверждают, что не следует в
окончании строк употреблять глаголы. Моё субъективное мнение, что это – чушь. При подборе слов продуктивней руководствоваться смыслом и гармонией строк а не тем какая часть речи участвует. Конечно, если будут одни глаголы во всём стихе, будет не гармонично. Если много шипящих звуков в окончаниях строк  или слов подобных слову «как», тоже не эстетично. Но поэт такие вещи должен и сам замечать, как композитор слышит фальшивые ноты. И ощущения благозвучности и эстетичности надо тренировать,  вырабатывая подобно музыканту на уроках сольфеджио.
15. Для устойчивого резонанса колебаний поля читателя с полем
души стихотворения необходимо, чтобы в строении произведения была соблюдена особая певческая ритмика, чтобы оно  даже читалось распевно, как музыка. Это реализуется при помощи механизма, так называемых стоп, называемых: ямб, хорей и так далее. Это всего на всего разные фигуры чередования ударных и безударных слогов в стихотворных строках. Конечно, это надо знать, чтобы при помощи таких фигур сознательно придавать стихотворению те или иные оттенки и тональности Конкретно вы изучите их по книгам и без меня. Здесь же осмелюсь дать вам несколько советов как, даже, не зная этой теории, научиться чувствовать и соблюдать ритмику в ваших творениях и постепенно довести чувство ритма до автоматизма.
16. При первом способе, простом и надёжном, вас выручит музыка.
Достаточно создавать стих под подходящую для него музыку какой либо песни известной или под вашу личную музыку. Мурлыкаете или про себя припеваете мелодию и накладываете на неё слова, или же сразу под мелодию мурлыкаете  и находите слова. И всё. Музыка сама расположит   ваши строки в стройной ритмической форме.
17. Второй способ более сложный, но, зато, работа более
сознательная, да и выручит и в том случае, если вы не обладаете музыкальным слухом или у вас нет чувства ритма. Написавши первый куплет, находите во всех строках ударные слоги и перед каждым проводите вертикальную черту. Вы получили аналог тактовых черт мелодии, которая может звучать на анализируемые строки. Это одновременно же  и разбиение строк на стопы. Сначала проверьте одинаково ли слогов в каждой стопе. Первая и последняя стопы в строках  могут быт меньше остальных. Если не одинаковы, то придётся такие строки перестраивать чтобы исправить ошибки.
                Те/ряет/ лес баг/ряный/ свой у/зор
Теперь в остальных куплетах желательно повторять полученные фигуры и их количество   в одно порядковых строках. Это обязательно, если хотите получить ритмическое певучее стихотворение. На него, даже, можно будет писать музыку. Возможно нарушение этого условия. Но тогда стих проиграет в гармоничности, ритмичности и музыку к нему не напишешь.  Бывает и так, но сначала освойте гармоничные стихи. А другие стихосложения научитесь применять, когда поймёте для чего они вам.
18. Обратили внимание, что в примере, разбиения строки на слоги,
А.Пушкин употребил балластное слово «свой».  Почему же у Пушкина мало кто обратит на это внимание, а нам такой прокол не  рекомендуется. Да потому, что у Пушкина наложен на строки эмоциональный всплеск такой мощности, что стих получился с живой душой и её влияние на нас затмевает мелкие недостатки. Если у таких поэтов как я душа стихотворения – небольшое туманное пятно, то у таких как Пушкин или Лермонтов – она плотный информативный шар.  В этом и состоит гениальность творца – так тесно сливаться с описываемым, что сама духовная часть его энергетически заряжает творение, а затем и читателя, полностью чарует, поглощая сознание и подсознание.
19. В этом-то суть поэзии. Гениям это дано от природы, а нам надо
учиться и стремиться к такому. Красивыми придумками, даже с отточенной техникой, не сотворить поэзии. У гениев вдохновенное состояние всегда. А нам надо ждать, когда оно придёт или научиться вызывать. Но без вдохновенного состояния писать не стоит.
 На эту тему поэтической средой ходит поговорка: «Если можешь не писать, то и не пиши»
20. И в окончании повторю рекомендацию, предложенную в
первых частях статьи. Пользуйтесь моментом вдохновения, чтобы набросать, хотя бы проект стихотворения, а потом доводите его до полноты и технического совершенства, пользуясь рекомендациями и этой, статьи и другими критериями, которые наверняка существуют. Изучайте для этого теорию.
    21.Однако, при ориентации на теорию не  надо использовать её как оправдание некоторых своих опусов.
         В теориях описывается много форм, как рифмовок, так и самого стихосложения.  Есть белый стих, есть вольный, есть смешанный, и, даже, - велибр, и, наконец, - стих в прозе. Что ни написал, всегда найдёшь, к какой форме отнести творение. И можешь сказать: «Вот смотрите, и так можно писать!»               
                http://www.stihi.ru/uchebnik/
       А надо иметь в виду, что все эти формы существуют для другой цели, а именно, для того, что бы сознательно выбрать инструмент для наиболее адекватного отображения своих: цели, мысли и настроения. То есть, применение той или иной формы должно быть оправдано. Если этого нет, то читатель велибра может принять его за хаотическую чушь.
       Приведу пример. Как-то пришлось писать стихи по темам мантр Ошо. И столкнулся с несколькими проблемами. Во-первых, необходимо употреблять адекватную терминологию, обедняющую словарь; во-вторых, нельзя увлекаться образностью, чтобы не возникали многозначности в толковании. И при этом ещё и очень трудно соблюсти и точность рифм. Уложиться в эти требования позволила лишь смешанная система стихосложения, граничащая с велибром. Подобное происходит и в религиозной поэзии, но в облегчённой форме, поскольку это более понятная область, чем эзотерика.
     А вот песенной поэзии адекватно только силлабо-тоническое, мелодическое стихосложение, где метр соблюдается константой на протяжении всего песенного текста. Тогда на протяжении всей песни вальс останется вальсом, а фокстрот фокстротом.  А размеры строк в одной строфе не обязательно одинаковы. Но в разных строфах должно соблюдать одинаковость размеров одно порядковых строк. Однако в строфе предназначенной для припева композиторами, хотя и не всеми, даже приветствуется отступление от размеров строк строф запевов. Тогда легче для припева изменить мелодию
Вдохновения Вам и  энергии!!!
Вход в творчество через комнату Бога: