Мнения выдающихся деятелей ХХ века о И. Сталине

      

Дополненная часть главы.

Сталин, его гениальные и великие дела, во времена бурной и жестокой эпохе, в которой он создал величайшее в мировой истории государство.

Книги “Пять генсеков, маршал  и “писатель”.   
   
  В марте 2016 года исполнилось 63 года со дня смерти Иосифа Сталина.  Но  его личность  и сделанные им дела остались в памяти поколений. Большинство  его врагов, никогда не видели Сталина, тем более не общались с ним.  Многие  политические деятели обливали и обливают его грязью из политических соображений, журналисты многих СМИ пишут о нём клевету потому, что им за это хорошо платят, многие обыватели проклинают его просто потому, что невежественны и духовно нищие, многие говорят о нём гадости потому, что все говорят. А ведь в первую очередь должны были обливать его те люди, которые работали под его непосредственным  началом – министры, полководцы, учёные, конструкторы военной техники, ведущие специалисты промышленности. Ни один из многих сотен людей, которые в своей работе замыкались на Сталина, не произнёс о нём ни одного плохого слова.

А ведь по идее, как только Сталин умер, и не мог расправиться с человеком, который высказал бы в его адрес претензии, должны были бы последовать сотни повествований, о нехорошем Сталине.  В этих повествованиях должны были быть обвинения в адрес Сталина – о его преступных делах, неправильно принятых решений (например, отдал часть территории другому государству, как это делали Хрущёв и Горбачёв), ошибках в многогранной деятельности, грубом и невнимательном отношении к тем, кто не раз бывал у него в кабинете. Ведь Сталин постоянно занимался огромным количеством различных вопросов и встречался с огромным количеством людей, особенно в годы войны. Ничего подобного  не произошло, все обвинения и клевета, которые обрушились на имя Сталина, начал  Хрущёв по прошествии трёх лет после того, как Сталин умер, и продолжились огромным количеством людей, которые не знали дел Сталин и тем более не знали лично его.

 И огромное количество клеветы и обвинений, заключались в том, что именно он организовывал репрессии и массовые убийства, был некомпетентным во многих государственных и военных  вопросах, был маниакально подозрителен, а, кроме того, что он сотрудничал с царской охранкой, был параноиком и алкоголиком! Хотя он не был, ни первым, ни вторым, ни третьим, и никогда не имел никаких связей с царской охранкой и никогда не был алкоголиком! Сталин предпочитал только вина “Цинандали” и “Телиани”. Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год, свидетельствуют его ближайшее окружение и  охрана, его видели в нетрезвом состоянии всего два раза – на дне рождения заместителя начальника Генерального штаба С.Штеменко и на поминках одного из его ближайших соратников члена Политбюро А.Жданова.

Сталин мог злоупотребить спиртным лишь в случаях, когда это касалось дела. Главный маршал авиации А.Голованов в своих воспоминаниях поведал о том, что произошло, в тот день, когда Сталин давал обед в честь У.Черчилля: “Тосты следовали один за другим, и я с беспокойством следил за Сталиным, ведь Черчилль – известный выпивоха, устроил за столом состязание со Сталиным, кто больше примет спиртного. Сталин пил на равных, и когда Черчилля на руках вынесли из-за стола отдыхать, Сталин подошёл ко мне и сказал: “Что ты на меня так смотришь? Не бойся, России я не пропью, а он у меня завтра будет вертеться, как карась на сковородке”. После этого случая я понял, что такие вещи в дипломатии имеют значение, Сталин не сбрасывал их со счёта, а кроме этого, я понял, что Сталин является великим психологом”.  Но миллионы обывателей поверили в  бредни о Сталине, о которых рассказал на ХХ съезде партии, Хрущёв и которые подхватили некоторые “писатели” политики, продажные журналисты в нашей стране и за рубежом.
 
 А когда нормальный человек говорил (говорит) обывателю – люди опомнитесь, чему вы верите в эту ложь о Сталине, то этого человека обзывали и обзывают сталинистом, и не хотели, и не хотят  его слушать! Ни один человек, который лично на меня повесил ярлык сталиниста,  не смог конкретно ответить мне на мои элементарные вопросы – какие книги он читал о Сталине, какие факты преступного и недостойного поведения Сталина они могут мне привести, подтверждённые архивными документами! Но многие нормальные и умные люди (не говоря уж о тех людях, которые жили при нём), смотрят на эту выдающуюся историческую фигуру с большим интересом и желанием познать его жизнь и его деяния. И в этом плане представляет большой интерес характеристики современников (советских и иностранных) Сталина, которые общались лично с ним, решая государственные, военные и дипломатические вопросы.

Некоторые из оценок личности Сталина мною уже приведено, но их очень много, и они заслуживают того, чтобы их привести. Выдающийся английский деятель 20 века У.Черчилль, был непримиримым врагом Советской России с первых дней её образования, это он организовал интервенцию Антанты в Россию, стоял во главе планирования весной 1945 года против  Красной армии операции   “Немыслимое”, а в 1946 году произнеся знаменитую речь в Фултоне, фактически положил начало “холодной войны”. Но он неоднократно общался со Сталиным во время ВОВ, совместно с ним решал многие проблемные вопросы, которые в те годы качались человечества, и относился к Сталину с большим уважением и почитанием. Черчилль видимо понял, что Сталин представляет собой выдающуюся личность после первых с ним встреч  в 1942 году.

Это подтверждают его слова, сказанные о Сталине  в палате общин британского парламента в конце 1942 года: “Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным.  Большая удача для России в ее агонии, было оказаться под началом этого великого человека и закаленного военачальника. Человек этот внушительная личность, соответствующая тем серьезным и даже бурным временам, в которых прошла его жизнь, человек этот прямой, неисчерпаемого мужества и силы воли. Что наиболее важно, этот человек с тем спасительным чувством юмора, которые так важны для всех людей и наций, особенно для великих наций и великих людей. Сталин произвел на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью”. Минули годы, но, по всей видимости, неизгладимое впечатление, которое осталось у Черчилля от сообщения со Сталиным не покидало его.

Это подтверждается той характеристикой, которую он дал Сталину 23 декабря 1959 года, в своей речи произнесенной в английском парламенте в связи с 80 Сталина: “Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый лидер Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным и, как в деле, так и в беде, которому даже я, воспитанный  в английском парламенте, не мог противостоять. Сталин обладал чувством юмора и сарказма, а так же способностью чётко выражать свои мысли. Свои речи он писал сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила, эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался непревзойденным среди всех руководителей государств, всех времён и народов.
 
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил на Ялтинскую конференцию, все  мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а так же в моменты торжества, он был сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, в мире диктатором, не имеющим себе равных, он принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Нет! Чтобы не говорили о нём, таких людей история никогда не забывает”!
   
  Министр иностранных дел Англии А.Иден,  в годы войны неоднократно встречавшийся со Сталиным  в своих  воспоминаниях   написал о нём: “Сталин  при первой же встрече,  произвёл  на меня сильное впечатление своим дарованием,    и моё мнение о нём никогда    не изменялось.   Его личность говорила мама за себя,  и        её оценка не требовала преувеличения. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я  знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем. Я всегда встречал в нём интересного собеседника, мрачноватого, строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собою на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлён по всем касающимся его вопросам, предусмотрителен и оперативен. За всем этим, без сомнения, стояла сила незаурядной личности”.   
   
  Д.Кеннан советник посольства США в годы войны писал о Сталине: “Сталин был смелым, но осторожным, легко впадавшим в гнев и подозрительным, но терпеливым и настойчивым политиком в достижении своих целей. Он был способен действовать с большой решительностью или действовал,  выжидая  и скрытно – в зависимости  от обстоятельств, внешне скромный, но ревниво относящийся к престижу и достоинства государства. Он был принципиальный и беспощадно реалистический, решительный в своих требованиях в отношении лояльности, уважения и подчинения. Остро и не сентиментально изучавший людей, Сталин мог быть, как настоящий грузинский герой, большим и хорошим другом или непримиримым и опасным врагом. Для него трудно было быть где-то посредине между тем и другим”.   Посол США в Москве в годы войны А.Гариман отмечал в своих воспоминаниях: “Я нашёл, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективный из государственных и военных лидеров США и Англии”.
    
   К.Хэлл, государственный секретарь США в годы войны написал в своих воспоминаниях: “Сталин – удивительная личность. Он наделён необыкновенными способностями и разумом, а так же умением схватывать на лету суть практических вопросов. На плечи Сталина в годы войны, как  и на плечи  Рузвельта и   Черчилля, лежала  ответственность за судьбу всего человечества. Можно с уверенностью сказать о том, что такой ответственности, которая лежала на плечах этих троих людей,  не будет знать ни один человек,  в ближайшие 500 лет. Но на Сталине, с учётом того, что именно СССР вынёс в этой страшной войне наиболее большие испытания, ответственность была гораздо больше. И он, проявив свой необыкновенный ум, волю и полководческий талант. Он сумел э ответственность осознать, а результате   именно он сыграл главную роль в победе антигитлеровской коалиции над германским фашизмом. ”.

 Г.Гопкинс, представитель и ближайший друг Рузвельта, начал общаться со Сталиным с начала июля 1941 года.  После чего неоднократно посещая Москву, вёл переговоры со Сталиным по всем вопросам, которые ему поручал американский президент. Он так описывал свои впечатления от встреч со Сталиным: “У Сталина, не было ни одного лишнего слова, жеста, ужимки. Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной, разумной машиной. Иосиф Сталин знал, чего он хочет, знал, чего хочет Россия.  И он полагал, что вы это знаете. Если он всегда такой же, как я его слышал, то он никогда не говорит зря ни одного лишнего слова. Кажется, что у него ни в чём нет сомнений. Он создаёт у вас уверенность в том, что Россия выдержит атаки немецкой армии”. После Гопкинс написал: Мы были абсолютно уверены в том, что одержали первую великую победу мира, и под словом “мы” я подразумевал всех нас, всё цивилизованное человечество.

Русские показали, что они могут поступать разумно и принципиально, и ни у президента, ни кого-либо из нас не осталось ни какого  сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними и вести совместные действия в обозримом будущем. И в этом была заслуга Сталина. Должен сказать ещё об одном: никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что мы можем  рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за спиной Сталина в Кремле”. Один из ведущих политических деятелей США в середине прошлого века, ярый сторонник холодной войны, одно время бывший Государственным секретарём США Г.Киссинджер писал:

“Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулёзным изучением соотношения сил на международной арене, именно в силу своей убежденности, что он – носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология. Он твёрдо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал морали или личными привязанностями”.  Зарубежные деятели, которые общались со Сталиным, отмечали его большие дипломатические способности, говорили о том, что Сталин глубоко вникал в суть обсуждаемых проблем и находил в самом сложном вопросе менее жёсткую позицию, не отступая от сути принципиальности вопроса. Именно дипломатическая политика Сталина в отношении к Финляндии, привела к тому, что эта страна, которая дважды в течение 20 лет  воевала с СССР, в  послевоенные годы, будучи нейтральной страной, достигла больших успехов в своём развитии.

Не зря президент Финляндии Ю.Паасикиви, после смерти Сталина выразил в его адрес благодарственные слова признательности о его роли в судьбе Финляндии: “Сталин – один из величайших созидателей государства в мировой истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял симпатию и дружественность. Поэтому его уход их жизни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ни переговоры. Об этих встречах я сохранил самые наиприятнейшие воспоминания”. Президент Франции Шарль де Голь, возглавлявший во время, Второй мировой войны французское сопротивление, в своих мемуарах написал: “Сталин в неимоверных трудностях (хозяйственных, политических), создал новое государство, сумел организовать его защиту, те люди, которые были после него у власти, на протяжении 38 лет, фактически делали всё, чтобы его уничтожить.

Это лишний раз показало, что означает личность руководителя государства, а в данном  случае, СССР без достойного приемника Сталина, оказался обреченным на гибель! Уже после первых лет,  нападения Гитлера на Россию, Сталин продемонстрировал свои полководческие способности, разгром немцем под Москвою и Сталинградом, были этому доказательством. Уже на конференции в Тегеране, он продемонстрировал перед Рузвельтом и Черчиллем, что является непревзойденным политиком крупного масштаба.  Он разговаривал там с Рузвельтом и Черчиллем,  как человек, имеющий право требовать отчёта. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт.

С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.  После этой конференции, Рузвельт и Черчилль, не желая признать, что попали под полное влияние Сталина, не решили ни одного вопроса важного вопроса без согласия Сталина”. Де Голль в своих мемуарах признался, что, обладая немалым опытом переговоров с Черчиллем, Рузвельтом и другими крупными политическими деятелями, он надеялся иметь больше психологических преимуществ перед наиболее своеобразным представителем великой тройки –  И.Сталиным. Но оказалось, что в ещё большей степени обладает искусством диалога Сталин.

 “В течение приблизительно 16 часов, что длились в общей сложности мои переговоры со Сталиным, – писал де Голль, – я понял суть его политики, грандиозной и скрытной. Коммунист, одетый в маршальский мундир... он пытался сбить меня с толку. Но так сильны были обуревавшие его чувства, что они нередко прорывались наружу, не без какого-то мрачного очарования.  Я,  безусловно, верно почувствовал и оценил, насколько твёрдо Сталин защищал государственные интересы Советского Союза. Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел “приручать своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.  Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено”…

Это гениальное  предсказание выдающего деятеля той эпохи, в которой решалась судьба человечества. Ведь практически все руководители СССР внесли свою лепту в уничтожение СССР, а Хрущёв  и Горбачёв, в своей преступной деятельности, приложили все усилия для того, чтобы Советский Союз был уничтожен. И.Бенедиктов – на протяжении 15 лет был при Сталине министром: “ Сталина обвиняют в репрессиях, а ведь их можно было бы избежать, если бы Сталин проявил свойственную ему твердость и последовательность в пресечении потенциально опасных для страны явлений. Скажете, несправедливо, жестоко и репрессивно поступал он по отношению к оппозиции, вождям революции, которые в борьбе за власть предали не только идею и дело, но стали на преступный путь. Может быть, если смотреть на их дело с  позиций друзей, родных и, конечно же, некоторых наших “высоконравственных” литераторов.

А вот для защиты интересов десятков миллионов, подавляющего большинства советских людей эти “репрессии” были бы и необходимыми, и справедливыми. Ибо Сталин ставил на первое место интересы страны и её безопасность, выше частного и группового. Пожалуй, в конце  жизни, главным его просчётом   было то, что он не сумел, а может быть, не успел подготовить себе достойную смену. Не успел потому, но меры определенные в этом отношении предпринимал: на 19  съезде партии был сильно расширен Президиум Центрального Комитета.  На пост заместителем Председателя Совета Министров СССР, был 12 декабря 1952 года,  выдвинут Сталиным П.Пономаренко. Не зря многие из руководителей высокого ранга того времени утверждали, что Сталин перед своей смертью проводил назначение Пономаренко на должность Председателя Совета Министров СССР,  и только смерть помешала ему это сделать.

Но сразу после смерти вождя он был направлен на работу в Казахстан. Сталиным постоянно проводился своего рода “эксперимент” с “молодыми дублерами” министров. Но, увы, в конечном счете, всё пошло по-другому. Но молодому поколению, надо знать и никогда не забывать о том, что в своей истории Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясёно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача – никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, хоть отдалёно напоминающих Иосифа Виссарионовича Сталина, всю жизнь посвятившего народу. А для этого и надо всего – то – оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека”.  Посол Советского Союза в США А.Громыко, присутствовавший на конференциях СССР, США и Англии в Тегеране, Ялте и Потсдаме, так писал о том, какое впечатление производил на всех зарубежных деятелей Сталин: “Когда в ходе заседания говорил Сталин – выступал он всегда, как правило, с непродолжительными заявлениями, – присутствующие в зале ловили каждое его слово. Он нередко говорил так, что его слова резали слух Рузвельта и Черчилля, хотя сами высказывания  вовсе не были резкими, тем более грубыми – такт соблюдался.

То, что заявлял Сталин, плотно укладывалось в сознание тех, к кому он обращался. Бросалось в глаза, что Рузвельт и Черчилль неодинаково реагируют на заявления Сталина: спокойно и с пониманием – Рузвельт и со строгим выражением лица, а то и с выражением плохо скрываемого недовольства – Черчилль. Когда говорил американский президент, все присутствующие выслушивали его очень внимательно. Они наблюдали за ходом и поворотом его мысли, за меткими суждениями, шутками. Все сознавали, что он высказывал мысли, которые, которые имеют огромное значение в предстоящем строительстве здания мира. Выступал или делал замечания премьер-министр Англии. Он умело и даже ловко формулировал свои мысли, умел блеснуть и шуткой. Чувствовалось, что он на “ты” не только с политикой, но и с историей, особенно новейшей.  Тем не менее, как-то само собой получалось, что все присутствовавшие – и главные, и не главные участники – фиксировали взгляды, прежде всего на Сталине.

Даже если говорил другой участник, то почему-то большинство присутствующих все равно наблюдали за Сталиным, за его выражением лица, за взглядом, стараясь понять, как он оценивает слова и мысли своих коллег. И вот тихо, как бы, между прочим, начинал говорить Сталин. Он говорил так, как будто кроме него присутствовали только двое. Ни малейшей скованности, никакого желания произвести эффект, ни единой шероховатости в изложении мысли у него не было. Каждое его слово звучало так, как будто специально заготовлено для того, чтобы сказать его в этой аудитории, и чтобы  оно считалось самым главным на данный момент. Уже на Ялтинской конференции ощущалось по поведению Рузвельта и Черчилля, что Сталин в их глазах является негласным лидером среди них троих. Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего, обращало на себя внимание, что он человек мысли.

 Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил, многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль. Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительными были глаза, он их временами прищуривал. Это делало его взгляд еще острее. Но этот взгляд таил в себе и тысячу загадок. Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упреком по адресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него пристально, не отводя глаз в течение какого-то времени.

 И надо сказать, объект его внимания чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали. Когда Сталин говорил сидя, он мог слегка менять положение, наклоняясь то в одну, то в другую сторону, иногда мог легким движением руки подчеркнуть мысль, которую хотел выделить, хотя в целом на жесты был очень скуп. В редких случаях повышал голос. Он вообще говорил тихо, ровно, как бы приглушенно. Впрочем, там, где он беседовал или выступал, всегда стояла абсолютная тишина, сколько бы людей ни присутствовало. Это помогало ему быть самим собой. Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления.  Что касается зарубежных деятелей, то следует добавить, что Сталин их не особенно баловал своим вниманием.

 Уже только поэтому увидеть и услышать Сталина считалось у них крупным событием”. М.Джилас, один из организаторов партизанского движения в Югославии, крупный политический деятель в послевоенной Югославии (пока не разошёлся во  взглядах с И.Броз-Тито) писатель, на протяжении нескольких лет неоднократно встречался со Сталиным. Прошло много лет много лет после смерти Сталина и в своей книге “Лицо тоталитаризма”, Джилас создал удивительно правдивый портрет Сталина – портрет выдающегося государственного и политического деятеля и портрет удивительного человека: “Хотя Сталин и провёл большие чистки, в особенности среди высшего командного состава, это имело меньше последствий, чем предполагают, тем более, что если бы он этого не сделал, то СССр никогда бы не выиграл войны с фашистской Германией.

 Но он одновременно без колебаний возвышал молодых и талантливых людей, –  каждый офицер, который был ему верен, знал, что его амбиции будут поняты. Быстрота и решительность, с которой Сталин во время войны производил перемены в высшем командном составе, подтверждают – он был находчив.   И в тоже время предоставлял возможности наиболее талантливым полководцам. Он действовал одновременно по двум направлениям: вводил в армии абсолютное подчинение правительству, партии и лично себе и ничего не жалел для усиления ее боеспособности, улучшения уровня жизни ее состава, а также быстро повышал в чинах наиболее способных. Сталин был холоден и расчетлив не меньше Молотова.

Однако у Сталина была страстная натура с множеством лиц, причем каждое из них было настолько убедительно, что казалось, что он никогда не притворяется, а всегда искренне переживает каждую из своих ролей. Именно поэтому он обладал большей проницательностью и большими возможностями, чем Молотов. Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики: “Если  славяне будут объединены и солидарны –  никто в будущем пальцем против них не шевельнет. Пальцем не шевельнет”! –  повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем.

Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения: “Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией, лет через двенадцать – пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины –  никто пальцем не шевельнет”. Сталин обладал необычайно чутким и настойчивым умом. Помню, что в его присутствии невозможно было сделать какого-либо замечания или намека без того, чтобы он тотчас этого не заметил. И если помнить, какое значение он придавал идеям, –   хотя они были для него лишь средством,  то напрашивается вывод, что он видел и несовершенство созданного при нем строя.

Этому сегодня есть немало подтверждений, в особенности в произведениях его дочери Светланы. Так, она пишет, как, узнав, что в Куйбышеве создана специальная школа для эвакуированных детей московских партийных руководителей, он воскликнул: “Ах вы!.. Ах вы, каста проклятая!” Явление Сталина весьма сложно и касается не только коммунистического движения и тогдашних внешних и внутренних возможностей Советского Союза. Тут поднимаются проблемы отношений идеи и человека, вождя и движения, значения мифов в жизни человека, условий сближения людей и народов. Сталин принадлежит прошлому, а споры по этим и схожим вопросам если начались, то совсем недавно. Добавлю ещё, что Сталин был – насколько я заметил – живой, страстной, порывистой, но и высокоорганизованной и контролирующей себя личностью.

 Разве, в противном случае, он смог бы управлять таким громадным современным государством и руководить такими страшными и сложными военными действиями? Тщетно пытаюсь себе представить, какая еще, кроме Сталина, историческая личность при непосредственном знакомстве могла бы оказаться столь непохожей на сотворенный о ней миф. Уже после первых слов, произнесенных Сталиным, собеседник переставал видеть его в привычном ореоле героико-патетической сосредоточенности или гротескного добродушия, что являлось непреложным атрибутом иных массовых фотографий, художественных портретов, да и большинства документальных кинолент. Вместо привычного “лика”, выдуманного его собственной пропагандой, вам являлся буднично-деятельный Сталин – нервный, умный, сознающий свою значимость, но скромный в жизни человек...

Первый раз Сталин принял меня во время войны, весной 1944 года, после того как облачил себя в маршальскую форму, с которой потом так и не расставался. Его совсем не по-военному живые, безо всякой чопорности манеры тотчас превращали этот милитаристский мундир в обычную, каждодневную одежду.

 Нечто подобное происходило и с проблемами, которые при нем обсуждались: сложнейшие вопросы Сталин сводил на уровень вопросов простых, обыденных... Он обладал выдающейся памятью: безошибочно ориентировался в характерах литературных персонажей и реальных лиц, начисто позабыв порой их имена, помнил массу обстоятельств, комментируя сильные и слабые стороны отдельных государств и государственных деятелей. Часто цеплялся за мелочи, которые позже почти всегда оказывались важными.

По существу, это был самоучка, но не подобно любому одаренному человеку, а и в смысле реальных знаний. Сталин свободно ориентировался в вопросах истории, классической литературы и, конечно, в текущих событиях. Того, что он скрывает свою необразованность или стыдится её, заметно не было. Если и случалось, что он не вполне разбирался в сути какого-нибудь разговора, то слушал настороженно, нетерпеливо ожидая, пока тема сменится. При разговоре со Сталиным изначальное впечатление о нем как о мудрой и отважной личности не только не тускнело, но и, наоборот, углублялось. Эффект усиливала его вечная, пугающая настороженность. Клубок ощетинившихся нервов, он никому не прощал в беседе мало-мальски рискованного намека, даже смена выражения глаз любого из присутствующих не ускользала от его внимания. Но Сталин – это призрак, который бродил, и долго еще будет бродить по свету.

 От его наследия отреклись все, хотя немало осталось тех, кто черпает оттуда силы. Многие и помимо собственной воли подражают Сталину. Хрущёв, порицая его, одновременно им восторгался. Сегодняшние советские вожди не восторгаются, но зато нежатся в лучах его солнца. И у Тито, спустя пятнадцать лет после разрыва со Сталиным, ожило уважительное отношение к его государственной мудрости. А сам я разве не мучаюсь, пытаясь понять, что же это такое – мое “раздумье” о Сталине? Не вызвано ли и оно живучим его присутствием во мне”? Выдающийся английский писатель и общественный деятель Ч.Сноу в конце 60 годов написал книгу “Портреты и размышления”, в которой он написал о девяти самых великих личностях 20 века. Отдавая должное всем личностям, о которых он написал, в портрете-эссе о Сталине, поставил его по значимости для судьбы всего мира  выше всех,  о ком он написал, в том числе и Черчилля.

Сноу в своём эссе изложил те невероятные трудности, с которыми встретился Сталин в борьбе за власть, ибо он в отличие Троцкого и Бухарина, желал сделать в кратчайшие сроки Россию передовым государством, а не боролся с оппонентами за власть, ради власти. Причём в нескольких предложениях нарисовал картину тех трудностей, которые встретил Сталин на своём пути, поставив себе, цель сделать из страны, которая лежала в руинах, мощное государство: “С точки зрения Сталина, России предстояло самой позаботиться о себе: спасать ее некому. Советской системе суждено либо выжить в России, либо погибнуть в ней. Стране необходимо полагаться на себя самое. Суждение это (или точнее – это интуитивное провидение) наделяло Сталина целеустремленностью и силой. В деталях практики его политика и политика противников во многом перекрещивались.

 Формула “построения социализма в одной стране” жестче всех других, равным образом и концепция ускоренно-насильственной индустриализации впадала в большую крайность. Страну предстояло силой втащить в современное индустриальное государство за половину жизни поколения, иначе она отстала бы безнадежно. Что бы Сталин ни натворил, в этом он был явно прав. Не теряя времени, он приступил (в какой-то мере был вынужден к тому, ибо ход подобных процессов неумолим и неизбежен, тут одна из причин, почему его враги оказались столь слабы) к величайшей из всех промышленных революций, которые знала история человечества. “Социализм в одной стране” по мнению Сталина должен был заработать, в этом предвидении и стремлении, он оказался гением.

России в десятилетия предстояло сделать примерно то же, на что у Англии ушло 200 лет. Это означало, что всё должно было быть вложено  в тяжёлую промышленность.  Это означало необходимо усилие, никогда ни одной страной не предпринимавшееся. Смертельный рывок!  И всё же тут Сталин был совершенно прав. Даже сейчас, в 60 годы, рядом с техникой, не уступающей самой передовой в мире, различимы следы первобытного мрака, из которого приходилось вырывать страну. Сталинский реализм был жесток и лишен иллюзий. После первых двух лет индустриализации, отвечая на мольбы попридержать движение, выдерживать которое страна больше не в силах, Сталин заявил: “Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! (Старую Россию)... непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские папы.

 Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все –  за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”. Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. А ведь прочитав только эти несколько предложений и зная, что собой представлял Советский Союз к моменту смерти Сталина, нормальный человек согласится с тем, что Сталин был гением и  в своих планах, и в своих свершениях во имя страны и людей, которые в ней проживали”.

О том, каких успехов добилась страны в тот исторический миг, о  темпах развития страны в тридцатые годы под руководством Сталина, написал в своей книге “Воспоминания и размышления”, выдающийся полководец 20 века, Маршал Советского Союза Г.Жуков: “Шёл 1937 год. Двадцать лет существования, двадцать лет тяжёлой борьбы и славных побед, развитие экономики и культуры, успехи, достигнутые на всех участках строительства социализма. Сделано было много для такого краткого исторического срока. До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в четыре раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой  (1929-1932 годы) и второй (1933-1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности , далеко вперёд шагнули чёрная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение.

Валовая продукция всей промышленности  СССР, в 1931 году выросла по сравнению с 1929 годом почти в 4 раза, а если сравнить  1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За  годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая индустриальная база на Востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной  войны. В целом СССР по объёму промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире”.

 В этой же фундаментальной книге о Красной армии, и её победе над гитлеровской Германией, великий полководец дал краткую, но объёмную характеристику Сталину, кому, как не ему было знать, что собой представляла личность Сталина: “Близко узнать И.Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны – заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И.Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И.Сталиным внутренне собраться и быть начеку.

 Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нём. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. Работал он много, по 12-15 часов в сутки”.

И эти мысли изложил в знаменитой  книге, которая разошлась по всему миру в многих миллионах экземплярах, человек, которого Сталин обидел за его серьёзные прегрешения в моральном аспекте, сняв с должности заместителя министра обороны страны, мог при желании испачкать Сталина с головы до ног взяв пример с того же Хрущёва. Но Жуков, презрев обиды, очень сжато, но доходчиво довёл до читателей правду о главном в деятельности Сталина на посту главы СССР.  Русская, советская писательница М.Шагинян, по национальности армянка, писала в 1980 году: “Я уважаю и люблю грузинский народ не только по опыту моих деловых связей. Грузию и грузинский народ я уважаю и люблю ещё за то, что в городе Гори, в бедном домике простого рабочего труженика, родился Иосиф Сталин.

 Это была могучая историческая личность, сумевшая десятки лет выполнять и выполнить огромную задачу, лёгшую на его плечи: сохранить первое в мире и много лет бывшее единственным социалистическое государство, рабочих и крестьян и народной интеллигенции  в страшном противодействовавшем ему безбрежном мире капитализма, и, наконец, отстоять его в Отечественной войне. Нельзя этого забыть, нельзя не быть благодарным Сталину за сохранность нашего социалистического Отечества. Народ в основной массе любил Сталина. Его время останется в мировой истории, как эпоха великого Сталина”. Выдающийся советский политический деятель, Маршал Советского Союза, дважды Герой социалистического труда, Герой Советского Союза (министр обороны СССР,   в 1976-1984 годах) Д.Устинов ставший наркомом вооружений в 1941 году в возрасте 33 лет, был любимцем Сталина. На протяжении всей войны он, как никто из наркомов постоянно встречался со Сталиным. 

В своей книге “Во имя Победы. Записки наркома”, Устинов  рассказал о своих многих встречах со Сталиным, и поделился с читателями мыслям о том, каким Сталин был государственным руководителем и человеком: “Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную,  и чёткую  работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал, жесткости он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений.

 Во всяком случае, насколько я помню, как правило, он не упреждал присутствующих своим выводом, оценкой, решением. Зная вес своего слова, Сталин старался до поры не обнаруживать отношения к обсуждаемой проблеме, чаще всего или сидел будто бы отрешенно, или прохаживался почти бесшумно по кабинету, так что казалось, что он весьма далек от предмета разговора, думает о чем-то своем. И вдруг раздавалась короткая реплика, порой поворачивавшая разговор в новое и, как потом зачастую оказывалось, единственно верное русло. Иногда Сталин прерывал доклад неожиданным вопросом, обращенным к кому-либо из присутствующих: “А что вы думаете по этому поводу”? или “А как вы относитесь к такому предложению”? Причем характерный акцент делался именно на слове “вы”. Сталин смотрел на того, кого спрашивал, пристально и требовательно, никогда не торопил с ответом.

Вместе с тем все знали, что чересчур медлить нельзя. Отвечать же нужно не только по существу, но и однозначно. Сталин уловок и дипломатических хитростей не терпел. Да и за самим вопросом всегда стояло нечто большее, чем просто ожидание того или иного ответа.  Следует, видимо, упомянуть и о том, что на заседаниях и совещаниях, которые проводил И. В. Сталин, обсуждение вопросов и принятие по ним решений осуществлялись нередко без протокольных записей.  А часто и без соответствующего оформления решений. Случалось, что кому-то из участников совещания или заседания поручалось подготовить предложения, переработанные с учетом состоявшегося обмена мнениями, и представить на подпись. Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, И.В. Сталин в деталях помнил всё, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал.

Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное. Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, чётко, лаконично, с неумолимой логикой. Лишних слов не любил и не говорил их”. Выдающийся советский (русский) писатель, журналист и поэт, общественный деятель К.Симонов, был любимейшим писателем и журналистом у отцов моего поколения людей и конечно у  моего поколения. Как военный корреспондент побывал на всех фронтах, прошёл по землям всей Восточной Европы, был свидетелем последних боёв за Берлин.

 Его имя стало известно в годы войны, когда он публиковал свои очерки с самых горячих точек  фронтов. Его стихотворение “Жди меня”  произвело грандиозное впечатление на фронте и в тылу, вряд ли в военные годы был человек, который не знал это стихотворении. В послевоенные  годы в течение 5 лет Симонов был членом Комитета по присуждению Сталинских премий.  Комитет по литературе и искусству разбирал кандидатуры тех людей, которые были выдвинуты на присуждение премии в присутствии Сталина.  В последней своей книге  “Глазами человека моего поколения”,  писатель уделил большое внимание Сталину, в данном отрывке из этой книги приводятся мысли Симонова, о высказываниях Сталина о патриотизме на заседании комитета по присуждению Сталинских премий: ... “А вот есть такая тема, которая очень важна, –   сказал Сталин, –  которой нужно, чтобы заинтересовались писатели.

Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, –  сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести,  – у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло в Россию слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами.

Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, – сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал:  засранцами, – усмехнулся и снова стал серьезным. “Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. – Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные”. Потом спросил: “Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать.

 Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает”,  – и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал  –  “Вот взять такого человека, не последний человек, –   еще раз подчеркнуто повторил Сталин, –   а перед каким-то подлецом – иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов”. О том, что Сталин был великим дипломатом, говорили многие политические деятели западных стран, которые общались со Сталиным.  Но лучше всего знал об этом Молотов, который оговорил о том, что  стал дипломатов в силу сложившихся обстоятельств и личного решения Сталина, а Сталин был прирожденным дипломатом. 

В одной из бесед  с писателем Ф.Чуевом (книга – “Сто сорок бесед с Молотовым”) Молотов привёл один из многих фактов, который характеризует Сталина, как великого дипломата: “Рузвельт умел прятать своё отношение к нам, а Трумэн не умел прятать. Откровенно и очень враждебно к нам относился. Они распланировали даже, как они оккупируют Советский Союз, выпустят эмигрантов из Америки, снабдят их оружием, войсками, те создадут своё правительство (на роль спасителя планировали даже вытащить из нафталина А.Керенского) уничтожат коммунистов, раздробят Советский Союз на кусочки, оторвут национальности друг от друга. Но Трумэн не зная Сталина (общался с ним в первый раз), не мог и подумать о том, что Сталин великий дипломат и не ему Трумэну, перехитрить Сталина. На конференции в Потсдаме рядом со Сталиным сидел специальный советник по международным законам Голунский, заведующий юридическим отделом МИДа, он переводил.

Но он не только знал языки, он очень хорошо знал законы, и поэтому Сталин посадил его рядом с собой, чтоб нас не надули. Сталин, будучи дипломатом, от рождения, в то же время, всегда пользовался в подобных случаях услугами специалистов,  для того, чтобы даже в мелочи его не надули западные “компаньоны”. Сталин не раз говорил, что Россия выигрывает войны, но не умеет пользоваться плодами победы. Русские, воюют замечательно, говорил он, но не умеют заключать мир, их обходят, недодают того, что они завоевали. А то, что мы сделали в результате этой войны, я считаю, сделали прекрасно, укрепили Советское государство. Это была моя главная задача. Моя задача как министра иностранных дел была в том, чтобы нас не надули. По этой части мы постарались и добились,  по-моему,  неплохих результатов. Но в этом конечно, прежде всего, –  это   заслуга Сталина.  Вот, например, нас волновал польский вопрос и репарации.

И мы добились того, что хотели, хотя нас всячески старались ущемить, навязать Польше буржуазное правительство, которое естественно, было бы агентом империализма. Но мы – Сталин в первую очередь и за ним я – держались такой  линии, чтоб у себя на границе иметь независимую, но не враждебную нам Польшу. На переговорах и раньше споры шли о границе – “линии Керзона, линии Риббентроп – Молотов”. Сталин сказал:  “Назовите, как хотите! Но наша граница пройдёт от Львова западнее в 100 километров”. Черчилль возразил: “Но Львов никогда не  был русским городом”. На что Сталин в ответ спросил: А “Варшава была”? Черчилль замолчал, ибо хорошо знал о том, что Варшава, как и Польша, входили в состав России”.  Видный французский ученый, писатель и общественный деятель Р.Гароди имел все основания  заявить: … “Когда Сталин говорил в 1931 году: “Если мы не будем производить, 10 миллионов тонн стали в год, то меньше чем за 10 лет нас раздавят, он был прав. Десять лет, то есть 1941 год.
 
Если бы он тогда не совершил то невероятное усилие, которое, действительно, с человеческой точки зрения, стоило очень дорого, мы бы сейчас жили в эпоху Освенцима... В определенных исторических условиях сначала нужно делать то, что необходимо, даже если это будет стоить больших человеческих усилий. Я считаю, что с человеческой точки зрения – если Европа сегодня свободна, так это благодаря Сталинграду и Сталину”.   В своей книге “Люди, годы и жизнь”, выдающийся и всемирно известный писатель  И.Эренбург написал: “Сталин не был одним из тех далеких полководцев, которых знавала история. Сталин приободрял каждого, понимал горе беженцев, скрип их телег, слезы матери, гнев народа. Сталин, когда нужно было, стыдил растерявшегося человека, жал руку смелым. Он жил не только в Ставке, он жил в сердце каждого солдата. Мы видим его рабочим человеком, трудящимся с утра до ночи, не отказывающимся ни от какого тяжкого дела, первым мастером советской земли...


Сталину шлют подарки. Француженка, у которой фашисты расстреляли дочку, послала Сталину единственное, что у нее осталось от ребенка –  шапочку. Такого подарка никто из правителей, ни одной страны, никогда не получал, не получит, и нет весов, на которых можно взвесить такую любовь”...  Автомобильный король Г.Форд в 1930 году сказал: “Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объёму  и значению превосходит всё, что знала история в области великих и смелых предприятий. Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности”. В США недавно был рассекречен доклад – “Возможные последствия смерти Сталина и прихода Маленкова к власти в СССР”. Он был составлен высшими инстанциями ЦРУ.

К его подготовке были привлечены разведывательные управления государственного департамента, сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил и Объединенного комитета начальников штабов. Доклад предназначался для самого узкого круга руководящих лиц страны. В нём отмечалось: “Смерть Сталина устранила человека, который стал полубогом. Для многих людей в СССР он был человеком из стали. Ведь именно он, превратил Россию в промышленную и военную державу, возглавил отражение германского нашествие и  привел народы СССР к величайшей военной победе в российской истории. Было бы неосторожно высказывать предположение, будто новый советский режим будет обладать, сталинским искусством избегать большой войны... На протяжении некоторого времени ни один из преемников Сталина не будет в состоянии достичь сопоставимого статуса или сопоставимого значения в качестве символа международного коммунистического движения”. 
   
  Все историки, которые пишут в своих работах правду о полководце и Верховном главнокомандующем Красной армии  И.Сталине утверждают,  что Сталин в годы Великой Отечественной войны являлся главным руководящим деятелем страны, в его руках были сосредоточены все основные рычаги партийного и государственного управления. Все важнейшие вопросы войны, внутренней и внешней политики решались под его руководством. Результаты его деятельности имели судьбоносное значение для социалистического государства, народа, армии. Уже в первые тяжелейшие дни войны Сталин без колебания принял на себя неизмеримую ответственность за судьбы армии, страны, за судьбы миллионов советских людей. В обращении к советскому народу он выдвинул и с железной последовательностью стал проводить программу спасения страны и завоевания победы. В критических условиях Сталину удалось сдержать панику и отчаяние в начальный период войны и в кратчайший срок перевести на военные рельсы вею жизнь огромной страны и ее Вооруженных сил.

Как на Верховном Главнокомандующем, на Сталине лежал огромный груз непосредственного участия в планировании, подготовке, руководстве каждой крупной операции на театре войны, тяжелая, главная ответственность за их успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях. И персональная ответственность за выполнение главной задачи — сумеет ли он, полководец и вождь, провести страну через все тягчайшие испытания войны и проложить путь к конечной победе. Это требовало от него работы на предельном напряжении всех умственных, моральных и физических сил. Работа проходила (особенно в первый период войны) в крайне напряженной, нервной, стремительно менявшейся обстановке, изобиловавшей острейшими кризисными ситуациями. Это была самоотверженная работа, работа на износ.

И поэтому, очень ценными для  истории являются свидетельства политических деятелей и военных, которые дали оценку Сталину, как выдающемуся полководцу, Второй мировой войны, которые напрочь отвергают лживые заявления Хрущёва о том, что Сталин таковым не являлся. О человеке, а тем более об исторической личности, судят по делам его, по конечным результатам его деятельности. Честный ответ на этот вопрос в отношении Сталина может быть только однозначным. Мало в истории примеров столь великих свершений, которые были бы сопоставимы с победоносным окончанием Великой Отечественной войны, которые оказали бы столь глубокое влияние на исторические судьбы человечества. И это утверждают последние 25 лет многие историки и многие выдающиеся политики, военные, писатели и общественные деятели прошлого века.

В июле 1945 года, консервативная партия, лидером которой долгие годы был Черчилль,  проиграла парламентские выборы,  он стал лидером оппозиции и редко появлялся в палате общин парламента. Но 7 ноября 1945 года он пришёл в парламент и произнёс пространную речь, значительную часть которой посвятил русскому народу и Сталину: “Было бы невозможно говорить о Соединенных Штатах, не упомянув о другом великом партнёре в нашей победе над ужасным врагом. Поступить иначе означало бы нарушить равновесие, которое всегда должно сохраняться для того, чтобы можно было поддерживать гармонию и устойчивость в мировых делах. Поэтому я должен сначала выразить чувство, которое, как я уверен, живёт в сердце каждого – именно чувство глубокой благодарности, которой мы обязаны благородному русскому народу.

Доблестные русские армии, после того как они подверглись нападению со стороны Гитлера, проливали свою кровь и терпели неизмеримые мучения, пока не была достигнута абсолютная победа. Поэтому, говорю я, глубокое стремление этой палаты, а эта палата от имени английской нации, заключается в том, чтобы чувства товарищества и дружбы, развивающиеся между английским и русским народами, не только были сохранены, но и систематически развивались. Русский народ организовал на победу над Гитлером Иосиф Сталин.  Я лично не могу чувствовать к нему ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику соей страны во время войны. Этот человек умеет действовать. У него всегда стоит перед глазами цель. Работать с ним было всегда для меня большим удовольствием, он всегда излагал вопрос, который хотел обсудить и никогда от него не отклонялся, даже и в этом состоит его величие.

Даже если бы у нас с вами советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов – политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных – то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти связи между двумя нашими народами.  Эти связи, составляли нашу славу и безопасность в период страшных конвульсий времён войны”.  Интересные воспоминания о Сталине, оставил после себя, участник Тегеранской конференции, председатель комитета начальников штабов, вооруженных сил США в годы войны адмирал флота У.Леги: “После одного из заседаний, мы заговорили между собой о Сталине. Большинство из нас до встречи с ним, считали его бандитским главарём, который пробился на высший пост,  в своём правительстве. Это впечатление было ошибочным. Мы сразу же поняли, что имеем дело с весьма умным человеком, который умел хорошо говорить, и был намерен, был получить то, что он хотел для России.

Ни один профессиональный солдат или моряк, не мог бы упрекнуть его за это. А ещё очень скоро мы поняли, что имеем дело человеком, , который отлично разбирается в военных вопросах, но очень скоро, после крупных побед, которые одержала Красная армия, мы поняли, что эти победы результат того, что во главе этой армии, находился великий полководец. Подход маршала к нашим общим проблемам был прямым, благожелательным и учитывающим точки зрения двух его коллег – пока один из них не выдвигал какое-нибудь предложение, которое, по мнению Сталина, шло в разрез с советскими интересами. Тогда он мог быть бесцеремонно прямым, почти грубым. В этой беседе Рузвельт сказал о Сталине: Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняясь”.
 
 Даже такой яростный недоброжелатель Сталина, как Д.Волкогонов, в своей книге “Триумф и трагедия” написал следующее: “Верховный по несколько дней не покидал кабинет, забываясь тревожным сном в комнате отдыха.   Предварительно он поручал Поскрёбышеву – разбудишь через два часа. Когда однажды Поскребышев, пожалев смертельно уставшего человека, разбудил его на полчаса позже указанного срока, Сталин, взглянув на часы, негромко выругал помощника... Сталин, возвращаясь под утро к себе на дачу, полузакрыв глаза, перебирал по всей видимости в памяти множество операций, “пропущенных” через его мозг, нервы, волю. Время быстротечно, но почти с каждой минутой у нег, у него были  связаны какие-то воспоминания, ушедшая в прошлое тревога, теплое чувство от очередной удачи...

Его сверлила мысль: в рамках пятидесяти оборонительных и наступательных операций (и только ли их?!) находится огромное полотно войны с её сражениями, боями, поражениями и победами. И все это “прошло” через голову и сердце, сразу сильно состарив немолодого уже Верховного”. Русский политический деятель А.Керенский, бывший в 1917 году премьер-министром и Верховным Главнокомандующим, в одном из интервью сказал: “Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество”. Выдающийся актёр театра и кино П.Устинов в книге “Моя Россия” (его мать –   художница Н.Бенуа – русская)  имел основания заявить: “Вероятно, никакой другой человек, кроме Сталина, не смог бы сделать то же самое в войне, с такой степенью беспощадности, гибкости или целеустремленности, какой требовало успешное ведение войны в таких нечеловеческих масштабах”.

 Бывший диссидент, выдающийся  философ, социолог и писатель А.Зиновьев (лётчик – штурман, награждённый во время ВОВ орденом Красной звезды), и поэтому  имеет все основания утверждать: “В Великой Отечественной войне воплотился бесценный опыт общенационального сплочения народа на отпор немецко-фашистской агрессии. И Великую Отечественную войну мы могли выиграть только благодаря коммунистической системе. Я ведь войну с первого дня прошел,  и я хорошо знаю, что и как было. По этому утверждаю – если бы не Сталин, не сталинское руководство страной и её вооружёнными силами, разгромили бы нас уже в 1941 году”!
   
   Британский историк А.Баллок в своей книге “Гитлер и Сталин. Жизнь и власть”, дал Сталину, исчерпывающую характеристику: “Сталин продемонстрировал неожиданную гибкость, применяясь к ситуации, в которой он   никак не мог произвольно использовать свою власть, где ничто не угрожало его положению, где он, безусловно, был принят на равных с двумя другими лидерами. “Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран – в дипломатическом”.  Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте – были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, её командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре – заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско – советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом.

 Дипломатические успехи Сталина в Тегеране, Ялте и Потсдаме были столь же значительны, как и дипломатические успехи Гитлера в 30 годы, но они были достигнуты разными методами. Как и Гитлер, он мгновенно разгадывал карты сидящего напротив и использовал его слабости, скрывая собственные и не раскрывая перед ним своих карт. Но в отличие от Гитлера, он   не давал выхода своим эмоциям. А политический талант, поднявший его на вершину власти в России, развернулся в полном объёме. Во время совещаний в Кремле он имел обыкновение вышагивать взад и вперед по комнате, а в Тегеране сидел с бесстрастным лицом, слушал внимательно, избегал экспансивных откровений, которые позволяли себе Черчилль и Рузвельт в беседах один на один с ним. Его вопросы могли звучать резко, а комментарии – грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы – убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.

 Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вёл дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: “Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации”. В настоящее время изданы стенографические откровенных высказываний  Гитлера в кругу его ближайшего окружения.  Ознакомившись  высказыванием Гитлера о Сталине, можно прийти к мысли, что Гитлер после победы Красной армии гитлеровских войск под Сталинградом, пришёл к мнению, что, начиная войну с СССР, он не учёл того, что Россия имеет в лице Сталина выдающегося руководителя и полководца: “Было бы глупо высмеивать стахановское движение.

Вооружение Красной армии – наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения русским удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души.  И к Сталину нужно относиться с должным уважением. Его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырёхлетние немецкие планы. Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись ”.

Министр иностранных дел фашистской Германии И.Риббентроп, оставил после себя  дневники, в которых запечатлел многие высказывания Гитлера по различным вопросам, в том числе и его высказывания о Сталине: “В тяжёлые дни после окончания Сталинградской битвы, у меня состоялся разговор с А.Гитлером. Он говорил –  в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных  ударов полученных в 1941-1942 годах, вне всякого сомнения, оказался бы сломленным.  Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твёрдости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели к продолжению сопротивлении.

Сталин – его мировоззрение и выдающиеся военные способности, является для нас самым крупным противником, ибо ему нет равных. Создание Красной армии – грандиозное дело, а сам Сталин без сомнения, – историческая личность совершено огромного масштаба”. После разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству видного нациста, начальник внешней разведки службы безопасности В.Шелленберга, шеф гестапо Мюллер заявил ему: “Подумайте только, что пришлось перенести его системе  в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав”.   
   
А вот свидетельство  современника Сталина, который был свидетеля страшных дней начала войны, великого и всемирно известного ученого В.Вернадского. В дневнике в ноябре-декабре 1941 года он написал: “Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова. Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга у   государственных деятелей, Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей”.   “Великая Отечественная война была не только самой тяжелой в истории нашего Отечества. Но и победа, завоеванная в ней советским народом, превосходит по всемирно-историческому значению результаты прежних войн, которые происходили в истории.

Тот факт, что в мировой истории, не было войны столь кровопролитной и разрушительной, как война 1941-1945 годов, сегодня никто не оспаривает. А раз так, то никогда никакая армия в мире, кроме родной Красной Армии, не одерживала побед более блистательных. И  ни одна армия, кроме нашей армии-победительницы, не вставала перед изумленным взором человечества в таком сиянии славы, могущества и величия. И привёл эту армию к великой победе над фашизмом , великий полководец в истории человеческой цивилизации Иосиф Сталин”. Это мнение принадлежит выдающемуся и всемирно известному писателю – М.Шолохову. Тот же К.Симонов в книге “Глазами человека моего поколения”,  много страниц посвящает мнению о И.Сталине Маршалов Советского Союза –  Г.Жукова, А.Василевского и Конева: “Для Жукова Сталин во время войны – это человек, принявший на свои плечи самую трудную должность в воюющем государстве”.

Говоря о деятельности Сталина как Верховного Главнокомандующего, Жуков отметил: “В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них.  Его ум и талант позволили ему в ходе войны овладеть оперативным искусством настолько, что, вызывая к себе командующих фронтами и разговаривая с ними на темы, связанные с проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не хуже, а порой и лучше своих подчиненных. При этом в ряде случаев он находил и подсказывал интересные оперативные решения”. Симонов в своей книге   подчеркнул, что “взгляд Жукова на Сталина, сложившийся в ходе войны, представляет особую ценность, потому что этот взгляд опирается на огромный четырехлетний опыт совместной работы”. Василевский сказал Симонову: “О Сталине как о военном руководителе в годы войны необходимо написать правду. Он не был военным человеком, но он обладал гениальным умом. Он умел глубоко проникать в суть дела,  и подсказывать военные решения”. 
   
 А вот, что сказал Симонову о Сталине Конев: “Очень интересна была реакция Сталина на наше предложение присвоить ему звание генералиссимуса. Это было уже после войны. На заседании Политбюро, где обсуждался этот вопрос, присутствовали Жуков, Василевский, я и Рокоссовский (если не ошибаюсь). Сталин сначала отказывался, но мы настойчиво выдвигали это предложение. Я дважды говорил об этом. И должен сказать, что был в своём мнении  искренним, считал это необходимым и заслуженным. Если бы не Сталин, то мы победу в войне не одержали. Ну, можно себе представить во главе нашей армии такого верховного, как Хрущёв, можно, но и дураку ясно, что было бы с нашей страной уже в 1941 году. Мотивировали мы Сталину своё мнение тем, что по статусу русской армии полководцу, одержавшему большие победы, победоносно окончившему кампанию, присваивается такое звание. 

Будучи очень скромным человеком, в чём я не раз убеждался, Сталин внял нашим просьбам после того, как Рокоссовкий, сказал ему о том, что будучи маршалом, как и Сталин, он может ему не подчиняться. Этот факт широко известен, но я думаю, что Сталин согласился с нашим предложением, по одной простой причине, он ценил и уважал маршалов, в том числе и нас. И я уверен в том, что его согласие – это дань уважения маршалам, которые под его руководством прошли всю страшную войну и  в ней победили”. Участник переговоров о военном сотрудничестве союзников, британский фельдмаршал Б.Монтгомери в своих мемуарах написал: ...“Сталин почти не делал ошибок... Он обладал поразительным стратегическим чутьем, что характерно для самых искусных полководцев.

 А его я считаю великим полководцем и я не помню, чтобы он сделал хоть один ложный шаг в наших переговорах по стратегическим вопросам. Это большое счастье для России, что её в годы больших испытаний и потрясений, возглавляла такая личность, как Сталин”.  Одно из самых верных и точных определения личности гения Сталина и об  отношении народа к Сталину, сделал выдающийся советский – русский писатель В.Солоухин. В своём произведении “Чаша”, опубликованном уже после его смерти, он писал:  “Народ в своём большинстве любил Сталина самозабвенно. Разве не рыдали в дни его похорон многие десятки миллионов россиян, начиная с домохозяек, кончая маршалами Рокоссовским и Жуковым (а ведь Рокоссовский успел уже “посидеть”, прежде чем его позвали командовать). Разве  тысячи стихов и песен о Сталине, писались по чьему-то указанию или диктовке. Разве эти песни и стихи не говорят об искренней любви к этому неоднозначному человеку? Почему нет ни одного стихотворения о Хрущёве, о Брежневе?

Одни анекдоты”! Победоносное завершение Великой Отечественной войны во всем величии раскрыло исторический подвиг советского народа как в годы войны, так и в предвоенные годы, доказало правильность пути, по которому шло наше государство. Это стало очевидным даже для многих представителей белой эмиграции. Началось движение за её возвращение на Родину. В ряду самых первых “возвращенцев” был любимец России ещё царской и любимец России советской, певец А.Вертинский. В одной из своих песен 1945 года, он так оценивал значение И.Сталина в Великой Отечественной войне:

Чуть седой, как серебряный тополь.
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь,
Сколько стоил ему Сталинград!

И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Эти ясные, яркие очи
До конца разглядели врага.

Эти черные, тяжкие годы
Вся надежда была на него.
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?

Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.

И, когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашёл он таких генералов
И таких легендарных бойцов?

Он взрастил их. Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни.
О, к каким грозовым испытаньям
Подготовлены были они!

И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.

Как высоко вознес он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!

Тот же взгляд. Те же речи простые.
Так же скупы и мудры слова...
Над военною картой России
Поседела его голова.

Я убеждён в том, что заставить Вертинского, написать такие стихи и сделать их них песню, никто бы не смог. Я позвал своего приятеля, дача которого в пяти минутах ходьбы, фронтовика и даже участника Сталинградской битвы. Хотелось поделиться такой находкой. Особенно “злободневно” теперь, в 90 годы, при полном развале государства, которое создал Сталин,  звучали  слова:
Как высоко вознес он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!
Всё ниже клонилась голова моего “сталинградца”.  Под конец даже слезинка сверкнула в уголках его  глаз. Он тихо с горечью сказал: “Всё мы растеряли, всё позволили загубить таким мерзавцам, как Горбачёв, Ельцин и их своре. Где Сталин, где отец родной, разве он позволил бы этим мразям совершить подобное злодеяние”. Возражать я не стал”.
   
  Я думаю, что тех высказываний о Сталине предостаточно, чтобы можно было понять, он был действительно величайшей личностью не только в истории 20 века, но и во всей истории человечества. Список выдающихся личностей 20 века сказавших о Сталине веское слово как о руководителе государства, политике, дипломате и человеке можно продолжать: Л.Каганович, французы Р.Роллан и А.Барбюс, англичане Г.Уэлс и Б.Шоу, американцы Т.Драйзер и Э.Хэмингуэй, индийцы Р.Тагор и Д.Неру и многие другие выдающиеся люди, жившие в эпоху Сталина.  Ну, а я хорошо зная совремённую историю, уверен в том, что ни об одном государственном деятеле ХХ века, не было высказано в его адрес, столь лестных высказываний выдающихся людей этого века, сколько  было высказано о Сталине. И даже читатель, который не очень хорошо знает историю,  но, прочитав приведенные мной имена выдающихся деятелей бурной эпохи и их мнения о Сталине, задумается о том, сколь велик был этот выдающийся человек.

 Ведь его имя, навечно останется в анналах мировой истории, как имя человека, создавшего великое государство и сыгравшего главную роль, в деле победы антигитлеровской коалиции над фашистской Германией.   Но не могу  не привести высказывания в 1998 году, в одной из  публикаций в СМИ   публициста В.Нилова: “Иосиф Виссарионович Сталин был великим мыслителем, политиком, государственным деятелем, полководцем. Он боролся за честь и независимость советской страны, советского народа. Он смотрел далеко вперед, направлял ход событий, предвидел последствия принимаемых решений. И никогда, ни при каких обстоятельствах не любил почивать на лаврах, не позволял это делать и другим. И сегодня переоценка советской эпохи и роли Сталина, в этой эпохе, настоятельно диктуется жутким настоящим. В этом настоящем осуществилась мечта врагов Сталина –  гибель Советского Союза,  потеря страной статуса второй сверхдержавы мира и развалом тысячелетней империи.

А в результате произошёл  развал экономики, умирает  наука, на просторах бывшей великой страны влачат нищенское состояние многие миллионы безработных.  А в России либералы и “демократы” вытравливают из национального сознания русских людей их гордость за своё государство,  и за их принадлежность к великой русской нации. Развязанная ими тотальная психологическая война против сталинского периода истории нашей страны не случайна. Опыт того времени указывает путь к возрождению страны, освобождению народа от эксплуатации дикого капитализма. Только сейчас, на фоне того, во что Россия превращена, становится ясным, что совершила страна во главе со Сталиным, только сейчас мы можем оценить в полной мере подвиг, совершенный им, и под его руководством Советского народа. И жизненно необходимо, ради будущих поколений, защитить и отстоять драгоценные черты этого опыта от травли либералов и  “демократов”!
 
   А я с грустью заканчивая эту часть главы, могу изложить следущие мысли: Опыт деятельности Сталина – это опыт создания новой цивилизации, альтернативной Западу, опыт создания великой сверхдержавы. Это опыт великих свершений в условиях международной изоляции и постоянной военной угрозы, в условиях острого дефицита материальных ресурсов, недостатка кадров и исторического времени. Это опыт создания в неимоверно сложных условиях величайшего в истории человеческой цивилизации выдающегося государства.  Это опыт победы в Великой Отечественной войне с гитлеровским фашизмом и его союзниками, а также с японским милитаризмом. Трагедия состоит в том, что этот опыт потерян в результате преступных деяний Горбачёва и его клики в 1991 году. И никто это опыт на просторах бывшего СССР, не желает возродить, в том числе в первую очередь и в России.  А появления нового гения, подобного Сталину, вряд ли предвидится в ближайшие столетия!