Об авиационной бюрократии

Несколько слов в защиту бюрократии. Существуют такие профессии, где о бюрократических процедурах можно говорить только в хорошем смысле. К ним относятся и медицина и ремонт (авиационной, особенно) техники. Обе профессии мне близки, поскольку "ремонт" - это система здравоохранения для машин, во-вторых, когда дочка училась в медицинском университете, пролистывал её учебники и удивлялся, сколько же у нас общих принципов.
В авиации ничего нельзя делать "из головы", по собственному разумению. Все действия должны быть взяты из соответствующих документов. Тогда реализуется (в случае беды) главный бюрократический принцип: "Не быть крайним". Вспоминаю эпизод из Лукьяненко, его "Ночного" (а может и другого времени суток) дозора. Когда ведьмочка берёт свою колдовскую книгу, раскрывает её, а некоторые страницы, абзацы, фразы светятся кроваво красным. Она знает, что эти знания получены кровью и гибелью её коллеги. Для ремонта такой "книгой" является "Руководство по капитальному ремонту" (РКР).  Отступить от него нельзя ни на шаг. А если надо отступить, существуют соответствующие "бюрократические" процедуры.
Сцена из жизни. Прилетел проверять ремонт авиадвигателей на одном из ремзаводов. Оказалось, что параллельно с моей командой, ведётся проверка по линии прокуратуры. Транспортный прокурор, очень симпатичная женщина, попросила меня встретиться для консультации. Поручили им дорасследовать аварию самолёта. Авария, это когда самолёт погиб, а жертв нет. Иначе - катастрофа. Год назад завод признал свою вину и отделался штрафом. Новое расследование должно было привести  к "посадке" непосредственного виновника. Смотрю документы: комиссия признала - нарушение технологии ремонта; соответствующий НИИ это подтвердил; завод признал свою вину.
Вызываю главного инженера и прошу принести соответствующий том РКР. Через некоторое время он докладывает нам, что РКР не нашёл  и оно потеряно. Говорю прокурору - вот тот человек, которого Вы ищете, поскольку без РКР он должен был остановить производство. Получив такие невесёлые вводные, гл. инженер всё же нашёл РКР. Смотрим, технология ремонта по документу одна, в заводской производственно-контрольной документации (ПКД) другая. Вина завода очевидна. Перелистываю на следующую страницу: "...допускается производить ремонт так..." как это сделал ремзавод.  Разобрались, что вины завода нет, а вину за  дефект, присущей данной конструкции, комиссия постаралась спихнуть на простаков. Вроде бы пренебрежение бюрократическими принципами, а как они могли трагически закончиться для (как оказалось) невиновного исполнителя данной ремонтной процедуры.