Мысли о кинофильме Гарри Поттер и Принц-полукровка

Режиссер: Дэвид Йейтс
Продюсеры: Дэвид Баррон, Дэвид Хейман
Авторы сценария: Стивен Кловс, Дж. К. Роулинг
В главных ролях: Дэниел Редклифф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Майкл Гэмбон, Алан Рикман, Мэттью Льюис, Бонни Райт, Том Фелтон, Джейсон Айзекс, Хелена Бонэм Картер, Наталия Тена, Робби Колтрейн, Джим Бродбент и другие
Композитор: Николас Хупер
Страна: Великобритания, США
Кинокомпания: Warner Bros. Pictures, Heyday Films
Жанр: приключения, фэнтези, драма
Год: 2009

Если вам понравился обзор, расскажите о нем друзьям - вам не сложно, а автору приятно.

Автор просто высказывает свои личные мысли и впечатления, и не стремится обидеть или задеть чьи-то чувства, не навязывает никому своего мнения, не преследует рекламных или антирекламных целей.
Данный текст одобрен Силами Света и Силами Тьмы, а также теми, кто любит пить до дна.



Я вас решительно приветствую! Первые пять фильмов о Гарри Поттере обладали своими достоинствами и недостатками, у некоторых проблем было больше, у некоторых - меньше. Но все они были интересными и все сюжетно важные события из книг были показаны в полном объеме и без отсебятины. А что же пошло не так в шестой части? И пошло ли в ней вообще что-то не так? Давайте разбираться!

Волшебный мир уже не просто на грани войны - война вовсю идет. Шестой год обучения в Школе Чародейства и Волшебства "Хогвартс" выдастся как никогда мрачным и напряженным. Кто-то совершает покушения на учеников, Гарри подозревает, что Драко Малфой стал Пожирателем смерти, а Северус Снейп занял пост преподавателя Защиты от Темных искусств. Альбус Дамблдор проводит с Гарри индивидуальные уроки, чтобы помочь Поттеру проникнуть в самые темные тайны Лорда Волан-де-Морта и научить - как с ним бороться.

В самом первом обзоре на "Философский камень" я говорил, что не буду сравнивать фильмы и книги. Выходит, что я наврал, потому что обойтись без сравнений в обзоре шестой части попросту невозможно. Я не понимаю, как тем, кто читал книгу и хоть чуть-чуть пользуется своим мозгом, может нравится это кино. В нем вырезано очень много событий, важных для понимания того, что будет происходить дальше. А то, что осталось, подано так невыразительно, что практически невозможно проникнуться важностью или трагичностью событий.

И, да, я прекрасно понимаю, что невозможно запихнуть в один фильм все, что происходило в книге! Но, во-первых, можно было постараться и найти баланс, как это сделали в "Ордене Феникса", оставив все сюжетно важное и вырезав ненужное. А, во-вторых, не надо было пихать столько отсебятины!

Вот что было главным в книге? Правильно - воспоминания, которые Дамблдор показывал Гарри и те выводы, которые Поттер делал, просмотрев их. В фильме из шести или семи воспоминаний оставили два. Два, Карл! Зато зачем-то сохранили второстепенные линии, которые можно было смело убрать. Например - отношения Рона и Лаванды Браун. Или сюжетку Кормака Маклагена, которую не убрали, но обрезали, тем самым, сделав ее полностью бессмысленной.

Но это еще полбеды! Настоящий ад начинается в сценах, которых в книге вообще не было! Например, самое начало картины, когда Гарри сидит в кафе и заигрывает с официанткой. В книге все было совсем по-другому и там начальная глава имела смысл и даже, в какой-то мере, была сюжетно важна. Зачем нужно пихать в фильм разрушение "Норы", я вообще не понимаю! Ради экшна? Во-первых, это абсолютно бессмысленно с точки зрения логики, во-вторых, если вам нужен был экшн, зачем тогда убирали воспоминания? Вот и вставили бы вместо этого дурацкого момента самое первое воспоминание, где работники Министерства Магии приходил к дедушке Волан-де-Морта. В книге персонажи лишь перебросились парочкой заклинаний, а в фильме это можно было бы сделать полноценной дуэлью волшебников!

Понимаете, в чем беда? В книге "Гарри Поттер и Принц-полукровка" рассказывалась действительно интересная история, а сам Гарри развивался, как персонаж, следя за прошлым своего врага и осознавая свое будущее. Нам раскрывали подоплеку всей истории, проливали свет на неоднозначность многих персонажей. Даже сам Темный Лорд представал не просто шаблонным злодеем, а человеком, со своими мотивами и характером (пусть тоже, в свою очередь, довольно клишированными). Некоторые довольно глубокие мысли проскакивали. Короче говоря, книга действительно заставляла задуматься. А в фильме зрителям вместо всего этого подсовывают какой-то нелепый бред, не важный и не нужный.

Даже сам цветовой тон картины вызывает недоумение. Кино какое-то серое, бесцветное и гнетущее. Но гнетущее не в плане атмосферы драмы или чего еще. Нет, оно попросту скучное.

История Принца-полукровки, которая и в книге не была на первом месте, однако, все-таки оставалась значимой и интересной, в фильме вообще происходит как бы между прочим. Серьезно, можно даже успеть забыть о том, что тут есть некоторые события, связанные с этим самым Принцем! Это, в общем-то касается многих ситуаций, когда зритель, по идее, должен сопереживать персонажам или быть заинтригованным (как в случае с Принцем), но ничего, кроме равнодушия и скуки, ощутить не удается, не смотря на все старания актеров (а они действительно стараются, даже Редклифф).

Короче говоря, я искренне советую - не смотрите "Гарри Поттера и Принца-полукровку". Лучше прочитайте книгу, она гораздо интереснее и познавательнее. Скучное, блеклое, неинтересное кино, в котором убрали много достаточно важных событий - вот что такое шестая экранизация приключений Мальчика, Который Выжил.

На этом у меня все, спасибо за прочтение! Подпишитесь на группу ВКонтакте - https://vk.com/neskromnye_mysli, если еще этого не сделали, и тогда ваши заклинания не станут использовать против вас. Всем пока, смотрите хорошие фильмы и читайте хорошие книги! ;)

ПыСы. А вам тоже, в сцене, где Джинни завязывает шнурки Гарри, показалось, что она хотела сделать ему минет? о_О