Россия история и бытие

Мы часто думаем о прошлом – это свойственно человеку. Кто-то ограничивается размышлением о своем, личном, а для кого-то … весь мир  это его личное.
Размышляя о событиях прошлого, мы порой пытаемся перечеркнуть его, если есть постыдные страницы прошлого в своей жизни, да и в жизни страны, с которой твоя жизнь связана, ведь как без этих страниц прекрасно это прошлое и тогда им можно гордиться, что очень важно каждому. И кажется прекрасным начать так, будто бы с чистого листа свою жизнь, жизнь твоей семьи, твоего народа, твоей страны. А возможно ли это и верно ли? Вот об этом и хочу поразмышлять.
Помню, как начали избавляться от памятников Сталину и всего, что связано с этим периодом нашей истории. Во всяком случае, в моей памяти все еще есть памятник Сталину, что стоял в нашем городе рядом с одной из трамвайных остановок в старой части города. Ушел ли этот период времени из нашей жизни, из истории нашей страны, да и всего мира. Конечно, нет, да и не мог уйти. А коли так, так зачем тогда вычеркивать из истории факт существования того, что действительно было.
Мы часто восторгаемся периодом правления царя Петра Алексеевича (Петра 1) и это не удивительно, ведь было в его правлении то, чем мы гордимся. Но ведь было и иное, которое мы видеть не хотим.
Так же можно сказать о царе Николае 1, который получил кличку «Кровавый», забывая его огромный вклад в историю страны.
Или вспомним другого царя – Ивана Васильевича (Ивана 4), которому кто-то прилепил прозвище «Грозный». На Руси прозвища всегда были в ходу, да и наше ли это было прозвище, с чем оно связано и почему прилипло к нему… А, вдруг, это со слов одного из тех, кто в обиде был на царя, причем заслуженно наказан был?
Нужны ли ярлыки людям известным и неизвестным, всегда ли они действительно соответствуют им в полной мере, стоит ли повторять за другими, не задумываясь, не анализируя фактов. Они могут соответствовать кому-то в сиюминутное время, а вот повторяются уже, говоря обо всем периоде и обо всей жизни. Разве мы сами всегда были такими ровненькими, мягкими, пушистыми? А если бы получили прозвище по одному дню, где проявили слабинку или что-то еще и этот ярлык жил бы с нами всю жизнь и остался в памяти наших потомков? Думаю, нам бы этого не хотелось! А справедливость к другим – это уже иная справедливость, если она не касается нас самих? Это уже другая категория справедливости? Мне думается, что это как слова, вырванные из контекста, факт, вырванный из большой истории, пусть и не простой, пусть и противоречивой, но стоит ли судить так, по-детски?
Повторяем, не задумываясь, забывая об огромных заслугах для страны, которыми обязаны той или иной личности в истории. Изучая такой предмет, как «История государства и права» в университете, я вольно и невольно сталкивалась с заслугами правителей-реформаторов, оставивших глубокий всемирно известный след в истории мира. Было это и у Ивана Васильевича, у Николая Александровича: тот же уникальный Судебник периода Ивана 4, создана судебная система, армия, что важно для любого государства,  и много другого важного и ценного для государства российского. Железная дорога появилась в России при Николае 1. Сталинское время, если не уклоняться в детали, которые имели место (ГУЛАГ и прочее), это период созидания, проведение индустриализации и коллективизации, период небывалого патриотизма. И примеров тому множество в истории России.
Я думаю, не стоит оценивать все, окрашивая в черно-белые цвета, забывая о том, что краски нашей жизни полны многоцветия и самых разных переливов.  Судить субъективно, сиюминутно и распространять это на большие периоды истории – не верно. Только его величество «Время» дает возможность увидеть и оценить с большей или меньшей долей вероятности о человеке, событии или чем-то еще.
У историков есть мнение, что судить нужно по последнему периоду. А вот постулат это  каждый понимает по-своему.
Можно услышать о Брежневе по тому, каким остался он в памяти многих, каким он был в свои последние годы. Но ведь живы еще люди, которые помнят его таким, каким он пришел, когда стал главой СССР, каким был. Я помню его во все времена. И этот период правильнее было бы назвать периодом стабильности, каким его оценивает весь народ. Именно это характеризует этот длительный срок правления. Не хочу приводить факты. Они были разные в любом периоде истории.
Идеалов нет среди простых людей и исторических личностей. Они вряд ли могут быть. Всегда есть ошибки, большие или малые, но важно другое: для кого и во имя кого это делалось: для государства, народа, для себя. Важно, что накопил властитель себе самому. Скажем Сталин, богатств каких-то для себя не оставил. Мне кажется, что очень важна цель, ради которой все делалось, ради которой жил человек. Не по деталям судят об истории, а по значимым фактам. Не по капле судят о море. Капли они разные, моменты в жизни каждого есть разные.
О сухом факте, который узнаем, можно как-то рассуждать, но исходя их времени, когда это событие - имело место быть. В иное время это же событие раскрывается иначе и оценивается иначе. У всего есть позитив и негатив, с какой точки зрения посмотреть на это. И, тем не менее, факт истории невозможно вычеркнуть, иначе все рассыплется, ведь факты и только факты – кирпичики фундамента нашей жизни. Чем меньше разрушено их в нашем прошлом, тем крепче основа нашего настоящего и нашего будущего.
Были в нашей истории распри князей, были цари, такие как Иван 4, был Борис Годунов, были еще Ленин и Сталин, было еще множество иных личностей в истории России, с их плюсами и минусами. Опять же, не только сами главы нашего государства (князь, царь, генсек или президент), но и их окружение, от кого немало зависело и отражалось на жизни государства и народа.
Да, после какого-то правления наступала смута, сложное время, но они повторяются в истории с достаточно точной периодичностью, так есть ли вида в том личностей и можно ли избежать чего-то… может смягчить, если понимая… Но, ведь мы в своем настоящем не всегда видим дальше собственного носа, нам многое только «кажется»… А кое-кому стоит вспомнить Библию, в которой есть совет бросать камень осуждения лишь тому, кто сам безгрешен. Вот и стоит научиться через такую призму смотреть на историю...
Мы сегодня ничего не можем изменить в нашей истории и не должны, но мы можем и должны извлечь уроки из прошлого, оценивая объективно все и, принимая как данное факты, которые были и есть, как часть прошлого в истории любой страны мира.
Пусть будут памятники, напоминая нам нашу историю, литературные источники, как памятники нашему прошлому и многое другое  их нашей истории. Не кумиров надо творить, а памятники личностям и событиям, которые повлияли на ход истории, оставили свой след. Скажем Иван 4 или кто иной основал город, государство, создал церковь… Все это – исторические факты, события вселенского масштаба или местного, но они были, как факты, как кирпичики здания, которое строилось вверх, в будущее.
Так не будем же уничтожать эти кирпичики, будем помнить все, что является историческим фактом.