Глава - 5. КНР. Построение системы. - 1

             Перед тем как продолжить разбор хода китайской революции, я хотел бы напомнить, что цель этих текстов совсем не в том, чтобы передать исторические факты прошлого.

     Одно из самых главных положений марксизма гласит, что история развивается не случайным, а закономерным образом. Следовательно, для того, чтобы правильно понимать её ход, её направление и перспективы, необходимо эти законы знать.

     Люди, выучившие марксизм по книжкам, уверенно знают и кому угодно растолкуют, что капитализм вошёл в исторический кризис и должен революционным образом смениться новым строем. Всё это было научно обосновано Марксом.

     Однако со времени такого обоснования прошло уже более ста пятидесяти лет и скоро приблизится к двумстам. Два века!

     Что любопытно, - развитие истории нисколько не расходится с фундаментальными положениями марксизма. Только приложение к текущим историческим событиям марксистского метода позволяет правильно вскрыть их суть и перспективу. И всё же конечный, желанный результат никак не сбывается.

     Вы, конечно, помните из школьной математики понятие "асимптоты". Асимптота - это предельное значение функции, к которому она стремится, неуклонно приближаясь всё больше и больше, но не достигая никогда. Уж не являются ли выводы марксизма, при бесспорной правильности метода, такой исторической "асимптотой"?

     Различные люди, пытаясь разобраться с этим вопросом, выдвигают много разных версий: начиная от объявления марксизма утопией и заканчивая новым толкованием понятий "социализм", "капитализм", "пролетариат". В этих попытках просматриваются как искреннее желание найти теоретический выход (что, конечно, хорошо), так и неверное понимание марксизма, а порой и крайне грубое его искажение (что очень плохо).

            Для того, чтобы развивать, исправлять, а тем более опровергнуть какую-то теоретическую систему, для того, чтобы убедительно доказать её недостатки или даже несостоятельность, прежде необходимо её досконально понять. Критиковать то, чего не понимаешь, - совершенно бесплодное дело. Вот почему те "опровергатели" марксизма, которые демонстрируют полное его непонимание, мне совсем не интересны. К дискуссиям же людей, показывающих серьёзные и основательные знания настоящей марксистской теории, стоит отнестись с большим вниманием, даже если в чём-то и не согласен с ними.

            Во всяком случае ясно, - и с этим согласятся многие, - что законы развития капитализма, изложенные Марксом, должны после обретения капиталистическим хозяйственным механизмом мирового характера применяться не к отдельному национальному обществу, как считалось в прошлом, а к этому мировому хозяйству в целом.

     Развитие мирового революционного процесса как единого целого показывает, что об исторической "асимптоте" говорить ещё рано. Исторический кризис капитализма вышел из рамок отдельных обществ на мировой уровень и теперь движется там к своему итогу вполне по Марксу.

            Однако мы не можем правильно судить о направлении и перспективах сегодняшней истории, если не обобщим огромный опыт развития мирового революционного процесса ХХ века. Помня, что история развивается закономерно, мы должны расширить для себя понимание этих закономерностей на основе исторического опыта. Старая историческая практика дала возможность сформулировать первоначальные основы этих законов. Дальнейшее разворачивание исторической практики позволяет перейти в теории от первоначальных основ к ещё более полному знанию.

     Мировое антиимпериалистическое движение является центральным процессом современной истории. Каковы его перспективы и каков тот "мостик", который ведёт от национального антиимпериализма к социалистической революции, - вот вопросы, в которых я хотел бы разобраться, вот цель этих текстов.

     Разбор же событий в конкретных странах, в том числе и в Китае, - это лишь материал, на котором идёт поиск правильных ответов.


                - - - -

            Итак, разобрав обстоятельства и события Китая в 50-х годах, мы вышли на ряд больших общих вопросов, без ответа на которые мы не можем двигаться дальше.

            Поскольку на вопрос "был ли готов Китай к социалистическому способу хозяйствования?" дан ответ "нет, не был", значит, пока не созданы необходимые условия, пока нет возможности социалистического способа хозяйствования, двигаться вперёд можно только капиталистическим способом хозяйствования. Говоря точнее, - сочетанием централизованного госкапиталистического и множественного приватного секторов под контролем власти, в которой ведущую роль играет компартия. А как же иначе?

     Повторяю: пока не созданы необходимые условия для перехода к социалистическому способу хозяйствования.

            Когда мы говорили о вынужденности для Китая "рывка к социализму" по причине изменения сущности КПСС, ни в коем случае не имелся в виду "рывок в социализм". Использование предлога "к", а не предлога "в" не случайно. В социализм скачком не прыгнешь, так же, как за 3 месяца ребёнка не родишь. Здесь имеется в виду рывок в создании необходимых производительных сил. Рывок к уровню, позволяющему быть относительно сильным и самостоятельным в среде империалистических и социал-империалистических держав.

     "Зачем вам это? -лицемерно спрашивал Хрущёв. - При любой опасности мы вас защитим." Но находиться в полной экономической, технологической и оборонной зависимости от державы, политику которой не считаешь правильной, значит подчиниться этой политике и смиренно следовать за ней со всеми внутриполитическими и внутрипартийными изменениями, которые неизбежно последуют за этим.

            Как было сказано в предыдущем тексте, приступ к такому рывку на основе простого напряжения всех наличных сил того реального общества показал и неизбежные недостатки. Означало ли это, что после урегулирования диспропорций следует опять повторить то же, но уже с учётом приобретённого опыта?

     На вопрос "осталась ли необходимость рывка?" ответ нужно дать, конечно, положительный. Раскрутка Советским Союзом антимаоистской кампании с прекращением прежнего экономического содействия и резкая активизация империализма США в этой части Азии ещё более усиливали ту истину, что страна, вставшая на путь антиимпериализма, должна или суметь в сравнительно короткие сроки добиться относительной экономической самостоятельности, или же забыть о своей антиимпериалистичности. Ни пути, например, кимирсеновской Кореи, умело лавировавшей между СССР и Китаем, ни варианта использования огромных нефтяных или газовых богатств, как у арабских стран, ни возможности создания весомого межгосударственного блока в регионе, как у стран Латинской Америки, у Китая в тех условиях не было.

     Но на другой вопрос, - "следует ли повторять попытку рывка опять именно так же?" - ответ надо дать отрицательный.

     Кроме исправления диспропорций и осмысливания многих тактических и технических недочётов, надо было учесть ещё один фундаментальный урок, вскрывшийся при первой попытке скачка. Нужно было правильно найти ту форму государственной и экономической модели, в которой этот рывок мог  бы состояться достаточно эффективно.

     Опыт первоначальной попытки показал, что такая модель (или лучше сказать - такая система) тогда ещё не была найдена, ещё не была построена в КНР.


                * * *

            Итак, практика необходимого рывка к развитым производительным силам показала отсутствие ещё в Китае той государственной и экономической системы, в которой этот исторический рывок мог бы состояться достаточно эффективно.

     А можно ли было скопировать раннесоветскую (сталинскую) систему, на практике доказавшую свою эффективность?

 
          Сталинская система отличалась сильной централизацией при немалой поддержке в народе и цельным, твёрдым, то есть удобным для оперативных действий, аппаратом. Безусловная дисциплина, высочайшая ответственность, великое внимание подбору кадров, достигнутое единство партийного руководства давали возможность не только разрабатывать обоснованные целенаправленные планы, но и успешно выполнять их, опираясь на широкую активность народа, в которой инициативным организатором и скрепляющим стержнем была передовая часть сознательного рабочего класса.

            Такую систему нельзя скопировать лишь по внешности. В Китае её нельзя было просто взять и ввести путём каких-то законов и указаний.

     В Китае на то время ещё не было ни качественного пролетарского стержня для всей страны, ни надлежащих кадров, ни партийного единства.

            Даже в России, - стране, стоявшей на более высокой ступени развития, - над созданием такой системы пришлось долго работать, преодолевая немалые трудности и известные острые конфликтности. В менее готовых к этому условиях Китая попытка создать такую же систему вызвала бы ещё больше трудностей и конфликтностей, но всё равно навряд ли закончилась бы  успехом.

     И главная причина этого не столько в меньшей степени развитости (хотя это немаловажно), а в ином характере объективного революционного процесса.

     Возможность для коммунистов, так сказать, "оседлавших" идущий объективный процесс, действовать тем или иным способом, зависит от того, какой именно процесс они "оседлали". Одно дело, когда под их "седлом" - естественным образом назревшая  правильная социалистическая революция классического марксовского типа. Другое дело, когда, как в России, коммунистам удалось "оседлать" лишь массовую демократическую революцию низов на основе обострения тягот в империалистическую эпоху. И третья, отличающаяся от этих двух, ситуация - когда, как в Китае, коммунисты "сидят в седле" мощного национально-освободительного процесса, практически равно охватившего разные классы общества.

     То, на каком объективном процессе "едет" компартия, во-первых, даёт возможность совершать лишь те действия, которые не противоречат идущему процессу, а во-вторых, предоставляет руководящей компартии только тот социальный материал, который порождён этим процессом.

            Однако без твёрдой, единой и удобной для оперативных действий системы насущных задач не решить. Следовательно, для решения великих задач (и для форсированного рывка, в частности) Китайской Народной Республике было необходимо создать систему тоже твёрдую, тоже эффективную в деле исполнения планов, тоже опирающуюся на широкую поддержку организованных масс, но (!) на основе условий ТОГО процесса, который объективно имел место, и с расчётом на ТОТ материал, который этим процессом порождается.

     Объективный процесс, шедший в том Китае, можно обозначить как национально-освободительное движение, переходящее в народно-демократическую революцию. Вот на основе этого процесса и надо было строить государственную и экономическую систему, а не копировать другую, хоть и хорошую, но построенную на основе совсем другого объективного процесса.            

                - - - -

            При этом нельзя не сказать об одной немаловажной проблеме. Беда в том, что при содействии (пусть даже искреннем) со стороны хрущёвского СССР в том Китае невольно складывалось нечто подобное системе позднесоветской и (что особенно вредно для тех условий Китая) позднесоветское же представление о социализме.

     Только этим можно объяснить, почему уже в середине 50-х среди некоторых высокопоставленных деятелей КПК пошла речь о завершённости революции и о достаточности теперь лишь постепенного, эволюционного наращивания производства. Эта же причина укрепляла и легковесную уверенность многих мелкобуржуазных революционеров в том, что если социалистичность Китая и слаба в настоящее время, то достичь её полноты вполне возможно в сравнительно короткое время.

     Действительно, если под социализмом понимать лишь государственный способ ведения хозяйства под властью партии, которая называется "коммунистической", то всю сложность задач подлинной социалистической революции не воспримешь. Тем более, что в Китае централизованный, государственный способ управления был издавна традиционен и воспринимался обществом достаточно привычно.

            Подлинный же социализм возможен лишь при соединении вместе двух элементов: такой экономической структуры, которой можно управлять централизованно, как одним целым, и такой организованной массовой части общества, которая может представлять собой единого сплочённого управителя этой экономикой.

     Наличие крупной современной промышленности, достаточно укрупнённое сельское хозяйство, развитые транспорт и связь, необходимая инфраструктура, опыт взаимосвязи предприятий и отраслей - с одной стороны. Достаточное количество пролетариата, прошедшего школу коллективной борьбы и самоорганизации, сплочённого воедино своей партией, не приверженного к частной собственности и способного совместно управлять жизнью общества - с другой стороны.

     Взятие ТАКИМ классом ТАКОГО хозяйства исключительно в свои руки (то есть соединение этих двух сторон через механизм диктатуры пролетариата) и создаёт строй, основанный на единстве планового централизованного хозяйствования с массовым общественным хозяином, - строй социализма.

            Как известно, позднесоветское устройство общества (социалистическое лишь на словах) исключило из этого соединения пролетарскую составляющую, оставив только крупное хозяйство, централизованное непролетарским государством.

     Избегание позднесоветскими политическими теоретиками каких-либо упоминаний о сущностном политэкономическом значении диктатуры пролетариата в социализме, лицемерное проталкивание в качестве такового сущностного признака одну лишь государственную централизацию вполне объяснимо, если учесть буржуазный характер новой власти.

     Вольное-невольное навязывание такого понимания стране, как раз подступающей к социалистической перспективе, вольное-невольное толкование социалистического перехода в Китае лишь как достаточно полной национализации под руководством бюрократических министерств и не более того, лишь как эволюционное движение от приватного многособственничества к административной государственной собственности несло огромный вред делу китайской революции.

     Ещё не искоренённые чиновническо-бюрократические привычки прежнего китайского общества да ещё в соединении с массовой мелкобуржуазностью, с широко распространёнными ненаучными мелкобуржуазными представлениями о социализме и с идущими от старого Китая традициями покорного послушания любым верхам тоже способствовали такому неправильному пониманию.

                - - - -

            Если стоять на правильных марксистских позициях, то не может не быть абсолютно очевидно, что поскольку в Китае отсутствовал как первый, экономический, так и второй, классовый, элементы для социалистического способа хозяйствования, первоочередной этап должен заключаться в возможно более быстром развитии современных производительных сил и в изменении на их основе социального состава общества.

     Не легковесные рассуждения о быстром социализме, а построение государственной и экономической системы, одновременно и соответствующей текущему состоянию общества, и облегчающей дело быстрого развития. Эта система не будет социалистической, она будет переходной к будущей социалистической системе.


              (Здесь нужно добавить и следующее. Задача развития производительных сил должна быть выполнена на том уровне, который обеспечит производительность не ниже среднемировой. В противном случае (поскольку без внешнеэкономических связей нормальная жизнь никакой современной страны немыслима) страна будет постоянно терпеть убыток во внешних связях из-за более высокой себестоимости своей продукции, - убыток, который придётся перекладывать на народ. Мы видели это на примере вынужденных тягот советского крестьянства в 30-х вследствие надобности покрывать необходимый импорт. Мы видим это и на примере слабых развивающихся стран, пытающихся держаться за счёт экспорта своей традиционной продукции, но постоянно проигрывающих из-за огромной разницы в производительности труда, а значит и в себестоимости обмениваемых товаров.)

 
            Итак, вот логическая связь насущных задач. Построить твёрдую систему государственного управления из имеющегося социального материала; найти достаточно результативный способ хозяйствования, соответствующий исходным условиям; на этой основе в сравнительно короткие сроки, в условиях фактической блокады как со стороны империализма, так теперь и со стороны изменившегося СССР, в одиночку, создать современные производительные силы достаточно высокой эффективности.

            При подступе к этим задачам открываются три политических проблемы, без решения которых переспектива успеха или пропадает вовсе, или искажается.

     Первая проблема - обеспечение однородности власти. Вторая - сохранение правильной социалистической цели на долгих переходных этапах. Третья - противостояние империалистическому и ревизионистскому давлению.

     Вот перед чем встала компартия Китая к началу 60-х годов.


   (mvm88mvm@mail.ru)